NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 판례로 보는 성범죄 선처의 핵심
- 성범죄 선처의 핵심은 형식적 서류나 단편적인 감정 호소가 아닌, 단계별 진정성 확보에 있습니다. 1.피고인의 반성 및 태도 판단 기준자백의 시기: 수사 단계부터 일관되게 인정했는지(대구지법 2016고합255), 법정에 이르러 시인했는지(대구지법 포항지원 2025고단433)에 따라 참작 비중 상이.반성의 진정성: 단순 반성문 제출만으로는 불충분하며, 혐의를 부인하거나 피해자 탓을 하는 변명은 오히려 독이 됨 (서울고법 2013노2208). 2.재범위험성 및 신상정보 공개·고지 면제 요건재범위험성 평가: 우발적 범행 여부, 한국 성범죄자 위험성 평가척도(KSORAS) 및 정신병질자 선별도구(PCL-R) 결과 '낮음' 판정 시 유리 (대구지법 2016고합255).면제 법리 제반 사정: 피고인의 나이, 직업, 사회적 유대관계 및 신상정보 등록·성폭력 치료강의 수강만으로도 재범 방지 효과가 충분한지가 핵심 변수 (창원지법 통영지원 2022고합126). 3.거짓말탐지기(폴리그래프) 결과의 실무적 가치증거능력의 한계: 심리·생리적 전제요건이 충족되어야 예외적으로 인정되며, 원칙적으로 진술 신빙성을 가늠하는 정황증거로 기능 (대법원 85도2208).피고인 진실반응: 무죄 및 추행 고의를 부정하는 강력한 반증 자료로 활용 가능 (울산지법 2024고단1728).피해자 검사 거부/거짓반응: 피해자 진술의 신빙성을 탄핵하고 의심을 제기하는 보조 근거로 적극 인용 (의정부지법 2023고합29). 4.피해자 합의 및 '진지한 처벌불원' 심사 기준취약 피해자 리스크: 미성년자·장애인 사건의 경우, 보호자(부모)만의 주도나 설득에 의한 합의는 피해자의 내심과 배치될 시 철저히 배척됨 (서울고법 2018노3441, 부산고법 2018노240).실질적 회복: 위로금/합의금의 실질적 이행과 합의 이후 피고인의 태도가 수반되어야 양형기준상 '진지한 처벌불원'으로 인정됨. ---
-
- 성범죄 양형기준상 ‘처벌불원’의 법적 개념과 판단 원칙
- 1.성범죄 양형기준상 ‘처벌불원’의 법적 개념과 판단 원칙 성범죄 사건에 있어 피해자와의 합의 및 처벌불원서 제출은 유리한 양형 요소로 참작될 수 있으나(대구지법 2014노3678, 서울남부지법 2017고단4845 등), 서류의 명칭이나 형식적 제출 여부만으로 양형상 특별감경인자인 '처벌불원'이 자동 인정되는 것은 아닙니다. 대법원 양형기준이 요구하는 '진지한 처벌불원'이란 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 법적·사회적 의미를 충분히 이해한 상태에서 표시한 경우를 의미하며, 피고인의 진지한 반성 및 상당한 피해 보상이 수반되어야 합니다. 2.처벌불원 의사의 '진정성'에 관한 하급심 판례 동향 1.가. 의사능력 및 정황에 따른 엄격한 심사 (미성년자, 장애인, 외국인)2.나. 실질적 피해 회복 및 피고인의 태도 가. 의사능력 및 정황에 따른 엄격한 심사 (미성년자, 장애인, 외국인) • 법정대리인 합의의 한계: 미성년 피해자 사건에서 보호자가 합의를 주도했거나 피해자가 부모의 설득으로 소극적 동의를 한 경우, 재판부는 피해자의 나이, 합의 전후의 정황, 내심의 부담감 등을 종합하여 진정성을 부인하고 중형(징역 3년 등)을 선고한 바 있습니다 (서울고법 2018노3441, 수원지법 성남지원 2017고합30, 의정부지법 2023고합162). • 취약 상태의 이용 배척: 장애인 피해자의 단편적인 용서 진술이나 보호자 조력 없이 작성된 서류(부산고법 2018노240, 수원고법 2020노691), 한국어 구사가 미흡한 외국인 피해자가 법적 의미를 모른 채 서명한 서류(광주고법 제주재판부 2020노25)는 사후 법정 진술 등과 대비하여 진정성이 없다고 보고 배척하는 추세입니다. 나. 실질적 피해 회복 및 피고인의 태도 • 반성 없는 합의의 효력 부인: 합의금을 약정 또는 지급했더라도, 피고인이 범행을 부인하며 피해자에게 책임을 전가하는 태도를 유지하거나 보상 이행의 실질이 불분명한 때에는 처벌불원의 양형 조건이 배척됩니다 (광주고법 전주재판부 2022노213). • 공탁 및 금액 산정의 개별성: 판결문에 적시되는 합의금 및 공탁금 액수(대구지법 포항지원 2025고단433, 인천지법 2023고단654, 대구지법 2016고합255 등)는 사건의 중대성과 피해 회복의 정도에 따라 상이하므로 일률적인 감형 기준으로 삼을 수 없으며, 특히 공탁은 처벌불원의 직접적인 근거가 될 수 없습니다. 3.결론 따라서 성범죄 양형 변론에 있어서는 단순한 합의서 제출을 넘어, 합의 과정에 위계나 강박이 없었다는 점, 피해 보상이 실질적으로 완료되었다는 점, 피고인의 진지한 반성이 피해자에게 전달되어 자발적인 용서에 이르렀다는 점을 구체적인 정황과 증거로 소명해야만 실질적인 감형 효력을 얻을 수 있습니다.
-
- 동성 간 성관계 영상 촬영, 동의 없는 불법촬영죄의 성립 기준
- 동성 간 성관계 장면을 촬영했다는 이유만으로 범죄가 성립하는 것은 아닙니다. 다만 상대방의 동의 없이 성적 신체를 촬영했다면 성폭력처벌법상 카메라등이용촬영죄가 문제 될 수 있습니다. 촬영 대상자의 성별이나 두 사람의 관계보다 촬영 당시 의사에 반했는지가 판단의 중심입니다. 친밀한 관계였다는 사실만으로 촬영에 관한 동의까지 인정되는 것은 아니므로 구체적인 촬영 경위를 확인해야 합니다. 1.동성 간 촬영에도 동일한 불법촬영 처벌 기준이 적용됩니다2.촬영에 동의했다는 주장은 어떻게 확인하나요?3.경찰조사에서 촬영 파일과 진술을 검토하는 방법4.관련 Q&A5.동성 연인이 촬영할 때 거부하지 않았다면 동의가 인정되나요?6.영상이 외부로 유포되지 않았다면 불법촬영 혐의가 없어지나요? 1. 동성 간 촬영에도 동일한 불법촬영 처벌 기준이 적용됩니다 2026년 10월 2일 시행된 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항에 따르면, 카메라 등의 기계장치를 이용해 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영하면 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다. 해당 조항은 촬영 대상자를 이성으로 한정하지 않습니다. 남성과 남성, 여성과 여성 사이에서도 법이 정한 요건을 충족하면 동일하게 적용됩니다. 성관계에 동의했더라도 영상 촬영까지 허락한 것은 아닐 수 있습니다. 성관계에 대한 동의와 촬영에 대한 동의는 구별되기 때문입니다. 예를 들어 촬영 사실을 알리지 않은 채 영상을 남겼다면 촬영 방법과 상대방의 인식 여부가 쟁점이 됩니다. 반대로 촬영을 제안하고 상대방이 그 내용을 이해한 상태에서 수락했다면 촬영 당시 동의 여부를 판단할 자료가 될 수 있습니다. 판단 요소확인할 내용촬영 당시 동의촬영 사실을 알고 자발적으로 허락했는지촬영 대상성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 신체인지촬영 범위허락받은 장면과 실제 촬영 장면이 일치하는지촬영 방법촬영 사실을 숨기거나 거부 의사에 반했는지객관자료사건 전후 대화, 영상 정보, 촬영 경위를 뒷받침하는 자료 Q.2. 촬영에 동의했다는 주장은 어떻게 확인하나요? 불법촬영 혐의에서 동의 여부가 다투어지면 당사자의 진술이 서로 다를 수 있습니다. 한쪽은 촬영을 허락받았다고 주장하고, 다른 쪽은 촬영 사실 자체를 알지 못했다고 진술하는 상황도 가능합니다. 이때 수사기관은 촬영 당시의 상황을 설명하는 진술과 객관적인 정황을 대조할 수 있습니다. 촬영 전 대화에서 영상 제작을 구체적으로 언급했는지, 촬영 중 거부 의사를 표시했는지, 촬영 이후 해당 영상에 관하여 어떠한 대화를 나눴는지 등이 검토 대상입니다. 다만 촬영 이후 상대방이 별다른 항의를 하지 않았다는 사실만으로 이전의 동의를 확정할 수는 없습니다. 관계를 유지하기 위해 불편함을 표현하지 않았을 가능성 등도 고려해야 합니다. 반대로 신고가 이루어졌다는 사실만으로 촬영 당시 동의가 없었다고 단정해서도 안 됩니다. 실제 촬영에 관한 언급이 있었는지, 동의의 범위가 어디까지였는지 시간순으로 확인하는 작업이 필요합니다. 3. 경찰조사에서 촬영 파일과 진술을 검토하는 방법 영상이 존재한다면 촬영 일시, 기기 정보, 파일 생성 과정 등을 확인할 수 있습니다. 다만 디지털 정보만으로 촬영 당시 상대방의 의사를 모두 알아낼 수 있는 것은 아닙니다. 수사에서는 영상이 촬영된 경위와 당사자의 설명이 어느 정도 일치하는지를 함께 검토합니다. 특히 상대방이 영상의 존재를 언제 알게 되었는지에 관한 진술이 중요할 수 있습니다. 최초로 촬영 사실을 알게 된 시점이 언제인지, 이후 어떤 대화가 오갔는지 구체적으로 살펴봐야 합니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 동성 간 성관계 영상 촬영 사건에서 촬영 당시 동의 여부와 디지털 기록을 대조하고, 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토할 쟁점을 정리합니다. 조사 전에는 기억에 의존한 추측과 직접 경험한 사실을 구분하는 것이 좋습니다. 확인되지 않은 부분을 단정적으로 설명하면 이후 객관자료와 모순이 생길 수 있습니다. 휴대전화나 영상 파일을 임의로 삭제하거나 변경하는 행동도 피해야 합니다. 증거의 원래 상태를 유지한 채 필요한 자료를 법률적으로 검토하는 방향이 적절합니다. 관련 Q&A Q.동성 연인이 촬영할 때 거부하지 않았다면 동의가 인정되나요? A. 관련 문의 답변 거부 의사를 표현하지 않았다는 사정만으로 촬영에 동의했다고 단정하기는 어렵습니다. 촬영 사실을 인식했는지, 촬영에 관하여 의사를 표시할 수 있었는지, 해당 상황에서 자유롭게 결정할 수 있었는지 확인해야 합니다. 동의 여부는 촬영 장면, 당사자의 대화, 촬영 이후 행동 등 구체적인 사정을 통해 판단하게 됩니다. 특히 일부 장면에 대한 동의가 다른 장면이나 추가 촬영까지 허락한 것으로 해석되는 것은 아닙니다. Q.영상이 외부로 유포되지 않았다면 불법촬영 혐의가 없어지나요? A. 관련 문의 답변 아닙니다. 성폭력처벌법 제14조 제1항에서 정한 불법촬영은 촬영 행위 자체가 처벌 대상입니다. 따라서 외부 전송이 없더라도 촬영 당시 상대방의 의사에 반한 행위였다면 범죄가 성립할 수 있습니다. 유포 여부는 촬영죄의 성립과 구별되는 문제입니다. 영상이 촬영된 사실과 촬영 당시의 의사부터 확인해야 합니다. 동성 간 성관계 영상 사건에서는 관계의 성격을 추측하기보다 촬영에 대한 의사와 실제 행위를 구분하는 것이 출발점입니다. 초기 진술에서부터 확인된 사실과 다투는 부분을 분명하게 정리해야 합니다. #동성성관계촬영#동성불법촬영#카메라등이용촬영죄#성폭력처벌법#성범죄경찰조사#촬영동의여부
-
- 동성 연인의 동영상 유포 협박은 실제 게시하지 않아도 처벌되나요?
- 동성 연인에게 성적 동영상을 공개하겠다고 협박한 경우에는 실제 유포가 이루어지지 않았더라도 촬영물 등을 이용한 협박죄가 성립할 수 있습니다. 영상 자체를 외부에 제공하는 범죄와 영상을 이용해 상대방을 위협하는 범죄는 서로 다른 구성요건을 갖고 있기 때문입니다. 수사에서는 어떤 영상이 언급됐는지, 상대방에게 전달된 말이나 행동이 무엇인지, 협박으로 볼 수 있는 내용이 있었는지를 확인합니다. 촬영 당시 동의가 있었다는 사정만으로 이후의 협박 행위가 정당화되지는 않습니다. 1.동성 연인에게 영상을 공개하겠다고 말했지만 실제 유포하지 않았다면 무슨 죄가 되나요?2.영상 유포를 막아 달라는 조건으로 무언가를 요구했다면 처벌이 달라지나요?3.동성 관계에서 주고받은 메시지가 협박의 증거가 될 수 있나요?4.경찰조사에서 확인할 자료와 대응 방향5.촬영물 유포 협박 사건에서 합의하면 처벌이 없어지나요? Q.동성 연인에게 영상을 공개하겠다고 말했지만 실제 유포하지 않았다면 무슨 죄가 되나요? A. 관련 문의 답변 실제로 영상을 인터넷에 올리거나 다른 사람에게 전달하지 않았더라도 협박에 관한 형사책임이 발생할 수 있습니다. 2026년 10월 2일 시행 성폭력처벌법 제14조의3 제1항은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 촬영물이나 관련 편집물 등을 이용하여 사람을 협박한 경우 1년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 따라서 영상이 유포됐는지 여부만으로 협박죄 성립 여부를 판단해서는 안 됩니다. 상대방에게 어떤 내용이 전달됐으며, 그 내용이 사람에게 공포심을 일으킬 수 있는 해악의 고지에 해당하는지 검토해야 합니다. 예를 들어 교제 관계에 관한 다툼 중 성적 영상을 공개하겠다는 취지의 발언이 있었을 때는 표현의 구체적인 내용과 상황이 중요합니다. 단순히 상대방이 불쾌감을 느꼈다는 사정만으로 모든 발언을 동일하게 평가할 수 없으며, 법률에서 정한 협박의 요건을 갖췄는지 확인해야 합니다. 반대로 말다툼 중 나온 표현이라는 이유만으로 위법성이 사라지는 것도 아닙니다. 발언의 맥락과 전달 방법을 함께 검토해야 합니다. Q.영상 유포를 막아 달라는 조건으로 무언가를 요구했다면 처벌이 달라지나요? A. 관련 문의 답변 성적 촬영물을 이용한 협박을 통해 상대방의 권리행사를 방해하거나 의무 없는 일을 하도록 만든 경우에는 협박보다 무거운 강요에 관한 규정이 적용될 수 있습니다. 성폭력처벌법 제14조의3 제2항은 해당 협박으로 상대방의 권리행사를 방해하거나 의무 없는 일을 하게 한 경우 3년 이상의 유기징역을 규정하고 있습니다. 따라서 협박성 표현이 있었는지와 그 표현으로 인해 상대방에게 특정 행동을 하도록 만들었는지는 구분해 확인해야 합니다. 어떤 요구를 했다는 사실만으로 강요죄가 당연히 성립하는 것은 아닙니다. 실제로 요구한 내용이 무엇인지, 상대방의 행동에 어떤 영향을 미쳤는지, 그 행동과 협박 사이에 법률상 필요한 관계가 인정되는지를 살펴야 합니다. 특히 고소 내용에 협박과 강요가 함께 기재되어 있다면 각 혐의의 근거 사실을 나누어 파악할 필요가 있습니다. Q.동성 관계에서 주고받은 메시지가 협박의 증거가 될 수 있나요? A. 관련 문의 답변 메신저나 문자메시지에 남은 표현은 협박 여부를 판단할 때 중요한 자료가 될 수 있습니다. 다만 일부 문장만 떼어 판단하기보다 해당 표현이 사용된 상황과 전후 대화를 살펴야 합니다. 수사기관은 영상이 언급된 시점, 상대방의 반응, 발언의 구체성 등을 확인할 수 있습니다. 실제 영상이 첨부되었는지, 영상의 존재를 전제로 위협했는지 등도 관련 사실로 검토됩니다. 특히 영상을 보유했다는 주장과 실제 영상을 이용해 협박했다는 주장은 서로 구분해야 합니다. 자료가 충분하지 않은 상태에서 존재하지 않는 영상을 보유했다고 설명하거나, 확인되지 않은 대화의 의미를 단정하는 것은 피해야 합니다. 상대방의 진술을 반박하는 경우에도 대화 전체를 확인하여 객관적으로 설명할 수 있는 부분을 중심으로 대응해야 합니다. 4. 경찰조사에서 확인할 자료와 대응 방향 동영상 유포 협박 사건은 실제 전송된 영상이 없는 경우에도 대화와 진술이 중심 증거가 될 수 있습니다. 이때 다음 순서로 사실관계를 정리할 수 있습니다. 1.영상의 존재: 협박에 이용됐다고 주장되는 촬영물이 무엇인지 확인 2.협박 표현: 문제 된 발언의 내용과 전달 시각 정리 3.대화의 흐름: 발언 전후 당사자 사이에 오간 내용을 확인 4.추가 행위: 실제 유포나 강요 행위가 별도로 있었는지 검토 5.진술 준비: 인정할 발언과 법률상 의미를 다투는 부분 구분 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 동성 연인 간 촬영물 이용 협박 사건에서 대화 시퀀스를 분석하고, 실제 발언 내용과 법률상 협박·강요 요건을 구분하여 첫 조사에 대비합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토하려면 협박으로 주장되는 행위가 객관자료와 어떻게 연결되는지 확인해야 합니다. 피해를 주장하는 상대방에게 직접 연락하여 발언의 의미를 해명하거나 고소 취하를 요구해서는 안 됩니다. 적절한 절차를 통해 사실관계를 설명해야 하며, 기존 대화와 파일을 임의로 변경하지 않는 것이 필요합니다. Q.촬영물 유포 협박 사건에서 합의하면 처벌이 없어지나요? A. 관련 문의 답변 합의나 처벌불원 의사가 있다는 이유만으로 형사책임이 자동으로 없어지는 것은 아닙니다. 촬영물 이용 협박은 법률상 처벌 요건이 충족되는지 판단해야 하는 범죄이며, 합의는 피해 회복과 양형에 관한 사정으로 고려될 수 있습니다. 실제 혐의가 성립하는 사건이라면 피해 회복을 위한 노력과 재발 방지에 관한 사정을 적법하게 정리할 수 있습니다. 다만 상대방에게 직접 연락하거나 제삼자를 통해 압박하는 방식은 새로운 문제를 일으킬 수 있으므로 피해야 합니다. 혐의 자체를 다투는 상황에서는 합의 여부와 별개로 협박에 해당하는 표현이 실제로 있었는지, 그 표현이 법률상 요건을 충족하는지 확인해야 합니다. 촬영물 이용 협박 사건에서는 영상을 실제로 게시했는지보다 협박에 사용한 수단과 표현의 내용이 먼저 문제가 될 수 있습니다. 동성 관계에서 벌어진 다툼이라는 이유로 처벌 가능성을 가볍게 보거나, 실제 행위보다 넓은 책임을 인정하지 않도록 구체적인 사실을 정리해야 합니다. #동성연인성범죄#동영상유포협박#촬영물이용협박죄#성폭력처벌법#성범죄경찰조사#협박죄대응
-
- 같은 성별의 미성년자에게 보낸 메시지, 통신매체이용음란죄가 성립할까요?
- 같은 성별의 미성년자에게 성적인 메시지를 보냈다는 사정만으로 통신매체이용음란죄의 성립 여부가 정해지는 것은 아닙니다. 이 죄는 메시지 내용뿐 아니라 성적 욕망을 유발하거나 만족시키려는 목적과 상대방에게 도달한 경위 등을 살핍니다. 성별이 같아도 적용 대상이 될 수 있으며, 메시지가 불쾌하게 느껴졌다는 사정과 법률상 구성요건의 충족 여부는 구분해야 합니다. 조사받는 입장에서는 발신 문구와 도달 사실부터 객관적으로 확인해야 합니다. 1.상대방이 동성이라면 통신매체이용음란죄가 적용되지 않나요?2.상대방이 먼저 성적인 말을 했어도 처벌될 수 있나요?3.대화 일부가 캡처로 제출되었다면 어떤 부분을 확인하나요?4.보조 확인: 상대방의 나이와 대화의 도달 시점5.아청법상 성착취 목적 대화죄와는 무엇이 다른가요? Q.상대방이 동성이라면 통신매체이용음란죄가 적용되지 않나요? A. 관련 문의 답변 동성이라는 이유만으로 이 법의 적용에서 빠지지는 않습니다. 국가법령정보센터에 공개된 2026년 10월 2일 시행 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제13조는 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 통신매체를 통해 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 글, 말, 영상 등을 상대방에게 도달하게 하는 행위를 규정합니다. 조문 자체는 상대방이 이성일 것을 요구하지 않습니다. 법정형은 2년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금입니다. 따라서 문제의 표현이 그 사람에게 실제로 도달했는지, 발신 목적이 무엇이었는지, 상대방이 처한 상황에서 해당 표현을 어떻게 평가할지 검토해야 합니다. 다만 문장이 거칠거나 장난스러워 보인다는 이유만으로 곧바로 범죄로 확정하는 것도 적절하지 않습니다. Q.상대방이 먼저 성적인 말을 했어도 처벌될 수 있나요? A. 관련 문의 답변 대화의 시작이 누구였는지는 사건의 흐름을 설명하는 자료가 됩니다. 하지만 상대방이 같은 성별이고 먼저 화제를 꺼냈다는 사실이 이후의 모든 메시지를 정당화하는 것은 아닙니다. 문제 된 문구의 의미와 전달 목적은 각 메시지의 시점에 맞춰 따져야 합니다. 친밀한 관계였다는 주장 역시 모든 표현을 허용했다는 의미와 동일하지 않습니다. 수사기관에는 처음 연락한 날부터 해당 표현이 전달된 시점까지 원래 순서대로 자료를 제시하고, 본인이 기억하는 상황과 기록으로 확인되는 내용을 구분해 설명하는 편이 좋습니다. Q.대화 일부가 캡처로 제출되었다면 어떤 부분을 확인하나요? A. 관련 문의 답변 캡처에 보이지 않는 문장이 내용의 의미를 바꿀 수 있으므로 원본과 비교해야 합니다. 발신자 표시, 전송 시각, 메시지의 연속성, 상대방이 이미 해당 내용을 보았는지 등을 확인합니다. 다만 빠진 대화가 유리하다고 믿고 임의로 가공한 캡처를 만들거나 남아 있는 기록을 삭제해서는 안 됩니다. 원본 확보가 어렵다면 그 이유를 명확히 밝히고 법률 조력을 통해 적법한 확인 방법을 검토해야 합니다. 피해자에게 직접 해명하거나 캡처 변경을 요청하는 행동도 피해야 합니다. 쟁점확인할 자료주의할 점발신 목적메시지 앞뒤 대화동성 여부만으로 추정하지 않기도달 경위발신·수신 기록작성과 도달을 혼동하지 않기표현의 의미원래 문장과 대화 흐름일부 캡처만으로 단정하지 않기상대방 연령대화 당시 나이 정보다른 아청법 쟁점과 구분하기 보조 확인: 상대방의 나이와 대화의 도달 시점 성폭력처벌법 제13조는 상대방이 특정 나이보다 어리다는 이유만으로 성립하는 조문이 아닙니다. 그러나 피해자가 미성년자라면 다른 성범죄 조항의 적용 문제를 함께 확인해야 합니다. 같은 메시지라도 언제 작성됐는지와 실제 전송됐는지는 구분됩니다. 발송하지 않은 초안과 전송 후 상대방에게 도달한 내용은 사실관계가 다르므로, 휴대전화 메모와 발송 기록을 혼동해서 제출하지 않도록 해야 합니다. 상대방의 이름을 저장해 둔 연락처 명칭은 실제 수신인을 확인하는 단서일 뿐입니다. 수신 계정과 본인이 대화했던 사람이 동일한지에 관해 다툼이 있다면 계정 가입정보나 기존 대화 등 적법하게 확인할 수 있는 자료를 살펴야 합니다. 다른 사람이 계정을 사용했다는 주장을 제기할 때도 자료 없이 추측해서는 안 됩니다. 본인이 직접 확인하지 못한 사실은 기억이 없거나 모른다고 설명하는 것이 바람직합니다. 성적인 표현을 받았다는 진술이 있더라도 실제 계정에 어떤 내용이 도달했는지 확인하는 절차를 생략할 수는 없습니다. 대화 참여자가 누구인지에 다툼이 있다면 사건 전후의 연락 내역과 계정 사용 기록이 문제 될 수 있습니다. 단순한 추측만으로 다른 사람의 사용 사실을 주장하지 않는 편이 좋습니다. 통신매체이용음란죄는 메시지를 보내는 수단도 검토 대상입니다. 따라서 수사기관이 어떤 계정에서 어느 상대방에게 어떤 표현이 전송됐다고 보는지 확인하고, 본인이 사용한 계정과 기록이 일치하는지 살펴야 합니다. 대화 캡처에 별명이 보인다고 해서 실제 사용자가 자동으로 확정되는 것은 아니며, 연락처를 다른 이름으로 저장해 둔 사실 또한 전송 경위와 구분해서 설명해야 합니다. 이러한 확인 과정은 상대방의 성별과 무관하게 필요합니다. Q.아청법상 성착취 목적 대화죄와는 무엇이 다른가요? A. 관련 문의 답변 통신매체이용음란죄는 통신매체로 일정한 성적 표현을 상대방에게 도달하게 한 행위를 규정합니다. 이에 비해 아청법 제15조의2는 19세 이상의 행위자가 아동·청소년을 대상으로 한 성착취 목적 대화 등 별도의 구성요건을 정하고 있습니다. 양쪽 법의 대상, 목적, 행위 방식이 달라 같은 대화 기록을 검토하더라도 적용 조항을 혼동하면 안 됩니다. 피해자가 미성년자라는 이유로 한 조항만 적용된다고 단정하기도 어렵습니다. 최종 평가는 구체적인 공소사실과 법률상 요건에 따라 이루어집니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 성적 표현의 도달 여부와 발신 목적을 분리해 검토하고, 피의자 첫 조사 전 메시지 원본과 진술의 차이를 점검합니다. 대화에 문제가 생겼다면 '동성이니 괜찮다'거나 '미성년자이니 무조건 처벌된다'는 판단 모두 경계해야 합니다. 해당 조항이 요구하는 목적과 행위를 구체적으로 살펴보는 것이 정확한 출발점입니다. #통신매체이용음란죄#동성성범죄#미성년자메시지#성폭력처벌법#성적메시지#경찰조사
