NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 유료방에서 성적 딥페이크를 판매한 행위와 영리목적 유포의 법정형
- 성적 딥페이크를 돈을 받고 유포했다면 일반적인 파일 전송보다 무거운 법정형이 적용될 수 있습니다. 성폭력처벌법 제14조의2 제3항은 영리 목적과 정보통신망 이용 등의 요건을 갖춘 반포 행위를 별도로 처벌합니다. 그렇다고 계좌에 입금된 돈이 있으면 언제나 해당 조항이 성립한다고 단정해서도 안 됩니다. 수익을 얻으려 한 목적과 실제로 제공한 자료, 지급된 돈의 성격을 연결해 확인해야 합니다. 1.판매 행위와 영리 목적은 어떻게 구별하나요?2.돈의 흐름을 보는 자료와 그 한계3.가중된 법정형이 예정된 사건의 수사 대응4.관련 Q&A5.돈을 받지 않았지만 향후 유료로 판매하려고 홍보한 경우에는 어떻습니까? • 판매 행위와 영리 목적은 어떻게 구별하나요? • 돈의 흐름을 보는 자료와 그 한계 • 가중된 법정형이 예정된 사건의 수사 대응 • 관련 Q&A Q.판매 행위와 영리 목적은 어떻게 구별하나요? 국가법령정보센터에 수록된 2026년 10월 2일 시행 법령에서 제14조의2 제3항의 법정형은 3년 이상의 유기징역입니다. 이 조항은 영리를 목적으로 대상자의 의사에 반하여 정보통신망을 이용해 제2항의 반포등 범죄를 저지른 경우를 대상으로 합니다. 특정 파일의 판매 대금이라는 주장이 있는 돈이 실제로 무엇을 위해 지급됐는지, 어느 계정에서 파일이 전달됐는지, 피의자가 그 전달에 어느 정도 관여했는지 살펴야 합니다. 작업물을 주고받는 곳이 온라인 유료방이라고 하더라도 결제자가 모두 같은 행위를 한 것은 아닙니다. 운영자는 게시·가격 책정·수금에 관여했는지, 제작자는 파일 생산과 제공에 어떤 역할을 했는지, 단순 이용자는 구매·시청 사실이 있는지 각자의 행위를 기준으로 평가해야 합니다. 한 사람에게 여러 범죄가 문제 될 가능성은 있지만 방에 가입했다는 사실만으로 운영자의 행동까지 떠안는 식으로 정리해서는 곤란합니다. 돈의 흐름을 보는 자료와 그 한계 실제 수익을 받지 못했어도 영리 목적은 문제 될 수 있으므로 '이익이 없었다'는 설명 하나로 조사를 끝내기 어렵습니다. 반대로 계좌에 돈이 들어왔다는 이유만으로 성적 딥페이크 판매 대금이라고 확정할 수도 없습니다. 거래 시점과 대화 내용, 파일 제공 기록이 같은 거래를 가리키는지 구분해야 합니다. 조사 항목구체 자료확인해야 할 관계가격·판매 제안게시글·광고 대화어떤 허위영상물을 대가로 약속했는지금전 거래계좌 내역·결제 명세금액의 지급 목적과 상대방자료 제공채널 게시 시각·파일 기록실제 제공된 파일의 동일성운영 참여관리자 권한·역할 대화판매를 결정하거나 실행한 주체 판매 페이지에 올라온 이미지와 실제 전달된 파일이 동일한지도 빠질 수 없는 문제입니다. 구매자에게는 샘플 이미지가 보였지만 내려받은 것은 다른 파일이었을 수 있고, 중간에 게시물이 교체됐을 가능성도 있습니다. 이런 가능성을 사실처럼 주장하는 것이 아니라, 실제 기록에서 변경 여부를 확인해야 합니다. 영리 목적과 허위영상물 제공이라는 두 요소가 어떻게 연결되는지 보여 주는 자료를 중심으로 접근해야 불필요한 가정을 줄일 수 있습니다. 가중된 법정형이 예정된 사건의 수사 대응 영리목적 유포는 벌금형이 나란히 규정된 일반 반포 조항과 법정형의 출발점이 다릅니다. 따라서 수사 초기에 금전 거래에 관해 모호하게 설명하면 사건 전체가 판매 행위로 해석될 위험이 있습니다. 무엇을 실제로 판매했는지 확인할 수 없다면 '판매했다'고 추측하여 진술하지 않고, 알고 있는 범위와 모르는 범위를 구별해야 합니다. 경찰 단계에서는 수익 구조뿐 아니라 피해자별 파일 수, 게시 기간, 전송 대상, 계정 권한과 당사자의 인식도 조사할 수 있습니다. 정당한 거래였다는 취지의 일방적 주장이나 사후 작성된 정산표만으로 초기 기록의 의미를 바꾸기는 어렵습니다. 거래 전후 대화와 원래의 입출금 명세를 보존하고, 제작과 유포에 직접 참여한 범위를 객관적으로 정리하는 방향이 적절합니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 판매 대금으로 지목된 거래와 실제 파일 제공 기록을 대조하고, 운영자·제작자·구매자의 역할이 뒤섞이지 않도록 수사 초기 진술을 정리합니다. 합의나 피해 회복 노력은 실제로 혐의가 인정되는 경우 양형 판단에서 고려될 수 있는 사정입니다. 그렇더라도 금전을 돌려줬다는 이유만으로 영리목적이 없었던 것으로 바뀌거나 형사절차가 자동으로 종료되지는 않습니다. 피해자를 직접 접촉해 전송 경위를 설명하거나 처벌 의사를 바꾸도록 요구하는 방법은 권할 수 없습니다. 피해 회복에 관한 의사는 적법한 절차를 거쳐 전달하는 편이 적절합니다. 관련 Q&A Q.돈을 받지 않았지만 향후 유료로 판매하려고 홍보한 경우에는 어떻습니까? 홍보 문구만으로 완성된 영리목적 반포가 있었다고 단정할 수 없습니다. 다만 제15조의 미수범 규정이 있고, 실제로 어떤 실행행위까지 이뤄졌는지에 따라 검토가 달라질 수 있습니다. 광고 내용과 주문 대화, 전송 준비 내역을 통해 단순한 의사 표시와 범죄 실행 단계를 구별할 필요가 있습니다. 특히 온라인 광고가 실제로 게시되어 구매자가 접근할 수 있었는지, 파일에 관한 구체적인 제안이 있었는지 확인해야 합니다. 이용자의 문의를 받은 사실만으로 자료를 넘긴 것으로 보기는 어렵지만, 그 뒤 전송이 진행됐다면 실행 단계의 의미도 달라질 수 있습니다. 이 유형에서는 파일의 존재만큼 거래의 목적과 역할 분담이 중요합니다. 금전 흐름과 유포 경위를 같은 시간표 위에 놓고 확인해야 영리 목적이 있는 행위와 그렇지 않은 행위를 구별할 수 있습니다. --- #딥페이크판매#영리목적유포#허위영상물반포#성폭력처벌법#디지털성범죄수사
-
- 성적 딥페이크를 구매하고 시청했을 때 소지죄와 구별해야 할 쟁점
- 성적 딥페이크를 구매하거나 저장하고 보는 행위는 직접 제작하지 않았더라도 처벌 대상이 될 수 있습니다. 성폭력처벌법 제14조의2 제4항이 소지·구입·저장·시청을 별도로 규정하기 때문입니다. 그렇지만 채팅방에서 파일 이름을 보았다는 사실과 해당 영상물을 실제로 인식하며 시청한 사실은 같지 않습니다. 돈을 지급한 경위, 파일에 접근할 수 있었던 상태, 문제 된 자료에 대한 인식이 각각 검토되어야 합니다. 1.성적 딥페이크가 포함된 유료 채널을 결제했다면 곧바로 유죄인가요?2.메신저에서 자동으로 미리보기가 떴다면 시청에 해당하나요?3.과거에 저장된 파일이 발견되었다면 지금도 소지 혐의가 인정될까요?4.시청·소지 혐의에 앞서 정리할 기록 • Q1. 성적 딥페이크가 포함된 유료 채널을 결제했다면 곧바로 유죄인가요? • Q2. 메신저에서 자동으로 미리보기가 떴다면 시청에 해당하나요? • Q3. 과거에 저장된 파일이 발견되었다면 지금도 소지 혐의가 인정될까요? • 시청·소지 혐의에 앞서 정리할 기록 Q.성적 딥페이크가 포함된 유료 채널을 결제했다면 곧바로 유죄인가요? 답변. 결제 사실은 중요한 단서지만 그 자체로 형사책임의 모든 요건을 대신하지는 않습니다. 무엇을 구매한 것인지, 결제 당시에 허위영상물의 존재를 알고 있었는지, 실제 파일이 제공되거나 접근 가능한 상태였는지를 살펴야 합니다. 가령 채널의 일반 이용료를 냈을 뿐 문제 되는 자료의 존재를 알지 못했다는 주장과 특정 성적 합성물을 구입하기 위해 비용을 보냈다는 진술은 사실관계가 다릅니다. 국가법령정보센터가 표시한 2026년 10월 2일 시행 제14조의2 제4항의 법정형은 3년 이하 징역 또는 3천만 원 이하 벌금입니다. 구매한 경우에는 결제 내역, 판매자와의 대화, 파일 수령 시점, 제공받은 자료의 종류를 각각 비교합니다. 판매자의 광고 문구만으로 실제 구매 목적을 확정할 수도 없고, 구매자가 실제로 어떤 파일을 받을 것이라고 알고 있었는지에 관한 자료를 빼놓아서도 안 됩니다. 결제 내역을 볼 때는 금액이 소액이라는 이유로 법적 의미가 없다고 생각해서는 안 됩니다. 해당 거래가 어떤 콘텐츠의 대가인지가 더욱 직접적인 질문입니다. 결제 단계의 상품 설명과 결제 후 접근한 화면이 다르다면 그 차이도 정리해 두어야 합니다. 판매자가 문제 된 파일을 실제로 제공했는지 확인되지 않는 상황에서는 구매자 측 설명에 어떤 한계가 있는지도 함께 검토할 수 있습니다. 중요한 것은 소비 행위를 미화하거나 무조건 부인하는 태도가 아니라 그때의 정보와 실제 행동을 일치시키는 것입니다. Q.메신저에서 자동으로 미리보기가 떴다면 시청에 해당하나요? 답변. 화면에 이미지가 표시되었다는 현상과 사용자가 인식하면서 영상을 시청했다는 행위는 구분해야 합니다. 파일이 자동으로 내려받아졌는지, 미리보기만 표시됐는지, 해당 내용을 직접 열어 재생했는지, 화면을 본 경위가 무엇인지가 쟁점이 됩니다. 특히 자동 저장 설정이나 캐시 파일 같은 기술적 흔적을 법률상 '적극적 소지' 또는 '시청'과 무조건 동일시하는 판단은 경계해야 합니다. 일반적인 파일 목록에는 썸네일과 원본 파일이 섞일 수 있습니다. 수사에 제출된 자료가 실제 파일인지, 접근 기록을 보여 주는 기록인지, 단순한 화면 표시 흔적인지를 설명해야 합니다. 진술할 때는 보았다고 기억하는 장면과 기기 분석으로 나중에 확인된 정보를 섞지 않는 것이 좋습니다. 당시 알지 못했던 파일의 존재까지 추정하여 인정할 이유는 없습니다. 시청 사실에 관한 진술은 파일을 열어 본 시점과 화면에 표시된 내용을 기준으로 해야 합니다. 대화방의 회원이었다는 이유만으로 모든 게시물을 확인했다고 가정할 수 없고, 반대로 자신이 수차례 재생한 흔적이 있다면 그에 대한 설명이 필요할 수 있습니다. 여러 기기에서 같은 계정을 사용했다면 계정 기록만으로 각 기기의 이용 주체를 구별하기 어려운 경우도 있습니다. 그럴 때에는 접속된 기기와 사용 환경에 관한 원래 자료를 함께 봐야 합니다. Q.과거에 저장된 파일이 발견되었다면 지금도 소지 혐의가 인정될까요? 답변. 파일이 어느 기기에 남아 있는지뿐 아니라 누가 지배하거나 접근할 수 있었는지, 언제부터 그러한 상태였는지 확인해야 합니다. 다른 사람이 사용하던 기기를 건네받은 경우, 공동 계정에 자료가 남아 있던 경우, 받은 파일이 어떤 내용인지 모르고 보관된 경우에는 사실관계가 더 세분됩니다. 다만 이런 사정이 있다는 주장만으로 책임이 사라지는 것은 아니고 원본 데이터와 실제 이용 기록에 관한 검토가 뒤따라야 합니다. 소지·시청 문제를 다룰 때는 법 시행 시점과 행위 시기도 중요합니다. 2024년 10월 16일에 신설된 제4항을 검토할 때 해당 행위가 언제 있었는지, 그 뒤 어떤 상태가 이어졌는지를 구별하지 않으면 잘못된 결론에 이를 수 있습니다. 수사기관에 설명하기 위해 휴대전화 파일이나 계정을 임의로 정리하기보다 증거의 상태를 유지한 채 이용 내역을 확인하는 방식이 안전합니다. 소지와 시청 가운데 어느 행위가 신고된 것인지도 확인해야 합니다. 파일을 전달한 사람, 파일을 받아본 사람, 이를 오래 보관한 사람이 다를 수 있기 때문입니다. 특히 자동 동기화가 되는 저장 공간에서는 파일이 복제된 시점과 실제로 내용을 인식한 시점이 다를 수 있습니다. 수사 과정에서 새로운 사실을 알게 됐더라도 당시의 인식까지 소급해 확정하는 설명을 피해야 합니다. 시청·소지 혐의에 앞서 정리할 기록 • 결제 경위: 일반 구독료인지 특정 파일의 대가인지 • 접근 정보: 링크를 누른 시각과 실제 파일 열람 여부 • 보관 상태: 개인 기기·공동 계정·자동 저장 공간의 구분 • 인식 관련 자료: 구매 전 안내 문구와 당시 대화의 전체 흐름 • 행위 시점: 2024년 법 개정 전후의 사실관계 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 구입·시청·소지 가운데 실제로 문제 된 행위를 나누고, 디지털 기록이 보여 주는 사실과 피의자의 기억이 일치하는지 첫 조사 전에 검토합니다. 받아서 보았다는 말 속에도 결제, 접근, 재생, 저장이라는 여러 행동이 들어 있습니다. 각 행동이 있었다는 증거를 따로 확인해야 과도한 인정이나 근거 없는 부인을 피할 수 있습니다. --- #딥페이크시청#허위영상물소지#딥페이크구매#디지털증거#경찰조사
-
- 딥페이크 합성물을 완성하지 못한 경우 변호사는 미수죄를 어떻게 판단할까?
- 성적 딥페이크 합성 작업이 완성되지 않았더라도 미수범으로 처벌될 가능성이 있습니다. 다만 합성 프로그램을 설치하거나 사용 방법을 알아본 모든 행위가 곧바로 범죄의 미수에 해당하는 것은 아닙니다. 딥페이크변호사 상담에서는 실제 작업이 어느 단계까지 진행됐는지, 법률상 실행의 착수가 있었는지, 어떤 이유로 중단됐는지를 살펴야 합니다. 범행 준비와 실행을 구별하는 것이 이 사건의 쟁점입니다. 1.딥페이크 미수죄의 법적 근거2.준비행위와 실행행위의 구분3.중단 경위와 디지털 기록의 관계4.관련 Q&A5.딥페이크 프로그램에 사진을 입력했지만 결과물을 만들지 못했다면 무조건 미수죄인가요?6.작업을 스스로 멈췄다면 처벌을 피할 수 있나요? 1. 딥페이크 미수죄의 법적 근거 성폭력처벌법 제15조는 제14조의2를 포함한 일정한 범죄의 미수범을 처벌한다고 규정합니다. 따라서 허위영상물의 편집·합성·가공 범죄가 완성되지 않았더라도 법에서 정한 미수의 요건을 충족하면 형사책임이 문제 될 수 있습니다. 국가법령정보센터의 2026년 10월 2일 시행 법령에 따르면 허위영상물 제작죄의 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금입니다. 미수범의 처벌에서는 해당 범죄의 법정형과 함께 형법 제25조 등 미수범에 관한 일반 규정도 검토 대상이 됩니다. 형법은 범죄의 실행에 착수했으나 행위를 끝내지 못하거나 결과가 발생하지 않은 경우를 미수범으로 규정하고 있습니다. 그러므로 미수죄 성립 여부를 확인하려면 단순한 관심이나 계획을 넘어 실제 범죄 실행이 시작됐는지를 판단해야 합니다. 인공지능 기술의 특성상 작업 과정이 여러 단계로 이루어질 수 있지만, 프로그램에 표시되는 진행률이나 파일의 완성 정도만으로 법률상 실행의 착수 여부가 결정되는 것은 아닙니다. 작업 단계주요 법적 검토프로그램 설치범행 준비에 머물렀는지자료 탐색구체적인 실행행위와 연결되는지합성 작업 시작법률상 실행의 착수가 인정되는지작업 중단중단 원인과 행위의 진행 정도결과물 생성제작죄의 기수 성립 여부 2. 준비행위와 실행행위의 구분 어떤 프로그램을 내려받거나 작동 방법을 익힌 사실은 관련 정황이 될 수 있습니다. 하지만 해당 사실만으로 특정인을 대상으로 성적 허위영상물을 제작하기 위한 실행에 착수했다고 단정할 수는 없습니다. 반대로 구체적인 원본 자료를 이용해 법에서 금지하는 성적 합성 작업을 실제로 진행했다면 실행의 착수 여부가 문제 될 수 있습니다. 여기서 검토해야 할 사항은 프로그램을 사용했다는 사실 자체보다 사용자가 무엇을 하려 했고 실제로 어떤 작업을 진행했는지입니다. 또한 법률상 범죄가 완성되는 시점을 확인해야 합니다. 결과물이 생성됐다고 하더라도 해당 자료가 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태의 법정 허위영상물에 해당하는지를 판단해야 하기 때문입니다. 합성물로 볼 수 있는 결과가 존재하는지, 프로그램 작동 기록이 그 결과와 연결되는지 확인해야 합니다. 해당 자료의 성격이나 제작 주체에 다툼이 있다면 디지털 포렌식 기록을 근거로 행위의 범위를 검토할 수 있습니다. 3. 중단 경위와 디지털 기록의 관계 합성 작업이 중간에 끝난 이유도 법적 판단에서 검토 대상이 됩니다. 사용자가 스스로 작업을 중단한 경우, 기술적인 문제로 더 이상 진행하지 못한 경우, 다른 사람의 개입으로 작업이 멈춘 경우는 사실관계가 다릅니다. 다만 자발적으로 중단했다는 설명만으로 법률상 중지미수가 당연히 인정되는 것은 아닙니다. 형법에서 정한 요건과 구체적인 중단 경위를 살펴야 합니다. 관련 기록을 검토할 때는 프로그램의 실행 시점, 작업 파일의 상태, 실제 입력한 내용, 중단 전후의 행위를 연결해 확인할 수 있습니다. 법률사무소 니케의 성범죄대응팀은 딥페이크 미수 혐의에서 준비행위와 실행행위를 구분하고, 첫 경찰조사 전 진술과 관련 자료를 정리해 혐의 성립 여부를 검토합니다. 본 법률사무소는 실행의 착수 자체가 인정되기 어려운 사건인지, 중단 경위에 관한 법률적 평가가 필요한 사건인지 구분합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 살펴보되, 범행 실행이 인정되는 경우에는 책임을 인정할 사실과 법적으로 다툴 사실을 분리하는 방향으로 검토합니다. 이러한 판단을 위해서는 실제 작업 기록을 보존하고, 기억이 불분명한 부분을 추측으로 채우지 않는 것이 필요합니다. 관련 Q&A Q.딥페이크 프로그램에 사진을 입력했지만 결과물을 만들지 못했다면 무조건 미수죄인가요? A. 관련 문의 답변 사진을 입력했다는 사정만으로 미수죄가 자동으로 성립하는 것은 아닙니다. 해당 입력이 어떤 작업의 일부였는지, 성적 허위영상물을 제작하기 위한 구체적인 행위가 시작됐는지를 확인해야 합니다. 또한 실제 인물을 대상으로 하는 행위였는지, 프로그램에 입력한 내용과 생성하려던 결과가 법에서 정한 범죄와 연결되는지도 판단 대상입니다. 입력 기록만으로 전체 작업 내용을 알 수 없는 경우에는 다른 객관자료를 검토해야 합니다. Q.작업을 스스로 멈췄다면 처벌을 피할 수 있나요? A. 관련 문의 답변 스스로 중단했다는 사실은 법적 검토에 의미가 있지만, 처벌이 곧바로 면제되는 것은 아닙니다. 형법상 중지미수의 요건에 해당하는지 확인해야 하며, 작업이 어느 정도 진행됐는지와 중단 당시의 사정을 살펴야 합니다. 이미 범죄가 완성됐다면 이후에 작업을 멈췄다는 이유만으로 완성된 범죄가 미수범으로 바뀌지는 않습니다. 따라서 중단 전후의 실제 행위를 기준으로 판단하는 것이 필요합니다. 딥페이크 미수 혐의에서는 결과물이 없다는 사실과 범죄 실행이 없었다는 사실을 구별해야 합니다. 작업 단계별 기록을 정리하면 미수죄의 성립 여부를 보다 정확하게 검토할 수 있습니다. #딥페이크변호사#딥페이크미수#허위영상물제작#미수범처벌#성범죄초기대응#경찰조사준비
-
- 전자장치를 부착하는 스토킹잠정조치에서 수신자료는 어디까지 쓰일 수 있습니까?
- 스토킹잠정조치로 전자장치를 부착한 경우, 장치에서 수신한 자료는 보호관찰소가 보존하며 열람과 사용은 법률이 정한 경우로 제한됩니다. 당사자가 자신의 일정표처럼 받아 쓸 수 있는 자료로 생각하면 절차를 잘못 이해하게 됩니다. 재판에 낼 양형자료를 찾는 중이더라도 현재 적용되는 접근 제한과 전자장치 부착 지시는 그대로 준수해야 합니다. 조치의 근거와 기록의 쓰임을 따로 읽으면 무엇을 어디에 확인할지가 분명해집니다. 1.전자장치 부착은 누가 어떤 이유로 결정하나요?2.전자장치에서 수신된 기록에는 어떤 사용 제한이 있나요?3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.상담을 꾸준히 받았다는 서류가 현재 조치의 준수를 대신 설명할 수 있을까요?5.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 Q.전자장치 부착은 누가 어떤 이유로 결정하나요? 스토킹처벌법 제9조는 원활한 수사·심리 또는 피해자 보호를 위해 필요하다고 인정될 때 법원이 잠정조치를 결정할 수 있도록 합니다. 전자장치 부착은 같은 조 제1항에 정해진 조치 중 하나입니다. 잠정조치라는 이름 때문에 잠시 권고만 받는 것으로 이해하거나, 유죄판결과 함께 선고하는 조치로 읽으면 시점과 효력을 혼동하게 됩니다. 실제 결정문에서 어떤 조치가 함께 내려졌는지 확인하고, 안내받은 출석 일시와 집행 방법을 따릅니다. 피해자에 대한 접근금지나 통신을 이용한 접근금지가 함께 결정됐다면 장치 부착 여부와 별도로 그 내용을 읽어야 합니다. 장치가 부착됐다고 해서 그 밖의 제한이 없어지거나, 특정 시점에 알림을 받지 않았다고 해서 접근이 허용됐다고 볼 수는 없습니다. 제한 범위가 불분명하면 접근이나 연락을 삼간 상태에서 결정문과 담당 기관의 안내로 확인하세요. Q.전자장치에서 수신된 기록에는 어떤 사용 제한이 있나요? 국가법령정보센터에서 2026년 11월 12일 확인한 「전자장치 부착 등에 관한 법률」 제31조의8은 보호관찰소장이 수신자료를 보존하고, 열람·조회·제공·공개를 법에서 정한 경우로 한정합니다. 제2항의 관련 내용은 2025년 12월 23일 개정 표시가 있고, 이 글은 2026년 10월 2일 시행 법률 본문을 확인했습니다. 예를 들어 스토킹범죄 혐의의 수사 또는 재판에 쓰거나 법이 정한 접근금지·장치 부착 조치의 이행을 확인하는 경우가 규정돼 있습니다. 재판에 쓰일 수 있다는 설명은 누구든 자료를 직접 열람하거나 전체를 받아 공유할 수 있다는 뜻이 아닙니다. 수신자료를 확인해야 할 일이 있다면 사건 쟁점과 필요한 범위를 정리하고, 변호인과 해당 절차에서 누가 어떤 방식으로 확인할 수 있는지를 살핍니다. 기록에 나타난 사실과 그 사실에 대한 본인의 해석도 구분합니다. 확인하지 못한 자료 내용을 추정해 의견서에 적을 필요는 없습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 1.받은 결정문에 장치 부착 외에 어떤 제한이 함께 적혔는지 확인합니다. 2.고지서와 집행 안내에서 적용기간 및 보호관찰소 출석 일시를 찾습니다. 3.이후 변경이나 연장 안내를 받았다면 어느 조치에 관한 결정인지 대조합니다. 4.기록이 필요하다고 생각하는 이유를 재판 쟁점이나 조치 준수 여부 중 어디에 해당하는지 나눠 적습니다. 5.교육·상담 기록을 준비하고 있다면 수신자료와 다른 출처에서 나온 별도의 자료로 표시합니다. 당사자가 직접 작성하는 일정 메모에는 결정 내용을 언제 확인했는지, 어느 기관에서 어떤 안내를 받았는지 정도를 남길 수 있습니다. 그 메모를 수신자료라고 부르거나 기관이 확인했다는 표시를 덧붙이면 출처가 잘못 전달됩니다. 안내가 전화로만 왔다면 날짜와 안내한 기관을 따로 적고, 서로 다른 안내를 받았다면 현재 적용되는 결정의 내용을 공식 경로로 재확인합니다. 재판에서 장치 기록과 일상 메모를 함께 보게 되더라도, 각각이 다루는 시간과 확인 범위는 다를 수 있습니다. 재판에 낼 문서에서 확인 가능한 부분을 넘어 타인의 소재나 행동을 추정하거나 공유할 필요는 없습니다. Q.상담을 꾸준히 받았다는 서류가 현재 조치의 준수를 대신 설명할 수 있을까요? 상담 확인서에는 진행 기간과 참여 사실이 남을 수 있습니다. 그 서류는 상담 시간 밖에서 법원이 정한 접근 제한을 지켰는지까지 확인해 주지 않습니다. 법에서 정한 절차에 따라 조치에 관한 새로운 결정이 있으면 변경된 내용과 시점을 확인해야 합니다. 상담을 마쳤다는 이유로 스스로 조치가 느슨해졌다고 판단해서는 안 됩니다. 법원이 유죄판결 단계에서 스토킹처벌법 제19조에 따라 검토할 수 있는 수강명령이나 치료프로그램 이수명령도 잠정조치와 별개입니다. 아직 판결이 내려지지 않은 단계라면 예방 활동의 참여 자료에는 그 시점의 사실만 적고 선고나 집행이 이뤄졌다고 쓰지 않습니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 현재 지켜야 할 결정의 내용을 먼저 확인하고 재판에 설명할 생활 변화와 상담 이력을 별도로 정리합니다. 본 법률사무소는 보호조치 준수에 관한 설명, 반성문에 담긴 입장, 상담기관이 확인한 참여 사실이 각각 어디까지 맞는지 살핍니다. N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향 영역을 안내하는 별도의 재범위험성평가 프로그램입니다. N-SORA프로그램을 스토킹 전용 평가로 다루거나 재범위험성평가의 객관적 수치를 장치의 수신기록과 같은 성격으로 보지 않습니다. 재범위험성평가를 검토하더라도 현재 결정을 바꾸는 효력이나 집행기관이 확인할 수신자료에 관한 권한이 생기는 것은 아닙니다. 수신자료는 법이 허용한 절차와 목적 안에서 확인하는 기록입니다. 양형을 준비할 때도 그 제한을 지키고, 현재 적용되는 보호조치와 상담·교육 참여를 각각 다른 자료로 설명하세요. #스토킹잠정조치#전자장치부착#스토킹처벌법#피해자보호#수신자료
-
- 딥페이크 경찰조사 출석요구를 받았다면 변호인 참여 전에 정리할 내용
- 딥페이크 성범죄와 관련해 경찰의 출석요구를 받았다면 어떤 혐의로 조사받는지 확인하고, 본인이 실제로 수행한 행위를 시간순으로 정리해야 합니다. 제작·반포·소지·시청은 서로 다른 법률 요건을 가지므로 혐의가 특정되지 않은 상태에서 추측으로 설명하는 것은 피하는 편이 좋습니다. 딥페이크변호사 상담은 첫 경찰조사 전에 진행할 수 있으며, 피의자는 법률상 진술거부권과 변호인의 조력을 받을 권리를 보장받습니다. 조사 과정에서 확인되지 않은 사실까지 인정할 필요는 없습니다. 1.딥페이크 경찰조사에서는 어떤 질문을 받게 되나요?2.첫 경찰조사에서 답변하기 어려운 질문을 받으면 어떻게 해야 하나요?3.딥페이크 경찰조사 전에 어떤 자료를 준비해야 하나요?4.첫 조사 전 확인 목록5.딥페이크 사건은 경찰조사 단계에서 불송치로 끝날 수도 있나요?6.조사 이후에도 확인해야 할 절차 Q.딥페이크 경찰조사에서는 어떤 질문을 받게 되나요? A. 관련 문의 답변 조사 내용은 혐의에 따라 달라지지만, 수사기관은 피의자가 어떤 자료를 취득하거나 제작했고 이를 어떻게 이용했는지 확인할 수 있습니다. 제작 혐의라면 합성 작업을 실제로 수행했는지, 사용한 자료와 결과물이 어떤 관계에 있는지 확인하는 과정이 필요합니다. 반포 혐의에서는 영상이 전달된 경위와 전송 대상, 계정 이용 주체 등이 문제 될 수 있습니다. 소지·시청 혐의라면 파일을 어떻게 취득했고 내용을 인식하고 있었는지, 의도적인 보관이나 열람 행위가 있었는지를 검토할 수 있습니다. 성폭력처벌법 제14조의2는 제작과 반포를 각각 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금, 소지·구입·저장·시청을 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금으로 규정합니다. 따라서 본인에게 적용된 혐의가 무엇인지 확인한 뒤 관련 사실을 구분하는 것이 필요합니다. Q.첫 경찰조사에서 답변하기 어려운 질문을 받으면 어떻게 해야 하나요? A. 관련 문의 답변 피의자는 진술거부권을 행사할 수 있고 변호인의 조력을 받을 권리가 있습니다. 국가법령정보센터에 게시된 2026년 10월 2일 시행 형사소송법 제244조의3은 사법경찰관이 피의자를 신문하기 전에 진술거부권과 변호인의 조력을 받을 권리 등을 고지하도록 규정합니다. 법률상 피의자는 일체의 진술을 하지 않거나 개별 질문에 답변하지 않을 수 있으며, 진술을 거부했다는 이유만으로 불이익을 받아서는 안 됩니다. 다만 진술거부권을 행사할지, 어떤 범위에서 진술할지는 사건의 상황과 자료를 고려하여 결정할 필요가 있습니다. 기억이 불명확한 질문에 임의로 날짜나 행동을 만들어 답변해서는 안 됩니다. 또한 질문의 의미를 이해하지 못했다면 내용을 다시 확인하고, 본인이 알고 있는 범위에서 설명하는 것이 좋습니다. 조사 과정에서는 진술한 내용이 조서에 정확하게 반영됐는지 확인해야 합니다. 실제로 말하지 않은 내용이나 의미가 달라진 부분이 있다면 정정을 요청할 수 있습니다. Q.딥페이크 경찰조사 전에 어떤 자료를 준비해야 하나요? A. 관련 문의 답변 혐의와 관련된 자료를 모두 같은 방식으로 준비할 필요는 없습니다. 제작 혐의라면 합성물의 생성 경위가 중심이 되고, 전송 혐의라면 파일이 전달된 경위가 중요합니다. 자료를 정리할 때는 다음과 같이 구분할 수 있습니다. 첫 조사 전 확인 목록 • 출석요구서에 표시된 혐의와 조사 일정 • 본인이 알고 있는 사건 발생 시점 • 관련 전자기기와 계정의 사용 관계 • 문제가 된 이미지나 영상의 취득 경위 • 실제로 수행한 작업 또는 전송 행위 • 기억에 의존하는 내용과 기록으로 확인된 내용 • 관련자와의 의사소통 내용 • 조사 전 변호인에게 확인할 법률적 쟁점 해당 목록은 모든 사건에서 같은 자료를 제출해야 한다는 의미가 아닙니다. 피의자에게 적용된 혐의와 수사기관이 확보한 증거에 따라 검토 범위가 달라집니다. 자료가 존재한다는 이유만으로 이를 임의로 편집하거나 삭제해서는 안 됩니다. 현재 상태를 보존하면서 적법한 절차로 검토하는 편이 바람직합니다. Q.딥페이크 사건은 경찰조사 단계에서 불송치로 끝날 수도 있나요? A. 관련 문의 답변 가능합니다. 다만 출석요구를 받았다는 이유만으로 혐의가 인정되는 것도 아니고, 반대로 피의자가 부인한다는 이유만으로 불송치 결정이 내려지는 것도 아닙니다. 수사기관은 확보한 자료를 토대로 범죄 성립 여부와 피의자의 관여 사실을 확인합니다. 관련 구성요건을 충족한다는 증거가 부족하거나 피의자의 범행을 인정하기 어려운 경우에는 불송치 가능성을 검토할 수 있습니다. 반대로 객관적인 기록이 혐의를 뒷받침한다면 법률상 책임을 인정해야 할 범위와 양형에 관한 사정 등을 따로 살펴야 합니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로 초기 진술과 객관자료를 정리합니다. 본 법률사무소는 수사 초기에 사건을 종결할 수 있는 근거가 있는지 살피면서, 확인된 사실과 법률상 다툴 부분을 나누어 조사에 대비합니다. 첫 진술을 준비할 때 필요한 것은 미리 정해 둔 답변을 반복하는 일이 아닙니다. 실제 행위를 정확히 설명하고 불명확한 내용을 분리하는 것입니다. 조사 이후에도 확인해야 할 절차 조사가 끝났다면 작성된 조서의 내용과 추가 자료 제출 필요성을 검토할 수 있습니다. 수사기관이 어떤 자료를 확인했는지, 추가로 설명해야 할 사실이 있는지 살펴보고 이후 절차에 대비해야 합니다. 또한 경찰조사가 한 번 끝났다고 해서 사건의 법적 평가가 확정되는 것은 아닙니다. 추가 조사나 자료 확인이 이루어질 가능성도 있습니다. 혐의가 여러 개라면 각 혐의에 관한 입증자료를 별도로 정리해야 사건의 진행 상황을 보다 명확하게 파악할 수 있습니다. 딥페이크 경찰조사는 기술적인 기록을 해석하는 과정과 법률상 책임을 판단하는 과정이 연결되어 있습니다. 첫 진술 전 자신의 실제 행위를 정확히 확인하는 것이 출발점입니다. #딥페이크변호사#딥페이크경찰조사#성범죄피의자조사#피의자신문#진술거부권#불송치대응
