NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 여러 차례 불법촬영했다면 카촬죄 상습 가중 기준은?
- 불법촬영 행위가 여러 번 확인된 경우에는 개별 촬영 혐의뿐 아니라 상습 가중 여부도 문제될 수 있습니다. 다만 파일이 여러 개 발견됐다는 사정만으로 상습범이 자동으로 성립하는 것은 아닙니다. 각각의 촬영이 언제 어떤 경위로 이뤄졌는지와 반복된 행위의 관계를 확인해야 합니다. 같은 사건에서 생성된 여러 사진과 서로 다른 시기에 반복된 행위를 구별하는 작업도 필요합니다. 1.제14조 제5항은 무엇을 가중하나요?2.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준3.본 법률사무소의 사건별 대응 방식4.관련 Q&A5.휴대전화에 사진이 열 장 있으면 열 번 범행한 건가요? Q.제14조 제5항은 무엇을 가중하나요? 성폭력처벌법 제14조 제5항은 상습으로 제1항부터 제3항까지의 죄를 범한 때 그 죄에 정한 형의 2분의 1까지 가중한다고 규정합니다. 국가법령정보센터의 2026년 10월 2일 시행 법률에서 확인되는 내용입니다. 여기서 제4항의 소지·구입·저장·시청까지 같은 방식으로 전부 포함되는 것으로 오해하면 안 됩니다. 가중 규정이 정한 대상 범죄의 범위를 정확하게 읽어야 합니다. 반복 촬영이라는 사실과 법률상 상습성을 인정한다는 결론 사이에는 판단 과정이 있습니다. 촬영 횟수뿐 아니라 시간적 간격, 방식의 유사성, 반복의 경위 등 관련 사정을 확인할 수 있습니다. 한 번의 촬영 동작에서 연속 사진이 만들어졌는지와 다른 장소에서 별개의 촬영을 이어 갔는지도 정리해야 합니다. 실제로 여러 범행이 있었다면 이를 없었던 일처럼 설명해서는 안 되며, 확인된 사실의 범위와 법률 평가를 구별하는 편이 맞습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 상습성 판단에서 반복 횟수를 따지는 이유는 단순한 수량 계산과 다릅니다. 사진 여러 장이 같은 순간의 연속 촬영에서 만들어졌다면 개별 파일의 숫자와 촬영 행위의 개수를 일치시키기 어려울 수 있습니다. 반대로 서로 다른 날짜의 여러 사건에서 비슷한 방식이 반복됐다면 행위의 습관성과 관련해 추가 평가가 이뤄질 수 있습니다. 동일한 사진을 편집해 새로운 파일을 만든 상황도 최초 촬영과 나중의 저장행위를 구별해야 합니다. 디지털 증거에서 '파일 여러 개'라는 표현을 바로 '범죄 여러 건'으로 치환하지 않는 이유입니다. 반복 행위가 실제로 있었다면 각 장면의 촬영 대상과 동의 여부도 다시 확인해야 합니다. 한 차례의 행위가 제14조 제1항에 해당한다는 사실만으로 나머지 촬영도 같은 성격이라고 단정할 수 없습니다. 특정 촬영이 일반적인 인물사진이었는지, 법이 정한 신체 촬영에 해당하는지 개별적인 평가가 필요합니다. 나중에 상습 가중을 논하더라도 먼저 각 행위의 법적 성격을 정리해야 하는 이유입니다. 조사 과정에서 모든 파일을 한꺼번에 인정하는 표현은 조심하는 편이 좋습니다. 촬영 행위가 여러 번 드러나면 유포행위와 얽히는 경우도 있습니다. 한 사람이 촬영한 뒤 다른 사람에게 전달했다면 각각 제1항과 제2항에 관한 요건을 따로 검토해야 합니다. 반대로 파일이 같은 기기에서 발견됐다는 사정만으로 그 사람이 여러 차례 제삼자에게 보냈다고 볼 수는 없습니다. 송수신 기록과 파일의 중복 여부를 확인할 필요가 있습니다. 상습성은 법적 가중 여부를 다루는 쟁점인 만큼, 개별 행위를 특정하지 않은 채 일반적인 성향을 추측하는 방식으로 설명하지 않아야 합니다. 수사 초기에 촬영 범행을 다투는 사건이라면 포렌식에서 검출된 자료의 목록과 원본을 구분해 달라고 요청할 필요가 있을 수 있습니다. 일부 영상만 확인된 상태에서 다른 파일의 내용을 추측해 진술하는 일은 피해야 합니다. 피해 회복을 위한 노력이나 합의는 성립요건을 대신하지 못하며, 유죄가 인정되는 경우에도 형을 정할 때 고려될 수 있는 사정으로 구분해야 합니다. 상대방에게 직접 연락해 진술을 바꾸도록 요청하는 행동은 오히려 새로운 문제를 만들 수 있습니다. 상습 가중은 촬영·유포와 관련한 기본 범죄의 요건이 확인된 뒤 논의해야 할 법적 문제입니다. 정황이 불리하더라도 실제 증거가 보여 주는 개별 행동의 범위를 정확히 표시하는 작업이 필요합니다. 수사자료의 모습따져볼 사실같은 시각의 연속 사진 여러 장촬영 행위의 개수와 진행 경위다른 날짜의 영상이 함께 발견각 촬영의 성립요건과 상습성저장 날짜만 다른 같은 파일복제·이동인지 별도 촬영인지유포까지 함께 의심됨제1항 촬영과 제2항 반포등의 구분 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 파일 생성 시각과 촬영 장면의 관계를 나눠 개별 촬영행위의 수 및 상습 가중 적용 가능성을 검토합니다. 반복된 행위의 인정 여부와 상습성의 법적 판단은 분리해야 하므로, 포렌식 결과에 있는 파일 수를 범죄 횟수로 그대로 받아들이지 않습니다. 경찰 단계에서는 자료로 증명되는 범위를 명확히 하고 무혐의·불송치 가능성을 포함한 대응 방향을 검토합니다. 관련 Q&A Q.휴대전화에 사진이 열 장 있으면 열 번 범행한 건가요? A. 관련 문의 답변 반드시 그렇지는 않습니다. 연속 촬영, 동일 파일 복사, 편집본 생성 등으로 파일 수와 촬영행위 수가 일치하지 않을 수 있습니다. 사진별 생성 시점과 내용, 원본·복제 여부를 먼저 파악해야 합니다. 반대로 서로 다른 시기와 장소에서 특정인을 반복해 촬영한 자료라면 개별 행위와 상습성에 관한 추가 검토가 필요합니다. 숫자만으로 성립요건을 대체할 수는 없습니다. 상습성은 형량에 영향을 줄 수 있는 별도의 쟁점입니다. 파일 개수를 세는 작업에 그치지 않고 행위의 반복 양상과 개별 촬영의 요건을 구분해야 합니다. --- #카촬죄상습#불법촬영반복#성폭력처벌법제14조#상습가중#디지털포렌식#경찰조사
-
- 신체접촉이 없었다는 강제추행치상 고소에서 확인할 사실
- 강제추행치상 고소를 받았지만 접촉 자체가 없었다고 주장한다면 강제추행의 기본 사실부터 확인해야 합니다. 이때 누가 현장을 직접 봤는지와 전해 들었는지를 구별하는 것이 출발점입니다. 부상 진단서가 있어도 그 사실만으로 특정인이 추행했다고 증명되지는 않습니다. 증거마다 증명하려는 사실이 다릅니다. 직접 목격과 전달 진술의 차이을 논의할 때 적용되는 형법 제301조의 강제추행치상 법정형은 무기 또는 5년 이상의 징역입니다. 그러나 법정형을 알기 전에 직접 목격과 전달 진술의 차이부터 구체적으로 점검할 필요가 있습니다. 국가법령정보센터가 제공하는 2026년 10월 2일 시행 형사소송법 제310조의2는 법정 외 진술을 전달하는 전문증거의 증거능력을 제한한다. 기본 강제추행의 처벌은 형법 제298조상 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금입니다. 1.사실관계를 가르는 질문2.주변 사람이 전해 들은 이야기만으로 처벌할 수 있나요?3.접촉이 없다는 말을 뒷받침할 자료가 없다면 불리할까요?4.죄명 변경 가능성을 어떤 기록으로 살펴보나요?5.접촉 주장을 확인할 객관 단서6.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 사실관계를 가르는 질문 Q.주변 사람이 전해 들은 이야기만으로 처벌할 수 있나요? A. 관련 문의 답변 다른 사람에게 들은 말에는 전문증거의 제한이 문제될 수 있습니다. 진술의 원래 출처와 법정에서의 증거능력을 따져야 합니다. 접촉 자체를 부인하는 사건에서는 진술의 존재만으로 결론을 정해선 안 됩니다. 사람이 직접 본 장면과 다른 사람에게 들은 내용을 구별하고 각 자료의 법적 지위를 살펴야 합니다. 진술을 분석할 때는 직접 보고 들은 정보와 이후 다른 사람에게 전달받은 정보를 나누는 것이 유익합니다. 사건 당시에는 관찰하지 못한 부분을 나중에 추측해 기억처럼 말할 수도 있으므로 진술의 출처를 표시해야 합니다. 그러나 기억 차이가 곧 고의적인 허위진술을 의미하지는 않습니다. 수사기관이 무엇을 물은 것인지 확인한 뒤 알고 있는 부분에 한정해 답변할 수 있습니다. 연결 관계를 증명할 자료의 출처도 함께 따져야 합니다. Q.접촉이 없다는 말을 뒷받침할 자료가 없다면 불리할까요? A. 관련 문의 답변 본인이 접촉하지 않았다는 사정은 자료로 확인할 수 있으면 좋지만 범죄 성립의 증명 책임이 일방적으로 뒤집히는 것은 아닙니다. 직접 목격한 사람의 위치, 관찰 가능 시간, 당시 조명, 당사자의 거리, 이후 대화가 시간대별로 맞는지 비교합니다. 접촉이 없었다는 주장을 뒷받침할 영상이 없더라도 부재 증명만 요구되는 구조는 아닙니다. 범죄사실은 법률상 기준에 따라 증명되어야 합니다. 다만 객관적인 동선이나 거리 자료를 제출할 수 있다면 다툼의 내용을 수사기관이 구체적으로 확인할 수 있습니다. 기존 설명과 새로 확인한 자료가 다를 때는 어느 쪽이 어떤 사실을 말하는지를 밝혀야 합니다. 모르는 원인을 자기 판단으로 확정하지 않는 편이 정확합니다. Q.죄명 변경 가능성을 어떤 기록으로 살펴보나요? A. 관련 문의 답변 감정적인 상대방 비난 대신 접촉의 가능성과 실제 관찰 내용에 집중하여 사실관계를 밝히는 방향을 잡는다. 고소 사실에 관한 설명을 들었다는 이유로 그 설명이 곧 직접 증거가 되는 것은 아닙니다. 전달 과정에서 무엇이 더해졌는지, 원래 말한 사람이 무엇을 실제로 경험했는지를 구별해야 합니다. 수사 단계에서 자료를 확보할 때는 출처와 적법성도 확인해야 합니다. 해당 사안의 자료를 확인하는 과정에서는 피해자에게 직접 접촉하거나 기록 변경을 요청하지 않고, 접촉 주장을 확인할 객관 단서의 자료 출처가 적법한지 먼저 살펴보는 것이 좋습니다. 접촉이 없었다는 설명은 장소에 함께 있었다는 사실까지 부인하는 말일 필요는 없습니다. 위치·시각·이동 방향처럼 실제 인정할 수 있는 사실을 먼저 정리하면 진술 범위가 분명해집니다. 다른 사람의 기억을 자신에게 유리하게 바꾸도록 요구하는 행위는 피해야 합니다. “직접 목격과 전달 진술의 차이”에 관한 쟁점에서는 접촉 주장을 확인할 객관 단서에 필요한 사실을 확인하고, 기억에 없는 접촉을 인정하지 않는 진술에 관해 자료가 보여 주는 범위를 검토해야 합니다. 접촉 주장을 확인할 객관 단서 범죄사실은 법률상 기준에 따라 증명되어야 합니다. 진술 유형확인 쟁점자료 예시직접 목격과 전달 진술의 차이쟁점이 된 행위의 시점시간이 확인된 접촉 관련 자료접촉 주장을 확인할 객관 단서증상에 대한 진술과 객관 소견의 차이기록 작성자와 작성 시간직접 목격접촉 주장을 확인할 객관 단서출처와 작성 시점을 확인한 기록기억에 없는 접촉을 인정하지 않는 진술기억을 통해 확인할 수 있는 범위조사 전 정리된 사실관계건강상태의 변화상처와 일상 기능에 미친 영향검사와 치료의 경과 기록 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 직접 목격과 전달 진술의 차이을 중심으로 진술과 객관자료를 나누어 분석하고 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로 조사 방향을 점검합니다. 감정적인 상대방 비난 대신 접촉의 가능성과 실제 관찰 내용에 집중하여 사실관계를 밝히는 방향을 잡는다. 필요한 자료의 존재를 확인하더라도 피해자에게 직접 연락하거나 누구에게 진술을 맞추도록 요구하지 않습니다. 접촉을 부인하는 사건은 사람의 말과 실제 관찰 가능한 사실 사이의 거리를 정확히 파악하는 것이 중요합니다. 상해가 발생했다는 주장과 강제추행으로 법률상 그 상해를 책임지는지는 다른 문제이므로, 직접 목격과 전달 진술의 차이에 맞춰 남아 있는 자료부터 정리하는 편이 합리적입니다. --- #강제추행치상#성범죄변호사#형사사건대응#접촉부인#피해자진술#전문증거
-
- 인스타 DM으로 영상을 보낸 행위가 통신매체이용음란죄에 해당하는 조건
- 인스타에서 산 영상을 상대방에게 DM으로 보냈을 때는 영상 자체의 불법성뿐 아니라 통신매체이용음란죄가 문제 되는 상황도 있습니다. 상대가 영상 수신을 원했는지, 어떤 목적으로 보냈는지, 전달한 내용이 무엇인지가 쟁점입니다. 다만 성적 내용을 가진 영상이 오갔다고 해서 모든 DM이 자동으로 범죄가 되는 것은 아닙니다. 구매와 전송을 따로 판단해야 합니다. 1.상대방에게 도달한 영상의 맥락2.DM 앞뒤의 대화가 판단을 바꾸는 방식3.첫 조사 전 구입 사실과 발송 사실을 분리합니다4.관련 Q&A5.보낸 영상을 상대방이 읽지 않았더라도 통신매체이용음란죄가 되나요?6.상대방이 먼저 영상을 보여 달라고 한 경우에는 괜찮나요? • 상대방에게 도달한 영상의 맥락 • DM 앞뒤의 대화가 판단을 바꾸는 방식 • 첫 조사 전 구입 사실과 발송 사실을 분리합니다 • 관련 Q&A 상대방에게 도달한 영상의 맥락 국가법령정보센터의 2026년 10월 2일 시행 성폭력처벌법 제13조는 자기 또는 타인의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 통신매체를 통해 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 영상 등을 상대방에게 도달하게 한 경우 2년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금으로 규정합니다. 핵심은 상대방에게 도달하게 했다는 행위와 법이 정한 목적·내용에 관한 요건입니다. 영상이 적법하게 제작됐더라도 상대방에게 보낸 방식과 맥락이 별도로 문제 될 수 있습니다. 반대로 친구와 거래한 파일이라는 사정만으로 수신자가 원치 않는 성적 영상의 도달 문제가 언제나 발생하는 것은 아닙니다. 맥락을 확인하지 않은 채 죄명부터 결론 내리는 것은 피해야 합니다. DM 앞뒤의 대화가 판단을 바꾸는 방식 상대방이 처음부터 영상을 요구했는지, 거부 의사를 보였는지, 보낸 메시지가 특정인을 조롱하거나 괴롭히기 위한 것이었는지를 확인해야 합니다. 발신자의 성적 목적 여부는 말 한마디로 확정되지 않으며 대화 전체 흐름과 전달된 자료를 함께 살펴야 합니다. 대화가 중간에 끊겼더라도 임의로 내용을 재구성하기보다 남은 객관자료의 범위를 밝혀야 합니다. 자료무엇을 보여 줄 수 있나DM 전체 흐름전송 전 제안·거절·반응영상 첨부 시각실제 도달 경위영상의 내용수치심·혐오감 관련 판단 자료발신자 설명전송 목적과 맥락 첫 조사 전 구입 사실과 발송 사실을 분리합니다 성범죄 수사는 영상 구매 경위뿐 아니라 전송받은 사람이 누구인지도 확인할 수 있습니다. 상대방이 불쾌하다고 답했다는 사실, 전송자가 즉시 해명했다는 사실 등은 평가의 자료가 되지만 어느 하나만으로 결론이 정해지지는 않습니다. 상대방에게 직접 연락해 사과문이나 처벌불원서를 요구하는 방식은 오히려 부담이나 압박으로 받아들여질 수 있으므로 피해야 합니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 전송 전후 메시지와 영상 내용을 분리해 통신매체이용음란죄의 목적·도달 요건을 살피고 경찰조사 단계의 불송치 가능성을 검토합니다. 이때 영상 구매죄가 함께 거론된다면 각 혐의의 구성요건을 구분하여 진술 범위를 정리합니다. 구매자가 실제로 전송하지 않은 파일까지 하나의 행위로 설명하지 않도록 주의합니다. DM 대화에서는 문장 하나의 의미가 앞선 대화와 연결되어 달라질 수 있습니다. 상대방이 어떤 콘텐츠를 요청했는지, 해당 영상이 그 요청과 무관한 내용인지, 보내는 사람이 거부 의사를 알고 있었는지 등을 살펴볼 수 있습니다. 다만 거부 의사가 명시되지 않았다는 이유만으로 영상 전송이 언제나 적법하다고 단정할 수는 없습니다. 통신매체이용음란죄의 판단에는 조항이 정한 목적과 도달한 영상의 내용이 함께 검토되기 때문입니다. 다른 사람의 성적 욕망을 유발하려는 목적이었다는 설명과 단순히 영상을 소개하려 했다는 설명도 확인 가능한 메시지와 대조해야 합니다. 사건 이후 만든 설명은 당시에 남은 기록과 다를 수 있습니다. 구매한 영상을 다시 보내게 된 경위를 조사받을 때에는 구매 목적을 묻는 질문과 발송 목적을 묻는 질문을 구분해야 합니다. 구매 전에 보낸 메시지와 영상 전송 뒤 보낸 해명도 시간에 맞춰 정리해야 합니다. 특정인의 요청에 따라 영상 링크를 제공한 경우에도 링크의 실제 내용이 무엇이었는지 검토할 필요가 있습니다. 적법한 판매 페이지 주소였는지, 수신자가 직접 성적 영상을 볼 수 있는 접속 정보였는지에 따라 객관적인 자료가 달라집니다. 또한 같은 대화에서 다른 사람을 대상으로 한 불법촬영물이 언급되었다면 구매 행위에 대한 별도 조항도 함께 검토해야 할 수 있습니다. 조사 과정에서 피해자의 반응을 나중에 바꾸려는 연락을 시도해서는 안 됩니다. 이미 오간 DM의 원문과 실제 첨부 자료를 기준으로 발신 목적과 도달의 사실관계를 설명하는 것이 적절합니다. 대화가 일부 삭제되었다고 해서 기억으로 빈 부분을 채우거나 새로운 메시지를 만들 필요는 없습니다. 관련 Q&A Q.보낸 영상을 상대방이 읽지 않았더라도 통신매체이용음란죄가 되나요? A. 관련 문의 답변 조항의 문언은 영상 등을 상대방에게 ‘도달하게’ 한 행위를 규정합니다. 따라서 메시지의 기술적인 도달 상태와 실제 열람 여부를 구분해야 하며, 읽음 표시가 없다는 사실만으로 성립 여부를 단정할 수 없습니다. 실제 전송·도달에 관한 기록과 영상 내용, 발신 목적을 함께 살펴야 합니다. 단순 발송 실패와 수신함에 도달한 경우의 증거도 다릅니다. Q.상대방이 먼저 영상을 보여 달라고 한 경우에는 괜찮나요? A. 관련 문의 답변 요청 여부는 맥락 판단에 영향을 미칠 수 있습니다. 다만 어떤 영상에 대한 요청이었는지, 보낸 자료가 요청 범위와 같았는지, 이후 대화는 어떠했는지까지 확인해야 합니다. 상대방의 의사를 한 번의 메시지로 일반화하기보다 실제 대화 흐름에서 확인해야 합니다. 구매한 영상이 별도로 불법촬영물에 해당한다면 그 문제는 상대방의 수신 동의와 별개로 검토됩니다. 인스타 DM 전송 사건은 영상 취득과 상대방에게 도달하게 한 행위가 겹쳐 보이기 쉽습니다. 행위별로 요건을 분리하면 법적 쟁점도 명확해집니다. #통신매체이용음란죄#인스타DM#영상전송처벌#디지털성범죄#성범죄진술
-
- 성범죄 혐의를 다투는 중에도 양형자료를 준비할 수 있을까
- 성범죄양형자료를 준비한다고 해서 혐의를 곧바로 인정하는 것은 아닙니다. 다만 무죄 주장과 반성 표현이 같은 문서에 섞이면 방어 방향이 흐려질 수 있으므로, 사실관계 대응과 예비적 양형 주장을 구분해야 합니다. 1.혐의 판단과 양형 판단은 순서가 다릅니다2.제출 문장을 나누는 방법3.재범위험성 자료의 위치4.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식5.관련 Q&A6.상담을 받으면 범행을 인정한 것으로 보나요?7.탄원서에는 무죄라고 써야 하나요? 혐의 판단과 양형 판단은 순서가 다릅니다 대법원 양형위원회의 ‘성범죄 양형기준’ 자료를 2026년 10월 14일 확인했습니다. 양형기준은 유죄 판단을 대신하는 기준이 아니라 선고형을 정할 때 참조되는 구조입니다. 혐의를 다투는 사건에서는 먼저 구성요건과 증거를 검토하고, 양형자료는 법률상 필요한 범위에서 별도 층위로 준비해야 합니다. 제출 문장을 나누는 방법 • 사실관계를 인정하지 않는 부분은 반성문에서 임의로 인정하지 않습니다. • 수사 절차 준수, 생활 관리, 상담 참여처럼 혐의 인정과 직접 충돌하지 않는 사실은 객관 자료로 남깁니다. • 피해자 비난이나 증거 축소 표현은 배제합니다. • 예비적 양형 주장을 할지 여부는 사건 기록을 본 뒤 정합니다. 재범위험성 자료의 위치 성범죄 사건에서 N-SORA프로그램을 활용한다면 성·마약·폭력·성향 영역의 재범위험성평가 결과와 기초 자료를 함께 봐야 합니다. 수치 하나로 유무죄나 형을 정한다고 말할 수 없고, 상담·교육·생활 변화 자료와 맞지 않는 부분도 확인해야 합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 혐의 다툼에 필요한 증거 검토와 성범죄양형자료 준비를 문서상 분리하고, 인정 취지로 오해될 표현을 제출 전에 점검합니다. 본 법률사무소는 반성문을 먼저 요구하기보다 진술 방향과 사건 단계를 확인합니다. 재범위험성평가를 사용하는 경우에도 법원에 제출할 수 있는 자료인지, 평가의 범위와 한계가 드러나는지 살핍니다. 관련 Q&A Q.상담을 받으면 범행을 인정한 것으로 보나요? 상담의 주제와 기록 문구에 따라 다릅니다. 불안 관리나 대인관계 상담처럼 여러 목적이 있을 수 있으므로, 확인서에 어떤 내용이 적히는지 확인해야 합니다. Q.탄원서에는 무죄라고 써야 하나요? 가족이 법적 판단을 단정하기보다 평소 생활, 수사 이후 변화, 관리 계획처럼 직접 아는 사실을 쓰는 편이 낫습니다. 구체적 문구는 방어 전략과 맞춰야 합니다. 혐의를 다투는 성범죄양형자료는 ‘반성’이라는 단어를 먼저 채우는 작업이 아닙니다. 유무죄 주장과 충돌하지 않는 사실을 골라 기록하고, 필요할 때 예비적 주장으로 배치해야 합니다. #성범죄양형자료#혐의다툼#성범죄재판#재범위험성평가#예비적양형#형사변호사
-
- 대중교통에서 허벅지를 촬영한 경우 카촬죄 판단 기준
- 대중교통 안에서 다른 사람의 허벅지를 촬영했다면 카촬죄 성립 여부는 촬영한 부위와 촬영 방법, 상대방의 의사, 당시 상황을 중심으로 검토됩니다. 촬영물이 옷으로 가려진 신체인지 또는 밖으로 드러난 신체인지가 전부는 아닙니다. 사람이 밀집한 환경에서 카메라가 향한 방향이 실제로 무엇이었는지도 문제됩니다. 버스나 지하철에서 발생한 혐의라면 객관적인 동선과 좌석 배치를 먼저 정리할 필요가 있습니다. 1.대중교통이라는 장소가 갖는 특징2.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준3.본 법률사무소의 사건별 대응 방식4.관련 Q&A5.피해자의 얼굴이 보이지 않아도 카촬죄 혐의가 될까요? 대중교통이라는 장소가 갖는 특징 『형법논점 Capsule』 제15판의 카메라등이용촬영죄 부분에는 야간 버스 좌석에서 옆 사람의 치마 아래 드러난 허벅지를 촬영한 사건에 관한 대법원 판례가 소개돼 있습니다. 이 내용은 공개된 공간에 노출된 신체라도 촬영 방법에 따라 성폭력처벌법 제14조 제1항이 적용될 수 있다는 점과 맞닿아 있습니다. 규정상 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금입니다. 다만 판례에서 사용된 판단을 다른 버스 사건에 사실관계 확인 없이 기계적으로 옮겨서는 안 됩니다. 실내 조명, 좌석 간격, 휴대전화 높이, 이동 중 흔들림, 출입문과 창문의 위치 같은 요소가 영상에 영향을 줄 수 있습니다. 촬영자의 손이 움직인 방향이 우연한 흔들림인지, 특정 신체 부위를 따라간 것인지를 확인해야 합니다. 피해자가 촬영을 인식한 계기, 다른 승객의 목격, 차량 내부 CCTV도 조사에 사용될 수 있습니다. 차량 내부의 영상이 이미 보존된 경우라면 그 화면과 휴대전화 촬영 시간을 대조하는 방식으로 당시 자리를 재구성합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 탑승 시간과 승하차 지점을 교통 이용 기록으로 확인합니다. • 촬영자와 피해자가 앉거나 서 있던 위치를 구분합니다. • 휴대전화에서 확인된 사진·동영상의 개수와 실제 촬영 시각을 정리합니다. • 차량 내부 CCTV와 목격자 진술이 맞닿는 부분을 따져 봅니다. • 영상의 전체 구도와 특정 부위가 확대된 장면의 유무를 확인합니다. 불법촬영 신고를 받았다는 사실은 수사의 출발점이지 모든 구성요건에 대한 결론은 아닙니다. 영상이 확인되지 않았을 경우에는 왜 특정인을 촬영했다고 볼 수 있는지, 직접 본 사람이 무엇을 목격했는지 등으로 자료의 한계를 검토해야 합니다. 반대로 실제 파일에 신체가 명확히 담겼다면 촬영 목적만을 부인하는 설명으로는 충분하지 않을 수 있습니다. 법률적 다툼은 확인된 사실을 기반으로 진행해야 합니다. 대중교통에서는 카메라가 수많은 물체와 사람을 향할 수 있어 촬영 대상의 특정이 쟁점이 됩니다. 버스 창밖을 촬영했다는 주장, 차량 내부 모습을 기록했다는 주장, 특정 승객을 촬영했다는 주장은 영상에서 각각 다르게 드러날 수 있습니다. 창문 반사나 흔들림으로 인물이 잠깐 크게 보일 가능성도 있고, 반복적으로 특정 신체를 화면 중앙에 배치한 장면이 있을 수도 있습니다. 따라서 어떤 장면이 원본에서 어느 시점에 나타났는지 정리한 뒤 주장의 근거를 비교해야 합니다. 좌석 배치와 탑승자의 움직임도 확인할 수 있습니다. 예를 들어 옆자리와 통로 쪽 승객의 위치를 혼동하면 휴대전화 방향을 잘못 설명하게 됩니다. 사람들이 서서 이동하는 차량과 좌석에 앉아 있는 차량은 같은 각도에서도 다른 화면이 나올 수 있습니다. CCTV가 존재한다면 휴대전화를 들어 올린 높이와 카메라가 향한 방향을 볼 수 있는지 살펴보고, 보이지 않는 부분은 자료의 한계로 남겨야 합니다. 목격자의 기억이 서로 다를 때는 어느 사람이 실제로 어떤 위치에서 행동을 보았는지 확인해야 합니다. 추가로 촬영대상자를 식별하는 문제를 분리해야 합니다. 얼굴이 보이지 않는 영상에서도 옷차림, 신체 위치, 다른 장면과의 연결을 통해 실제 사람을 특정할 수 있는지 논의가 이뤄질 수 있습니다. 그러나 특정할 수 있다는 사실이 곧바로 성적 욕망 또는 수치심 유발 가능성을 입증하는 것은 아닙니다. 피해자 특정 여부와 영상의 성격을 따로 판단해야 하며, 신상정보를 공개적으로 공유해 확인하려는 행동은 피해야 합니다. 대중교통에서는 승객이 움직이면서 카메라 화면의 구도가 빠르게 바뀔 수 있습니다. 그렇다고 한 순간의 우연한 화면만으로 전체 촬영 경위가 모두 설명되는 것은 아닙니다. 영상 시작부터 끝까지 특정 부위를 따라간 흔적이 있는지, 촬영자가 기기를 이동한 방향과 차량의 흔들림이 구별되는지 확인해야 합니다. 원본이 확보되지 않았다면 수사기관이 제시하는 캡처 화면만으로 무엇을 알 수 있고 무엇을 알 수 없는지도 명확히 해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 대중교통 불법촬영 사건에서 좌석 위치와 촬영 시간, 원본 영상의 시선 방향을 맞춰 첫 경찰조사 전 쟁점을 정리합니다. 기기가 들려 있던 위치와 실제 저장된 내용은 일치하지 않을 수 있으므로 두 항목을 분리해서 검토합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다뤄온 경험을 바탕으로 진술과 객관자료 사이에 설명되지 않는 차이가 있는지 확인합니다. 관련 Q&A Q.피해자의 얼굴이 보이지 않아도 카촬죄 혐의가 될까요? A. 관련 문의 답변 얼굴이 반드시 촬영되어야만 죄가 성립하는 것은 아닙니다. 촬영물에 담긴 것이 사람의 신체인지, 어떤 방식으로 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 대상으로 표현됐는지, 촬영대상자의 의사에 반했는지를 평가해야 합니다. 다만 얼굴이 보이지 않는 경우에는 피해자가 누구인지 특정하는 과정에서 추가 자료가 필요할 수 있습니다. 특정 가능성의 문제와 촬영죄 구성요건을 혼동하지 않는 것이 좋습니다. 영상 안의 신체 부위뿐 아니라 버스 내부에서 이루어진 촬영 행위의 흐름도 함께 살펴야 정확한 판단에 가까워집니다. --- #대중교통불법촬영#카촬죄성립요건#버스불법촬영#성범죄혐의#촬영각도#경찰조사
