NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 지하철 급정거로 발생한 신체접촉, 공중밀집장소추행의 고의 판단
- 지하철이 급정거하면서 다른 승객과 신체접촉이 발생했다면, 그 사실만으로 공중밀집장소추행죄가 성립한다고 볼 수는 없습니다. 문제는 열차의 움직임 때문에 발생한 접촉인지, 특정 신체 부위를 의도적으로 접촉한 것인지에 있습니다. 접촉 당시의 자세와 이동 방향을 구체적으로 확인해야 하며, 이를 설명할 수 있는 주변 자료도 필요합니다. 사고처럼 느껴졌던 순간이 형사사건으로 이어졌다면 첫 진술부터 신중하게 준비해야 합니다. 1.열차의 움직임과 신체접촉을 구분해야 하는 이유2.접촉의 고의를 판단하는 자료3.의도하지 않은 접촉을 주장할 때 조심할 부분4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.열차 급정거 기록이 있으면 무혐의를 받을 수 있나요?7.혼잡한 객실에서 몸이 닿은 사실은 인정해도 괜찮을까요? 열차의 움직임과 신체접촉을 구분해야 하는 이유 지하철에서는 출발과 정차 과정에서 승객들의 몸이 한쪽으로 쏠릴 수 있습니다. 손잡이를 잡지 못하거나 이동 중 균형을 잃어 다른 사람과 부딪히는 상황도 발생합니다. 이러한 접촉이 있었다고 해서 형사책임이 자동으로 발생하는 것은 아닙니다. 성폭력처벌법 제11조가 정하는 공중밀집장소추행죄는 추행행위를 처벌하는 규정입니다. 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금입니다. 수사기관은 접촉이 있었는지와 함께 그 접촉을 추행행위로 평가할 수 있는지 살펴봅니다. 예를 들어 열차가 흔들리면서 팔이 상대방에게 닿았다는 설명이라면 당시 이동 방향과 팔의 위치를 확인해야 합니다. 반면 접촉 이후에도 손이나 몸을 특정 부위에 계속 붙이고 있었다는 진술이 있다면 지속 시간과 움직임이 쟁점이 됩니다. '급정거 때문에 그랬다'는 말만으로 모든 상황을 설명할 수는 없습니다. 실제 열차의 움직임과 접촉의 양상이 부합하는지 확인하는 과정이 필요합니다. 접촉의 고의를 판단하는 자료 고의에 관한 판단은 사람의 마음속 의도를 직접 확인하는 일이 아닙니다. 행동으로 드러난 사정을 바탕으로 추론하게 됩니다. 형사소송법 제307조는 범죄사실을 인정하려면 합리적인 의심이 없는 정도의 증명이 필요하다고 규정합니다. 국가법령정보센터의 2026년 10월 2일 시행 형사소송법에서도 확인되는 기준입니다. 따라서 의심스럽다는 느낌만으로 범죄사실이 곧바로 확정되지는 않습니다. 그렇다고 직접 촬영된 영상이 없다는 이유만으로 혐의가 사라지는 것도 아닙니다. 구체적으로 살펴볼 자료는 다음과 같습니다. 자료확인할 내용유의할 점열차 운행기록정차·출발·운행 시점기록만으로 접촉 동작을 증명하지는 못함객실 CCTV승객 자세와 접촉 장면촬영 각도에 따라 사각지대 발생승강장 영상탑승과 하차 위치객실 내부 행동과는 구분주변 승객 진술사건 당시 관찰 내용실제 목격한 범위 확인당사자 진술접촉 경위와 기억추측과 직접 경험을 구별 열차 운행기록은 사고 가능성을 검토하는 자료이지만, 운행기록이 급정거를 보여주더라도 모든 신체접촉이 불가피했다고 단정할 수는 없습니다. 의도하지 않은 접촉을 주장할 때 조심할 부분 억울하게 신고됐다는 생각에 당시 상황을 지나치게 상세하게 설명하는 경우가 있습니다. 그러나 정확하게 기억하지 못하는 신체 자세나 주변 승객의 움직임까지 확정적으로 진술하면 나중에 객관자료와 차이가 생길 수 있습니다. 사실대로 기억하는 부분과 주변 정황으로 추정하는 부분을 구분하는 것이 바람직합니다. 또한 처음에는 접촉이 없었다고 말했다가 이후 영상에 접촉 장면이 나타나면 진술의 신뢰성에 영향을 줄 수 있습니다. 이런 경우 접촉 자체와 추행의 고의는 구별되는 쟁점이라는 점을 고려해야 합니다. 반대로 신체접촉이 명확히 확인되지 않는다면 피의자와 피해자의 위치, 거리, 움직임을 중심으로 실제 접촉 가능성부터 검토해야 합니다. 진술이 서로 다른 사건에서는 거짓말탐지기 활용 여부가 거론되기도 합니다. 다만 검사 결과만으로 범죄 성립 여부가 결정되는 것은 아니며, 객관적인 영상이나 동선 자료보다 앞세워서는 안 됩니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 열차 운행 상황과 승객들의 움직임을 시간순으로 정리해 우연한 접촉인지 고의적인 추행인지 판단하는 데 필요한 자료를 검토합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토할 때에도 피의자의 설명을 무조건 부정하거나 그대로 받아들이는 방식은 피합니다. 탑승 위치를 특정할 수 있는 자료가 있다면 사건 발생 지점과 연결하고, 영상이 없다면 이동 경로와 진술의 일치 여부를 따져봅니다. 특히 열차 흔들림을 주장하는 사건에서는 신체가 어느 방향으로 움직였는지, 접촉 후 어떻게 균형을 잡았는지가 중요한 설명 요소가 될 수 있습니다. 수사기관에 제출하는 의견에도 이러한 내용을 사건의 시간 흐름에 맞춰 정리합니다. 관련 Q&A Q.열차 급정거 기록이 있으면 무혐의를 받을 수 있나요? A. 관련 문의 답변 급정거 기록은 관련 자료가 될 수 있지만, 그 자체로 무혐의를 보장하지는 않습니다. 운행기록은 열차가 특정 시점에 어떤 상태였는지 보여줄 수 있습니다. 그러나 해당 기록만으로 피의자의 손이나 몸이 어떻게 움직였는지 확인할 수 있는 것은 아닙니다. 기록상 급정거 시각과 신고된 접촉 시각이 일치하는지, 당사자들이 어떤 자세였는지, 비슷한 움직임이 주변 승객에게도 나타났는지를 함께 검토해야 합니다. Q.혼잡한 객실에서 몸이 닿은 사실은 인정해도 괜찮을까요? A. 관련 문의 답변 실제 있었던 접촉이라면 그 사실과 고의 여부를 구분해 설명해야 합니다. 접촉 자체를 인정한다는 이유만으로 추행의 고의까지 인정되는 것은 아닙니다. 다만 구체적인 표현은 사건 내용과 확보된 증거를 확인한 뒤 정리하는 것이 적절합니다. 사실과 다른 진술을 하거나 접촉을 축소해서 설명하면 이후 객관자료가 확인됐을 때 더 큰 문제가 생길 수 있습니다. 급정거 상황에서 발생한 공중밀집장소추행 사건의 판단은 열차가 흔들렸다는 설명만으로 마무리되지 않습니다. 접촉의 방향과 지속 시간, 주변 승객의 움직임을 확인할 수 있어야 사고 가능성과 형사책임을 제대로 구분할 수 있습니다. #지하철성추행혐의#공중밀집장소추행#지하철급정거#성추행무혐의#추행고의판단#형사전문변호사
-
- 지하철 CCTV에 접촉 장면이 없다면 공중밀집장소추행 혐의는 어떻게 판단될까?
- 지하철 CCTV에 추행 장면이 촬영되지 않았더라도 공중밀집장소추행 혐의가 인정될 가능성은 있습니다. 피해자 진술과 다른 객관자료를 통해 범죄사실을 판단할 수 있기 때문입니다. 반대로 영상에 신체접촉이 나타났다고 해서 추행의 고의까지 곧바로 증명되는 것도 아닙니다. CCTV를 검토할 때는 무엇이 촬영되었고 무엇이 확인되지 않는지 구분해야 합니다. 1.CCTV가 없을 때의 수사 방식2.객관자료가 뒷받침하는 사실의 범위3.영상 확보와 증거 검토4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.CCTV 영상이 이미 보존기간을 지나 사라졌다면 어떻게 하나요?7.피해자 진술과 CCTV가 일부 다르다면 무죄를 주장할 수 있나요? CCTV가 없을 때의 수사 방식 공중밀집장소추행죄는 성폭력처벌법 제11조에 따라 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금으로 처벌할 수 있는 범죄입니다. 혐의 성립을 판단할 때에는 접촉 부위와 방식, 당시 객실 환경, 행위자의 의도 등을 확인합니다. 지하철 CCTV가 이러한 요소를 모두 보여주는 것은 아닙니다. 객실의 구조, 카메라 위치, 다른 승객의 신체에 가려지는 부분 등에 따라 영상에서 확인할 수 있는 내용이 제한됩니다. 카메라에 피의자와 피해자가 함께 촬영되었더라도 특정 신체 부위의 접촉 여부는 확인되지 않을 수 있습니다. 이런 사건에서는 피해자 진술이 주요 증거로 검토될 수 있습니다. 수사기관은 피해자가 어느 위치에서 어떤 접촉을 느꼈는지, 접촉이 얼마나 지속되었다고 진술하는지, 사건 전후 상대방의 움직임을 어떻게 기억하는지 등을 살펴봅니다. 다만 진술이 구체적이라는 사정만으로 모든 내용이 입증되는 것은 아닙니다. 다른 자료와 충돌하는 부분이 있다면 그 이유도 확인해야 합니다. 객관자료가 뒷받침하는 사실의 범위 CCTV가 사건의 모든 장면을 보여주지는 못하더라도 주변 정황을 확인하는 데 활용할 수 있습니다. 예를 들어 승강장 영상에는 사건 직전 피의자의 탑승 방향이나 하차 이후 이동 경로가 나타날 수 있습니다. 이러한 자료를 통해 확인할 수 있는 사실과 확인하기 어려운 사실을 구분해야 합니다. 증거 종류확인할 수 있는 내용직접 확인하기 어려운 내용승강장 CCTV승하차 시점과 이동 경로객실 내부의 구체적 접촉객실 CCTV자세와 신체 움직임가려진 신체 부위의 접촉교통카드 이용내역승하차 기록추행행위 자체목격자 진술목격한 동작과 주변 상황목격하지 못한 구간피해자 진술피해자가 경험했다고 진술한 내용진술 외 독립적인 물적 확인 이러한 자료를 비교할 때에는 접촉 장면이 없다는 사정과 접촉하지 않았다는 사실을 혼동하지 않아야 합니다. 영상 확보와 증거 검토 사건이 발생한 뒤 시간이 지나면 관련 영상이 보존되지 않을 가능성이 있습니다. 따라서 수사 초기에는 어떤 영상이 존재하는지 확인하고 적법한 절차에 따라 확보할 필요가 있습니다. 형사소송법 제199조는 수사에 필요한 조사를 할 수 있도록 하면서 강제처분에 대해서는 법률상 근거와 필요한 최소한도의 범위를 요구합니다. 또한 공무소나 공사단체 등에 필요한 사항의 보고를 요구할 수 있도록 규정합니다. 이는 국가법령정보센터의 2026년 10월 2일 시행 형사소송법에 반영된 내용입니다. 피의자 측에서는 수사기관을 통해 영상 확보 필요성을 의견으로 제시하거나, 이용할 수 있는 적법한 절차를 확인할 수 있습니다. 개인이 임의로 타인의 영상정보를 취득할 권리가 있다는 의미는 아닙니다. 영상이 확보되었다면 해당 장면의 앞뒤 흐름을 살펴보는 것도 중요합니다. 특정 시점의 정지화면만으로는 열차 움직임이나 신체접촉 경위를 파악하기 어려울 수 있기 때문입니다. 특히 영상 속 인물의 손 위치가 가려지는 경우에는 보이지 않는 행동을 있었다거나 없었다고 단정해서는 안 됩니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 CCTV의 촬영 범위와 사각지대를 분석하고, 피해자 진술과 영상으로 확인되는 동선을 대조해 추행 혐의의 입증 정도를 검토합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 토대로 영상이 실제로 증명하는 사실부터 구분합니다. 수사기록에 포함된 영상이 사건 직전이나 직후만 보여준다면 해당 부분의 증거가치를 과장하지 않고, 진술과 연결되는 범위를 확인합니다. 또한 피의자의 설명이 영상 내용과 일치하지 않는 부분이 있다면 기억의 문제인지, 실제 행동에 관한 차이인지 점검합니다. 객관자료를 분석하는 목적은 특정 결론을 만드는 것이 아니라 확인되는 사실에 근거해 혐의의 성립 여부를 판단하는 데 있습니다. 관련 Q&A Q.CCTV 영상이 이미 보존기간을 지나 사라졌다면 어떻게 하나요? A. 관련 문의 답변 영상 외의 자료를 검토해야 합니다. 사건 당시 주변에 있었던 사람의 진술, 교통 이용기록, 사건 직후 신고 과정에서 작성된 자료 등이 검토 대상이 될 수 있습니다. 영상이 존재하지 않는다는 이유만으로 무혐의가 결정되는 것은 아닙니다. 수사기관은 확보된 다른 증거를 바탕으로 혐의 여부를 판단합니다. 반대로 영상이 없다고 해서 피의자에게 불리한 추측을 사실로 인정할 수도 없습니다. 영상의 부재는 사건의 사실관계를 확인하는 데 한계가 있다는 의미이며, 그 한계 안에서 각각의 진술과 자료가 갖는 증명력을 살펴보아야 합니다. Q.피해자 진술과 CCTV가 일부 다르다면 무죄를 주장할 수 있나요? A. 관련 문의 답변 차이가 나는 부분의 성격에 따라 달라집니다. 승차 위치나 이동 방향처럼 사건의 핵심적인 사실과 연결되는 차이라면 면밀한 검토가 필요합니다. 그러나 사건의 본질과 관계없는 사소한 기억 차이까지 모두 진술의 신빙성을 부정하는 근거로 삼기는 어렵습니다. 어떤 사실에 관한 차이인지, 그 차이가 추행행위와 고의 판단에 영향을 주는지를 구체적으로 설명해야 합니다. CCTV가 불완전한 사건에서는 영상의 존재 여부 자체보다 영상과 진술이 각각 무엇을 입증하는지 구분하는 작업이 필요합니다. 확인되지 않는 부분은 확인되지 않는 상태로 남겨두고 객관적인 근거를 중심으로 대응해야 합니다. #지하철CCTV#공중밀집장소추행#성추행증거#지하철성범죄#CCTV증거분석#성범죄무혐의
-
- 트위터 영상 판매로 수익이 발생했다면 영리 목적 촬영물 유포죄로 가중처벌될까?
- 트위터에서 성적 촬영물을 판매해 돈을 받았다면 영리 목적 촬영물 유포죄가 문제 될 수 있습니다. 그러나 판매 수익이 확인되었다고 해서 모든 사건에 해당 가중처벌 규정이 자동으로 적용되는 것은 아닙니다. 촬영 대상자의 의사에 반하여 법률상 유포행위를 했는지, 그 행위가 경제적 이익을 얻기 위한 목적에서 이루어졌는지를 확인해야 합니다. 실제로 받은 돈의 액수뿐 아니라 판매 과정과 거래 당시의 의사가 판단 자료가 됩니다. 1.영리 목적이 인정되면 처벌 기준이 달라집니다2.입금 기록만으로 범죄의 모든 요건이 증명되는 것은 아닙니다3.거래가 여러 번이면 어떻게 판단할까요?4.수익금과 영상을 분리해 수사자료를 정리합니다5.관련 Q&A6.영상 판매로 실제 수익을 얻지 못했다면 영리 목적은 인정되지 않나요?7.판매 수익을 반환하면 가중처벌을 피할 수 있나요? 영리 목적이 인정되면 처벌 기준이 달라집니다 성폭력처벌법 제14조 제3항은 영리를 목적으로 촬영 대상자의 의사에 반하여 정보통신망을 이용해 제2항의 범죄를 저지른 사람을 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 2026년 10월 2일 시행 법령을 기준으로 하며, 이 규정은 일반적인 촬영물 유포죄보다 무거운 형벌을 정하고 있습니다. 일반 유포죄는 징역형과 벌금형이 함께 규정되어 있지만, 영리 목적 가중처벌 규정에는 벌금형이 별도로 마련되어 있지 않습니다. 영리 목적이란 경제적 이익을 얻으려는 목적을 의미합니다. 영상 판매로 상당한 수익을 실제 취득했는지 여부는 판단 자료가 되지만, 금액만으로 영리 목적의 존재를 확정하지는 않습니다. 트위터 계정에 판매 가격이 적혀 있고 구매자에게 대금 지급을 요구한 기록이 있다면 영리 목적을 뒷받침하는 자료가 될 수 있습니다. 다만 해당 게시글의 작성자와 거래 담당자가 동일한지, 실제 판매 대상물이 무엇인지는 추가 확인이 필요합니다. 입금 기록만으로 범죄의 모든 요건이 증명되는 것은 아닙니다 트위터 영상 판매 혐의로 조사를 받을 때 계좌이체 내역이 확보되면 거래금액에 시선이 집중되기 쉽습니다. 그런데 같은 금액이라도 어떤 명목으로 지급되었는지에 따라 의미가 달라집니다. 수사기관은 입금자의 대화 내용과 입금 시점, 그 직후의 파일 전송 기록을 연결하여 거래 목적을 확인할 수 있습니다. 판매자가 여러 종류의 콘텐츠를 제공했다면 성적 촬영물 판매에 해당하는 거래가 무엇인지 구별해야 합니다. 거래 관련 자료확인할 사실판단 시 주의점판매 가격 게시글경제적 이익을 얻으려는 의사게시자와 실제 판매자 구분계좌이체 내역돈을 지급받은 사실입금 목적 확인구매자와의 메시지거래 조건과 판매 대상앞뒤 대화 포함영상 전송 기록실제 제공 여부와 시점파일 내용 확인반복된 거래 내역영업 형태와 지속성거래별 사실관계 구분 실제 판매 대상물이 성폭력처벌법 제14조에 해당하는 촬영물인지도 빠뜨릴 수 없습니다. 성인 당사자가 판매까지 적법하게 동의한 콘텐츠인지, 촬영 대상자가 판매를 거부한 영상인지에 따라 적용 법률이 달라지기 때문입니다. Q.거래가 여러 번이면 어떻게 판단할까요? 영상 판매가 반복되었다면 거래 횟수와 기간이 함께 검토될 수 있습니다. 실제로 거래를 진행한 시점, 같은 영상을 반복 판매했는지, 새로운 영상을 판매했는지가 구분되어야 합니다. 성폭력처벌법 제14조 제5항에는 제1항부터 제3항까지의 죄를 상습적으로 범한 경우 해당 형의 2분의 1까지 가중할 수 있다는 규정도 마련되어 있습니다. 다만 여러 건의 거래가 있다는 사실만으로 법률상 상습성이 곧바로 인정되는 것은 아닙니다. 반복된 범행의 경위와 기간, 행위의 특징을 살펴야 합니다. 또한 여러 판매행위가 각각 어떠한 범죄를 구성하는지에 따라 형사책임을 평가하는 방식도 달라질 수 있습니다. 판매 수익이 적다는 주장만으로 혐의를 다투기 어렵다면 수익과 연결된 거래가 실제로 어떤 성격이었는지를 따지는 것이 필요합니다. 수익금과 영상을 분리해 수사자료를 정리합니다 경찰조사에 앞서 준비할 자료는 거래내역만이 아닙니다. 판매 글이 게시된 시점, 구매자와의 대화, 파일 전송 여부 및 촬영 대상자의 의사에 관한 자료를 서로 연결해야 합니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 판매 수익과 파일 전송 내역을 거래별로 대조하여 영리 목적 가중처벌의 성립 여부를 검토하고 첫 조사에 필요한 진술을 준비합니다. 본 법률사무소는 경찰 단계에서 객관적으로 입증되지 않은 거래까지 범행으로 연결되는 상황을 방지하기 위해 계정 운영 및 입금 기록을 정리합니다. 혐의가 성립하지 않을 가능성이 있는 부분은 무혐의·불송치 가능성을 검토하고, 인정되는 사실은 그 범위를 명확히 하는 방향으로 대응합니다. 관련 Q&A Q.영상 판매로 실제 수익을 얻지 못했다면 영리 목적은 인정되지 않나요? A. 관련 문의 답변 돈을 받지 못했다는 이유만으로 영리 목적이 무조건 부정되는 것은 아닙니다. 영리 목적은 행위 당시 경제적 이익을 얻으려는 의사가 있었는지에 관한 문제이기 때문입니다. 다만 판매가 성사되지 않았다면 실제 유포가 이루어졌는지, 미수범 규정을 적용할 수 있는지 등을 별도로 검토해야 합니다. 게시글과 메시지만으로 완료된 판매행위를 인정할 수 있는지는 구체적인 사실관계에 따라 달라집니다. Q.판매 수익을 반환하면 가중처벌을 피할 수 있나요? A. 관련 문의 답변 수익 반환은 사후 조치일 뿐 당시의 영리 목적을 자동으로 없애지 않습니다. 이미 판매와 유포가 이루어졌다면 이후 대금을 반환했더라도 관련 범죄가 성립할 수 있습니다. 피해 회복에 기여한 사정은 사건에 따라 양형자료로 검토할 수 있지만, 피해자에게 직접 연락하여 반환이나 합의를 추진하는 것은 적절하지 않을 수 있습니다. 트위터에서 발생한 판매 수익은 영리 목적을 판단하는 자료가 됩니다. 그렇지만 금액 하나로 혐의가 결정되지는 않습니다. 영상의 종류, 유포 동의, 거래 내용과 수익 발생 경위를 각각 설명할 수 있어야 합니다. #트위터영상판매처벌#영리목적유포#촬영물판매죄#성폭력처벌법제14조#성범죄가중처벌#디지털성범죄
-
- 지하철 공중밀집장소추행 경찰조사 출석 전 진술과 증거 준비 방법
- 지하철 공중밀집장소추행 혐의로 경찰 출석을 요구받았다면 사건 발생 당시의 기억과 확인 가능한 사실을 구분해 정리하는 것이 좋습니다. 조사에서 핵심적으로 다뤄질 내용은 접촉 경위, 추행의 고의, 피해자 진술과 객관자료의 관계입니다. 특히 첫 조사에서 남긴 진술은 이후 사건을 검토하는 과정에서도 참고될 수 있습니다. 출석 전에는 무엇을 인정하고 어떤 부분을 다투는지 명확하게 구분해야 합니다. 1.경찰에서 출석 연락을 받았다면2.피의자신문조서를 작성하는 과정3.첫 조사 전에 정리할 내용4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.경찰조사에서 사건이 기억나지 않는다고 말하면 불리한가요?7.경찰 출석 전에 개인적으로 진술서를 작성해도 되나요? 경찰에서 출석 연락을 받았다면 경찰의 출석 요청을 받았다고 해서 혐의가 확정된 것은 아닙니다. 다만 공중밀집장소추행은 성범죄에 해당하므로 피의자 조사를 가볍게 생각해서도 안 됩니다. 성폭력처벌법 제11조에 따른 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금입니다. 신체접촉이 고의적인 추행에 해당하는지 여부에 따라 사건의 판단이 달라질 수 있습니다. 출석 연락을 받았다면 담당 수사기관과 출석 일정, 피의자 신분 여부, 문제 된 사건의 대략적인 날짜와 장소 등을 확인해야 합니다. 조사 전 사건 내용을 확인할 수 있는 범위에는 차이가 있을 수 있습니다. 고소장 등 관련 자료의 열람·등사 가능 여부도 절차에 따라 검토할 필요가 있습니다. 문제는 사건이 오래전에 발생해 당시 상황이 정확하게 기억나지 않는 경우입니다. 이때에는 익숙한 출퇴근 경로를 바탕으로 특정 날짜의 행동을 지어내서는 안 됩니다. 매일 같은 시간에 지하철을 탔다고 해도 사건 당일의 움직임까지 같았다고 볼 수는 없기 때문입니다. 피의자신문조서를 작성하는 과정 경찰조사에서는 피의자의 진술이 조서에 기록됩니다. 국가법령정보센터에서 확인되는 형사소송법 제244조는 피의자신문조서의 작성과 확인 절차를 규정합니다. 2026년 10월 2일 시행 법률에 따르면 조서는 피의자에게 열람하게 하거나 읽어 들려주어야 합니다. 진술과 다르게 적힌 부분이 있다면 정정을 요청하거나 이의를 제기할 수 있으며, 그 내용은 조서에 반영되어야 합니다. 따라서 조사 중 말한 내용만큼이나 조사 후 조서를 확인하는 과정이 중요합니다. 예를 들어 '사람이 많아서 몸이 닿았을 수도 있다'는 취지의 진술이 '신체접촉을 인정한다'는 표현으로 정리되었다면 의미에 차이가 생길 수 있습니다. 정확히 기억하는 사실, 가능성이 있다고 생각하는 상황, 전혀 알지 못하는 내용은 서로 다른 표현으로 기록되어야 합니다. 조서 확인 과정에서 불명확한 문구를 발견했다면 그대로 서명하기보다 어떤 점이 사실과 다른지 명확하게 설명하는 편이 적절합니다. 첫 조사 전에 정리할 내용 아래 항목은 조사 전에 사실관계를 정리하기 위한 체크리스트입니다. [ ] 신고된 날짜와 실제 지하철 이용 날짜가 일치하는지 확인 [ ] 이용 노선과 승차·하차역을 구분 [ ] 객실 내 위치와 출입문 방향을 기억나는 범위에서 기록 [ ] 신체접촉 자체에 대한 입장을 정리 [ ] 접촉이 있었다면 그 원인과 상황을 설명 [ ] 교통카드 이용내역 등 확보 가능한 자료 확인 [ ] 기억이 불확실한 부분은 별도로 표시 [ ] 피해자와의 직접 연락을 피하고 대응 창구 정리 자료를 준비할 때에는 유리한 부분만 따로 떼어내기보다 전체 시간 흐름을 확인해야 합니다. 예를 들어 승차역은 기억하지만 하차역이 불분명하다면 이용내역이나 당시 일정으로 확인 가능한 부분을 살펴볼 수 있습니다. 객관자료가 없는 사항을 단정적으로 설명하는 것은 피하는 것이 좋습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 첫 경찰조사 전에 인정할 사실과 다툴 사실을 분류하고, 피해자 진술과 지하철 이용기록을 비교해 진술 방향을 정리합니다. 수사 초기부터 쟁점을 명확히 정리하면 조사 과정에서 질문의 의도를 이해하고 실제 기억에 맞는 답변을 준비하는 데 도움이 됩니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로 객관자료 확보 여부를 살펴봅니다. 특히 피해자가 특정한 시각과 피의자의 이동기록이 다르거나, 접촉 방식에 관한 진술과 객관적인 신체 움직임 사이에 차이가 있다면 해당 부분을 구체적으로 검토합니다. 이 과정은 결론을 미리 정해 놓고 진술을 맞추는 작업이 아닙니다. 확인된 사실을 기준으로 법률상 추행의 고의를 인정할 수 있는지 따져보는 과정입니다. 관련 Q&A Q.경찰조사에서 사건이 기억나지 않는다고 말하면 불리한가요? A. 관련 문의 답변 기억이 나지 않는다는 이유만으로 불리한 결론이 정해지는 것은 아닙니다. 사건 발생 시점부터 상당한 시간이 흘렀거나 일상적으로 같은 노선을 이용하는 경우에는 특정 날짜의 기억이 명확하지 않을 수 있습니다. 그런 상황에서 추측을 사실처럼 설명하는 것은 오히려 진술의 신뢰성에 영향을 줄 수 있습니다. 기억하는 부분은 구체적으로 설명하되 확인되지 않은 부분은 기억이 불명확하다고 구분하는 것이 바람직합니다. Q.경찰 출석 전에 개인적으로 진술서를 작성해도 되나요? A. 관련 문의 답변 사실관계를 정리하기 위한 개인 메모는 도움이 될 수 있습니다. 다만 메모를 작성할 때에는 당시 직접 경험한 내용과 나중에 자료를 보면서 알게 된 사실을 구분해야 합니다. 기억이 불분명한 부분을 자연스럽게 연결하려고 사건의 순서를 만들어 넣는 방식은 피해야 합니다. 조사에 제출할 의견서라면 기존 진술과 객관자료를 비교한 뒤 법률적 쟁점을 반영해 작성하는 것이 적절합니다. 공중밀집장소추행 경찰조사는 첫 진술의 표현 하나가 사건 전체의 쟁점에 영향을 줄 수 있습니다. 자신의 기억을 정확하게 구분하고 조서 내용을 끝까지 확인하는 과정이 필요합니다. #지하철공중밀집장소추행#지하철경찰조사#피의자신문조서#성범죄진술준비#성추행경찰출석#성범죄변호사
-
- AI 합성 성적 영상을 트위터에 판매했다면 허위영상물 유포죄가 성립할까?
- 실제 인물의 얼굴이나 신체 등을 이용해 만든 성적 합성영상을 트위터에서 판매했다면 허위영상물 반포죄가 적용될 수 있습니다. AI로 제작했다는 사정만으로 책임이 줄어드는 것은 아닙니다. 합성 대상자의 의사에 반하는 제작이나 유포가 있었는지, 판매자가 어떤 행위에 관여했는지를 확인해야 합니다. 특히 합성영상을 직접 제작한 사람과 전달받은 영상을 재판매한 사람은 관여한 행위가 다를 수 있습니다. 1.실제 촬영물이 아닌 AI 합성영상도 성폭력처벌법으로 처벌되나요?2.다른 사람이 만든 합성영상도 판매하면 처벌받을 수 있나요?3.트위터에서 합성영상을 돈 받고 판매했다면 형량이 더 무거워지나요?4.AI 영상 판매 혐의로 경찰조사를 받는다면 무엇부터 준비해야 하나요? Q.실제 촬영물이 아닌 AI 합성영상도 성폭력처벌법으로 처벌되나요? 성폭력처벌법 제14조의2는 사람의 얼굴·신체 또는 음성을 대상으로 한 영상물 등을 당사자의 의사에 반하여 성적 욕망이나 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집·합성·가공하는 행위를 규정하고 있습니다. 이 조항의 제2항은 해당 편집물이나 합성물, 복제물을 반포·판매·제공하는 행위도 처벌합니다. 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금입니다. 해당 조항은 2024년 10월 16일 개정으로 처벌 규정이 강화되었으며, 국가법령정보센터에서 확인되는 2026년 10월 2일 시행 법령에도 반영되어 있습니다. 따라서 실제로 촬영한 성적 행위가 존재하지 않더라도 합성 대상자의 의사에 반하는 성적 합성물이라면 처벌 대상이 될 수 있습니다. 다만 모든 AI 생성 영상에 이 조항이 적용되는 것은 아닙니다. 법에서 정한 사람의 얼굴·신체·음성 등을 대상으로 한 합성인지, 당사자의 의사에 반했는지, 어떤 형태로 편집되었는지를 살펴야 합니다. Q.다른 사람이 만든 합성영상도 판매하면 처벌받을 수 있나요? 직접 AI 합성물을 제작하지 않은 사람이라도 해당 영상을 판매했다면 유포행위에 관한 책임이 문제 될 수 있습니다. 성폭력처벌법 제14조의2 제2항은 제작자만을 대상으로 한 규정이 아닙니다. 해당 합성물과 복제물을 반포하는 행위를 별도로 처벌하기 때문에, 이미 만들어진 파일을 전달받아 판매한 경우에도 법률상 요건을 검토해야 합니다. 수사에서 구분할 사항은 다음과 같습니다. • 합성영상을 누가 제작했는지 • 판매자가 파일을 어떤 경위로 취득했는지 • 구매자에게 실제로 어떤 파일을 전달했는지 • 합성 대상자의 의사에 반하는 유포였는지 • 판매 당시 영상의 성격을 어떻게 인식했는지 특히 합성 대상자의 의사에 반한다는 사실을 어떤 자료로 확인할 수 있는지가 쟁점이 됩니다. 판매자가 영상의 출처를 몰랐다고 주장하는 경우에도 거래 대화와 영상에 관한 설명을 함께 확인해야 합니다. 일반적인 AI 생성 이미지라는 설명이 붙어 있었다는 사정만으로 해당 파일의 성격이 확정되지는 않습니다. Q.트위터에서 합성영상을 돈 받고 판매했다면 형량이 더 무거워지나요? 영리 목적과 합성 대상자의 의사에 반한 정보통신망 유포가 인정된다면 성폭력처벌법 제14조의2 제3항을 검토할 수 있습니다. 이 규정의 법정형은 3년 이상의 유기징역입니다. 일반적인 허위영상물 반포죄보다 무거운 형벌을 정하고 있는 것입니다. 가령 트위터 계정에 합성영상 판매 가격을 표시하고 구매자에게 전송한 기록이 있다면 영리 목적과 유포행위를 판단하는 자료가 될 수 있습니다. 그러나 돈을 받았다는 사실만으로 해당 영상이 제14조의2의 처벌 대상에 해당한다는 점까지 증명되는 것은 아닙니다. 수익 발생 여부와 법률상 합성영상의 성립 요건을 구별해야 합니다. 실제 파일의 내용이 확인되지 않은 상태에서 판매 게시글의 문구만으로 모든 범죄사실이 확정되었다고 보는 것은 신중해야 합니다. 또한 반복 판매가 있었다면 법에서 정한 상습범 가중처벌 규정의 적용 여부도 검토 대상입니다. 거래 횟수와 기간, 판매행위의 경위 등을 따로 확인해야 합니다. Q.AI 영상 판매 혐의로 경찰조사를 받는다면 무엇부터 준비해야 하나요? 합성영상 판매 사건에서는 원본 자료와 가공된 결과물이 어떤 관계에 있는지를 확인해야 합니다. 얼굴이나 음성을 합성한 대상이 존재하는지, 파일 제작에 실제로 관여했는지, 이후 판매 기록이 남아 있는지를 구분할 필요가 있습니다. 판매자가 다른 사람이 만든 합성물을 재판매했다면 제작에 관한 질문과 판매에 관한 질문을 따로 정리해야 합니다. 해당 영상을 제작하지 않았다는 사실이 유포 책임까지 없애는 것은 아니지만, 제작 범행에 관한 책임을 다투는 자료가 될 수는 있습니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 합성영상의 제작 경위와 판매·전송 기록을 나누어 분석하고 실제 관여한 범위를 중심으로 첫 경찰조사 진술을 준비합니다. 본 법률사무소는 디지털 자료의 내용에 따라 성립 가능한 혐의를 구분하고, 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. 원본 파일이 존재하는지, 수사기관이 확보한 영상과 실제 판매한 영상이 동일한지 등 물적 자료에 관한 검토를 우선합니다. AI 기술을 이용해 제작한 파일이라는 이유로 처벌 규정이 적용되지 않는 것은 아닙니다. 반대로 실제 사람의 얼굴이나 음성 등과 법률상 관련성이 확인되지 않은 영상을 성급하게 허위영상물 범죄로 분류해서도 안 됩니다. 트위터 합성영상 판매 사건에서는 기술적인 제작 방식과 법률상 구성요건을 함께 살펴야 합니다. 제작, 소지, 판매는 서로 다른 행위이므로 조사 전부터 각각의 사실관계를 구분하는 것이 바람직합니다. #트위터영상판매#AI합성영상처벌#딥페이크유포죄#허위영상물반포죄#성폭력처벌법제14조의2#디지털성범죄
