NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 불법촬영 항소심 감형 가능성 검토에서 원심 이후 새 자료와 기존 자료를 가르는 법
- 불법촬영 항소심에서 감형 가능성을 검토할 때 원심에 이미 제출된 자료와 선고 뒤 새로 생긴 자료를 섞으면 변화의 폭이 흐려집니다. 각 문서의 작성일보다 실제 행동 시작일과 원심 기록 포함 여부를 확인해야 합니다. 1.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식2.원심 때 낸 자료를 항소심에 다시 내야 하나요?3.항소 뒤 시작한 상담은 늦은 준비로만 보나요?4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.확인한 공식 근거6.재평가 점수가 낮아지면 감형 가능성이 커지나요?7.새 탄원서는 무엇이 달라야 하나요? 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 불법촬영 원심 자료와 항소 뒤 자료를 가려 N-SORA프로그램 재범위험성평가 변화가 확인되는 범위만 제시합니다. 원심 기록과 선고 뒤 행동을 분리합니다. 새 평가가 있다면 기준과 입력자료가 달라진 범위를 항소이유 안에서 설명합니다. Q.원심 때 낸 자료를 항소심에 다시 내야 하나요? 기록 편철 여부와 항소심에서의 설명 필요성을 확인합니다. 새 자료와 동일하게 표시하지 않습니다. Q.항소 뒤 시작한 상담은 늦은 준비로만 보나요? 시작 시점, 지속기간, 상담목표와 실제 참여를 자료로 설명합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 원심 증거목록, 선고일, 새 자료의 행동 시작일, 발급일, 항소이유와의 관계를 봅니다. N-SORA프로그램의 성·마약·폭력·성향 재범위험성평가가 원심 전 자료인지 항소 뒤 재평가인지 구분합니다. 구분확인 내용자료 정리원심 자료증거목록·기준일기제출 표시새 자료선고 뒤 시작·지속행동과 발급일 구분항소심 연결항소이유·변화 범위중복 없이 설명 원심 제출본, 항소 뒤 상담·교육·피해 회복 기록, 재평가 원본을 분리합니다. 반성문과 탄원서는 객관적 수치를 대신하지 않고 재범위험성평가 결과와 실제 변화 사이를 보조합니다. 자료로 소명되지 않는 계획은 완료자료와 나누어 둡니다. 기존 수료증을 새 발급일만 바꿔 항소 뒤 자료로 소개하거나 같은 평가보고서를 재평가본이라고 부르지 않습니다. 감형 가능성을 점수처럼 계산하는 표현도 피합니다. 확인한 공식 근거 국가법령정보센터에서 2026년 10월 5일 확인한 현행 「형사소송법」 제364조은 항소법원이 항소이유에 포함된 사유를 심판하고, 항소이유가 있다고 인정하면 원심판결을 파기해 다시 판결하도록 정합니다. 새 양형자료도 항소이유와의 관련성을 중심으로 배치합니다. Q.재평가 점수가 낮아지면 감형 가능성이 커지나요? 수치 하나로 결론을 정할 수 없습니다. 평가조건과 사건 전체 사정을 함께 검토합니다. Q.새 탄원서는 무엇이 달라야 하나요? 원심 뒤 작성자가 직접 본 변화와 지원을 적고 기존 문안을 반복하지 않습니다. 항소심의 새 자료는 날짜가 최근이라는 이유로 새로워지는 것이 아닙니다. 원심 뒤 실제 행동과 기존 자료의 경계를 보여 줘야 변화가 어디에서 시작됐는지 판단할 수 있습니다. #불법촬영#항소심#감형가능성검토#원심이후자료#NSORA프로그램#재범위험성평가
-
- 신상정보등록 가능성이 있는 성범죄에서 변호사 선임비용만 비교하면 부족한 이유
- 성범죄변호사 선임비용을 알아볼 때는 형사처벌만이 아니라 유죄 확정 뒤 발생할 수 있는 부수처분까지 확인해야 하는 사건이 있습니다. 성범죄라고 해서 모든 사건에 동일한 신상정보 의무가 적용되는 것은 아니며 범죄 유형과 선고 결과를 구체적으로 봐야 합니다. 신상정보등록과 신상공개 역시 같은 제도가 아닙니다. 상담 과정에서 두 제도를 구분해 설명받는 것이 중요합니다. 1.등록대상 성범죄는 법에서 따로 정합니다2.신상정보등록과 공개를 섞어 설명해서는 안 됩니다3.선임비용을 묻는 단계에서도 사건 결과의 범위를 확인하세요4.관련 Q&A5.신상정보등록 대상이면 인터넷에 바로 공개되나요?6.경찰조사 단계에서도 신상정보 문제를 상담해야 하나요? 등록대상 성범죄는 법에서 따로 정합니다 성폭력처벌법 제42조는 법에서 정한 등록대상 성범죄로 유죄판결이나 약식명령이 확정된 경우 신상정보 등록대상자가 되는 구조를 규정하고 있습니다. 동시에 일부 범죄에서 특정 형이 선고된 경우에 대한 예외도 두고 있습니다. 따라서 “성범죄로 처벌받으면 무조건 신상정보가 공개된다”는 설명은 정확하지 않습니다. 등록대상인지, 공개 또는 고지명령 문제가 별도로 발생하는지를 나눠 확인해야 합니다. 예를 들어 형법 제298조 강제추행죄는 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금의 법정형을 두고 있습니다. 혐의 성립 여부와 처벌 수위 검토 외에 유죄판결 시 발생할 수 있는 부수적인 법적 효과까지 살펴볼 필요가 있습니다. 신상정보등록과 공개를 섞어 설명해서는 안 됩니다 구분기본 의미상담에서 확인할 부분신상정보등록법이 정한 등록대상자의 정보를 관리적용 범죄와 선고 결과정보 제출등록대상자가 정해진 정보를 제출제출 의무와 시점공개명령일정한 경우 정보가 공개되는 별도 제도적용 여부를 따로 검토취업제한특정 기관 등에 대한 취업 제한직업과 적용 범위 확인 선임비용을 묻는 단계에서도 사건 결과의 범위를 확인하세요 경찰조사를 앞두고 있다면 아직 유죄 여부조차 정해지지 않은 상태입니다. 이때 부수처분을 확정적으로 말하는 것은 적절하지 않습니다. 다만 적용 죄명이 어떤 후속 제도와 연결될 가능성이 있는지 설명받는 것은 향후 대응 방향을 이해하는 데 도움이 됩니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하면서, 적용 죄명에 따라 신상정보등록과 공개 등 후속 법적 효과가 어떻게 구분되는지도 함께 확인합니다. 혐의를 다투는 사건이라면 먼저 구성요건과 증거를 보아야 합니다. 예상되는 부수처분이 두렵다는 이유로 사실과 다른 내용을 인정하거나 반대로 무리하게 모든 사실을 부인하는 방식은 피해야 합니다. 관련 Q&A Q.신상정보등록 대상이면 인터넷에 바로 공개되나요? 등록과 공개는 서로 다른 제도입니다. 등록대상이 되었다는 사실만으로 정보가 인터넷에 자동 공개된다고 이해하면 안 됩니다. 사건의 적용 법률과 법원의 별도 판단 여부를 확인해야 합니다. Q.경찰조사 단계에서도 신상정보 문제를 상담해야 하나요? 적용 혐의가 확인됐다면 장기적인 법적 효과를 이해하는 차원에서 검토할 수 있습니다. 다만 아직 사건 결과가 정해지지 않았으므로 가장 앞에 놓을 문제는 혐의 성립 여부와 수사 대응입니다. 성범죄변호사 선임비용을 비교할 때는 경찰조사 횟수만 볼 것이 아니라 사건이 유죄로 이어졌을 때 검토해야 할 후속 문제까지 설명할 수 있는 업무 범위인지 살펴보는 편이 좋습니다. #신상정보등록#성범죄변호사선임비용#강제추행변호사#성범죄부수처분#경찰조사#성범죄피의자
-
- 강간죄 유죄 뒤 취업제한은 형법 제297조 처벌과 별도로 판단되나요?
- 형법 제297조 강간죄로 형을 선고받는 사건에서는 형사처벌 외에도 일정한 기관에 대한 취업제한 명령이 문제될 수 있습니다. 하지만 성범죄 유죄라는 이유만으로 모든 직업에서 일할 수 없게 되는 구조로 이해하면 정확하지 않습니다. 법률이 정한 기관·시설의 범위와 법원이 판단하는 취업제한 명령을 구체적으로 확인해야 합니다. 1.청소년성보호법은 취업제한 제도를 두고 있습니다2.‘성범죄 전과자는 모든 직업을 가질 수 없다’는 설명은 정확하지 않습니다3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.회사원도 강간죄 유죄가 나오면 모두 취업제한을 받나요? 청소년성보호법은 취업제한 제도를 두고 있습니다 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제56조는 성범죄로 형 또는 치료감호를 선고하는 경우 법원이 일정 기간 아동·청소년 관련기관 등을 운영하거나 취업·노무 제공을 할 수 없도록 하는 취업제한 명령을 판결과 함께 선고하는 구조를 규정하고 있습니다. 다만 재범 위험성이 현저히 낮거나 취업을 제한해서는 안 될 특별한 사정이 있다고 판단하는 경우에 관한 예외 규정도 두고 있습니다. 구분형법 제297조 형사처벌취업제한성격범죄에 대한 형벌일정 기관 등에 대한 취업 제한근거형법청소년성보호법판단 시점형사재판판결과 함께 검토적용 범위선고형법정 대상 기관·직종핵심 확인범죄 성립·양형재범위험 등 법정 요건 ‘성범죄 전과자는 모든 직업을 가질 수 없다’는 설명은 정확하지 않습니다 취업제한은 법률에서 정한 아동·청소년 관련기관 등을 중심으로 적용 구조가 마련돼 있습니다. 실제 직업이나 사업장이 대상에 포함되는지는 구체적인 법령을 확인해야 합니다. 따라서 사건 초기 상담에서는 현재 직업만 묻고 “일을 못 하게 된다”고 단정하기보다 유죄 가능성, 적용 법조, 취업기관의 종류를 단계적으로 확인할 필요가 있습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 형법 제297조 사건 피의자라면 아직 취업제한부터 확정적으로 걱정할 단계인지도 구분해야 합니다. 수사 단계에서는 혐의 성립 여부와 증거를 먼저 검토합니다. 다만 직업상 아동·청소년 관련기관 종사 여부가 중요한 사람은 유죄 시 발생할 수 있는 부수처분을 미리 확인할 실익이 있습니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 강간죄 사건에서 형사처벌과 취업제한을 한 묶음으로 설명하지 않고 현재 직업, 적용 법조와 사건 진행 단계에 따라 각각의 위험을 확인합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 경찰 단계에서 혐의를 다툴 수 있는 사건이라면 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. 첫 진술과 객관자료를 정리하지 않은 채 유죄 후 부수처분만 걱정하는 것은 대응 순서가 바뀔 수 있습니다. 반대로 혐의 인정 가능성이 높다면 형량뿐 아니라 취업제한, 신상정보 관련 문제 등을 별도의 항목으로 분류해 향후 절차를 준비합니다. 관련 Q&A Q.회사원도 강간죄 유죄가 나오면 모두 취업제한을 받나요? 모든 직장에 일률적으로 적용되는 제도라고 설명할 수 없습니다. 청소년성보호법 제56조가 정한 대상 기관·시설에 해당하는지와 법원의 취업제한 판단을 확인해야 합니다. #형법제297조#강간죄취업제한#청소년성보호법#성범죄부수처분#강간죄대응#성범죄전문변호사
-
- 형법 제297조 강간죄, 폭행·협박으로 성립하는 기본요건은 무엇인가요?
- 형법 제297조 강간죄는 폭행 또는 협박을 이용해 사람을 강간한 경우 성립하며, 법정형은 3년 이상의 유기징역입니다. 단순히 성관계가 있었다는 사실만으로 이 죄가 성립하는 것은 아니고, 어떤 폭행·협박이 있었는지, 그 행위와 간음 사이에 어떤 관계가 있었는지를 확인해야 합니다. 반대로 당사자 사이에 이전부터 친밀한 관계가 있었다는 사정만으로 강간죄가 곧바로 배제되는 것도 아닙니다. 경찰조사에서는 사건 당시의 상황과 사건 전후 객관자료가 함께 검토됩니다. 1.형법 제297조가 규정하는 강간죄2.폭행·협박을 한 장면만 떼어 보면 부족합니다3.어떤 자료가 실제 판단에 연결될 수 있나4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.상대방과 예전에 성관계가 있었으면 이번 사건도 강간죄가 아닌가요? 형법 제297조가 규정하는 강간죄 국가법령정보센터에서 확인되는 형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 사람을 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 현재 조문은 피해자의 성별을 특정하지 않고 ‘사람’을 객체로 두고 있다는 점도 확인할 필요가 있습니다. 형법 제297조는 성관계의 존재만을 문제 삼는 조항이 아니라, 폭행·협박을 수단으로 한 강간이라는 구성요건을 정하고 있습니다. 따라서 실제 사건에서는 ‘성관계가 있었는가’와 ‘형법 제297조의 폭행 또는 협박이 있었는가’를 구분해 살펴보게 됩니다. 고소 내용과 피의자의 설명이 서로 다르면 수사기관은 두 진술만 비교하는 데 그치지 않고 통화기록, 메시지, 출입기록, 이동 경로 등 당시 상황을 재구성할 수 있는 자료를 확인합니다. 폭행·협박을 한 장면만 떼어 보면 부족합니다 강간죄에서 문제 되는 폭행과 협박은 당시 사용된 유형력의 내용, 말이나 행동의 성격, 두 사람의 관계, 장소와 시간, 사건이 진행된 과정 등을 함께 놓고 판단할 사안입니다. 예를 들어 사건 직전까지 자연스러운 대화가 있었다고 하더라도 그 이후 폭행이나 협박이 있었다면 별도의 검토가 필요합니다. 반대로 상대방이 사후에 불쾌감을 표시했다는 사실만으로 사건 당시 형법 제297조의 폭행·협박이 있었다고 바로 결론 내릴 수도 없습니다. 결국 시간 순서가 중요합니다. 만나기 전 대화, 만난 장소, 이동 과정, 성관계 직전 상황, 직후 행동과 연락까지 하나의 흐름으로 만들어야 어느 주장과 객관자료가 맞는지 확인할 수 있습니다. 어떤 자료가 실제 판단에 연결될 수 있나 확인 자료검토할 내용주의할 점카카오톡·문자만남 전후의 대화와 의사표현일부 메시지만 떼어 해석하지 않기통화기록연락 시각과 횟수통화 내용과 단순 발신기록 구분CCTV만남·이동·귀가 시각영상에 없는 상황을 임의로 추정하지 않기카드·교통기록장소와 시간대 확인진술의 시간 순서와 대조주변인 진술사건 전후 당사자의 행동직접 목격과 사후 전해 들은 말을 구분 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 강간죄 고소를 받은 상황이라면 자신에게 유리해 보이는 자료부터 고르는 방식은 적절하지 않습니다. 먼저 고소 내용에서 어느 시점의 행동이 폭행 또는 협박으로 지목됐는지 특정해야 합니다. 그다음 본인의 기억과 객관자료가 일치하는 부분, 일치하지 않는 부분을 구분하는 편이 조사 준비에 도움이 됩니다. 특히 카카오톡이나 문자메시지는 사건 전후 전체 흐름을 보존해야 합니다. 휴대전화를 초기화하거나 메시지를 삭제하는 식의 대응은 해서는 안 됩니다. 피해자에게 직접 연락해 고소 취소나 진술 변경을 요청하는 행동 역시 새로운 문제로 이어질 수 있으므로 피해야 합니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 형법 제297조 사건에서 피해자 진술이 지목하는 폭행·협박의 장면과 메시지, CCTV, 결제내역, 이동 동선을 시간순으로 맞춰 첫 경찰조사 전에 쟁점을 정리합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 초기 대응에서는 무조건 혐의를 부인하거나 반대로 모든 내용을 인정하는 방식보다 사실관계를 나눠 보는 작업이 먼저입니다. 성관계 자체, 만남과 이동 과정, 신체접촉의 경위, 폭행·협박으로 지목된 행동을 각각 분리하면 실제로 다툴 지점이 선명해집니다. 경찰조사 단계에서는 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하면서 피의자의 첫 진술과 기존 객관자료 사이에 불필요한 모순이 생기지 않도록 준비합니다. 사건이 진술 대 진술 구조라면 진술의 구체성, 시간 순서, 주변 자료와 맞는 정도를 살피고 필요할 경우 진술분석 방식도 함께 검토할 수 있습니다. 관련 Q&A Q.상대방과 예전에 성관계가 있었으면 이번 사건도 강간죄가 아닌가요? 그렇지 않습니다. 과거의 관계나 과거의 성관계 경험이 이번 사건 당시의 의사를 대신하지는 않습니다. 다만 두 사람의 관계와 기존 연락 내용은 사건 당시 상황을 이해하는 자료가 될 수 있으므로 완전히 무관한 것도 아닙니다. 과거 관계가 있었다는 한 가지 사실만 강조하기보다 이번 사건이 발생한 시점 전후의 대화와 행동을 따로 정리해야 합니다. 형법 제297조 사건은 조문의 문구만으로 결론이 정해지지 않습니다. 폭행·협박으로 지목된 행동이 무엇인지 정확히 특정하고, 그 장면 전후의 진술과 객관자료를 같은 시간축에 올려보는 것이 출발점입니다. #형법제297조#강간죄#강간죄경찰조사#성범죄피의자#성범죄전문변호사#경찰조사준비
-
- 가벼운 신체접촉도 강제추행죄 처벌로 이어질 수 있는 기준
- 접촉이 짧았거나 힘이 세지 않았다는 사실만으로 강제추행죄 처벌 가능성이 사라지는 것은 아닙니다. 강제추행에서는 상대방을 완전히 제압했는지보다 어떤 유형력이 어떤 맥락에서 행사됐는지가 문제 되는 경우가 있기 때문입니다. 특히 갑작스러운 접촉이라면 '별로 세게 만지지 않았다'는 설명만으로 사건을 판단하기 어렵습니다. 1.강제추행의 폭행은 생각보다 범위가 다릅니다2.'잠깐 닿았다'와 '우연히 닿았다'는 다른 주장입니다3.영상은 접촉 순간만 보면 부족할 수 있습니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.상대방이 바로 항의하지 않았다면 강제추행이 아닌가요?7.CCTV에 접촉 자체가 명확하게 보이지 않으면 도움이 되지 않나요? 강제추행의 폭행은 생각보다 범위가 다릅니다 형법 제298조에 따른 강제추행죄의 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금입니다. 강제추행에서 폭행이 문제 된다고 하면 흔히 주먹으로 때리거나 상대방을 붙잡아 움직이지 못하게 하는 장면을 떠올립니다. 하지만 법적으로는 그런 정도의 힘만을 뜻하지 않습니다. 폭행이 먼저 이루어진 뒤 별도로 추행하는 형태도 있고, 갑자기 신체에 유형력을 행사한 바로 그 행동이 추행으로 평가되는 형태도 있습니다. 후자의 경우에는 힘의 세기만 떼어 놓고 판단하기 어렵습니다. 기습적으로 이루어진 행동이라면 상대방이 미처 거부할 시간조차 없었던 상황도 있기 때문입니다. 관련 법리는 상대방의 의사를 억압할 정도의 강한 힘이 반드시 있어야 하는 것은 아니라고 정리하고 있습니다. 상황을 볼 때확인할 내용자료에서 찾을 부분접촉 직전서로 어느 위치에 있었는지CCTV 화면, 좌석 배치접촉 순간손이나 몸의 이동이 어떻게 보이는지영상 프레임, 목격 진술접촉 직후즉시 떨어졌는지 행동이 계속됐는지연속 영상, 대화이후 관계항의·사과·설명 등이 있었는지문자, 메신저피의자 설명처음부터 진술이 일관되는지조사 전 사실관계 정리 '잠깐 닿았다'와 '우연히 닿았다'는 다른 주장입니다 실무에서 자주 섞이는 표현이 있습니다. '아주 잠깐이었다'와 '우연이었다'는 전혀 같은 의미가 아닙니다. 잠깐이라도 의도적으로 상대방의 의사에 반해 신체접촉을 했다면 시간의 짧고 길음만으로 결론을 낼 수 없습니다. 반대로 접촉이 있었더라도 사람 사이를 지나가다가 부딪혔거나 특정 동작을 하는 과정에서 불가피하게 닿았다는 사정이 객관자료와 맞는다면 고의 여부를 별도로 따져볼 필요가 있습니다. 그래서 처음부터 '접촉 시간이 짧았다'는 말만 반복하기보다는 왜 접촉하게 되었는지 설명하는 편이 훨씬 중요합니다. 상대방에게 다가간 이유, 손을 움직인 방향, 당시 공간의 넓이, 주변 사람의 위치까지 사건을 장면 단위로 재구성해야 합니다. 영상은 접촉 순간만 보면 부족할 수 있습니다 CCTV가 있다고 해서 해당 프레임 하나만 확대하면 되는 것도 아닙니다. 영상 화질이 낮거나 신체 일부가 가려진 경우에는 앞뒤 움직임이 오히려 더 많은 정보를 줍니다. 예를 들어 접촉 전부터 특정 사람을 따라 이동했는지, 우연히 동선이 겹친 것인지, 접촉 직후 어떤 행동을 했는지 등이 함께 보일 수 있습니다. 사건 직후 나눈 메시지에서도 "미안하다"는 단어 하나만 떼기보다 무엇에 대한 사과였는지 전체 대화를 확인할 필요가 있습니다. 이런 자료는 본인에게 유리한 부분만 골라 제출하는 방식보다 전체 흐름을 먼저 점검해야 합니다. 일부 장면과 전체 영상의 인상이 다르면 오히려 진술의 신뢰 문제로 이어질 수 있어서입니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 짧은 신체접촉이 문제 된 사건에서 접촉 강도만 주장하기보다 접촉 전후 움직임과 대화 순서를 함께 재구성해 첫 조사에서 설명할 사실을 정리합니다. 경찰조사 단계에서는 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하면서 CCTV 원본의 시간 흐름, 당시 동석자 위치, 메시지 시각과 진술을 맞춰보게 됩니다. 접촉 사실을 부인할 사건인지, 접촉은 인정하면서 추행의 고의를 다툴 사건인지에 따라서도 조사 준비 방법이 달라집니다. 무엇보다 수사기관에서 처음 듣는 질문에 그때그때 기억을 맞추는 식으로 답하면 작은 시간 차이나 표현 차이가 쌓일 수 있습니다. 조사 전에 본인이 실제 기억하는 내용과 기록으로 확인된 내용을 나눠 두는 이유가 여기에 있습니다. 관련 Q&A Q.상대방이 바로 항의하지 않았다면 강제추행이 아닌가요? 즉시 항의하지 않았다는 한 가지 사실만으로 강제추행 성립 여부를 정하기는 어렵습니다. 사람마다 갑작스러운 접촉에 반응하는 방식이 다르고 당시 장소나 관계도 다르기 때문입니다. 반대로 피의자에게 유리하다고 생각되는 사정이 있다면 그것 역시 다른 객관자료와 함께 설명해야 의미가 있습니다. Q.CCTV에 접촉 자체가 명확하게 보이지 않으면 도움이 되지 않나요? 접촉 장면이 흐릿해도 영상 전체가 무의미한 것은 아닙니다. 서로의 거리, 접근 방향, 접촉 전후의 몸 움직임, 이후 동선처럼 진술을 검증할 자료가 남아 있을 수 있습니다. 오히려 이런 사건에서는 특정 한 프레임보다 몇 분간의 연속적인 움직임이 쟁점을 설명하는 데 도움이 될 때가 있습니다. 강제추행 사건에서는 '약하게 닿았으니 괜찮을 것'이라는 예상보다 그 접촉이 왜, 어떻게 발생했는지를 자료와 함께 설명할 준비가 필요합니다. #강제추행죄처벌#기습추행#강제추행경찰조사#성범죄혐의#CCTV증거#형사전문변호사
