NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 강제추행죄 판단 기준, 폭행·협박은 어느 정도여야 하나요?
- 강제추행죄는 상대방을 세게 제압했을 때만 성립하는 범죄가 아닙니다. 폭행이나 협박이 있었는지, 그 뒤 어떤 추행행위가 이어졌는지, 또는 신체접촉 자체가 기습적인 추행이었는지를 나누어 살펴봐야 합니다. 특히 상대방이 끝까지 저항하지 못할 정도의 강한 힘을 사용해야만 강제추행이 된다고 이해하면 실제 판단 기준과 차이가 생길 수 있습니다. 형법 제298조 강제추행죄는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행한 경우 성립하며, 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금입니다. 1.강제추행의 폭행은 상대방을 완전히 제압해야 하는 것은 아닙니다2.갑자기 이루어진 접촉은 기습추행으로 따로 봅니다3.첫 경찰조사 전에는 사건 전체를 시간순으로 정리해야 합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.피해자가 크게 저항하지 않았다면 강제추행이 아닌가요? 강제추행의 폭행은 상대방을 완전히 제압해야 하는 것은 아닙니다 강제추행죄를 검색하다 보면 ‘저항할 수 없을 정도로 강한 폭행이 있어야 하는 것 아닌가’라는 의문이 자주 생깁니다. 그러나 강제추행에서 폭행·협박을 판단하는 기준은 그렇게 좁지 않습니다. 폭행이 먼저 이루어지고 그 뒤 추행이 이어지는 유형이라면 상대방의 신체에 불법한 물리력을 행사했는지를 봅니다. 협박이라면 일반적으로 상대방에게 공포심을 일으킬 수 있는 정도의 해악을 알렸는지가 문제됩니다. 상대방의 항거를 아예 불가능하게 만들거나 현저하게 곤란하게 만들 정도의 강한 힘까지 요구되는 것은 아니라는 점이 핵심입니다. 그래서 사건을 볼 때는 ‘세게 잡았는가’만 따지는 방식으로는 부족합니다. 손을 잡거나 몸을 밀착한 경위, 상대방이 피하려고 했는지, 접촉 직전 어떤 말과 행동이 있었는지, 접촉이 얼마나 갑작스러웠는지까지 연결해서 봐야 합니다. 확인 항목실제로 따져볼 내용물리력의 행사잡기, 밀착, 가로막기 등 상대방 의사에 반한 힘이 있었는지협박의 내용상대방에게 공포심을 일으킬 수 있는 말이나 행동이 있었는지접촉 경위우연한 접촉인지 의도적인 접근인지행위 전후 상황접촉 직전과 직후의 말, 이동, 반응이 어떻게 이어졌는지객관자료CCTV, 통화기록, 메시지, 동석자 진술과 설명이 맞는지 갑자기 이루어진 접촉은 기습추행으로 따로 봅니다 폭행과 추행이 시간적으로 뚜렷하게 나뉘지 않는 경우도 있습니다. 갑자기 상대방을 끌어안거나 신체를 만지는 것처럼 접촉 행위 자체가 추행이 되는 경우입니다. 이런 유형을 흔히 기습추행이라고 부릅니다. 기습추행에서 말하는 폭행은 반드시 상대방의 의사를 완전히 억압할 정도일 필요가 없습니다. 상대방의 의사에 반하는 유형력, 쉽게 말해 물리적인 힘이 행사됐다면 그 힘의 강약만으로 성립 여부를 결정하지 않는다는 취지입니다. 따라서 “잠깐이었다”, “힘을 거의 주지 않았다”는 설명만으로 강제추행 여부가 정리되지는 않습니다. 반대로 신체접촉이 있었다는 이유만으로 무조건 강제추행이라고 단정해서도 안 됩니다. 그 접촉이 객관적으로 추행에 해당하는지, 행위 당시 고의가 인정되는지까지 별도로 확인해야 합니다. 첫 경찰조사 전에는 사건 전체를 시간순으로 정리해야 합니다 강제추행 사건은 짧은 순간을 두고 서로 다른 설명이 나오는 경우가 적지 않습니다. 이럴 때는 기억나는 부분만 골라 진술하기보다 사건 전후를 시간순으로 다시 맞춰보는 작업이 필요합니다. 확인할 자료는 사건마다 달라집니다. • 사건 장소 주변 CCTV와 출입 동선 • 사건 전후 카카오톡·문자 대화 • 통화기록과 통화 시각 • 함께 있었던 사람의 진술 • 카드 결제와 이동 기록 • 고소 내용과 실제 시간대가 일치하는지 • 당사자들의 행동이 전후 맥락과 자연스럽게 연결되는지 특히 경찰에서 처음 한 설명은 이후 조사 과정에서도 반복해서 확인될 수 있습니다. 확실히 기억하는 사실과 기억이 불분명한 부분을 구분하고, 객관자료로 확인되는 내용과 본인의 기억을 억지로 맞추지 않는 것이 좋습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 강제추행 사건에서 접촉 직전부터 사건 이후까지의 진술을 CCTV, 메시지, 통화기록과 대조해 첫 경찰조사에서 다툴 쟁점을 정리합니다. 강제추행 혐의가 제기됐다고 해서 바로 혐의를 인정하거나 전부 부인하는 방향부터 정하는 것은 적절하지 않습니다. 어떤 접촉까지는 객관자료와 일치하고, 어느 부분부터 상대방의 진술과 차이가 나는지 나눠보는 과정이 먼저입니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로 초기 진술 방향을 잡습니다. 사건 직후 상대방에게 직접 연락해 해명하거나 설득하려는 행동은 오히려 별도 문제를 만들 수 있으므로 피하고, 필요한 의사 전달은 수사 절차와 법률적 조력을 통해 진행하는 편이 안전합니다. 관련 Q&A Q.피해자가 크게 저항하지 않았다면 강제추행이 아닌가요? 그렇게 단정할 수 없습니다. 강제추행의 폭행이 상대방의 저항을 완전히 불가능하게 할 정도여야만 하는 것은 아니기 때문입니다. 특히 갑작스러운 신체접촉에서는 피해자가 즉시 큰 소리를 내거나 물리적으로 저항했는지만 놓고 판단하기 어렵습니다. 접촉 방식, 당시 거리, 예상할 수 있었는지, 접촉 전후의 행동과 대화까지 함께 보게 됩니다. 결국 강제추행죄 판단에서는 힘의 크기 하나보다 폭행 또는 협박, 추행의 성격, 고의, 사건 전후 맥락이 어떻게 연결되는지가 중요합니다. 첫 조사 전에 이 네 부분을 자료와 함께 나눠 정리하면 무엇을 인정하고 무엇을 다퉈야 하는지가 훨씬 선명해집니다. #강제추행죄#강제추행판단기준#성범죄경찰조사#기습추행#성범죄피의자#형사사건대응
-
- 갑작스러운 신체접촉도 강제추행죄 구성요건에 포함되는 이유
- 강제추행은 먼저 폭행한 뒤 별도로 추행하는 형태만 있는 것이 아닙니다. 갑작스러운 신체접촉 자체가 폭행이면서 동시에 추행으로 평가되는 이른바 기습추행도 강제추행죄에서 문제될 수 있습니다. 이 경우에는 상대방을 제압할 만큼 큰 힘이 사용됐는지보다 의사에 반하는 유형력의 행사가 있었는지가 중요한 쟁점이 됩니다. 1.기습추행에서는 폭행과 추행이 한 행동 안에 있습니다2.순간적인 접촉이라고 자동으로 가벼운 사건이 되는 것은 아닙니다3.기습추행 사건은 짧은 순간을 복원해야 합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.손이 잠깐 닿았을 뿐이라면 기습추행이 아닌가요?7.CCTV에 음성이 없어도 도움이 되나요? 기습추행에서는 폭행과 추행이 한 행동 안에 있습니다 일반적인 설명만 보면 "폭행 또는 협박으로 추행한다"는 문구 때문에 폭행이 먼저, 추행이 나중에 있어야 할 것처럼 보일 수 있습니다. 하지만 기습추행에서는 갑자기 이루어진 접촉 자체가 상대방 의사에 반하는 유형력의 행사이면서 동시에 추행행위가 될 수 있습니다. 구분살펴볼 내용접촉 시점상대방이 예상하기 어려운 갑작스러운 행동이었는지유형력상대방 의사에 반하는 신체적 힘이 행사됐는지행위 모습접촉 부위·방법·지속 시간과 전체 행동주변 사정두 사람의 관계와 행동 전후 상황고의해당 행동의 성격을 행위자가 인식하고 있었는지 형법논점에 정리된 법리에 따르면 기습추행에서의 폭행은 상대방의 의사를 억압할 정도일 필요가 없으며, 상대방 의사에 반하는 유형력의 행사가 있다면 힘의 크기만으로 제외할 수는 없습니다. 순간적인 접촉이라고 자동으로 가벼운 사건이 되는 것은 아닙니다 행동이 몇 초에 불과했다는 사실은 사건의 구체적인 사정이지만, 그 자체가 구성요건을 없애지는 않습니다. 반대로 짧은 접촉이 있었다고 해서 모두 기습추행이 되는 것도 아닙니다. 형법논점에서는 추행 여부를 판단하면서 피해자의 성별과 연령, 행위자와의 관계, 사건의 경위, 구체적인 행동 등을 종합해서 보도록 정리하고 있습니다. 현재 형법 제298조에 따른 강제추행죄의 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금입니다. 실제 사건에서는 구성요건 인정 여부와 구체적 양형 사정이 별도로 검토됩니다. 기습추행 사건은 짧은 순간을 복원해야 합니다 갑작스러운 접촉 사건은 당사자 진술이 서로 달라지기 쉽습니다. 사건 전체가 몇 초 안에 끝났다면 각자 기억하는 동작의 순서도 달라질 수 있습니다. 그래서 CCTV가 있다면 단순히 접촉 장면 한 프레임만 보는 것이 아니라 접근 과정, 접촉 직전의 거리, 접촉 후 서로의 움직임까지 연속해서 보는 편이 좋습니다. 대화 기록도 마찬가지입니다. 사후에 남은 한두 문장만 떼어 의미를 정하기보다 사건 전부터 이어진 대화를 함께 놓고 보는 것이 필요합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 기습추행으로 문제 된 짧은 장면을 전후 동선과 영상 순서에 맞춰 재구성하고, 진술에서 설명하는 접촉 방식이 객관자료와 맞는지 확인합니다. 경찰조사 전에 영상과 진술을 대조해 강제추행 구성요건을 충족하는 행동이 실제로 있었는지를 먼저 살펴봅니다. 혐의를 다툴 근거가 확인된다면 수사 초기부터 무혐의·불송치 가능성도 함께 검토합니다. 관련 Q&A Q.손이 잠깐 닿았을 뿐이라면 기습추행이 아닌가요? 접촉 시간이 짧다는 이유만으로 바로 제외되지는 않습니다. 다만 접촉의 발생 이유, 신체 부위, 당시 두 사람의 움직임과 관계 등을 함께 봐야 하기 때문에 우연한 접촉과 의도적인 기습추행은 구체적인 사실관계에서 구별해야 합니다. Q.CCTV에 음성이 없어도 도움이 되나요? 영상에 접촉 전후의 거리와 동작, 상대방의 위치 변화가 남아 있다면 진술을 검증하는 자료가 될 수 있습니다. 다만 영상에 나타나지 않는 대화나 사정까지 추측해서는 안 되고, 확인되는 범위와 확인되지 않는 범위를 구분해야 합니다. 기습추행 사건에서는 "잠깐이었다"는 평가보다 그 몇 초 동안 실제로 어떤 행동이 있었는지를 복원하는 일이 우선입니다. #기습추행#강제추행죄#강제추행구성요건#CCTV증거#성범죄경찰조사
-
- 불법촬영 상담·치료 자료에 약물복용 기록이 포함됐을 때 공개 범위를 정하는 기준
- 불법촬영 사건의 상담·치료 자료에 약물복용 기록이 포함됐다면 처방명과 복용량을 전부 제출하기 전에 양형 쟁점과의 관련성을 살펴야 합니다. 치료 참여 사실을 보여 주는 범위와 민감한 의료정보를 공개하는 범위는 같지 않습니다. 1.공식 자료에서 확인한 기준2.처방전을 제출하면 상담확인서는 없어도 되나요?3.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.약 이름을 가리고 제출해도 되나요?6.복용을 중단한 사실도 적어야 하나요?7.평가점수가 낮으면 약물자료는 필요 없나요? 공식 자료에서 확인한 기준 국가법령정보센터에서 2026년 10월 2일 확인한 현행 「의료법」 제22조는 의료인이 진료기록부 등을 갖추고 환자의 주된 증상, 진단과 치료 내용을 상세히 기록하도록 정합니다. 기록이 존재한다는 사실과 형사절차에 어느 범위까지 제출할지는 별도로 판단해야 합니다. Q.처방전을 제출하면 상담확인서는 없어도 되나요? 두 문서는 확인하는 사실이 다릅니다. 처방전은 약물정보를, 상담확인서는 참여경과를 보여 줄 수 있습니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 불법촬영 치료기록의 민감정보를 가려 보고 N-SORA프로그램 재범위험성평가와 약물복용 자료의 역할을 나눕니다. 치료 참여를 확인할 정보와 민감한 의료정보를 분리합니다. 제출 목적에 필요한 범위를 정하고 평가자료와 진료기록의 작성자를 명확히 밝힙니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 처방기관, 복용기간, 상담목표와의 관련성, 부작용 기록, 제출 목적을 나눕니다. N-SORA프로그램의 성·마약·폭력·성향 재범위험성평가와 의료진의 처방은 서로 다른 전문자료입니다. 항목확인할 사실정리 방식참여 확인기관·기간·회기진료·상담 확인서복용 정보약명·기간·변경관련 범위만 검토민감 정보진단·가족력·타 진료공개 필요성 구분 진료확인서, 처방전, 복약지도, 상담출석표, 본인 동의 범위를 비교합니다. 반성문·탄원서·교육·피해 회복 노력은 객관적 수치나 처방 효과를 대신 판단하지 않고 재범위험성평가를 보조합니다. 약 이름만으로 진단명을 추정하거나 복용 사실을 위험 감소의 직접 증거로 단정하지 않습니다. 필요성을 살피지 않고 가족병력이나 다른 진료내용까지 공개하는 것도 피합니다. Q.약 이름을 가리고 제출해도 되나요? 제출 목적과 문서의 증명력을 검토해 발급기관의 요약서나 필요한 범위를 정합니다. 임의 편집은 피합니다. Q.복용을 중단한 사실도 적어야 하나요? 의료진 지시 여부와 중단 시점, 현재 치료상태를 정확히 확인합니다. 유리한 기간만 떼어 쓰지 않습니다. Q.평가점수가 낮으면 약물자료는 필요 없나요? 평가수치와 치료자료의 목적이 다릅니다. 사건 쟁점과 공개 부담을 함께 보고 결정합니다. 의료자료는 세부정보가 많을수록 설득력이 커지는 문서가 아닙니다. 치료를 이어가는 데 필요한 사생활을 지키면서 법률상 필요한 사실을 확인하는 범위를 정해야 합니다. #불법촬영#상담치료자료#약물복용#의료기록#NSORA프로그램#재범위험성평가
-
- 영상통화 화면을 저장한 경우 디지털 성범죄 촬영죄가 성립할까요?
- 영상통화 중 상대방의 모습이 화면에 나타났고 이를 녹화하거나 다시 촬영했다는 이유만으로 곧바로 카메라등이용촬영죄가 성립한다고 단정할 수는 없습니다. 이 죄에서는 무엇보다 카메라가 직접 촬영한 대상이 ‘다른 사람의 신체 그 자체’인지, 이미 화면에 표시된 신체 이미지인지 구별하는 작업이 필요합니다. 휴대전화에 어떤 파일이 남았다는 결과만 보고 판단하면 실제 구성요건과 어긋날 수 있습니다. 1.촬영죄에서 말하는 대상은 신체 그 자체입니다2.같은 ‘저장’이라도 과정이 다르면 쟁점이 달라집니다3.디지털 포렌식은 파일 존재보다 생성 과정을 보는 데 쓰입니다4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.상대방 몰래 화면을 녹화했다면 아무 문제가 없다는 뜻인가요?8.경찰이 휴대전화를 제출하라고 하면 무엇을 준비해야 하나요? 촬영죄에서 말하는 대상은 신체 그 자체입니다 성폭력처벌법상 카메라등이용촬영죄는 카메라나 그와 비슷한 기능을 가진 장치를 이용해 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 그 의사에 반해 촬영하는 경우가 문제됩니다. 형법논점에 수록된 관련 판례 법리에서는 촬영의 대상을 ‘다른 사람의 신체 그 자체’와 이미 전송되거나 화면에 나타난 ‘신체 이미지’로 구별해 왔습니다. 영상통화 화면에 표시된 영상을 다른 기기로 다시 저장하는 상황이라면 실제 사람의 신체를 카메라로 직접 촬영한 것인지부터 따져봐야 한다는 뜻입니다. 현재 성폭력처벌법 제14조 제1항의 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금입니다. 같은 ‘저장’이라도 과정이 다르면 쟁점이 달라집니다 휴대전화에 영상 파일이 남았다는 사실만으로 촬영 과정을 설명할 수 있는 것은 아닙니다. 확인할 부분실제로 살펴볼 내용촬영 장치휴대전화 카메라, 화면 녹화 기능, 별도 카메라 여부원본 대상실제 신체인지 이미 화면에 표시된 영상인지파일 생성 과정카메라 촬영, 화면 녹화, 파일 수신 가운데 무엇인지저장 시각통화 시각과 파일 생성 시각이 일치하는지후속 행동저장 이후 전송이나 게시가 있었는지 예를 들어 영상통화 자체를 화면 녹화한 경우와, 영상통화를 하고 있는 상대방의 실제 모습을 옆에서 별도의 카메라로 촬영한 경우는 사실관계가 전혀 다릅니다. 수사기관이 휴대전화에서 동영상 하나를 발견했다고 하더라도 그 파일이 어떤 방식으로 생성되었는지는 별도로 확인해야 합니다. 디지털 포렌식은 파일 존재보다 생성 과정을 보는 데 쓰입니다 수사 단계에서는 영상의 생성 시각, 파일명, 저장 경로, 메타데이터, 앱 이용 기록 등이 문제될 수 있습니다. 메신저를 통해 받은 파일인지, 카메라 앱으로 직접 촬영된 것인지, 화면 녹화 기능을 통해 만들어졌는지에 따라 사건을 바라보는 출발점부터 달라집니다. 휴대전화를 초기화하거나 문제 된 파일을 임의로 지우는 방식으로 대응해서는 안 됩니다. 오히려 기존 상태를 유지하면서 어떤 앱이 작동했고 어떤 방식으로 파일이 생성됐는지 확인하는 편이 사실관계를 설명하는 데 도움이 됩니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 영상이 만들어진 정확한 방식 • 원본 파일과 복제 파일의 구분 • 통화 및 앱 실행 시간 • 파일의 생성·수정 정보 • 파일이 다른 사람에게 전송됐는지 여부 • 첫 경찰조사에서 인정할 사실과 다툴 사실 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 문제 된 영상이 어떤 기능을 통해 생성됐는지 디지털 기록을 확인하고, 촬영 대상과 파일 생성 과정을 구분해 첫 경찰조사 전 진술 방향을 정리합니다. ‘영상을 가지고 있었다’와 ‘법에서 정한 방식으로 신체를 촬영했다’는 문장은 같은 뜻이 아닙니다. 경찰조사 단계에서는 파일의 존재를 부인하기보다 생성 원리와 촬영 경위를 객관자료에 맞춰 설명할 수 있어야 합니다. 이 단계에서 혐의의 구성요건이 실제 사실관계와 맞지 않는다면 무혐의·불송치 가능성도 함께 검토하게 됩니다. 관련 Q&A Q.상대방 몰래 화면을 녹화했다면 아무 문제가 없다는 뜻인가요? 그렇지 않습니다. 여기서 설명한 내용은 카메라등이용촬영죄의 촬영 구성요건에 관한 것입니다. 저장된 영상의 내용과 이후 사용 방법에 따라 촬영물 유포와 관련된 다른 법률 문제가 생길 수 있으므로 ‘직접 촬영이 아니었다’는 이유만으로 사건 전체가 끝난다고 보면 안 됩니다. Q.경찰이 휴대전화를 제출하라고 하면 무엇을 준비해야 하나요? 임의로 데이터를 정리하거나 삭제하기보다는 사건과 관련된 앱, 영상 생성 시각, 통화 내역, 파일 저장 위치를 먼저 파악하는 것이 안전합니다. 특히 최초 진술과 실제 디지털 기록이 어긋나지 않도록 조사 전에 시간 순서를 정리해 두는 작업이 필요합니다. 디지털 성범죄 사건에서는 화면에 무엇이 보였는지만큼 그 영상이 어떤 방식으로 만들어졌는지가 중요합니다. 촬영과 저장의 과정을 분리해서 보아야 실제 적용되는 구성요건도 명확해집니다. #디지털성범죄#카메라등이용촬영죄#불법촬영#디지털포렌식#경찰조사준비#성범죄피의자
-
- 피해자 진술과 CCTV가 엇갈릴 때 강제추행죄 판단 기준
- 피해자의 설명과 CCTV가 다르게 보인다면 어느 한쪽만 보고 바로 결론을 정하기보다 차이가 생긴 지점을 정확히 찾아야 합니다. 영상이 보여주는 것은 주로 위치와 움직임이고, 진술은 당시 경험을 말로 설명한 것이기 때문에 서로 확인할 수 있는 범위가 다릅니다. 강제추행 판단에서는 이 두 자료가 어느 부분에서 맞고 어느 부분에서 어긋나는지를 세밀하게 비교하는 과정이 중요합니다. 형법 제298조의 강제추행죄는 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금으로 처벌될 수 있습니다. 1.CCTV와 피해자의 설명이 다르면 영상이 더 중요한가요?2.CCTV에 손이 닿는 장면이 찍히지 않았다면 혐의가 없어지나요?3.사건 장소의 공간 구조도 중요합니까?4.경찰에서 영상이 있다고 하면 영상을 보기 전부터 설명해야 하나요?5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.CCTV와 피해자의 설명이 다르면 영상이 더 중요한가요? 증거의 의미를 단순한 순위로 정하기는 어렵습니다. CCTV는 특정 장면을 비교적 객관적으로 보여줄 수 있지만 카메라 각도 밖에서 벌어진 상황은 확인할 수 없습니다. 반대로 진술은 영상에 나오지 않는 접촉의 느낌이나 대화를 설명할 수 있지만 기억과 표현의 문제를 따져봐야 합니다. 따라서 가장 먼저 해야 할 일은 ‘서로 다르다’고 크게 묶는 것이 아니라 실제 차이를 표시하는 것입니다. 예를 들어 피해자는 특정 시각에 뒤에서 접근했다고 하는데 영상에서는 두 사람이 나란히 이동하고 있다면 그 지점을 확인해야 합니다. 반대로 접촉 순간이 기둥 등에 가려져 보이지 않더라도 직전까지 피의자가 피해자 방향으로 접근하는 장면이 있다면 영상만으로 접촉이 없었다고 단정할 수는 없습니다. Q.CCTV에 손이 닿는 장면이 찍히지 않았다면 혐의가 없어지나요? 그렇지는 않습니다. 접촉 자체가 선명하게 촬영됐는지는 중요한 부분이지만 영상의 촬영 범위와 각도도 함께 봐야 합니다. 손의 위치가 보이지 않을 때는 다음 자료가 보완 역할을 할 수 있습니다. • 접촉 전후 두 사람의 거리 • 몸의 방향이 바뀐 시점 • 이동 속도와 진행 방향 • 주변 사람이 바라보는 방향 • 사건 이후 각자의 이동 • 당시 주고받은 메시지와 통화기록 이런 자료들은 신체접촉을 직접 보여주는 것은 아니지만 진술의 시간과 순서가 맞는지를 확인하는 데 사용할 수 있습니다. Q.사건 장소의 공간 구조도 중요합니까? 중요할 수 있습니다. 관련 판례에서도 동일하게 성적인 의미가 문제 된 행동이라도 폐쇄된 공간에서 상대방을 사실상 벗어나기 어렵게 한 상황과 그렇지 않은 장소에서는 피해자의 성적 자기결정권 침해 여부를 판단할 때 구체적인 사정이 달리 고려된 사례가 확인됩니다. CCTV에서 볼 부분진술과 비교할 내용두 사람의 최초 위치누가 먼저 접근했다고 하는지이동 방향따라간 것인지 함께 이동한 것인지공간의 넓이상대방이 이동하거나 피할 수 있었는지접촉 전후 거리갑작스럽게 거리가 좁혀졌는지사건 뒤 움직임곧바로 떨어졌는지, 다시 접근했는지 Q.경찰에서 영상이 있다고 하면 영상을 보기 전부터 설명해야 하나요? 조사에서 질문을 받았다고 해서 보지 못한 자료 내용을 추측해서 맞추려고 할 필요는 없습니다. 실제 기억과 확인된 사실을 구분해야 합니다. “아마 영상에도 그렇게 찍혔을 것이다”라는 식으로 추측했다가 실제 영상과 달라지면 진술의 다른 부분까지 불필요한 의심을 받을 수 있습니다. 자신이 분명히 기억하는 범위와 불확실한 범위를 나눠 설명하는 것이 낫습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 피해자 진술을 시간대별로 나눈 뒤 CCTV의 위치·동선·거리와 하나씩 대조해 서로 맞는 부분과 충돌하는 부분을 정리합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 사건을 종결할 수 있는지 먼저 검토하고, 객관자료로 반박 가능한 부분이 있다면 첫 조사 전에 구조화합니다. 피해자 진술 전체를 거짓이라고 전제하기보다 구체적으로 어느 사실이 자료와 맞지 않는지 확인하는 방식입니다. CCTV가 있는 강제추행 사건에서는 영상을 ‘있다, 없다’로만 보지 마세요. 어떤 장면이 보이고 어떤 장면이 보이지 않는지까지 나눠야 실제 증거의 의미를 정확하게 파악할 수 있습니다. #강제추행죄#CCTV증거#피해자진술#경찰조사대응#성범죄피의자#강제추행변호사
