NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 폭행이 강하지 않았는데 강제추행죄 처벌 대상이 될 수 있나요?
- 폭행이 강하지 않았다는 이유만으로 강제추행죄 처벌 가능성을 배제할 수는 없습니다. 강제추행에서는 상대방의 의사를 완전히 제압할 정도의 힘이 없더라도 문제 되는 유형력이 추행과 결합돼 있다면 혐의가 성립할 수 있습니다. 그래서 조사에서는 힘의 강도와 함께 행동의 성격을 따져보게 됩니다. 형법 제298조 강제추행죄의 처벌 범위는 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금입니다. 1.사람을 붙잡거나 때리지 않았는데도 폭행이 인정될 수 있나요?2.피해자가 저항하지 않았다면 강제성이 없다는 뜻인가요?3.첫 경찰조사에서 "장난이었다"고 설명하면 되나요?4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.사람을 붙잡거나 때리지 않았는데도 폭행이 인정될 수 있나요? 가능성을 배제할 수 없습니다. 여기서 먼저 구분해야 할 것이 '폭행을 한 뒤 추행한 경우'와 '신체에 가한 유형력 자체가 추행으로 평가되는 경우'입니다. 전자의 경우에는 추행에 앞선 폭행이나 협박의 내용이 무엇이었는지를 확인하게 됩니다. 후자는 흔히 기습추행이라고 설명하는데, 상대방의 의사에 반하는 유형력의 행사가 있었는지가 중요한 쟁점이 됩니다. 이 경우 상대방의 저항을 완전히 불가능하게 만들 정도의 힘만을 요구하지 않는다는 법리가 적용됩니다. 그래서 "세게 잡지 않았다", "순간적으로 손이 닿았을 뿐이다"라는 표현은 그 자체로 결론이 되지 않습니다. 손을 왜 뻗었는지, 어느 방향으로 움직였는지, 상대방과의 거리가 어땠는지, 행동이 한 번으로 끝났는지를 확인해야 합니다. 조사받기 전에는 당시 장면을 시간순으로 적어보는 것이 좋습니다. 기억 속 장면과 CCTV 또는 주변인 진술이 달라지는 부분이 있다면 그 차이가 어디서 생겼는지도 확인해야 합니다. Q.피해자가 저항하지 않았다면 강제성이 없다는 뜻인가요? 그렇다면 저항이 없었다는 사실은 곧 동의했다는 뜻일까요? 그렇게 바로 연결하기는 어렵습니다. 갑작스러운 행동이 이뤄지면 상대방이 즉시 밀치거나 소리를 지를 수도 있지만 아무런 반응을 하지 못할 수도 있습니다. 강제추행을 판단할 때 피해자가 얼마나 적극적으로 저항했는지만 보는 방식으로 접근하면 사건의 전체 상황을 놓치기 쉽습니다. 피의자 입장에서도 "거부하지 않았다"는 표현만 강조하기보다는 접촉 전 어떤 의사소통이 있었는지 객관적으로 확인하는 쪽이 낫습니다. 평소 친밀한 관계였다는 사정이 있더라도 특정 행동에 대한 동의까지 자동으로 인정되는 것은 아니기 때문입니다. 확인 가능한 자료는 사건 직전의 카카오톡이나 문자, 통화내역, 함께 이동한 과정, 당시 동석자의 진술 등입니다. 특히 사건 이후 대화만 보면 앞선 맥락을 오해할 수 있으므로 가능하면 시간 순서대로 살펴보는 것이 필요합니다. Q.첫 경찰조사에서 "장난이었다"고 설명하면 되나요? '장난이었다'는 말은 행위에 대한 법적 평가가 아니라 본인의 설명에 가깝습니다. 수사기관은 그 표현 자체보다 실제 행동이 어떤 모습이었는지를 확인하게 됩니다. 예를 들어 평소 비슷한 행동을 주고받았다는 주장이라면 이를 뒷받침하는 대화나 관계의 맥락이 있는지 봐야 합니다. 반대로 이전에 그런 신체접촉이 전혀 없었다면 그 부분도 함께 검토됩니다. 설명과 객관자료가 맞지 않는데 '장난'이라는 표현만 반복하면 오히려 구체적인 사실 설명이 부족해질 수 있습니다. 조사 전에 정리할 사항은 다음과 같습니다. • 문제 된 접촉이 실제로 있었는지 • 손이나 몸이 어떻게 움직였는지 • 접촉 직전에 어떤 대화가 있었는지 • 상대방의 반응을 본 뒤 어떤 행동을 했는지 • 사건 직후 나눈 메시지나 통화가 있는지 • CCTV나 목격자가 존재하는지 • 본인이 기억하지 못하는 부분은 어디인지 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 폭행의 강도가 약하다는 주장에 머무르지 않고 실제 유형력의 모습과 추행의 고의가 인정될 수 있는지를 진술과 객관자료로 나눠 검토합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 먼저 살필 때도 같은 방식입니다. 접촉 자체가 없었다면 그 점을 뒷받침할 자료가 필요하고, 접촉은 있었지만 범죄 성립을 다툰다면 행위의 목적과 당시 정황을 구체적으로 설명해야 합니다. 피해자에게 직접 연락해서 당시 상황을 다시 확인하거나 진술을 바꿔 달라고 요구하는 행동은 삼가는 것이 좋습니다. 사건의 쟁점은 수사 과정에서 자료와 진술을 통해 다루는 편이 안전합니다. 강제추행죄에서 폭행의 세기는 중요한 사정 중 하나지만 그것만으로 혐의 성립 여부를 결정하지는 않습니다. 결국 조사에서 설명해야 하는 것은 힘의 크기보다 구체적인 행동과 그 행동이 이루어진 과정입니다. #강제추행죄처벌#강제추행폭행#기습추행#성범죄피의자#경찰조사대응#성범죄변호사
-
- 강제추행죄 구성요건에서 추행의 고의는 어떻게 판단할까요?
- 신체접촉이 있었다고 해서 언제나 강제추행죄가 되는 것은 아닙니다. 접촉이 법률상 추행에 해당하는지와 함께 행위자에게 그와 같은 행동에 대한 고의가 있었는지도 확인해야 합니다. 형법논점에 실린 비교 판례를 보면 같은 신체 부위에 접촉이 있더라도 당시 행위의 이유와 주변 정황에 따라 강제추행으로 보기 어려울 수 있다는 점이 드러납니다. 1.고의는 머릿속 생각을 직접 확인하는 문제가 아닙니다2.형법논점에 실린 비교 사례가 보여주는 점3.추행의 고의를 다툰다면 말보다 자료가 먼저입니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.장난이었다고 설명하면 고의가 부정되나요? 고의는 머릿속 생각을 직접 확인하는 문제가 아닙니다 수사기관이 사건 당시 행위자의 생각을 직접 볼 수는 없습니다. 그래서 보통 외부에 나타난 행동과 주변 사정을 통해 추행의 고의가 있었는지를 판단하게 됩니다. 자료확인하려는 내용사건 전 대화접촉에 앞서 어떤 말과 행동이 오갔는지실제 접촉 형태접촉이 의도적인 동작으로 보이는지행동 직후 상황바로 이어진 행동이나 발언이 무엇인지반복된 행동같은 행동이 어떤 맥락에서 반복됐는지CCTV·동석자 진술당사자 설명과 외부 자료가 맞는지 형법논점에 실린 비교 사례가 보여주는 점 PDF에는 운전 지도를 받던 사람의 허벅지를 친 행위가 문제 된 사례가 정리돼 있습니다. 그 사건에서는 운전을 제대로 하지 못해 화가 나서 때렸다는 진술과 다른 운전 수강생에게도 같은 형태의 행동이 있었다는 사정 등이 고려됐고, 추행의 고의를 단정하기 어렵다고 보았습니다. 이 사례를 "허벅지를 만져도 괜찮다"는 뜻으로 이해해서는 안 됩니다. 오히려 어떤 부위에 닿았는지 하나만 보는 것이 아니라 그 행동의 이유와 맥락까지 확인해야 한다는 점을 보여줍니다. 현재 형법 제298조 강제추행죄는 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금을 법정형으로 두고 있습니다. 따라서 접촉의 고의와 추행의 고의를 구체적으로 다투는 사건에서는 첫 조사 전에 사실관계를 정리해 두는 것이 필요합니다. 추행의 고의를 다툰다면 말보다 자료가 먼저입니다 "성적인 의도는 전혀 없었다"는 문장만 반복하는 것보다 그 설명을 뒷받침하는 구체적인 상황을 보여주는 편이 낫습니다. 예컨대 사건이 발생한 이유가 무엇인지, 바로 전후에 어떤 행동이 이어졌는지, CCTV에 나타난 동작이 진술과 같은지 확인해야 합니다. 문자나 카카오톡 역시 사건 후의 사과 표현 하나만 떼어 보는 것은 조심해야 합니다. 무엇에 대해 사과한 것인지 앞뒤 대화를 확인해야 의미를 판단할 수 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 신체접촉 자체를 무리하게 부인하기보다 접촉의 원인과 행동의 흐름을 분석해 추행의 고의가 인정될 수 있는지를 따로 검토합니다. 첫 경찰조사에서는 사실관계와 법적 평가를 섞지 않고 진술을 정리합니다. 수사 초기에 객관자료와 진술을 맞춰보고 강제추행죄 구성요건이 충족되지 않는 부분이 있다면 무혐의·불송치 가능성을 우선 살핍니다. 관련 Q&A Q.장난이었다고 설명하면 고의가 부정되나요? '장난'이라는 표현 자체가 법적 결론을 만들어 주지는 않습니다. 실제 행동과 관계, 발생 경위를 보고 판단하기 때문에 그 설명과 객관자료가 맞는지까지 확인해야 합니다. 강제추행에서 고의가 쟁점이라면 자신의 의도를 반복해서 주장하기보다 그 의도를 추론할 수 있는 당시 행동과 주변 정황을 정리하는 것이 더 중요합니다. #강제추행죄#추행의고의#강제추행구성요건#성범죄피의자#불송치검토
-
- 한 번의 상황에서 여러 접촉이 있었다면 강제추행죄는 몇 개 성립할까?
- 강제추행 사건에서는 여러 번의 신체접촉이 짧은 시간 안에 이어지는 경우가 있습니다. 이때 모든 행동을 하나로 묶어 볼 것인지, 각각의 강제추행으로 평가할 것인지가 별도 쟁점이 될 수 있습니다. 형법논점에는 특별한 사정이 없는 한 행위마다 범죄가 성립하며, 각 행위별로 폭행 또는 협박과 추행행위 및 그에 대한 고의가 인정돼야 한다는 판례 법리가 정리돼 있습니다. 현재 형법 제298조의 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금입니다. 따라서 여러 행동이 문제되는 사건에서는 어떤 행위가 실제로 강제추행 구성요건에 해당하는지 각각 구분하는 작업이 필요합니다. 1.같은 장소에서 연속해서 이루어진 접촉은 전부 하나의 강제추행 아닌가요?2.피해자가 여러 행동을 한꺼번에 진술하면 어떻게 확인하나요?3.CCTV가 일부 장면만 남아 있으면 불리한가요?4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.여러 행동 중 일부만 인정되는 경우도 있나요? Q.같은 장소에서 연속해서 이루어진 접촉은 전부 하나의 강제추행 아닌가요? 장소와 시간이 같다는 이유만으로 언제나 하나라고 단정할 수는 없습니다. 형법논점에 정리된 법리에서는 특별한 사정이 없는 한 문제가 되는 행위마다 범죄 성립 여부를 살피도록 하고 있습니다. 즉 여러 행동이 있었다면 각 행동에 폭행 또는 협박과 추행, 고의가 있었는지를 구체적으로 확인하는 방식입니다. Q.피해자가 여러 행동을 한꺼번에 진술하면 어떻게 확인하나요? 진술을 시간순으로 다시 나누는 것이 필요합니다. 예를 들어 하나의 진술 안에 "잡았다", "끌어당겼다", "다시 접촉했다"는 행동이 함께 들어 있다면 각각 언제 이루어졌는지 구분해야 합니다. 구간확인할 사실첫 행동최초 접촉의 방식과 이유중간 행동행동이 중단됐거나 새로 시작됐는지다음 접촉별도의 유형력과 추행이 있었는지전체 흐름각각의 행동이 하나의 연속 과정인지 Q.CCTV가 일부 장면만 남아 있으면 불리한가요? 일부 장면만 있다는 사실만으로 어느 쪽에 유리하다고 단정하기 어렵습니다. 영상이 시작되는 시점과 끝나는 시점을 먼저 확인하고, 보이지 않는 부분을 추측으로 채우지 않아야 합니다. 피해자와 피의자의 설명 가운데 영상으로 확인되는 부분과 그렇지 않은 부분을 구별하는 것이 필요합니다. 통화기록이나 이동 기록이 있다면 영상 전후 시간대를 맞추는 보조 자료가 될 수도 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 여러 접촉이 문제 된 사건에서 각각의 행동을 시간 순서로 분리하고 각 행위마다 강제추행 구성요건이 인정되는지를 따로 검토합니다. 이 과정에서는 한 장면 때문에 사건 전체를 일괄 인정하거나 부인하지 않습니다. 경찰조사 단계에서 각 행위별 객관자료와 진술을 맞춰보고 일부 또는 전체 혐의에 대해 불송치 가능성이 있는지 살펴봅니다. Q.여러 행동 중 일부만 인정되는 경우도 있나요? 법리상 각 행위의 성립 여부를 따로 검토할 수 있기 때문에 구체적인 사실관계에 따라 가능할 수 있습니다. 실제 사건에서는 어떤 행동이 객관자료로 확인되는지, 각 행동에 필요한 구성요건이 갖춰졌는지를 하나씩 판단해야 합니다. 여러 접촉이 한 사건에 함께 등장할수록 큰 덩어리로 설명하기보다 행동을 나눠 보는 편이 정확합니다. 구성요건 판단 역시 각각의 행동을 기준으로 이루어질 수 있기 때문입니다. #강제추행죄#강제추행구성요건#강제추행죄수#CCTV분석#성범죄수사
-
- 불법촬영 재범위험성평가에 총점과 백분위가 함께 적혔을 때 읽는 기준
- 불법촬영 사건의 재범위험성평가 보고서에 총점과 백분위가 함께 적혀 있다면 숫자 크기만 비교하지 말고 각 지표의 모집단과 해석구간을 먼저 읽어야 합니다. 백분위가 무엇을 기준으로 산출됐는지 보고서에 없으면 평가기관에 확인합니다. 1.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식2.백분위가 낮으면 재범 가능성도 낮다고 보면 되나요?3.총점과 영역별 점수가 충돌하면 무엇을 쓰나요?4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.공식 자료에서 확인한 기준6.양형기준의 감경요소와 점수를 직접 연결할 수 있나요? 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 불법촬영 N-SORA프로그램 보고서의 총점과 백분위를 분리해 재범위험성평가 수치의 해석 범위를 밝힙니다. 서로 다른 지표를 한 숫자로 합치지 않습니다. 평가의 기준일과 비교집단을 적은 뒤 상담·교육 기록을 시간순으로 붙여 수치가 말할 수 있는 범위를 지킵니다. Q.백분위가 낮으면 재범 가능성도 낮다고 보면 되나요? 보고서가 정한 지표 의미와 비교집단을 확인해야 합니다. 백분위 하나로 사건의 전체 위험을 단정할 수 없습니다. Q.총점과 영역별 점수가 충돌하면 무엇을 쓰나요? 둘 중 하나를 고르기보다 평가기관의 종합 해석과 영역별 설명을 함께 제시합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 총점의 범위, 백분위의 비교집단, 평가 기준일, 영역별 해석, 보고서의 주의문구를 함께 봅니다. 성·마약·폭력·성향 가운데 어느 영역의 객관적 수치인지 표시해야 숫자의 위치가 분명해집니다. 항목확인할 사실정리 방식총점척도 범위·절단점보고서 정의 확인백분위비교집단·기준시점산출 설명 확인영역값성·마약·폭력·성향변화계획과 분리 평가 원본, 점수 해석표, 기관 설명, 상담·교육 기록을 순서대로 둡니다. 반성문과 탄원서는 점수를 해석하는 문서가 아니라 평가 뒤 생활변화를 재범위험성평가에 보태는 보조 자료입니다. 총점과 백분위를 더하거나 평균내지 않습니다. 모집단을 모른 채 상위 또는 하위라고 쓰거나 수치를 선처 확률로 바꾸어 표현하는 방식도 피합니다. 공식 자료에서 확인한 기준 대법원 양형위원회에서 2026년 10월 2일 확인한 「디지털 성범죄 양형기준」은 범죄유형별 권고형량과 양형인자, 집행유예 기준을 제시합니다. 이 공식 양형기준과 개인의 N-SORA프로그램 재범위험성평가 점수는 목적과 산출방식이 다른 자료입니다. Q.양형기준의 감경요소와 점수를 직접 연결할 수 있나요? 공식 양형인자와 개인 평가수치는 서로 다른 기준입니다. 관련 사실을 별도 증빙으로 설명합니다. 숫자가 두 종류라고 증거가 더 강해지는 것은 아닙니다. 각 수치가 누구와 무엇을 비교하는지 확인한 뒤 실제 상담과 생활기록을 같은 시간축에 놓는 것이 중요합니다. #불법촬영#재범위험성평가#총점#백분위#NSORA프로그램#디지털성범죄
-
- 성착취물 소지 가족 탄원서에 주거지원과 계정감독을 함께 적을 때 확인할 범위
- 성착취물 소지 사건의 가족 탄원서에 주거지원과 계정감독 계획을 함께 적으려면 가족이 실제로 제공할 수 있는 시간과 권한을 구체화해야 합니다. 성인 당사자의 모든 기기를 상시 확인하겠다는 식의 과도한 약속은 실행 가능성과 개인정보 문제를 함께 살핍니다. 1.확인한 공식 근거2.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준3.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식4.관련 Q&A5.가족이 비밀번호를 보관해야 하나요?6.동거하지 않아도 지원계획을 쓸 수 있나요? 확인한 공식 근거 국가법령정보센터에서 2026년 10월 2일 확인한 현행 「형사소송법」 제294조는 검사, 피고인 또는 변호인이 서류나 물건을 증거로 제출할 수 있도록 정합니다. 탄원서를 제출할 때도 작성자의 관계와 관찰 범위, 계획의 근거를 다른 자료와 대조할 필요가 있습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 동거 여부, 주거비 지원 기간, 가족이 확인할 계정 범위, 당사자의 동의, 점검 빈도, 문제가 생겼을 때의 대응을 적습니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가의 성·마약·폭력·성향 영역을 가족의 인상으로 다시 평가하지 않습니다. 항목확인할 사실정리 방식주거지원동거·비용·기간계약과 분담 자료계정점검대상·동의·빈도규칙과 점검 기록위기대응상담 연결·가족 연락실행 담당자 임대차 자료, 생활비 분담표, 기기 이용규칙, 동의한 점검표, 상담 일정 공유기록을 둡니다. 반성문·상담·교육·피해 회복 노력과 탄원서는 객관적 수치를 바꾸지 않고 재범위험성평가의 보호요인을 뒷받침합니다. 가족이 실제로 모르는 온라인 활동을 관리했다고 쓰거나 비밀번호 제출을 당연한 의무처럼 적지 않습니다. 지원 계획과 이미 이행한 행동도 구별합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 성착취물 소지 가족 탄원서의 주거지원과 계정점검을 N-SORA프로그램 재범위험성평가 보호요인과 구분해 배치합니다. 가족이 직접 본 사실과 앞으로 제공할 지원을 나눕니다. 실행할 수 없는 감독 약속은 줄이고 동의와 점검 범위를 문서로 남깁니다. 관련 Q&A Q.가족이 비밀번호를 보관해야 하나요? 사건 특성과 당사자 동의, 개인정보 범위를 검토합니다. 탄원서에 과도한 통제를 약속하는 방식은 피합니다. Q.동거하지 않아도 지원계획을 쓸 수 있나요? 실제로 가능한 연락과 점검, 비용지원의 범위를 구체적으로 밝힙니다. 가족 탄원서의 힘은 거창한 감독 약속이 아니라 누가 언제 무엇을 할 수 있는지에 있습니다. 실행 범위를 좁혀 적으면 평가자료와도 충돌하지 않습니다. #성착취물소지#가족탄원서#주거지원#계정점검#NSORA프로그램#재범위험성평가
