NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 첫 경찰조사를 앞둔 강제추행죄 사건, 처벌 판단 전 정리할 자료
- 강제추행죄 사건으로 첫 경찰조사를 앞두고 있다면 처벌 수위만 알아보는 것보다 먼저 해야 할 일이 있습니다. 수사기관이 묻는 구체적인 행동과 본인의 기억, CCTV나 메시지처럼 남아 있는 자료를 서로 맞춰보는 것입니다. 강제추행은 접촉 여부뿐 아니라 접촉 경위와 고의, 폭행·협박의 형태까지 문제 될 수 있어 첫 진술을 즉석에서 준비하는 것은 피하는 편이 좋습니다. 1.조사 전에 법적 기준부터 간단히 알아두기2.첫 진술 전에 기억과 기록을 분리합니다3.피해자 진술과 다른 부분은 이유까지 준비해야 합니다4.첫 조사에서 인정할 사실과 다툴 사실을 구분합니다5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.경찰에서 연락이 왔는데 고소 내용을 정확히 모르면 어떻게 하나요?8.기억이 잘 나지 않는 부분은 어떻게 답해야 하나요? 조사 전에 법적 기준부터 간단히 알아두기 현재 형법 제298조는 강제추행죄를 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금으로 처벌하도록 규정하고 있습니다. 하지만 이 숫자만으로 실제 사건의 결과를 예상할 수는 없습니다. 그 전에 강제추행죄의 구성요건에 해당하는지부터 판단해야 하기 때문입니다. 폭행 또는 협박이 먼저 있었는지, 신체접촉 자체가 기습적인 유형력 행사로 평가되는지, 행동이 객관적으로 추행에 해당하는지 등을 사건 사실에 맞춰 확인해야 합니다. 특히 기습적인 접촉에서는 상대방의 의사를 완전히 제압할 정도의 힘이 반드시 요구되는 것은 아니라는 법리가 적용됩니다. 첫 진술 전에 기억과 기록을 분리합니다 사건이 발생한 뒤 시간이 지나면 날짜나 대화 순서가 정확하게 기억나지 않을 수 있습니다. 이런 상태에서 경찰 질문을 처음 듣고 답하면 기억과 추측이 섞이기 쉽습니다. 조사 전에는 '내가 분명히 기억하는 것'과 '자료를 보고 알게 된 것'을 구별하는 것이 좋습니다. CCTV를 본 뒤 생긴 기억을 마치 처음부터 기억했던 것처럼 말하면 이후 자료가 추가됐을 때 진술의 출처가 불분명해질 수 있습니다. 조사 준비 항목확보할 자료확인 목적사건 시간대결제내역, 통화기록시간 순서 확인이동 과정CCTV, 교통기록동선 대조사건 전 대화카카오톡, 문자관계와 직전 맥락 파악문제 된 접촉영상, 목격자실제 행동 확인사건 후 대화메시지, 통화직후 반응 확인피해자 주장과 차이고소 내용, 객관자료다툴 사실 정리 피해자 진술과 다른 부분은 이유까지 준비해야 합니다 피해자는 특정 행동을 했다고 말하고 피의자는 그런 행동이 없었다고 말하는 사건이 있습니다. 이때 "상대방이 거짓말한다"고 단정하는 식으로 접근하는 것은 적절하지 않습니다. 대신 어느 부분이 객관자료와 맞는지 확인해야 합니다. 피해자가 말한 시간과 실제 CCTV 시각이 일치하는지, 해당 위치에 두 사람이 있었는지, 피의자가 주장하는 동선이 카드나 통화기록과 맞는지를 점검할 수 있습니다. 피해자 진술 중 일부가 객관자료와 다르더라도 그것만으로 전체 진술이 거짓이라고 단정할 수 없습니다. 반대로 일부가 일치한다고 해서 모든 세부 내용이 자동으로 인정되는 것도 아닙니다. 쟁점마다 따로 확인해야 합니다. 첫 조사에서 인정할 사실과 다툴 사실을 구분합니다 피의자 입장에서 모든 것을 부인하는 것이 언제나 유리한 것은 아닙니다. CCTV에 명확히 보이는 사실까지 부인하면 정작 다툴 필요가 있는 부분에 대한 설명도 신뢰를 얻기 어려워질 수 있습니다. 예를 들어 같은 사건에서도 다음처럼 나뉠 수 있습니다. • 같은 장소에 있었던 사실은 인정 • 상대방에게 다가간 사실도 인정 • 신체접촉 여부는 다툼 • 접촉은 인정하지만 행동 목적은 다툼 • 사건 이후 특정 메시지를 보낸 사실은 인정 • 해당 메시지의 의미는 앞뒤 맥락을 들어 설명 이처럼 사실과 평가를 분리하면 조사에서 질문이 바뀌어도 입장이 쉽게 흔들리지 않습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 첫 경찰조사 전에 고소 내용과 피의자 기억을 대조하고 CCTV, 대화 시퀀스, 결제·통화·이동기록을 시간순으로 배열해 인정할 사실과 다툴 사실을 구분합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로, 혐의를 부인할 근거가 있는 사건에서는 수사 초기에 객관자료와 진술 구조를 먼저 확인합니다. 반대로 자료상 인정해야 할 부분이 있다면 무리한 전면 부인 대신 실제 쟁점이 무엇인지 다시 정리합니다. 피해자에게 직접 연락하거나 삭제된 자료를 만들기 위해 휴대전화를 초기화하는 식의 대응은 해서는 안 됩니다. 이미 존재하는 자료를 보존하고 정당한 절차 안에서 사건을 설명하는 것이 기본입니다. 관련 Q&A Q.경찰에서 연락이 왔는데 고소 내용을 정확히 모르면 어떻게 하나요? 확인되지 않은 사실을 상상해 답변을 만들어둘 필요는 없습니다. 현재 알고 있는 사건 시점과 당사자 관계부터 정리하고, 조사에서 어떤 행동이 문제 되는지 확인한 뒤 구체적인 입장을 정하는 것이 좋습니다. 다만 본인 휴대전화에 남아 있는 사건 전후 대화와 통화내역 등은 미리 보존해 두는 편이 좋습니다. Q.기억이 잘 나지 않는 부분은 어떻게 답해야 하나요? 기억나지 않는 내용을 단정적으로 만들어 답하지 않는 것이 중요합니다. 현재 기억이 불분명하다는 점과 자료로 확인되는 사실을 구별해서 설명할 수 있습니다. 이후 CCTV나 다른 자료가 확인됐을 때 최초 진술과 불필요하게 충돌하지 않도록 하기 위해서입니다. 첫 경찰조사는 사건의 모든 결론을 한 번에 결정하는 자리는 아니지만, 이후 수사에서 계속 비교되는 최초 진술이 만들어지는 단계입니다. 강제추행죄 처벌을 걱정하고 있다면 조사 직전보다 조금 더 일찍 사건 기록과 자신의 기억을 맞춰보는 편이 좋습니다. #강제추행죄처벌#강제추행경찰조사#첫경찰조사#성범죄피의자#증거자료정리#성범죄전문변호사
-
- 강제추행죄 구성요건을 다툴 때 첫 경찰조사에서 무엇을 구분해야 할까요?
- 첫 경찰조사에서는 사건 전체를 한 문장으로 인정하거나 부인하기보다 신체접촉 사실, 폭행·협박 여부, 추행성, 고의를 구분해 설명하는 것이 중요합니다. 강제추행죄는 폭행 또는 협박으로 사람을 추행한 경우 성립하고, 기습추행처럼 폭행과 추행이 하나의 행동으로 이루어지는 유형도 있기 때문입니다. 현재 형법 제298조 강제추행죄의 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금입니다. 첫 조사 단계에서부터 처벌 결과만 걱정하기보다 실제 구성요건에 해당하는 사실이 무엇인지 확인하는 작업이 먼저입니다. 1.고소 내용과 기억이 다르면 전부 부인해야 하나요?2.강제추행죄에서 CCTV는 무엇을 확인하는 자료인가요?3.피해자가 바로 항의하지 않았다는 점을 강조하면 도움이 되나요?4.경찰조사 전에 가장 먼저 해야 할 일은 무엇인가요?5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.고소 내용과 기억이 다르면 전부 부인해야 하나요? 그럴 필요는 없습니다. 실제로 있었던 행동과 없었던 행동을 구분하는 것이 먼저입니다. 접촉 자체는 있었지만 접촉 방식에 차이가 있을 수도 있고, 접촉 이유에 대한 설명이 서로 다를 수도 있습니다. 특히 강제추행의 추행 여부는 피해자와 행위자의 관계, 사건 경위와 구체적인 행동 등을 함께 판단하기 때문에 세부 사실이 중요합니다. 첫 조사에서 확인해야 할 순서는 다음처럼 잡을 수 있습니다. 1.본인이 확실히 기억하는 사실 2.기억이 불분명한 부분 3.상대방 진술과 일치하는 부분 4.상대방 진술과 다른 부분 5.CCTV나 메시지로 확인할 수 있는 부분 6.자료 없이 추측해야만 알 수 있는 부분 Q.강제추행죄에서 CCTV는 무엇을 확인하는 자료인가요? 영상은 추행인지 아닌지를 스스로 판단해 주는 자료는 아닙니다. 다만 누가 어디에 있었는지, 어느 방향으로 이동했는지, 실제 접촉이 어떤 형태로 이루어졌는지 등을 확인하는 데 활용될 수 있습니다. 기습추행이 문제되는 사건에서는 접촉 전의 접근과 접촉 후 움직임까지 함께 볼 필요가 있습니다. 형법논점에서도 기습추행의 경우 상대방 의사에 반하는 유형력의 행사가 있으면 힘의 크기만으로 판단하지 않는다는 법리를 설명하고 있습니다. Q.피해자가 바로 항의하지 않았다는 점을 강조하면 도움이 되나요? 그 한 가지 사정에 지나치게 의존하는 것은 조심할 필요가 있습니다. 형법논점에 정리된 법리에서는 대상자가 실제로 성적 수치심이나 혐오감을 느껴야 추행이 되는 것은 아니며, 행위 당시 피해자가 이를 인식하지 못했다는 이유만으로 추행성을 바로 부정하지도 않습니다. 따라서 즉각적인 항의 여부를 결정적인 기준으로 삼기보다는 실제 행동과 전체 사건 흐름을 확인하는 것이 낫습니다. Q.경찰조사 전에 가장 먼저 해야 할 일은 무엇인가요? 자신에게 유리한 말부터 만드는 것이 아니라 자료와 기억을 정리하는 일입니다. 카카오톡과 문자, 통화기록, CCTV가 존재한다면 임의로 삭제하거나 내용을 바꾸지 않고 그대로 보존해야 합니다. 사건 날짜를 기준으로 자신의 이동과 대화 순서를 정리하고, 객관자료와 다른 기억이 있다면 억지로 맞추지 않는 편이 좋습니다. 피해자에게 직접 연락해 해명하거나 사실관계를 맞추려는 행동도 피하는 것이 안전합니다. 의도와 달리 압박이나 회유 문제로 이어질 수 있기 때문입니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 첫 경찰조사 전에 인정할 사실과 다툴 사실을 분리하고, 피해자 진술과 CCTV·대화 순서를 대조해 강제추행 구성요건이 실제로 충족되는지 검토합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 확인하는 사건을 다뤄온 경험을 바탕으로, 수사 초기부터 구성요건상 다툴 부분을 정리합니다. 진술을 꾸미는 것이 아니라 객관자료와 맞지 않는 부분이 없는지를 점검하는 방식입니다. 강제추행 사건의 첫 조사는 단순한 사실 확인 절차로만 보기 어렵습니다. 폭행·협박, 추행, 고의 가운데 무엇이 인정되고 무엇이 쟁점인지를 구분한 상태에서 조사에 들어가는 것이 이후 대응에도 영향을 줄 수 있습니다. #강제추행죄#강제추행구성요건#경찰조사준비#불송치검토#성범죄전문변호사
-
- 강제추행죄 구성요건에서 접촉의 이유가 중요한 경우는 언제일까요?
- 강제추행 혐의에서 신체접촉 사실 자체에는 다툼이 없지만 그 접촉의 성격이 문제되는 사건이 있습니다. 이런 경우에는 "닿았다"는 사실과 "추행했다"는 법적 평가 사이를 바로 연결해서는 안 됩니다. 형법논점에 정리된 비교 판례도 접촉의 이유와 당시 상황을 살펴 추행의 고의를 판단하고 있습니다. 현재 형법 제298조 강제추행죄의 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금입니다. 형량을 논하기 전에 먼저 구성요건에 해당하는 추행이 있었는지가 확인돼야 합니다. 1.상대방 몸에 손이 닿았다는 사실을 인정하면 혐의도 인정한 건가요?2.성적인 의도가 없었다고 말하면 충분한가요?3.피해자의 진술과 제 기억이 다르면 어느 쪽이 더 중요하나요?4.경찰에서 접촉은 인정하되 추행은 아니었다고 설명할 수 있나요?5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.상대방 몸에 손이 닿았다는 사실을 인정하면 혐의도 인정한 건가요? 그렇지 않습니다. 신체접촉이라는 사실과 그 행동이 추행에 해당한다는 법적 평가는 구분됩니다. 어떤 방식으로 접촉했는지, 당시 왜 그런 행동이 나왔는지, 두 사람의 관계가 어떠했는지 등 여러 사정을 함께 확인합니다. 추행의 일반적인 판단 기준 역시 피해자의 성별과 연령, 행위자와 피해자의 관계, 행위에 이르게 된 경위와 구체적인 모습 등을 종합해 보는 구조입니다. Q.성적인 의도가 없었다고 말하면 충분한가요? 그 문장만으로는 충분하지 않을 수 있습니다. 고의는 사건 당시의 외부 사정을 통해 판단되기 때문에, 성적인 의도가 없었다는 설명과 실제 행동이 맞는지를 살펴야 합니다. 확인 대상검토 이유접촉 직전 상황행동이 시작된 이유를 파악접촉 방법추행으로 평가될 동작인지 확인직후 행동접촉의 맥락을 이어서 확인비슷한 행동의 존재행동의 성격을 판단할 단서영상·동석자 진술당사자 설명과의 일치 여부 확인 Q.피해자의 진술과 제 기억이 다르면 어느 쪽이 더 중요하나요? 처음부터 어느 한쪽이 더 중요하다고 정해 놓기는 어렵습니다. 진술의 구체적인 내용이 CCTV, 시간 기록, 주변 사람의 진술 등과 어떻게 맞는지를 확인해야 합니다. 어느 한 장면에서 기억이 다르다고 해서 전체 진술의 신빙성이 자동으로 결정되는 것도 아닙니다. 첫 조사를 앞두고 자신의 기억을 객관자료에 억지로 맞추는 것도 피해야 합니다. 기억나는 부분과 기억이 불확실한 부분을 구분하는 편이 낫습니다. Q.경찰에서 접촉은 인정하되 추행은 아니었다고 설명할 수 있나요? 사실관계상 그렇게 구분되는 사건이라면 가능합니다. 중요한 것은 법률용어를 반복하는 것이 아니라 접촉이 발생한 이유를 구체적으로 설명하는 것입니다. "추행이 아니다"라는 결론부터 말하기보다 무엇을 하던 중 어떤 방식으로 접촉이 생겼는지 설명할 수 있어야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 인정되는 접촉 사실과 다투는 법적 평가를 구분하고, 진술과 영상의 시간 순서를 맞춰 추행의 고의가 인정될 구조인지 확인합니다. 경찰 단계에서 사건을 종결할 수 있는지를 먼저 살피기 위해 구성요건별로 유리하거나 불리한 자료를 함께 검토합니다. 무혐의·불송치 가능성이 있다면 그 근거가 되는 객관사실을 첫 진술에 반영할 수 있도록 정리합니다. 접촉 여부에 다툼이 없는 사건일수록 무리한 전면 부인보다 그 행동이 왜 발생했는지 정확하게 설명하는 것이 사건의 쟁점을 더 분명하게 만들 수 있습니다. #강제추행죄#추행의고의#신체접촉#강제추행구성요건#경찰피의자조사
-
- 준강제추행 혐의를 인정한 뒤 첫 반성문과 추가 반성문의 역할을 나누는 법
- 준강제추행 혐의를 인정한 뒤 반성문을 추가로 낸다면 첫 문서를 길게 반복하기보다 새로 확인한 책임과 실제 변화에 초점을 맞춰야 합니다. 첫 반성문은 사건에 대한 입장을, 추가 반성문은 이후 행동과 점검 결과를 맡도록 역할을 나눌 수 있습니다. 1.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식2.법령에서 보는 문서의 위치3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.실무 확인 목록5.관련 Q&A6.추가 반성문은 몇 번 내는 것이 적절한가요?7.첫 반성문의 잘못된 표현을 고칠 수 있나요? 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 준강제추행 반성문의 인정 범위를 유지하면서 N-SORA프로그램 재범위험성평가 이후의 실제 변화를 따로 정리합니다. 법적 입장과 반성자료가 충돌하지 않도록 조사 진술부터 대조합니다. 새 문서에는 반복된 문구보다 실제 행동과 그 증빙을 남깁니다. 법령에서 보는 문서의 위치 국가법령정보센터에서 2026년 10월 2일 확인한 현행 「형사소송법」 제244조의3은 사법경찰관이 피의자를 신문하기 전에 진술거부권과 변호인의 조력을 받을 권리 등을 알려주도록 정합니다. 반성문은 기존 조사 진술과 모순되지 않도록 인정 범위를 먼저 대조해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 첫 반성문의 인정 내용, 추가로 알게 된 피해 영향, 상담과 교육의 시작일, 생활규칙의 이행 여부를 나눕니다. N-SORA프로그램의 성·마약·폭력·성향 재범위험성평가는 반성의 진정성을 판정하는 도구가 아니라 위험요인을 객관적 수치로 살피는 자료입니다. 실무 확인 목록 • 첫 문서의 인정 범위를 표시합니다. • 반복되는 사과 문장을 덜어냅니다. • 추가된 행동에 날짜와 증빙을 붙입니다. • 평가 수치와 반성 내용을 구분합니다. • 새 문서의 제출 목적을 한 문장으로 정리합니다. 조사 진술 요지, 첫 반성문, 추가 반성문 초안, 출석표와 실천일지를 비교합니다. 탄원서나 피해 회복 노력은 반성문의 감정을 증명하는 문서가 아니라 재범위험성평가 뒤 확인된 행동을 보조합니다. 표현을 세게 보이게 하려고 사실관계를 넓혀 인정하거나 첫 문서와 다른 경위를 새로 만들지 않습니다. 상담을 예약한 단계와 실제 참여한 단계를 같은 변화로 쓰지 않습니다. 관련 Q&A Q.추가 반성문은 몇 번 내는 것이 적절한가요? 횟수보다 새로 설명할 사실과 행동이 있는지 봅니다. 같은 내용을 되풀이하면 변화의 경과가 흐려질 수 있습니다. Q.첫 반성문의 잘못된 표현을 고칠 수 있나요? 오류를 숨기지 말고 무엇을 왜 바로잡는지 설명합니다. 사실관계 변경은 사건 기록과 함께 검토합니다. 추가 반성문은 사과의 양을 늘리는 문서가 아닙니다. 앞선 진술을 존중하면서 뒤에 생긴 행동을 날짜와 자료로 보여 줄 때 역할이 생깁니다. #준강제추행#반성문#추가반성문#NSORA프로그램#재범위험성평가#양형자료
-
- 온라인에 불법촬영물을 올렸다면 공공연한 전시가 성립하는 시점
- 디지털 성범죄 사건에서 게시물을 실제로 몇 명이 봤는지가 항상 범죄 성립의 기준이 되는 것은 아닙니다. 촬영물을 불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태에 두었다면 공공연한 전시가 문제될 수 있고, 실제 조회 여부는 그 다음 문제로 다뤄질 수 있습니다. 1.실제로 누군가 봤는지가 전부는 아닙니다2.게시 위치와 접근 범위를 따져봐야 합니다3.조회수 0이라는 설명만으로는 부족할 수 있습니다4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.올린 뒤 몇 초 만에 삭제했어도 문제가 되나요? 실제로 누군가 봤는지가 전부는 아닙니다 형법논점에 수록된 판례 법리에서 ‘공공연한 전시’는 불특정 또는 다수인이 촬영물을 인식할 수 있는 상태에 두는 것을 뜻합니다. 실제로 누군가 해당 촬영물을 확인하지 못했다고 하더라도 불특정 또는 다수인이 볼 수 있는 상태가 만들어졌다면 범죄 성립이 검토될 수 있습니다. 성폭력처벌법 제14조 제2항상 촬영물이나 복제물을 공공연하게 전시·상영한 경우의 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금입니다. 게시 위치와 접근 범위를 따져봐야 합니다 확인 항목검토 내용계정 공개 여부누구나 접근할 수 있었는지게시 시간어느 정도 기간 노출됐는지게시물 접근 방식검색·링크·팔로우 등 필요한 조건게시 당시 설정공개 범위가 어떻게 지정됐는지파일 형태원본, 복제본, 캡처본 가운데 무엇인지 온라인 게시 사건에서는 현재 게시물이 삭제돼 보이지 않는다고 해서 과거의 공개 상태까지 사라지는 것은 아닙니다. 플랫폼 로그, 게시 시각, 계정 공개 설정, 접속 기록 등을 통해 당시 상태가 확인될 수 있습니다. 조회수 0이라는 설명만으로는 부족할 수 있습니다 게시물 조회수가 없었다는 자료는 실제로 다른 사람이 봤는지를 설명하는 데 사용할 수 있습니다. 하지만 법적 쟁점이 ‘볼 수 있는 상태에 두었는지’라면 조회수 자체만 가지고 구성요건을 부정하기 어렵습니다. 반대로 비공개 저장 공간이나 본인만 접근할 수 있는 상태였다면 ‘불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태’인지 별도의 검토가 필요합니다. 결국 공개 설정을 정확히 확인해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 업로드가 실제 완료된 시각 • 게시 당시 계정 공개 범위 • 게시물을 볼 수 있었던 사용자 범위 • 링크가 생성되거나 공유됐는지 • 게시물의 삭제 시각 • 다른 플랫폼으로 복제됐는지 이미 수사가 시작됐다면 게시 기록을 임의로 지우거나 계정을 초기화하는 방식으로 대응하지 않는 것이 중요합니다. 삭제 여부 자체보다 수사기관이 확보한 자료와 본인의 진술이 일치하는지부터 확인해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 게시 시점의 계정 공개 설정과 플랫폼 기록, 파일 전송 경로를 맞춰 보며 실제로 공공연한 전시가 이루어진 범위와 경찰조사에서 설명할 사실을 정리합니다. 수사 초기에는 본인이 게시한 것인지, 계정이 누구에게 공개돼 있었는지, 게시물이 어느 시점까지 유지됐는지부터 좁혀야 합니다. 이 부분이 객관자료와 맞지 않는다면 불필요하게 사건 범위를 넓히지 않고 혐의 성립 여부를 검토할 수 있습니다. 관련 Q&A Q.올린 뒤 몇 초 만에 삭제했어도 문제가 되나요? 노출 시간이 짧았다는 사실은 확인할 요소지만, 게시가 실제로 완료돼 다른 사람이 접근할 수 있는 상태가 만들어졌는지는 별도로 살펴봐야 합니다. 온라인 유포 사건은 ‘몇 명이 봤느냐’보다 먼저 ‘어떤 사람이 접근할 수 있는 상태였느냐’를 확인해야 정확한 법적 판단이 가능합니다. #디지털성범죄#불법촬영물#촬영물유포#공공연한전시#SNS성범죄#디지털포렌식
