NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 1612개의 게시물이 있습니다.
-
- 처벌법규 시행 전 소지, 법규 시행 이후 소지 지속 시 성폭력처벌법 위반되나요?
- 1.처벌법규 시행 전 소지 개시 후 법규 시행 이후 소지 지속 시 성폭력처벌법 위반(카메라등이용촬영물소지등)죄 유죄 인정 법리2.질문의 핵심 쟁점 정리3.관련 법령4.성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조5.소지죄의 계속범 법리 — 대법원 판례 정리6.가. 소지죄가 계속범임을 확립한 대법원 판례7.나. 처벌법규 시행 전 소지 개시 → 시행 후 소지 지속 시 처벌 가능 여부8.다. 법리 적용의 구체적 구조 (시간적 적용범위 정리)9.질문의 핵심 — 촬영죄 공소시효 완성 + 소지죄 유죄 가능 여부10.가. 결론11.나. 소지죄 성립의 추가 요건 — 촬영물의 객체 해당성12.핵심 판례 요약 처벌법규 시행 전 소지 개시 후 법규 시행 이후 소지 지속 시 성폭력처벌법 위반(카메라등이용촬영물소지등)죄 유죄 인정 법리 1. 질문의 핵심 쟁점 정리 질문의 취지는 다음과 같습니다. 불법촬영(카메라등이용촬영) 행위 자체는 공소시효가 완성되어 처벌할 수 없게 되었더라도, 그 촬영물을 계속 소지하고 있는 경우 소지죄(성폭력처벌법 제14조 제4항)로는 유죄가 될 수 있는지, 그리고 이를 뒷받침하는 대법원 판례가 있는지입니다. 이 문제는 두 가지 법리가 교차합니다. 소지죄의 계속범 법리: 소지죄는 계속범이므로 소지 상태가 지속되는 동안 범죄가 종료되지 않고, 처벌법규 시행 이후의 소지 행위에 대해서는 신설 법규를 적용할 수 있다.소지죄의 객체 요건: 소지죄의 대상인 '촬영물 등'은 제1항 또는 제2항에 따라 처벌대상이 되는 촬영 또는 반포 등 행위가 전제된 촬영물이어야 한다. • 소지죄의 계속범 법리: 소지죄는 계속범이므로 소지 상태가 지속되는 동안 범죄가 종료되지 않고, 처벌법규 시행 이후의 소지 행위에 대해서는 신설 법규를 적용할 수 있다. • 소지죄의 객체 요건: 소지죄의 대상인 '촬영물 등'은 제1항 또는 제2항에 따라 처벌대상이 되는 촬영 또는 반포 등 행위가 전제된 촬영물이어야 한다. 아래에서 각 법리를 대법원 판례 중심으로 정리합니다. --- 2. 관련 법령 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항: 카메라 등을 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자 → 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금 (성폭력처벌법 제14조 제1항)제4항: 제1항 또는 제2항의 촬영물 또는 복제물을 소지·구입·저장 또는 시청한 자 → 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금 (성폭력처벌법 제14조 제4항, 2020. 5. 19. 신설) • 제1항: 카메라 등을 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자 → 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금 (성폭력처벌법 제14조 제1항) • 제4항: 제1항 또는 제2항의 촬영물 또는 복제물을 소지·구입·저장 또는 시청한 자 → 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금 (성폭력처벌법 제14조 제4항, 2020. 5. 19. 신설) 소지죄 처벌규정은 2020. 5. 19. 신설되었으므로, 그 이전에 소지를 개시한 경우 시간적 적용범위가 핵심 쟁점이 됩니다. 김신규, 『인권법』, 박영사(2021년), 261-262면 공소시효와 관련하여, 카메라등이용촬영물소지등죄(제14조 제4항)의 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금이므로, 형사소송법 제249조 제1항 제5호에 따라 공소시효는 5년입니다. 조균석 외, 『형법주해 Ⅸ - 각칙(6)』, 박영사(2024년), 651-652면 --- 3. 소지죄의 계속범 법리 — 대법원 판례 정리 가. 소지죄가 계속범임을 확립한 대법원 판례 대법원은 성폭력처벌법 위반(카메라등이용촬영물소지등)죄의 법적 성격에 대하여 계속범임을 명확히 확립하였습니다. "여기서 '소지'란 카메라 등 이용 촬영물이나 허위영상물을 자기가 지배할 수 있는 상태에 두고 지배관계를 지속시키는 행위를 말하므로, 성폭력처벌법 위반(카메라등이용촬영물소지등)죄와 성폭력처벌법 위반(허위영상물소지등)죄는 카메라 등 이용 촬영물이나 허위영상물임을 알면서 소지를 개시한 때부터 지배관계가 종료한 때까지 하나의 죄로 평가되는 이른바 계속범이다." (대법원 2026. 4. 30. 선고 2026도541 판결) 이 법리는 이미 대법원 2023. 3. 16. 선고 2022도15319 판결, 대법원 2023. 6. 29. 선고 2022도6278 판결 등에서도 반복적으로 확인된 바 있습니다. 계속범의 공소시효는 법익침해 상태가 종료한 때부터 기산되므로, 소지 상태가 지속되는 동안에는 공소시효가 진행하지 않습니다. 노태악 외 17인, 『주석 형사소송법 제2권[제6판]』, 한국사법행정학회(2022년), 762면 나. 처벌법규 시행 전 소지 개시 → 시행 후 소지 지속 시 처벌 가능 여부 대법원 2026도541 판결은 이 쟁점에 대하여 다음과 같이 명확히 판시하였습니다. "계속범에 관한 기존 처벌법규에 대하여 그 표현이나 형량과 관련한 개정을 하는 경우가 아니라 애초에 죄가 되지 않던 행위를 구성요건의 신설로 계속범의 처벌대상으로 삼는 경우에는 신설된 계속범의 처벌법규가 시행되기 이전의 행위에 대하여는 신설된 법규를 적용하여 처벌할 수 없다. 그러나 계속범의 실행행위가 처벌법규 시행 전에 개시되어 종료되지 않은 채 계속된 이상 처벌법규가 시행된 이후의 행위에 대하여는 신설된 법규를 적용하여 처벌할 수 있다." "각 처벌법규 시행 이후 카메라 등 이용 촬영물이나 허위영상물에 대한 지배력의 유지·강화를 위해 당초의 소지 개시 행위와 구별되는 별개의 행위가 반드시 필요한 것은 아니다." (대법원 2026. 4. 30. 선고 2026도541 판결) 이 판결은 원심(광주고등법원 2025노71)이 "처벌법규 시행 이후 지배력 유지·강화를 위한 별개의 행위가 없으면 처벌할 수 없다"고 판단한 것을 법리 오해로 파기환송한 것입니다. 즉, 단순히 소지 상태를 그대로 유지하는 것만으로도 처벌법규 시행 이후의 소지 행위로서 처벌이 가능하다는 점을 대법원이 명확히 한 것입니다. 다. 법리 적용의 구체적 구조 (시간적 적용범위 정리) 구간처벌 가능 여부근거소지 개시 ~ 2020. 5. 18.처벌 불가처벌법규 미존재, 소급효 금지2020. 5. 19. ~ 소지 종료처벌 가능계속범 법리, 처벌법규 시행 이후 소지 행위 이 구조는 대법원 2022. 7. 14. 선고 2022도5174 판결(상고기각)에서도 확인됩니다. 해당 판결은 "2020. 5. 18.까지의 소지로 인한 성폭력처벌법 위반(카메라등이용촬영물소지등) 부분에 대하여 죄가 되지 아니한다고 보아 무죄로 판단"한 원심의 판단에 "처벌법규의 시간적 적용범위, 상습범에 관한 법리를 오해한 잘못이 없다"고 하여 상고를 기각하였습니다. (대법원 2022. 7. 14. 선고 2022도5174 판결) --- 4. 질문의 핵심 — 촬영죄 공소시효 완성 + 소지죄 유죄 가능 여부 가. 결론 촬영 행위 자체의 공소시효가 완성되었더라도, 그 촬영물을 2020. 5. 19. 이후에도 계속 소지하고 있었다면 소지죄로 처벌할 수 있습니다. 이는 위 계속범 법리의 당연한 귀결입니다. 촬영죄(제14조 제1항)의 공소시효는 법정형이 7년 이하의 징역이므로 형사소송법 제249조 제1항 제4호에 따라 7년입니다. 따라서 촬영 후 7년이 경과하면 촬영죄는 공소시효가 완성되어 면소 판결을 받게 됩니다. 그러나 소지죄는 별개의 범죄입니다. 소지죄는 계속범으로서 소지 상태가 지속되는 동안 범죄가 종료되지 않으므로, 촬영죄의 공소시효 완성 여부와 무관하게 소지 상태가 2020. 5. 19. 이후까지 지속되었다면 소지죄로 처벌할 수 있습니다. 실제로 대법원 2022도5174 판결의 원심(인천지방법원 2022노365)은 이 구조를 그대로 적용하여, 촬영 행위 일부에 대해서는 공소시효 완성을 이유로 면소를 선고하면서도, 동일한 촬영물에 대한 2020. 5. 19. 이후의 소지 행위에 대해서는 성폭력처벌법 제14조 제4항을 적용하여 유죄를 선고하였고, 대법원이 이를 수긍하였습니다. (대법원 2022. 7. 14. 선고 2022도5174 판결) 나. 소지죄 성립의 추가 요건 — 촬영물의 객체 해당성 다만, 소지죄가 성립하려면 소지한 촬영물이 성폭력처벌법 제14조 제1항 또는 제2항에 따라 처벌대상이 되는 촬영 또는 반포 등 행위가 전제된 촬영물이어야 합니다. 대법원은 이 점에 대하여 다음과 같이 판시하였습니다. "성폭력처벌법 제14조 제4항은 불법인 성적 촬영물 등에 대한 접근이나 수요를 규제하기 위하여 그 촬영물 등의 촬영 또는 반포 등 행위 이후의 소지 등 행위를 처벌하는 규정이다. 따라서 성폭력처벌법 제14조 제4항에서 정하고 있는 '제1항 또는 제2항의 촬영물 등'은 '제1항 또는 제2항에 따라 처벌대상이 되는 촬영 또는 반포 등 행위가 전제된 촬영물 등'을 의미하고, 위 행위가 전제되지 않은 촬영물 등까지를 의미한다고 보기 어렵다." (대법원 2025. 6. 5. 선고 2024도16133 판결) 이 요건과 관련하여 촬영죄의 공소시효 완성이 소지죄의 객체 해당성에 영향을 미치는지가 문제될 수 있습니다. 그러나 공소시효의 완성은 소추권의 소멸을 의미할 뿐, 해당 촬영 행위가 제14조 제1항의 구성요건에 해당하는 불법촬영 행위였다는 사실 자체를 소멸시키지는 않습니다. 따라서 촬영 행위 자체가 제14조 제1항의 구성요건을 충족하는 불법촬영이었다면, 그 촬영물은 공소시효 완성 여부와 무관하게 소지죄의 객체인 '제1항의 촬영물'에 해당합니다. --- 5. 핵심 판례 요약 판결주요 판시 내용대법원 2026. 4. 30. 선고 2026도541 판결소지죄는 계속범; 처벌법규 시행 전 소지 개시 후 시행 이후 소지 지속 시 처벌 가능; 별개 행위 불필요대법원 2022. 7. 14. 선고 2022도5174 판결촬영죄 공소시효 완성(면소) + 동일 촬영물 소지죄 유죄 구조 수긍(상고기각)대법원 2023. 6. 29. 선고 2022도6278 판결'소지'의 의미 = 지배관계 지속 행위; 계속범 법리 확인대법원 2025. 6. 5. 선고 2024도16133 판결소지죄 객체는 제1항·제2항의 처벌대상 촬영 행위가 전제된 촬영물에 한정대법원 2022. 12. 29. 선고 2022도9518 판결소지죄 성립 및 계속범 법리에 관한 원심 판단에 법리 오해 없음 확인
-
- 불법촬영물 삭제 요청 및 삭제지원 제도가 있나요?
- 1.불법촬영물의 법적 정의2.(성폭력방지 및 피해자보호 등에 관한 법률 제7조의3 제1항)3.피해자의 직접 삭제 요청 경로4.가. 정보통신서비스 제공자에 대한 직접 요청5.나. 전기통신사업법상 조치의무사업자의 의무6.국가 삭제지원 제도7.가. 지원 대상 및 요청권자8.국가와 지방자치단체는 불법촬영물등이 정보통신망에 유포되어 피해를 입은 사람에 대하여 삭제를 위한 지원을 할 수 있습니다. (성폭력방지법 제7조의3 제1항)9.피해자 본인배우자(사실혼 포함)직계친족형제자매피해자가 지정하는 대리인 (성평등가족부령이 정하는 요건 충족 필요)10.(성폭력방지법 제7조의3 제2항)11.나. 요청 없이도 지원하는 경우12.검사 및 수사기관의 삭제지원 요청이 있는 성폭력처벌법 제14조·제14조의2에 따른 불법촬영물등아동·청소년성착취물13.이 경우 범죄 증거 인멸 방지를 위해 관련 자료를 보관하여야 합니다. (성폭력방지법 제7조의3 제3항)14.다. 지원 내용15.(성폭력방지법 시행규칙 제2조의6 제1항)16.라. 실무 창구17.삭제지원 비용 부담 및 구상권18.관련 자료 보관 기간19.다만, 삭제지원요청자의 요청이 있는 경우에는 즉시 폐기하여야 합니다. (성폭력방지법 시행규칙 제2조의6 제4항)20.형사처벌 규정 요약21.자주 혼동되는 사항 정리22.① "삭제 요청"과 "삭제지원 요청"의 구별 1. 불법촬영물의 법적 정의 "불법촬영물등"이란 다음 세 가지를 포괄합니다. 유형근거 조항카메라 등을 이용한 촬영물 또는 그 복제물성폭력처벌법 제14조허위영상물(딥페이크) 편집물·합성물·가공물 또는 그 복제물성폭력처벌법 제14조의2아동·청소년성착취물아동·청소년성보호법 제2조 제5호 (성폭력방지 및 피해자보호 등에 관한 법률 제7조의3 제1항) --- 2. 피해자의 직접 삭제 요청 경로 가. 정보통신서비스 제공자에 대한 직접 요청 피해자는 해당 게시물을 취급한 정보통신서비스 제공자(포털, SNS, 웹하드 등)에게 침해사실을 소명하여 삭제 또는 반박내용 게재를 요청할 수 있습니다. 정보통신서비스 제공자는 요청을 받으면 지체 없이 삭제·임시조치 등 필요한 조치를 하고 즉시 신청인 및 정보게재자에게 알려야 합니다. 권리 침해 여부 판단이 어렵거나 이해당사자 간 다툼이 예상되는 경우에는 30일 이내의 임시조치를 할 수 있습니다. (정보통신망법 제44조의2 제1항, 제2항, 제4항) 나. 전기통신사업법상 조치의무사업자의 의무 부가통신사업자 중 일정 규모 이상의 조치의무사업자는 신고·삭제요청 또는 관련 기관·단체의 요청 등을 통해 불법촬영물등의 유통 사정을 인식한 경우 지체 없이 삭제·접속차단 등 유통방지에 필요한 조치를 취하여야 합니다. (전기통신사업법 제22조의5 제1항) 주의: 위 조치의무는 사업자가 신고·요청 등을 통해 불법촬영물의 존재를 "인식한 경우"에 발동됩니다. 사업자가 자체적으로 모니터링하여 인식한 경우를 명시적으로 규정하고 있지는 않아, 사전적 모니터링 의무와의 관계에 대해서는 해석상 논란이 있습니다. 김신규, 『인권법』, 박영사(2021년), 265면 --- 3. 국가 삭제지원 제도 가. 지원 대상 및 요청권자 국가와 지방자치단체는 불법촬영물등이 정보통신망에 유포되어 피해를 입은 사람에 대하여 삭제를 위한 지원을 할 수 있습니다. (성폭력방지법 제7조의3 제1항) 삭제지원을 요청할 수 있는 자(삭제지원요청자)는 다음과 같습니다. 피해자 본인배우자(사실혼 포함)직계친족형제자매피해자가 지정하는 대리인 (성평등가족부령이 정하는 요건 충족 필요) • 피해자 본인 • 배우자(사실혼 포함) • 직계친족 • 형제자매 • 피해자가 지정하는 대리인 (성평등가족부령이 정하는 요건 충족 필요) (성폭력방지법 제7조의3 제2항) 나. 요청 없이도 지원하는 경우 다음의 경우에는 삭제지원요청자의 요청 없이도 국가가 직권으로 삭제지원을 합니다. 검사 및 수사기관의 삭제지원 요청이 있는 성폭력처벌법 제14조·제14조의2에 따른 불법촬영물등아동·청소년성착취물 • 검사 및 수사기관의 삭제지원 요청이 있는 성폭력처벌법 제14조·제14조의2에 따른 불법촬영물등 • 아동·청소년성착취물 이 경우 범죄 증거 인멸 방지를 위해 관련 자료를 보관하여야 합니다. (성폭력방지법 제7조의3 제3항) 다. 지원 내용 지원 내용 --- 불법촬영물등 및 신상정보 삭제가 필요한 피해 등에 관한 상담 --- 불법촬영물등 및 신상정보 유포로 인한 피해 정보의 수집 및 보관 --- 정보통신서비스 제공자 등에 대한 삭제 요청 및 확인·점검 --- 그 밖에 필요하다고 인정하는 사항 --- (성폭력방지법 시행규칙 제2조의6 제1항) 라. 실무 창구 국가와 지방자치단체는 위 업무를 한국여성인권진흥원 또는 전문인력과 시설을 갖춘 대통령령으로 정하는 기관·단체에 위탁할 수 있습니다. (성폭력방지법 제7조의3 제7항) 실무상 한국여성인권진흥원 산하 디지털성범죄피해자지원센터가 주된 지원 창구입니다. --- 4. 삭제지원 비용 부담 및 구상권 삭제지원에 소요되는 비용은 성폭력행위자 또는 아동·청소년대상 성범죄행위자가 부담합니다. 국가가 비용을 지출한 경우 해당 행위자에 대하여 구상권을 행사할 수 있으며, 구상권 행사 금액의 산정 방식은 매년 성평등가족부장관이 정하여 고시합니다. (성폭력방지법 제7조의3 제4항, 제5항) 구상권 행사 절차: 성평등가족부장관이 행위자에게 구상금액의 산출근거 등을 명시하여 서면으로 납부 통지 → 통지받은 날부터 30일 이내 납부. (성폭력방지법 시행규칙 제2조의6 제6항, 제7항) --- 5. 관련 자료 보관 기간 자료 유형보관 기간아동·청소년성착취물 및 신상정보와 그 상담기록영구검사·수사기관 요청이 있는 성폭력처벌법 제14조·제14조의2 불법촬영물등 및 신상정보와 그 상담기록10년그 밖의 불법촬영물등 및 신상정보 관련 자료5년 다만, 삭제지원요청자의 요청이 있는 경우에는 즉시 폐기하여야 합니다. (성폭력방지법 시행규칙 제2조의6 제4항) --- 6. 형사처벌 규정 요약 불법촬영물 관련 주요 처벌 규정은 다음과 같습니다. 행위 유형법정형근거의사에 반한 촬영7년 이하 징역 또는 5천만 원 이하 벌금성폭력처벌법 제14조 제1항촬영물 반포등 (동의 여부 불문, 사후 의사에 반한 경우 포함)7년 이하 징역 또는 5천만 원 이하 벌금성폭력처벌법 제14조 제2항영리 목적 정보통신망 이용 반포등3년 이상 유기징역성폭력처벌법 제14조 제3항촬영물 소지·구입·저장·시청3년 이하 징역 또는 3천만 원 이하 벌금성폭력처벌법 제14조 제4항딥페이크 편집·합성·가공7년 이하 징역 또는 5천만 원 이하 벌금성폭력처벌법 제14조의2 제1항딥페이크 편집물등 소지·구입·저장·시청3년 이하 징역 또는 3천만 원 이하 벌금성폭력처벌법 제14조의2 제4항 --- 7. 자주 혼동되는 사항 정리 ① "삭제 요청"과 "삭제지원 요청"의 구별 삭제 요청: 피해자가 정보통신서비스 제공자에게 직접 하는 것 (정보통신망법 제44조의2)삭제지원 요청: 피해자 등이 국가(한국여성인권진흥원 등)에 대하여 삭제를 위한 지원을 요청하는 것 (성폭력방지법 제7조의3) • 삭제 요청: 피해자가 정보통신서비스 제공자에게 직접 하는 것 (정보통신망법 제44조의2) • 삭제지원 요청: 피해자 등이 국가(한국여성인권진흥원 등)에 대하여 삭제를 위한 지원을 요청하는 것 (성폭력방지법 제7조의3) ② 임시조치 기간 임시조치는 30일 이내이며, 임시조치 기간 경과 후 재게시 여부는 정보통신서비스 제공자의 자율에 맡겨져 있습니다. 임시조치 기간 경과 후 재게시 행위 자체가 곧바로 불법행위를 구성하지는 않습니다. (수원지방법원 2020. 7. 23. 선고 2019나95437 판결) ③ 정보통신서비스 제공자의 삭제 의무 발생 요건 게시물의 불법성이 명백하고, 피해자로부터 구체적·개별적인 삭제 및 차단 요구를 받은 경우, 또는 직접 요구가 없더라도 게시물이 게시된 사정을 구체적으로 인식하고 있었거나 인식할 수 있었음이 외관상 명백히 드러나며 기술적·경제적으로 관리·통제가 가능한 경우에 삭제 의무가 인정됩니다. 단순히 검색어나 카페 대표주소만을 제공하는 방식의 요청은 구체적·개별적 삭제 요구로 보기 어렵습니다. (대법원 2019. 2. 28. 선고 2016다271608 판결)
-
- 상부를 몰랐던 전달자의 보이스피싱 공모 판단
- 상부 조직원의 이름을 몰랐어도 보이스피싱 전달 과정의 공동정범으로 판단될 가능성은 있습니다. 서로의 신원을 알았는지보다 범행을 함께 실현한다는 의사와 실제로 맡은 실행 부분을 따져야 하기 때문입니다. 전달책으로 경찰 조사를 앞두었다면 누구에게 어떤 지시를 받았는지와 본인이 결정할 수 있었던 일을 분리해 적어 두세요. 대화방에 있었다는 사실, 실제 전달 행위, 보수 수령은 각각 다른 의미를 갖습니다. 여기서는 조직의 관계도를 과장하지 않으면서 공모와 역할을 설명할 자료를 정리합니다. 1.공동정범 조문이 정한 출발점2.지시와 실행을 별도 목록으로 나누세요3.공모가 다투어져도 적용 혐의는 따로 확인합니다4.본 법률사무소의 전문 대응 시스템5.관련 Q&A6.다른 전달자와 얼굴을 본 적이 없어도 공모가 인정될 여지가 있습니까? 공동정범 조문이 정한 출발점 형법 제30조 공동정범은 두 사람 이상이 공동으로 죄를 범한 때 각자를 그 죄의 정범으로 처벌한다는 규정입니다. 국가법령정보센터의 형법 제30조 — 2026년 10월 2일 시행, 2026년 11월 5일 확인을 이 글의 핵심 근거로 삼습니다. 단체에 속했다는 호칭과 공동으로 범행했다는 법적 평가는 구분됩니다. 명시적인 약속이 없었다는 사정도 그 자체로 공모를 부정하는 결론이 되지는 않습니다. 공모 관계는 범죄 실행을 함께 하려는 의사의 연결을 뜻하고, 기능적 행위지배는 분담된 역할을 통해 범죄 실현에 실질적으로 관여한 정도를 살피는 기준입니다. 지시를 받는 위치였다는 설명만으로 실행 기여가 사라지는 것은 아닙니다. 지시를 전달받은 경위, 업무를 거절하거나 변경한 대화, 실제 수행한 범위가 관계도를 채웁니다. 연락처에 저장된 이름만 보고 지휘 관계를 확정할 수도 없습니다. 지시와 실행을 별도 목록으로 나누세요 기억나는 조직의 규모를 추정해 적기보다 자신이 직접 경험한 연락과 행동부터 구분합니다. 상대가 총책이라고 소개했다고 해서 실제 총책임이 확인된 것은 아닙니다. 조사에서는 직접 들은 말, 전달받은 말, 스스로 추측한 내용을 분리하면 불필요한 모순을 줄일 수 있습니다. 다른 사람의 역할을 확인할 권한이 없다면 자료에 나타나는 범위까지만 설명합니다. • 지시 연락: 발신 계정, 대화 시각, 본인이 읽은 내용 • 실행 자료: 실제 이동과 돈을 인계한 사실을 확인할 기록 • 결정 범위: 장소나 일정 변경을 누가 정했는지 드러나는 대화 • 대가 자료: 약속한 보수와 실제 입금의 차이 현금수거책, 전달책, 인출책은 돈이 이동하는 과정에서 맡은 행위가 다릅니다. 본인이 현금을 넘겨받아 전달했다면 누가 피해자를 속였는지 몰랐다는 진술과 별개로 그 돈의 범죄 관련성을 알았는지 조사합니다. 미필적 고의는 가능성을 인식하고도 받아들였는지를 묻는 개념이므로, 누구나 의심했을 것이라는 사후 평가만으로 설명을 끝내서는 안 됩니다. 역할의 외형과 마음속 인식 양쪽에 객관 자료가 필요합니다. 공모가 다투어져도 적용 혐의는 따로 확인합니다 형법 제347조 사기죄는 사람을 속여 재물이나 재산상 이익을 취득하거나 제삼자로 하여금 취득하게 하는 경우 문제 됩니다. 현행형은 20년 이하 징역 또는 5천만원 이하 벌금이며, 오래된 행위에는 당시 법령을 확인합니다. 공동정범이 인정되면 책임 범위에 들어오는 공동 실행에 대해 정범으로 처벌합니다. 다만 조직 전체 피해액이 전달자 모두에게 자동으로 귀속되는 것은 아닙니다. 제32조 방조범은 범죄 실행을 알면서 돕는 종범으로, 법에 따라 정범의 형보다 감경합니다. 공동정범 주장에 의문이 있다는 이유만으로 곧바로 방조가 성립하는 것도 아니고, 방조에는 별도의 인식과 도움의 사실이 필요합니다. 통신사기피해환급법에 해당하는 전기통신금융사기인지도 행위 내용과 적용 시기를 확인해야 합니다. 피해 계좌의 지급정지 결과만으로 전달자의 공모가 입증되었다고 볼 수는 없습니다. 본 법률사무소의 전문 대응 시스템 조직 내 위치 분석에서는 확인된 대화 상대만 관계도에 올리고, 역할이 밝혀지지 않은 계정에는 확인 필요 표시를 남깁니다. 지시가 반복되었다는 사실과 범행 전체를 조정할 수 있었다는 사실을 같은 칸에 쓰지 않습니다. 전달자의 일정 변경 요청이 받아들여진 기록도 맥락을 확인하여 생활상 조정인지 범죄 실행의 조율인지 나누어 검토합니다. 법률사무소 니케의 보이스피싱변호사는 지휘 관계와 실제 실행 자료를 분리해 전달자의 의사결정 범위가 기록에서 어떻게 드러나는지 살핍니다. 연락 빈도만으로 상하 관계를 정하지 않고 보수 정산, 업무 배정, 인계 확인의 흐름을 비교합니다. 기능적 행위지배가 부족하다는 주장을 준비할 때에는 맡은 행동의 실질적인 기여도까지 검토해야 하며, 직급이 낮다는 표현만 반복하지 않습니다. 확인 결과는 사실관계와 법률 의견을 나눠 정리합니다. 관련 Q&A Q.다른 전달자와 얼굴을 본 적이 없어도 공모가 인정될 여지가 있습니까? A. 관련 문의 답변 대면 여부는 관계를 설명하는 자료 중 하나입니다. 서로 만난 적이 없다는 사정은 인적 관계의 범위를 보여 주지만, 형법 제30조에서 문제 삼는 공동 실행 의사를 모두 설명하지는 못합니다. 개별 지시를 통해 각자 맡을 일을 알고 전체 범행에 기여했다는 자료가 있는지 살펴야 합니다. 반대로 같은 대화방에 초대되었다는 사실만 있고 메시지를 읽거나 실제 일을 한 기록이 없다면 그 공백도 확인 대상입니다. 보이스피싱전달책의 역할은 현금을 상부로 전달하는 행위이므로 다른 전달자의 신원보다 자신이 받은 지시와 인계 행동의 연결을 우선 검토합니다. 수사기관이 말하는 공모의 시점과 본인이 연락을 시작한 시점이 일치하는지도 따져 보아야 합니다. 미필적 고의를 인정할 자료와 기능적 행위지배를 인정할 자료는 겹칠 수 있어도 같은 요건은 아닙니다. 범죄 가능성을 받아들였는지와 범행을 공동으로 실현한 정도를 나눠 반박해야 합니다. 사기죄의 현행 법정 상한이 높다는 이유로 모든 접촉을 공동정범으로 설명할 수는 없습니다. 제32조 방조범에 해당하면 법률상 감경이 적용되지만, 실제 선고형은 역할과 피해, 전과와 회복 노력 등을 검토하여 정해집니다. 연락을 하지 않았다는 주장 역시 확인 가능한 기간과 계정 범위를 명시하는 편이 정확합니다. 상부의 이름을 모른다는 한 문장으로 관계 분석을 끝내기 어렵습니다. 본인이 직접 주고받은 지시와 실제 행동부터 정리하면 초기 진술에서 추측을 덜어 낼 수 있습니다. 본 법률사무소 비밀상담에서는 수사기관이 주장하는 공모의 시점과 역할을 자료에 맞춰 검토합니다. 해당 사건의 설명 방향은 확인된 기록을 바탕으로 상담에서 안내받을 수 있습니다. #전달책공모#기능적행위지배#보이스피싱전달책#공동정범#조직내역할
-
- 선임이 어려운 상황의 보이스피싱 상담과 국선변호인 확인
- 변호인 선임이 어렵다면 보이스피싱 상담에서 현재 단계에 맞는 국선변호인 제도를 확인할 수 있습니다. 기소 후 재판에서의 선정 사유와 경찰 조사 단계의 조력을 같은 것으로 이해해서는 안 됩니다. 공소장을 받았는지, 구금 중인지와 현재 변호인이 있는지를 상담 시작 때 알려 주세요. 의심받는 역할과 출석·재판 일정, 경제적 사정을 확인할 자료도 필요할 수 있습니다. 이 글에서는 국선변호인 선정의 근거와 비용 부담 문제, 자료 전달의 범위를 서로 나누어 설명합니다. 1.돈이 부족하면 경찰 조사부터 국선변호인이 자동 배정됩니까?2.빈곤을 이유로 신청할 때는 어떤 사항을 확인해야 할까요?3.국선변호인이 선정되면 가족이 가진 자료도 전달할 수 있나요?4.본 법률사무소의 전문 대응 시스템 • 현재 단계: 경찰 조사인지 기소 후 재판인지 • 신병 상태: 체포·구속 여부와 해당 서류 • 변호인 상태: 이미 선임한 사람이 있는지 • 준비 자료: 공소장·일정 안내·경제 사정 확인 자료 Q.돈이 부족하면 경찰 조사부터 국선변호인이 자동 배정됩니까? A. 관련 문의 답변 재판 단계의 선정 사유를 모든 수사 단계에 그대로 적용할 수는 없습니다. 형사소송법 제33조는 변호인이 없는 구속 피고인, 미성년 피고인 등 일정한 경우 법원이 직권으로 변호인을 선정하도록 정합니다. 빈곤이나 그 밖의 사유로 선임할 수 없는 피고인이 청구하는 경우의 선정도 규정합니다. 국가법령정보센터 형사소송법 제33조 — 2026년 10월 2일 시행, 2026년 11월 5일 확인을 핵심 근거로 합니다. 이 조문만으로 경찰의 모든 피의자 조사에 국선변호인이 자동 배정된다고 설명할 수 없습니다. 영장 심문 등 다른 절차가 있다면 그 절차의 조력 규정을 추가로 확인할 필요가 있습니다. 상담에서는 당장 예정된 일정이 무엇인지부터 특정해야 합니다. 조사 연락을 받았다는 말과 영장 심문이 예정되었다는 말은 다른 상태를 가리킵니다. 안내받은 문서의 제목과 담당 기관을 확인해 어떤 절차의 조력이 필요한지 상담에서 구별하세요. 국선 선정 사유를 살필 때에는 적용 죄명의 형도 정확하게 읽어야 합니다. 형법 제347조 사기죄가 현재 정한 형은 20년 이하 징역 또는 5천만원 이하 벌금이지만, 과거에 한 행위라면 그 행위에 적용되는 시기의 법률을 확인해야 합니다. 법정형이 높다는 사실과 국선 선정 사유를 동일하게 판단해서는 안 됩니다. 제30조 공동정범 검토에서는 공모 관계, 즉 공동 실행을 향한 의사의 연결과 실행 분담이 확인되어야 합니다. 기능적 행위지배는 그 분담을 통해 범죄 실현에 실질적으로 관여한 정도를 살피는 개념입니다. 제32조 방조범은 범죄를 알고 돕는 종범으로 감경됩니다. 어떤 가담 형태로 의심받는지와 조력을 받을 절차가 무엇인지 나누어 검토해야 합니다. Q.빈곤을 이유로 신청할 때는 어떤 사항을 확인해야 할까요? A. 관련 문의 답변 신청 단계와 선임할 수 없는 사유를 확인할 자료가 필요합니다. 형사소송법 제33조 제2항은 피고인이 빈곤이나 그 밖의 사유로 선임할 수 없을 때 청구에 따라 선정하도록 정합니다. 상담에서는 공소제기 여부와 현재 변호인 상태, 법원 안내 내용부터 확인할 수 있습니다. 경제적 사정을 설명할 자료의 구체적인 종류와 제출 방법은 담당 법원의 절차를 확인해야 하며 확인하지 않은 서식이나 제출 기한을 임의로 제시해서는 안 됩니다. 근로 상태와 소득, 부양 사정을 설명한다면 실제 자료와 맞아야 합니다. 신청서를 냈다는 사실과 선정이 완료되었다는 사실도 구분하세요. 일정이 임박했다면 현재 접수·선정 상태를 확인할 필요가 있습니다. 선정 여부가 아직 정해지지 않았더라도 사건 자료는 원형을 보존할 수 있습니다. 현금수거·전달·인출·계좌 제공 중 실제 행동과 당시 받은 설명을 정리하면 이후 조력에 활용할 자료가 됩니다. 미필적 고의는 범죄 가능성을 인식하고 받아들였는지의 문제이므로 경제적으로 어려웠다는 사실만으로 고의 유무가 정해지지 않습니다. 사기죄의 가담 경위를 설명할 구인공고와 대화, 지급받은 보수 등은 경제 사정 자료와 별도 항목으로 준비하는 편이 좋습니다. 비용 부담과 범죄 성립의 문제를 혼동하지 않아야 상담 내용도 구체화됩니다. Q.국선변호인이 선정되면 가족이 가진 자료도 전달할 수 있나요? A. 관련 문의 답변 자료의 출처와 당사자 의사를 확인하여 담당 변호인에게 알릴 수 있습니다. 가족이 보유한 계약서나 채용 대화, 입금 자료가 있다면 무엇을 어떻게 입수했는지 설명해야 합니다. 본인이 직접 받은 자료인지 당사자의 기기를 보관하다 확인한 것인지에 따라 검토할 내용이 달라집니다. 다른 사람의 계정에 임의로 접속하거나 자료의 내용을 바꾸어 전달해서는 안 됩니다. 사기죄의 인식 여부를 설명할 자료라면 당사자가 언제 그 내용을 보았는지도 확인해야 합니다. 가족이 서류를 처음 본 날짜가 범행 이후라면 그 시점과 당사자의 인식 시점을 혼동하지 않아야 합니다. 전달할 때에는 사건과 관련되는 이유와 확인되지 않은 부분을 함께 표시하는 편이 좋습니다. 공모 관계와 방조범 주장은 당사자의 실제 행동과 인식에 근거해야 하며 가족이 대신 결론을 정할 수는 없습니다. 통신사기피해환급법상 피해자 환급이 이루어졌다면 회복 사실을 확인할 자료로 구분할 수 있지만 무죄의 근거라고 단정할 수 없습니다. 합의나 공탁은 양형에서 검토될 수 있는 사정이며 결과를 보장하지 않습니다. 담당 변호인과 자료 전달 경로를 확인하고, 비밀에 해당하는 사건 내용을 가족에게 어디까지 공유할 수 있는지도 당사자 의사에 따라 검토해야 합니다. 선정된 변호인이 있다는 사실만으로 모든 자료가 자동 확보되는 것은 아닙니다. 본 법률사무소의 전문 대응 시스템 선임이 어려운 사정의 상담에서는 현재 절차와 변호인 선정 상태를 먼저 확인하고 당장 필요한 자료를 나누어 검토하는 방식을 사용할 수 있습니다. 역할 분석은 실제 했던 행동부터 정리하며, 채용 기망에 관한 자료와 경제 사정에 관한 자료를 같은 묶음으로 취급하지 않습니다. 절차 안내를 확인하지 못했다면 해당 기관에 확인할 항목으로 남겨야 합니다. 법률사무소 니케의 보이스피싱전문변호사는 사건 단계와 조력 상태를 확인하고 상담에서 검토할 자료와 담당 변호인에게 알릴 내용을 구분합니다. 디지털 자료 분석이 필요한 사건이라도 처음부터 모든 복구나 보고서 작성을 전제하지 않고 어떤 사실이 쟁점인지 먼저 확인합니다. 기존 진술과 기록 사이에 차이가 있다면 차이가 생긴 경위도 검토할 대상으로 적습니다. 제도의 이용 가능성과 사건의 유무죄 판단을 구분하여 확인해야 상담에서 생길 수 있는 오해를 줄일 수 있습니다. 선임이 어렵다면 당장 예정된 일정에 어떤 조력이 필요한지부터 확인하세요. 초기 조사와 재판에서의 제도를 구별하고 경제 사정과 범죄 인식 자료도 따로 준비하는 편이 정확합니다. 본 법률사무소의 비밀상담에서는 실제 안내 서류와 선정 상태를 확인해 검토 방향을 안내합니다. 제도 이용 가능성과 사건 성립 여부에 대한 구체적인 답변은 개별 자료를 확인한 상담에서 제공합니다. #국선변호인#보이스피싱상담#선임어려움#재판조력#상담자료
-
- 체포 뒤 보이스피싱 상담에서 적부심을 검토하는 순서
- 보이스피싱 혐의로 체포나 구속된 뒤에는 적부심사 청구 가능성을 보이스피싱 상담에서 확인할 수 있습니다. 적부심은 신체 구속을 심사하는 절차이며 무죄 판결을 대신하는 절차는 아닙니다. 상담할 때에는 체포·구속 시점, 현재 장소, 영장 여부와 담당 기관을 알려 주세요. 당사자가 현금수거책인지 전달책인지 또는 계좌 제공으로 의심받는지 확인할 자료도 준비해야 합니다. 여기서는 청구권자와 심사 내용, 기소와의 관계, 기존 청구가 있는 경우를 구별해 설명합니다. 1.구금된 본인 외에 가족도 적부심사를 청구할 수 있나요?2.적부심 청구가 접수되면 곧 석방되는 건가요?3.적부심을 청구한 다음 기소되면 심사는 없어집니까?4.이전 적부심에서 기각되었다면 같은 신청을 반복하면 될까요?5.본 법률사무소의 전문 대응 시스템 Q.구금된 본인 외에 가족도 적부심사를 청구할 수 있나요? A. 관련 문의 답변 법에서 정한 청구권자에 해당하는지 먼저 확인합니다. 형사소송법 제214조의2 제1항은 체포되거나 구속된 피의자뿐 아니라 변호인, 법정대리인, 배우자, 직계친족, 형제자매나 가족, 동거인 또는 고용주 등에게 청구권을 정합니다. 국가법령정보센터 형사소송법 제214조의2 — 2026년 10월 2일 시행, 2026년 11월 5일 확인이 그 근거입니다. 누구나 대신 청구할 수 있다는 의미는 아니므로 관계와 현재 절차를 확인해야 합니다. 가족이 직접 아는 사실과 당사자에게 전해 들은 내용을 나누고 실제 구금 장소부터 특정하는 편이 좋습니다. 기존 영장이나 청구가 있었다면 그 서류도 검토에 필요합니다. 구금된 당사자에게 무엇을 직접 확인했는지도 중요합니다. 가족이 알고 있는 내용만으로 청구의 전제를 정하지 말고 확인되지 않은 사실은 당사자에게 물어볼 항목으로 남겨 두세요. 적부심 상담에서도 형법 제347조 사기죄의 구성요건과 적용 시기를 확인할 수 있습니다. 현행법의 20년 이하 징역 또는 5천만원 이하 벌금이 적용되는지 여부는 범행 날짜와 관련되며 옛 행위에 현재의 상한을 그대로 대입하지 않습니다. 제30조 공동정범의 공모 관계와 기능적 행위지배는 공동 실행 의사와 실질적 가담의 문제이고, 제32조 방조범은 범죄를 알고 돕는 종범으로 감경합니다. 가족이 단순 알바였다고 들었다는 설명만으로 어느 가담 형태인지 정할 수 없습니다. 혐의와 구금의 필요에 관한 자료를 나누어 확인해야 적부심에서 무엇을 검토할지 정할 수 있습니다. Q.적부심 청구가 접수되면 곧 석방되는 건가요? A. 관련 문의 답변 접수와 심문, 석방 판단은 서로 다른 단계입니다. 제214조의2 제4항은 청구 접수부터 48시간 이내에 피의자를 심문하고 수사 관계 서류와 증거물을 조사하는 절차를 정합니다. 청구가 이유 없으면 기각하고 이유 있으면 석방하도록 규정하므로 접수가 석방을 뜻하지 않습니다. 법에서 정한 경우에는 심문 없이 기각할 수 있는 규정도 확인해야 합니다. 상담에서는 청구 시점과 근거 자료, 당사자가 실제로 설명할 수 있는 내용을 확인합니다. 일정이 빠르게 진행될 수 있어 자료를 확보하지 못한 부분은 미확인으로 표시하고, 나중에 구할 수 있을 것이라는 기대를 이미 확보한 증거처럼 써서는 안 됩니다. 접수증이 있다면 접수 일시를 그대로 확인하고 전해 들은 시각과 섞지 않아야 절차 진행을 정확히 파악할 수 있습니다. 미필적 고의는 범죄일 가능성을 인식하고도 용인했는지에 관한 쟁점이며 적부심 청구만으로 그 판단이 끝나지 않습니다. 실제 역할과 공모 관계를 설명할 대화, 현재 주거와 출석 상황을 설명할 자료 등 목적을 나누어 검토할 수 있습니다. 방조범의 법률상 감경 가능성을 주장하는 것과 신체 구속이 필요한지를 다투는 것은 검토 대상이 다릅니다. 당사자에게 불리한 기록도 존재한다면 상담에 알려야 의견의 한계를 확인할 수 있습니다. 결과를 미리 예상해 자료의 내용을 바꾸는 방식은 피해야 합니다. Q.적부심을 청구한 다음 기소되면 심사는 없어집니까? A. 관련 문의 답변 청구 뒤 기소된 경우에 관한 규정을 따로 확인합니다. 제214조의2 제4항은 심사 청구 후 공소제기가 있는 경우에도 해당 심사 절차를 적용하도록 정합니다. 이미 기소된 뒤 처음 청구하려는 경우와 청구를 마친 뒤 기소된 경우는 구분해야 합니다. 재판이 시작된 뒤의 신병 관련 절차를 모두 적부심이라고 부를 수는 없습니다. 상담에서는 정확한 청구 접수 시각과 공소제기 여부를 확인할 자료가 필요합니다. 가족이 기소되었다는 말을 들었다면 누가 언제 알렸는지 적어 두세요. 사기죄의 공소사실이 어떻게 정리되었는지도 확인해야 기존 혐의와 현재 절차를 혼동하지 않을 수 있습니다. 청구서와 공소장 중 아직 확보하지 못한 서류가 있다면 그 상태를 먼저 알려야 합니다. 날짜를 추정해서 신청의 적절성을 결정하지 않아야 합니다. 석방 여부와 유무죄 판단은 따로 진행됩니다. 공동정범 또는 방조범인지에 관한 재판 쟁점이 남을 수 있고 미필적 고의에 대한 증거도 계속 검토할 수 있습니다. 통신사기피해환급법상 지급정지·환급이 있었다면 피해 구제의 결과로 확인하되 적부심의 자동 석방 사유라고 설명하지 않습니다. 실제 피해 회복은 관련 의견에서 검토할 수 있으나 합의하면 형사절차가 없어지는 것은 아닙니다. 구체적인 신병 관련 신청은 기소 시점과 기존 신청 내용을 확인한 뒤 사건 단계에 맞춰 판단해야 합니다. 시점 확인필요한 기록상담에서 나눌 문제체포·구속실제 집행 일시와 안내현재 신병 상태청구 접수접수 여부와 청구 내용적부심 진행 범위기소 여부공소제기 확인 자료이후 절차와 기존 청구의 관계 Q.이전 적부심에서 기각되었다면 같은 신청을 반복하면 될까요? A. 관련 문의 답변 기존 청구와 영장의 관계부터 검토해야 합니다. 제214조의2 제3항은 동일한 체포영장 또는 구속영장 발부에 대한 재청구 등 일정한 경우 심문 없이 기각할 수 있도록 정합니다. 그러므로 기각되었다는 이유로 같은 내용을 반복 접수하는 방식은 적절하지 않습니다. 이전 결정과 청구서가 있다면 상담에 가져오고 어떤 영장과 사실을 대상으로 했는지 확인해야 합니다. 새롭게 알게 된 자료가 있다는 사정도 해당 절차에서 어떤 의미인지 따로 검토할 필요가 있습니다. 인터넷에서 다른 사건의 석방 사례를 보았다는 이유만으로 동일한 청구가 가능한 것은 아닙니다. 현 단계에서 적절한 신청이 무엇인지는 실제 서류와 절차를 보고 판단합니다. 형법 제347조의 법정형이 걱정되더라도 신청을 반복하는 것 자체가 방어의 근거가 되지는 않습니다. 공모 관계, 기능적 행위지배, 방조범 여부는 관련 기록에서 검토하고 신병에 대한 의견은 현재 상태에 맞게 준비해야 합니다. 새로운 생활 사정이나 피해 회복이 있다면 어떤 자료가 실제로 달라졌는지 설명하세요. 확인되지 않은 사실을 추가하는 것은 적절하지 않습니다. 가족이 준비하는 경우에는 당사자의 설명과 변호인 검토 결과를 바탕으로 서류의 목적과 근거를 확인하고, 결과를 보장하는 표현에 기대어 절차를 선택하지 않아야 합니다. 본 법률사무소의 전문 대응 시스템 신병 관련 검토에서는 체포·구속, 적부심 청구, 결정, 기소 여부를 시간 순서로 표시하여 절차를 혼동하지 않도록 정리합니다. 당사자 접견을 통해 확인할 내용과 가족이 객관 자료로 확인한 내용을 분리하고, 역할 분석은 실제 대화와 행동의 연결이 있는 범위에서 진행합니다. 기각 이유를 확인하지 못했다면 추정으로 보완하지 않습니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 신병 관련 서류의 시점과 기존 청구 내용을 확인해 현재 검토할 절차와 근거 자료를 정리합니다. 디지털 자료가 필요한 경우에는 범행 당시 인식에 관한 자료인지 현재 연락과 출석 상황에 관한 자료인지 목적을 구분합니다. 피해 회복 의견은 실제 이행이 확인된 범위를 표시하고 향후 계획과 섞지 않습니다. 확인된 자료로 설명 가능한 내용과 추가 검토할 사항을 나누는 과정이 신청의 구체성을 높이는 데 도움이 됩니다. 체포 뒤에는 가족이 들은 시각과 서류에 적힌 시각이 다른지부터 확인할 필요가 있습니다. 초기 신병 상태와 기존 청구 여부를 파악해야 검토할 절차가 구체화됩니다. 본 법률사무소 비밀상담에서는 접수 및 결정 자료를 확인하여 현재 단계에 맞는 의견을 안내합니다. 석방을 미리 예측하기보다 신청의 대상과 근거를 확인하며 개별 사건의 답변은 비밀상담으로 제공합니다. #적부심사#체포후상담#보이스피싱상담#구속절차#청구권자
