NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 딥페이크를 판매해 얻은 수익, 형사처벌 외에 몰수·추징도 검토됩니다
- 성적 딥페이크를 판매해 돈을 얻었다는 혐의가 인정되면 형사처벌뿐 아니라 그 범죄로 얻은 재산의 몰수·추징도 문제 될 수 있습니다. 돈을 받았다는 사실과 실제 범죄수익의 범위는 구분해야 합니다. 이 글은 합성물 판매 대금의 귀속이 다투어지는 가상 사례입니다. 어떤 금액이 해당 범죄에서 발생했는지를 자료로 확인하는 과정이 중요합니다. 1.전체 계좌 입금액이 모두 범죄수익인 것은 아닙니다2.몰수와 추징의 법률상 차이3.매출표와 실제 지급액이 달라지는 경우4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준6.관련 Q&A7.받은 돈을 이미 다 썼다면 몰수 대상이 없어서 끝나는 건가요? 전체 계좌 입금액이 모두 범죄수익인 것은 아닙니다 어떤 계정에서 딥페이크 합성물이 유료로 제공되고 구독료가 입금됐다고 가정해 보겠습니다. 계좌에는 일반 콘텐츠의 매출이나 사적인 송금, 다른 서비스 대금이 섞여 있을 수 있습니다. 모든 입금을 딥페이크 범죄수익으로 계산하는 것도, 수익이 여러 항목에 섞였다는 이유로 관련 금액이 없다고 보는 것도 섣부릅니다. 문제 된 게시물이 언제 올라왔고 그 기간에 어떤 거래가 있었는지 확인해야 합니다. 가상자산, 해외 결제 서비스, 플랫폼 정산 계좌가 등장하는 경우에도 기본 질문은 같습니다. 누가 수익을 얻었는지, 해당 금전이 어떤 행위의 대가인지, 제3자에게 분배됐는지를 구별해야 합니다. 계정 운영자와 실제 판매자가 다를 수 있으므로 거래 기록만으로 수익의 귀속을 단정하지 않아야 합니다. 출처를 설명하지 못하는 금액이 존재하더라도 곧바로 특정 범죄와 연결해서는 안 됩니다. 몰수와 추징의 법률상 차이 법제처 국가법령정보센터에 따르면 2026년 10월 2일 시행 성폭력처벌법 제15조의3 제1항은 제14조부터 제14조의3까지의 범죄행위로 생긴 재산 또는 보수로 얻은 재산과 그 유래 재산을 몰수하고, 몰수할 수 없으면 가액을 추징하도록 규정합니다. 몰수는 해당 재산을 국가가 거두는 처분이고, 추징은 재산 자체를 거두기 어려울 때 해당 가치만큼 금액을 징수하는 방식입니다. 영리 목적 허위영상물 유포는 같은 법 제14조의2 제3항에 따라 3년 이상의 유기징역이 규정돼 있어 범죄수익 문제와 별도로 형사책임을 검토하게 됩니다. 수익이 발생하지 않은 제작 행위와 실제 판매로 금전이 발생한 행위를 혼합하면 몰수 범위가 부정확해질 수 있습니다. 정산 대금에서 플랫폼이 수수료를 공제한 기록도 확인할 필요가 있지만, 수수료가 있다는 사실이 법률상 몰수·추징 대상액을 자동으로 결정하지는 않습니다. 제15조의3이 다른 법률의 몰수·추징 규정을 준용한다는 점을 고려해 관련 재산의 성격을 검토해야 합니다. 몰수·추징 범위는 유죄 여부와 관련된 재산상 문제이기 때문에 경과를 알 수 있는 원본 거래기록이 중요합니다. 판매 플랫폼의 판매자 화면에 매출액이 표시돼 있더라도 실제로 어떤 계정에 지급됐는지, 환불이 있었는지, 다른 콘텐츠의 정산금이 합쳐졌는지 확인해야 합니다. 수사기관이 제시한 금액이 전체 계정 수익인지, 특정 합성물의 거래 대가인지 혼동하면 사건의 범위가 달라 보일 수 있습니다. 매출표와 실제 지급액이 달라지는 경우 범죄수익의 출처를 확인하는 과정은 영리 목적 유포 혐의 자체와도 맞닿아 있습니다. 성폭력처벌법 제14조의2 제3항은 정보통신망을 이용한 영리 목적의 대상자 의사에 반하는 유포를 규정합니다. 따라서 단순히 돈을 벌어 본 적이 있다는 사실과 해당 성적 합성물을 유료로 제공하려 했다는 사실을 동일하게 취급하지 않아야 합니다. 개별 게시물에 붙은 가격이나 구독자 모집 문구가 있었다면 그 문구가 작성된 시점과 실제 게시 결과도 확인 대상입니다. 범죄수익과 무관한 개인 송금이 섞여 있다면 거래 상대방을 임의로 접촉해 진술을 맞추려는 행동을 피하고, 기존 영수증이나 계약 자료로 출처를 설명해야 합니다. 이미 사용한 돈을 되돌리거나 반환하려는 사정이 있더라도 적법한 절차와 확인을 거쳐야 합니다. 이 과정에서 피해자와 직접 접촉하거나 합의로 처벌이 없어질 것처럼 설명해서는 안 됩니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 돈의 흐름이 쟁점인 사건에서는 거래별 출처를 설명할 자료가 필요합니다. 본 법률사무소는 플랫폼 정산서와 계좌 입금 내역을 비교하고, 게시물에 연결되는 거래를 따로 정리합니다. 유포자 특정에 관한 진술과 수익 수령자에 관한 진술이 다르다면 그 차이도 확인합니다. 거래내역을 임의로 삭제하거나 숨기기보다는 적법한 절차에서 사실관계를 소명해야 합니다. 초기 조사에서 판매 혐의와 금전 귀속을 혼동하지 않는 것이 중요합니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 딥페이크 판매 사건에서 수익의 발생 원인과 귀속 관계를 확인해 형사책임 및 몰수·추징 범위를 함께 검토합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 게시물별 유료 제공 시점과 판매 내용 • 결제·정산 내역에 포함된 다른 콘텐츠 대금 여부 • 판매 계정의 실제 운영자와 수익 수령자 • 현금·계좌·가상자산 등 지급 형태와 이동 기록 • 범죄로 발생한 재산과 별도 수입을 구분할 자료 • 피해 회복이나 반환 관련 자료의 존재 여부 관련 Q&A Q.받은 돈을 이미 다 썼다면 몰수 대상이 없어서 끝나는 건가요? A. 관련 문의 답변 범죄수익에 해당하는 재산을 현재 보유하고 있지 않다는 사정만으로 문제가 없어지지는 않습니다. 법률은 해당 재산을 몰수하기 어려운 경우 그 가액을 추징할 수 있도록 규정하고 있습니다. 실제 대상액은 어떤 돈이 범죄와 연결되는지에 관한 심사를 거쳐야 하므로 과거 정산 자료와 사용 내역이 중요할 수 있습니다. 받은 돈의 성격을 임의로 바꿔 설명하거나 관계자를 통해 거래 사실을 숨기는 방식은 피해야 합니다. 금액 자체보다 해당 금전이 범죄행위로 생겼다는 연결 관계가 분명해야 재산에 대한 처분도 정확히 다룰 수 있습니다. #딥페이크범죄수익#몰수추징#허위영상물판매#딥페이크사례#형사처벌#계좌거래
-
- 딥페이크 피해 사실을 알게 된 사례, 신고와 삭제 지원은 어떤 순서로 진행하나요?
- 자신의 얼굴이 성적 딥페이크에 이용된 사실을 알았다면 영상의 추가 확산을 막기 위한 신고와 삭제 지원을 함께 검토할 수 있습니다. 피해자가 직접 여러 사람에게 파일을 보내 확인을 구할 필요는 없습니다. 발견 위치와 게시 시각처럼 필요한 정보를 정리하고 적절한 기관을 통해 지원받는 방식이 바람직합니다. 아래는 실제 인물의 피해 사실이 아니라 발견 직후 상황을 가정한 설명입니다. 1.피해 발견 뒤 자주 묻는 질문2.합성물을 발견하면 가장 먼저 무엇을 남겨야 하나요?3.경찰에 신고하면 삭제나 접속차단까지 연결되나요?4.경찰 수사와 별도로 피해지원기관을 이용할 수 있나요?5.신고 뒤 합성물을 만든 것으로 의심되는 사람에게 연락해도 되나요?6.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준7.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 피해 발견 뒤 자주 묻는 질문 Q.합성물을 발견하면 가장 먼저 무엇을 남겨야 하나요? A. 관련 문의 답변 발견한 게시물의 주소, 계정명, 화면에 표시된 게시 시각, 합성물과 자신이 연결되는 이유 등을 안전한 방식으로 기록해 두는 것이 도움이 됩니다. 주변 지인에게 파일을 반복 전송하거나 새로 게시하면서 증거를 모으는 방식은 피해 확대를 불러올 수 있습니다. 영상 자체의 보관이 필요한 경우에는 수사기관이나 전문 지원기관의 안내를 따라야 합니다. 신고자는 '누가 만들었을 것 같다'는 추측과 직접 확인한 사실을 구분해 설명하는 편이 정확합니다. 신고 당시 게시물이 없어졌더라도 최초 발견 경로와 관련 대화를 기억나는 범위에서 정리할 수 있습니다. Q.경찰에 신고하면 삭제나 접속차단까지 연결되나요? A. 관련 문의 답변 법제처 국가법령정보센터의 2026년 10월 2일 시행 성폭력처벌법 제23조의2 제1항은 사법경찰관리가 신고를 받고 해당 촬영물·허위영상물 등이 정보통신망에서 게시·유통되고 있음을 확인한 경우, 지체 없이 심의기관과 정보통신서비스 제공자 등에 삭제·접속차단 조치를 요청하도록 규정합니다. 처리절차도 특별한 사정이 없으면 피해자에게 안내하도록 합니다. 다만 모든 게시물을 즉시 완전히 제거할 수 있다는 의미는 아닙니다. 해외 플랫폼이나 재게시된 복제물이 존재할 수 있기 때문에 발견된 주소를 지속적으로 정리하고 전문 기관의 지원을 받는 것이 도움이 됩니다. Q.경찰 수사와 별도로 피해지원기관을 이용할 수 있나요? A. 관련 문의 답변 가능합니다. 법제처 국가법령정보센터에 게시된 2026년 10월 2일 시행 성폭력방지법 제7조의3은 허위영상물 등을 포함한 불법촬영물등과 관련된 삭제 지원을 규정하고 있습니다. 성평등가족부가 2026년에 발표한 2025년 디지털성범죄 피해지원 현황에서도 삭제지원과 상담, 수사·법률지원 연계 등이 각각 집계돼 있습니다. 즉 신고와 삭제지원은 서로 다른 목적을 가진 절차로 병행될 수 있습니다. 피해자 본인 외의 지원 요청 가능자와 필요한 자료는 해당 기관 안내에 따라 확인해야 합니다. 피해를 구체적으로 설명하되 상세한 영상 내용을 불필요하게 여러 기관이나 지인에게 전달하지 않는 것이 좋습니다. Q.신고 뒤 합성물을 만든 것으로 의심되는 사람에게 연락해도 되나요? A. 관련 문의 답변 직접 연락을 통해 진실을 확인하려는 행동은 갈등을 확대할 수 있고 자료가 변경될 위험도 있습니다. 피해자의 입장에서는 신고기관에 확인된 자료를 제출하고 필요한 보호조치를 상담하는 경로가 더 안전합니다. 상대방에 대한 의혹이 정확하지 않을 수도 있으므로 개인적으로 가해자를 확정해 공개하는 행동 역시 신중해야 합니다. 법률상 제재는 제작·유포·협박 등 어떤 행위가 발생했는지에 따라 달라지고, 사실관계 확인에는 수사기관의 조사가 필요합니다. 피해 확대를 막기 위한 활동은 한 번의 신고로 끝나지 않을 수 있습니다. 최초 게시물이 삭제된 후 다른 곳에 복제본이 다시 올라오는 사례가 있을 수 있기 때문입니다. 이런 상황을 대비해 원래 게시 주소와 발견 시각, 재게시 주소를 혼동하지 않도록 구분해 두는 것이 좋습니다. 다만 피해자가 스스로 수많은 사이트를 찾아다니며 영상 내용을 확인하는 과정은 부담이 클 수 있으므로 전문 지원기관을 통해 삭제지원과 상담을 받는 방안을 검토할 수 있습니다. 성평등가족부가 2026년 발표한 2025년 디지털성범죄 피해자 지원 실적 자료에 따르면, 2025년 전체 지원은 352,103건으로 집계됐고 그중 피해영상물 삭제지원은 318,020건이었습니다. 이 통계는 개별 피해자의 사건이 어떻게 끝났는지 보여주는 수치가 아니지만 온라인 피해에서 확산 방지 지원이 큰 비중을 차지한다는 사실을 설명합니다. 신고자에게 삭제를 전부 혼자 처리하라고 요구할 이유가 없는 배경이기도 합니다. 피해 신고를 받은 경찰의 의무와 지원기관의 삭제 지원은 서로 다른 법률적 근거를 가집니다. 경찰의 조치 요청은 성폭력처벌법 제23조의2에, 국가와 지방자치단체의 지원은 성폭력방지법 제7조의3에 근거를 둡니다. 두 제도를 혼동해 경찰 신고만 하면 모든 사이트에서 영구히 영상이 사라진다고 안내해서는 안 됩니다. 피해자는 자신의 안전과 사생활 보호를 우선으로 두고 추가 유포 사실이 확인되는 경로만 필요한 기관에 전달하는 방식으로 대응할 수 있습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 최초 발견한 플랫폼의 주소와 게시 시각 • 원본 사진 또는 음성과 합성물 사이의 연결 자료 • 최초 게시와 재게시를 구별할 수 있는 기록 • 현재 유포 여부와 추가 확산 우려 • 경찰 신고 및 삭제지원 요청에 제출한 정보의 범위 • 신고 이후 보복이나 반복 협박 가능성 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 피해자 측에서 가장 시급한 일은 증거를 무분별하게 퍼뜨리는 것이 아니라 수사와 확산 방지를 위한 자료를 정리하는 것입니다. 본 법률사무소는 최초 발견 경로와 유포 계정을 정리하고, 합성물 제작·전송 관련 사실을 구분해 신고서의 내용이 자료와 맞는지 검토합니다. 피의자로 지목된 사람의 입장에서도 직접 접촉 대신 법률 절차를 통해 사실관계를 확인하는 것이 적절합니다. 첫 조사 전에 검증 가능한 기록을 확보하는 일은 양쪽 모두에게 중요합니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 딥페이크 피해 신고와 관련 수사에서 게시 경로, 재유포 자료, 초기 진술을 분리해 법적 쟁점을 정리합니다. 신고와 삭제 지원은 어느 하나가 끝나야 다음으로 넘어가는 절차가 아닙니다. 피해 확산을 막는 활동과 범죄 사실을 확인하는 조사가 서로 보완되도록 준비해야 합니다. #딥페이크피해#딥페이크신고#허위영상물삭제#딥페이크사례#피해자보호#디지털성범죄지원
-
- 딥페이크 전송에 실패한 사례, 유포 미수도 처벌 대상인가요?
- 성적 딥페이크 파일을 전송하려다 실패했다면 완료된 유포와 다르게 평가될 수 있지만 처벌 가능성이 바로 사라지는 것은 아닙니다. 성폭력처벌법은 허위영상물 관련 범죄의 미수범을 별도로 처벌하도록 정합니다. 메시지 작성과 전송 시도, 실제 전달 완료를 나눠야 하는 이유입니다. 다음은 전송 실패가 문제 된 가상의 디지털 증거 상황입니다. 1.전송 버튼을 눌렀다는 사실의 의미2.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준3.본 법률사무소의 사건별 대응 방식4.관련 Q&A5.파일을 보낼 생각만 하고 아무 행동도 하지 않았다면 미수인가요?6.전송 오류 이후 상대가 다른 경로로 파일을 받았다면요? 전송 버튼을 눌렀다는 사실의 의미 A가 성적 합성 파일을 특정 사람에게 보내려고 했으나 네트워크 오류로 발송이 완료되지 않았다고 가정하겠습니다. 이때는 첨부 화면을 만든 시점과 전송 명령이 실행된 시점, 상대방에게 파일이 실제로 도달한 시점을 구분할 필요가 있습니다. 메시지를 작성하다 지운 것과 발송을 시도한 것은 같지 않을 수 있습니다. 실제 전송에 성공했다면 수신 여부 및 제공 행위가 문제 되지만, 전달이 실패했다면 미수 성립 여부에 관한 검토가 필요합니다. 전송 실패 알림이 있었다는 사정만으로 다른 경로의 발송까지 없었다고 단정할 수는 없습니다. 이메일, 다른 대화방, 링크 제공 같은 별도 행위가 존재하는지 조사할 수 있기 때문입니다. 반대로 로그의 오류 코드를 잘못 해석해 성공한 것으로 단정하는 일도 피해야 합니다. 플랫폼의 전송 방식과 실제 서버 응답을 설명할 수 있는 자료가 중요합니다. 법제처 국가법령정보센터가 제공하는 2026년 10월 2일 시행 성폭력처벌법 제15조는 제14조의2와 제14조의3의 미수범을 처벌한다고 명시합니다. 유포의 기본 규정인 제14조의2 제2항의 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금입니다. 다만 단순히 유포를 생각했다는 것만으로 언제나 미수가 되는 것은 아닙니다. 실제 실행 단계에 들어갔는지, 어떤 이유로 결과가 이루어지지 않았는지를 살펴야 합니다. 구체적인 단계의 평가는 전송 방식과 실행된 행동에 따라 달라질 수 있습니다. 미수 문제를 다루면서 행위자가 나중에 스스로 마음을 바꿨는지, 전송 과정에 외부 오류가 있었는지도 분리할 수 있습니다. 단, 법률효과를 미리 정해 놓고 자료를 해석해서는 안 됩니다. 관련 파일을 변경하거나 전송 내역을 지우는 행동은 사실 확인을 어렵게 할 뿐 아니라 별도 문제로 이어질 수 있습니다. 메신저마다 파일 제공이 완료되는 방식은 다를 수 있습니다. 어떤 서비스는 전송 요청이 서버에 접수된 뒤 수신자의 기기에 저장되며, 어떤 서비스는 링크에 접근할 수 있는 권한이 생성되는 구조입니다. 따라서 발송자 화면에 완료 표시가 있다고 해도 그 표시가 정확히 무엇을 뜻하는지 살펴야 합니다. 전송 취소 기능의 사용 여부도 전송 이전 단계와 이후 단계에서 의미가 달라질 수 있습니다. 실행에 착수했는지 여부는 기술적 단계와 법률적 평가가 결합되는 문제입니다. 파일을 첨부한 사실, 발송 버튼을 누른 사실, 서버가 파일을 받아 처리한 사실, 상대방이 접근할 수 있게 된 사실을 순서대로 정리하면 자료가 보여주는 범위를 비교적 명확하게 알 수 있습니다. 실패한 전송도 사안에 따라 미수로 검토될 수 있으므로 '보내지 못했다'는 한 문장만으로 결론을 정해서는 안 됩니다. 미수 혐의가 제기됐다면 당시의 장애 원인을 임의로 설명하지 않는 편이 좋습니다. 실제 장애가 있었다면 플랫폼 오류 메시지나 통신 기록을 통해 확인할 수 있는 범위에서 진술해야 합니다. 반대로 전송이 이루어졌다는 자료가 존재한다면 그 사실을 보지 않은 채 전면 부인하는 것은 이후 설명을 어렵게 합니다. 실수로 대상을 잘못 선택한 경우와 의도적으로 파일을 보내려 한 경우도 구체적인 경위에 따라 구분해 볼 수 있습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 단계기술적으로 확인할 내용구별할 법적 쟁점파일 첨부선택된 자료와 대기 상태준비와 실행의 경계전송 실행버튼 조작 및 요청 기록미수 검토 시작점서버 처리오류·완료 응답실제 제공 여부수신 계정파일 접근 가능 상태전송 완료 주장 검증 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 본 법률사무소는 발송자 휴대전화의 화면과 플랫폼 기록을 비교해 어디까지 실행됐는지 정리합니다. 전송 실패를 주장할 때에는 오류 알림의 시각과 해당 파일을 정확하게 연결해야 하며, 성공한 다른 전송이 있는지도 확인합니다. 첫 경찰조사에서 기술적인 과정을 이해하지 못한 채 완료를 인정하거나 전부 부인하지 않도록 기록에서 확인한 사실만 진술 범위에 넣습니다. 이 같은 정리는 기수 여부와 미수 여부를 나누는 데 도움이 됩니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 전송 실패 딥페이크 사건에서 첨부·실행·도달 기록을 나누어 유포 미수의 법적 쟁점을 살핍니다. 관련 Q&A Q.파일을 보낼 생각만 하고 아무 행동도 하지 않았다면 미수인가요? A. 관련 문의 답변 마음속 계획과 실제 실행행위는 구분됩니다. 어느 시점부터 법률상 실행의 착수가 있었다고 볼 수 있는지는 구체적인 행동과 기술적인 전달 방식에 달려 있습니다. 단순히 파일을 골랐다는 사실만으로 미수라고 단정할 수 없고, 이미 전송 명령을 실행했다면 그 결과를 확인해야 할 수 있습니다. 조사에서는 '보내려 했다'는 말을 구체적인 작업 단계로 풀어 설명하는 것이 중요합니다. Q.전송 오류 이후 상대가 다른 경로로 파일을 받았다면요? A. 관련 문의 답변 두 전송이 서로 연결되는지 확인해야 합니다. 처음 시도는 실패했더라도 다른 서비스에서 같은 파일을 실제로 전달했다면 별도 행위가 검토 대상이 됩니다. 오류 화면만으로 전체 사건의 전송 결과를 설명할 수는 없습니다. 수신자에게 직접 증거를 요구하기보다는 수사기록에 나타난 경로와 기기의 로그를 통해 어느 전달이 완료됐는지 확인하는 것이 좋습니다. 전송 시도 사건의 사실관계는 기술 기록을 시간대로 재구성할 때 훨씬 명확해집니다. #딥페이크유포미수#딥페이크사례#전송실패#허위영상물유포#형사미수#경찰조사준비
-
- 딥페이크 영상을 내려받아 보관했다면 소지죄가 성립하는 기준
- 성적 딥페이크를 직접 만들거나 퍼뜨리지 않았어도 저장하거나 시청한 행위가 문제 될 수 있습니다. 다만 휴대전화에서 파일이 발견되었다는 사실만으로 곧바로 고의적인 소지·시청이 입증되는 것은 아닙니다. 파일 유입 경로와 사용자의 인식, 실제 열람 내역을 구분해야 합니다. 수신한 파일과 자신이 선택해 저장한 파일은 수사상 같은 의미가 아닙니다. 1.디지털 파일이 남는 다양한 경로에 관한 세 가지 질문2.단체 대화방에서 자동으로 내려온 파일도 처벌되나요?3.파일을 한 번 열어보았는데 시청죄가 적용될까요?4.다른 사람이 사용한 기기라면 어떻게 설명해야 하나요?5.소지와 시청에 관한 포렌식 질문6.마무리 • 디지털 파일이 남는 다양한 경로에 관한 세 가지 질문 • 소지와 시청에 관한 포렌식 질문 • 마무리 디지털 파일이 남는 다양한 경로에 관한 세 가지 질문 Q.단체 대화방에서 자동으로 내려온 파일도 처벌되나요? A. 관련 문의 답변 자동 수신이라는 사정은 행위와 고의를 판단할 때 검토할 요소입니다. 그러나 자동 저장되었다는 주장만으로 일률적으로 처벌되지 않는다고 단정할 수 없습니다. 저장 방식을 알고 반복적으로 해당 대화방을 이용했는지, 파일을 직접 찾아 열었는지, 어떤 내용을 인식했는지에 따라 평가가 달라질 수 있습니다. 대화방의 설정과 실제 접속 이력이 일치하는지 확인해야 합니다. 법제처가 게시한 성폭력처벌법 2026년 10월 2일 시행본 제14조의2 제4항은 성적 허위영상물의 소지·구입·저장·시청을 명시적으로 처벌 대상으로 정합니다. 따라서 성폭력처벌법 제14조의2 제4항의 해당 법정형 또는 법적 효과는 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금입니다. 허위영상물의 구입·소지·저장·시청에 관한 처벌 판단에서는 증명된 사실과 적용 조문의 범위를 나누어야 합니다. 자동 내려받기 설정, 미리보기 캐시, 직접 저장한 원본은 디지털 기록상 서로 다른 흔적을 남길 수 있습니다. 기계적으로 생성된 데이터가 있다고 하여 사용자에게 모든 기록을 그대로 귀속할 수는 없으며, 반대로 파일명만 바꾸었거나 다른 폴더로 옮겼다는 사실이 행위의 성격을 바꾸지는 않습니다. 무심코 열어보았다고 주장하는 상황일수록 메시지를 받은 시각과 파일을 연 시각, 반복 접근 여부를 확인하는 것이 필요합니다. Q.파일을 한 번 열어보았는데 시청죄가 적용될까요? A. 관련 문의 답변 법은 시청 행위를 규정하고 있으므로 횟수가 적다는 사정 하나로 책임을 배제하기 어렵습니다. 다만 우연히 노출된 미리보기 화면을 접한 경우와 성적 허위영상물임을 알고 의도적으로 재생한 경우를 동일하게 다룰 수는 없습니다. 재생 시간과 화면 표시 방식, 수신 대화의 경위가 함께 살펴질 자료입니다. 실제로 어떤 장면을 보았는지 기억이 불명확하면 확인되지 않은 사실을 덧붙이지 않아야 합니다. 수신 대화의 전후 맥락, 플랫폼 설정, 파일 접근기록, 저장된 위치, 기기의 사용자 계정을 적법한 절차에서 확인합니다. 자동 생성되는 임시 데이터와 수동 저장의 차이를 파악할 수 있도록 관련 설정을 기록해 두는 것도 도움이 됩니다. 디지털 포렌식은 파일이 있다는 결론만 내리는 작업이 아닙니다. 누가 어떤 동작으로 자료를 취득했고 그 내용이 무엇인지 인식할 수 있었는지를 살피는 과정입니다. 성폭력처벌법 제14조의2 제4항에 해당하는 구체적인 행동을 특정하지 않은 채 허위영상물의 구입·소지·저장·시청에 관한 질문에 답하면, 실제 관여한 일보다 넓은 사실을 인정하거나 검증된 자료까지 부정할 수 있습니다. 기록이 확인해 주는 기기에 흔적이 나타난 이유를 사용자의 선택행위와 구별하는 점은 이러한 혼동을 줄이는 데 쓰입니다. 허위영상물의 구입·소지·저장·시청에 적용되는 법률 표현을 이해하면 본인이 실제로 한 일과 기계에 남은 흔적을 더 정확하게 구별할 수 있습니다. Q.다른 사람이 사용한 기기라면 어떻게 설명해야 하나요? A. 관련 문의 답변 기기의 소유자와 파일을 취득하거나 재생한 사람이 다를 수 있으므로 계정 접속 내역과 사용 시각을 조사할 필요가 있습니다. 가족·동료 등 누구든지 사용 가능했다는 추상적 말보다 특정 시간대에 기기를 사용한 근거가 있는지가 중요합니다. 사실이 확인되지 않은 사람을 지목하지 말고 객관 기록을 기초로 설명해야 하며, 조사 과정에서도 원본 자료의 보존 상태를 유지하는 것이 바람직합니다. 수사기관에서 휴대전화를 확인한다고 통지한 경우 증거를 임의로 삭제하거나 초기화해서는 안 됩니다. 계정과 기기 사용자가 복수인 사정이 있다면 처음부터 사실대로 설명할 수 있도록 접속 이력을 분리해 두어야 합니다. 첫 진술에서는 본인이 선택해 다운로드한 자료인지, 다른 사람의 메시지로 수신한 것인지, 실제 재생했는지를 나누어 답변하는 편이 정확합니다. 특히 소지와 시청을 혼용하지 않도록 경찰이 제시하는 기록의 의미를 확인해야 합니다. 허위영상물의 구입·소지·저장·시청에 관한 사건표를 만든다면 날짜·행동·자료출처를 서로 다른 칸에 두는 방법이 유용할 수 있습니다. 허위영상물의 구입·소지·저장·시청의 당시 상황을 직접 경험한 부분과 전해 들은 내용을 분리해 적으면 기억의 출처가 분명해집니다. 허위영상물의 구입·소지·저장·시청에 연결된 문서·전자기록의 시각이 다르게 나타나면 원인을 확인하기 전에 추정으로 사건표를 완성하지 않는 편이 안전합니다. 이런 준비는 성폭력처벌법 제14조의2 제4항의 법적 쟁점에 맞춰 조사에서 설명할 내용을 좁히는 데 목적이 있습니다. 소지와 시청에 관한 포렌식 질문 소지·시청 사건에서는 파일이 남은 이유에 대한 기술적 설명을 확인해야 합니다. 자동 내려받기가 가능하다는 일반론만 제시해서는 특정 자료의 취득 경위를 해명하지 못할 수 있습니다. 해당 앱의 설정 상태가 어느 시점부터 유지되었는지, 자동으로 만들어진 데이터에 직접 접근한 흔적이 있는지를 함께 봐야 합니다. 여러 기기를 연동한 경우에는 같은 파일이 중복 표시되는 원인도 검토할 수 있습니다. 형량 문제에 앞서 파일이 법률상 성적 허위영상물에 해당하는지도 확인해야 합니다. 단순히 생성형 AI로 만들었다는 설명만으로 모든 이미지가 금지 대상인 것은 아닙니다. 실제 사람의 얼굴·신체·음성이 대상인지, 성적 형태로 가공되었는지, 당사자의 의사에 반하는지 등 제작물의 속성을 살펴야 합니다. 자료의 내용 판단이 불명확한 경우에는 인식과 행위 판단까지 연쇄적으로 영향을 받을 수 있습니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 자동 저장 흔적과 직접 재생기록을 구분해 소지·시청 혐의의 실체를 확인합니다. • 기기에 파일이 유입된 시각과 사용된 앱 • 사용자가 직접 선택한 저장·재생 기록 • 자동 캐시·임시파일과 원본의 구분 • 관련 채팅방의 맥락과 접근 권한 마무리 소지·시청 혐의에서는 기기 안의 흔적을 사람의 행동으로 연결하는 작업이 핵심입니다. 자료의 생성 방식까지 살펴야 성급한 인정이나 막연한 부인을 피할 수 있습니다. --- #딥페이크소지#딥페이크시청#디지털포렌식#성폭력처벌법#피의자신문
-
- 공개된 프로필 사진으로 성적 딥페이크를 제작한 사례, 동의가 없었다면 처벌될까?
- SNS에 누구나 볼 수 있도록 올린 프로필 사진이라도 이를 허락 없이 성적 딥페이크로 합성했다면 형사처벌 대상이 될 수 있습니다. 사진이 공개돼 있었다는 사정과 성적 합성에 동의했다는 사실은 전혀 같지 않습니다. 실제 사건의 판결을 재현한 것이 아니라, 공개 사진을 사용한 가상 사례를 바탕으로 적용 법률과 초기 대응을 살펴보겠습니다. 제작 경위와 결과물의 성격에 따라 판단이 달라질 수 있다는 점도 함께 확인해야 합니다. 1.공개된 사진을 가져왔다는 설명만으로는 부족합니다2.법률이 정한 제작 행위와 처벌 수위3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.원본 사진에 얼굴이 뚜렷하게 나오지 않으면 처벌되지 않나요?7.원본 사진을 다른 사람이 보내준 경우에도 편집 책임이 있나요? 공개된 사진을 가져왔다는 설명만으로는 부족합니다 가령 A가 지인의 공개 프로필 사진을 내려받아 얼굴을 다른 신체 영상과 합성했다고 가정해 보겠습니다. 사건의 출발점은 사진을 어디에서 구했는지가 아니라 누구의 얼굴을 어떤 방식으로 사용했고, 그 편집물이 어떤 의미를 가지는지입니다. 프로필 공개는 타인이 사진을 열람할 수 있다는 뜻일 뿐, 성적 영상에 얼굴을 활용하도록 허락했다는 표시가 아닙니다. 원본 게시물에 댓글을 달거나 서로 사진을 주고받던 관계였더라도 성적 합성에 관한 의사는 따로 확인해야 합니다. 수사에서는 원본 사진이 실제 대상자를 식별할 수 있는지, 결과물이 해당 사람의 얼굴 또는 신체를 대상으로 했는지, 성적 욕망이나 수치심을 유발할 수 있는 형태인지가 쟁점이 됩니다. 합성된 영상이 어색하거나 실제 촬영물처럼 완벽하지 않아도 그 사정만으로 혐의가 사라지는 것은 아닙니다. 반대로 일반적인 얼굴 보정이나 비성적 패러디라는 주장이 있다면 결과물을 보지 않고 범죄라고 단정해서도 안 됩니다. 원본과 결과물의 비교가 필요한 이유입니다. 법률이 정한 제작 행위와 처벌 수위 법제처 국가법령정보센터에 게재된 2026년 10월 2일 시행 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조의2 제1항은 사람의 얼굴·신체 또는 음성을 대상자의 의사에 반해 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집·합성·가공한 경우를 규정합니다. 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금입니다. 이 조항은 실제로 누군가에게 파일을 보냈는지를 제작죄 성립의 필수 조건으로 두지 않습니다. 따라서 전송 사실이 확인되지 않았더라도 제작 자체에 관한 조사가 진행될 수 있습니다. 여기서 구분할 것은 프로그램 설치와 실질적인 편집 행위입니다. 앱을 열었다는 기록, 사진을 업로드한 흔적, 완성된 파일이 저장된 기록은 각각 증명하는 사실이 다릅니다. 자동으로 생성된 미리보기와 이용자가 선택해 완성한 결과물 사이에도 검토할 지점이 있습니다. 디지털 포렌식은 기기를 조사해 자료의 생성·저장·전송 흔적을 확인하는 절차를 말하며, 기록 하나를 떼어 내 해석하지 않도록 사건 순서를 함께 살펴야 합니다. 프로필 사진 사건에서는 원본 사진이 인터넷에 오래 공개돼 있었다는 이유로 제작자의 동의를 추정하는 주장이 나오기도 합니다. 그러나 열람을 허용하는 설정과 성적 편집을 허용하는 의사 표시는 다른 행동입니다. 해당 계정이 본인 명의였는지, 사진을 누가 게시했는지, 원본이 실제로 공개 상태였는지는 출처를 확인하기 위한 자료입니다. 이 사실들 자체가 합성에 대한 허락을 증명하지는 못합니다. 수사기관이 사진의 게시물을 찾았다면 날짜와 계정, 캡션을 그대로 확인하고 일부 문장을 잘라 해석하는 일을 피해야 합니다. 같은 원본을 사용한 여러 결과물이 발견되면 어느 파일을 누가 만들었는지도 나눠 살펴야 합니다. SNS에서 이미 퍼진 합성물을 단순히 내려받은 사람과 처음 제작한 사람은 행위가 다릅니다. 제작자로 지목된 사람은 앱 작업 내역이 있는지, 결과물을 처음 본 시간이 언제인지, 다른 사람이 파일을 전달했는지 설명할 수 있는 근거를 갖추어야 합니다. 반대로 파일을 만들었다는 사실이 확인된다면 실수나 장난이라는 말만 반복하기보다 대상자 의사와 편집 형태를 기준으로 법적 쟁점을 정리해야 합니다. 피해자가 느낀 불편함을 평가절하하는 태도는 사건 이해에 도움을 주지 않습니다. 수사 기록에 첨부된 합성물이 해상도가 낮거나 일부분만 잘린 경우에는 원본 형식을 확인할 필요도 있습니다. 일부분만 보고 영상 전체의 성격을 확정하는 것이 적절한지, 파일이 원래의 결과물과 동일한지 확인하는 과정이 필요합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 확인 자료확인할 쟁점오해하기 쉬운 부분공개 프로필 원본실제 인물 식별 가능성공개 여부를 성적 이용 동의로 혼동합성 결과물성적 표현과 얼굴 연결성화질만으로 범죄 여부 단정생성 서비스 기록누가 어떤 작업을 지시했는지앱 접속만으로 제작 확정대화와 전송 내역다른 사람에게 제공했는지제작과 유포를 같은 행위로 취급 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 이 유형에서는 원본 게시 시점, 결과물 생성 시각, 로그인·결제 기록, 기기 이용자를 순서대로 맞추는 작업이 필요합니다. 특히 가족이나 동료가 함께 사용한 기기라면 저장 위치만 보고 파일 제작자를 특정하기 어렵습니다. 피의자는 실제로 알고 있는 사실과 추측을 분리해 진술해야 하며, 파일을 지우거나 기기를 초기화하는 방식으로 대응해서는 안 됩니다. 수사기관이 제시한 화면 일부와 전체 작업 기록의 의미가 다를 수도 있으므로 첫 조사 전에 자료의 범위를 확인하는 것이 좋습니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 공개 사진을 사용한 딥페이크 사건에서 원본과 생성 기록을 대조하고 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토할 쟁점을 정리합니다. 피해자 측이라면 원본 사진이 공개된 계정과 합성물이 발견된 경로, 게시 시점, 화면 주소를 기록해 두는 것이 도움이 됩니다. 수사와 삭제 지원은 병행할 수 있지만, 피해영상물을 확인한다는 이유로 주변 사람에게 재전송하면 피해가 확대될 수 있습니다. 당사자끼리 직접 접촉해 항의하거나 해명을 요구하기보다는 공식 신고와 법률대리인 경로를 활용하는 편이 안전합니다. 관련 Q&A Q.원본 사진에 얼굴이 뚜렷하게 나오지 않으면 처벌되지 않나요? A. 관련 문의 답변 얼굴의 해상도만으로 결정할 문제는 아닙니다. 특정 사람을 대상으로 한 편집물인지 확인하려면 주변 정보와 편집 결과, 사용된 원본 자료를 함께 봐야 합니다. 상대방을 특정하기 어려운 창작물이라면 다른 판단이 가능하지만, 사진만 흐리다는 이유로 성적 합성의 대상자가 없다고 단정할 수 없습니다. 최초 진술에서는 대상자와의 관계나 파일 출처를 추정으로 메우지 않는 것이 바람직합니다. Q.원본 사진을 다른 사람이 보내준 경우에도 편집 책임이 있나요? A. 관련 문의 답변 사진 전달자와 실제 합성 실행자의 행동을 분리해야 합니다. 누구나 접근할 수 있던 원본을 단순히 받은 사람이라도 성적 합성을 직접 실행했다면 그 행위의 책임을 검토하게 됩니다. 반대로 원본 사진을 보관했다는 사실만으로 합성에 관여했다고 말할 수는 없습니다. 입력 자료, 프로그램 작업 내역, 파일 생성 시점 등을 통해 각자의 행동을 특정해야 합니다. 공개 사진의 사용 가능 범위와 성적 합성에 관한 동의는 구분해야 합니다. 초기 기록을 제대로 읽어야 제작자 특정과 구성요건 검토가 정확해집니다. #딥페이크사례#허위영상물제작#프로필사진합성#성폭력처벌법#경찰조사대응#디지털포렌식
