NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 공범별 역할이 다를 때 특수준강간 책임 범위도 달라질 수 있나요?
- 공동으로 사건에 연루됐더라도 각 사람의 행동과 인식이 완전히 같다고 전제할 수는 없습니다. 특수준강간에서 2명 이상의 합동이 문제 된다면 각 피의자가 어떤 행동에 관여했고 무엇을 알고 있었는지를 구체적으로 확인해야 합니다. 직접 실행행위, 보조행위, 현장에 있었던 것만 확인되는 경우를 사실관계 단계에서부터 구분하는 작업이 필요합니다. 1.직접 간음한 사람과 옆에 있었던 사람의 책임은 항상 같나요?2.다른 피의자가 제가 범행을 도왔다고 진술하면 어떻게 해야 하나요?3.다른 피의자와 조사 전에 대화를 맞춰 봐도 되나요?4.특수준강간의 기본 요건도 별도로 남아 있습니다5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.직접 간음한 사람과 옆에 있었던 사람의 책임은 항상 같나요? 항상 같다고 미리 정할 수는 없습니다. 실제 행위와 인식에 따라 형사책임이 검토됩니다. 법제처 국가법령정보센터의 2026년 9월 13일 시행 형법 제32조는 타인의 범죄를 방조한 자를 종범으로 처벌하고, 종범의 형은 정범보다 감경한다고 규정합니다. 한편 특수준강간의 ‘합동’이 성립한다면 별도의 특수범 구조가 문제 되므로 단순 방조인지, 공동 실행 또는 합동 범행인지부터 정확하게 구분해야 합니다. (law.go.kr) 현장에 있었다는 이유만으로 자신의 역할을 과장해 인정할 필요도 없고, 반대로 직접 간음하지 않았다는 사실만으로 다른 가담행위를 설명하지 않아도 되는 것은 아닙니다. 어느 정도까지 사실을 인정하는지가 조사 전 정리돼 있어야 합니다. Q.다른 피의자가 제가 범행을 도왔다고 진술하면 어떻게 해야 하나요? 상대 피의자의 진술 내용부터 정확히 확인할 필요가 있습니다. ‘도왔다’라는 평가보다 구체적으로 어떤 행동을 했다고 말했는지가 더 중요합니다. 자신이 기억하는 사실과 다르다면 그 부분을 사실대로 설명하고 객관자료를 제시할 수 있는지 확인합니다. 예컨대 상대방이 특정 시간에 함께 있었다고 진술했지만 이동 자료가 다른 장소를 가리킨다면 그 차이를 확인할 수 있습니다. 반대의 경우도 있습니다. 자신에게 불리하다는 이유로 실제 함께 있었던 시간까지 부인하면 객관자료와 충돌할 수 있습니다. 함께 있었던 사실은 인정하되 범행에 대한 인식이나 역할을 다투어야 하는 사건도 있으므로 쟁점을 섞지 않는 것이 필요합니다. Q.다른 피의자와 조사 전에 대화를 맞춰 봐도 되나요? 진술을 맞추는 행동은 피하는 것이 좋습니다. 두 사람이 사실관계를 공유하다 보면 본인이 직접 기억하지 못하는 내용을 자신의 기억으로 착각할 수 있고, 이후 각자의 진술이 지나치게 동일하게 나타나는 경우에도 새로운 의문이 생길 수 있습니다. 다른 사람이 무엇을 할 것인지 예상하기보다 본인이 직접 경험한 사실만 정리해야 합니다. 공동피의자 사이 이해관계가 항상 같다고 볼 수도 없습니다. 필요하다면 다음 항목을 사람별로 나눠 작성할 수 있습니다. • 사건 전 연락 여부 • 합류한 시각 • 피해자와 직접 접촉한 시점 • 다른 피의자의 행동을 본 범위 • 현장을 벗어난 시각 • 이후 연락 내용 • 자신이 당시 알고 있던 사실 특수준강간의 기본 요건도 별도로 남아 있습니다 공범 문제만 따진다고 사건 검토가 끝나는 것은 아닙니다. 특수준강간이 성립하려면 형법 제299조의 심신상실 또는 항거불능 상태 이용과 성폭력처벌법 제4조의 특수요건이 문제됩니다. 간음에 관한 고의와 피해자 상태에 관한 인식 역시 검토 대상입니다. 법정형은 무기징역 또는 7년 이상의 징역이므로 다른 피의자의 진술을 확인하지 않은 채 가볍게 맞장구치듯 답변하는 것은 피해야 합니다. (law.go.kr) 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 다수 피의자가 연루된 특수준강간 사건에서 각 사람의 행동과 인식 시점을 개별적으로 정리해 합동 또는 가담 범위가 실제 자료와 맞는지 검토합니다. 경찰조사 단계에서 자신의 구체적 역할이 특수준강간 구성요건에 미치지 않는다는 자료가 있다면 이를 토대로 무혐의·불송치 가능성을 검토할 수 있습니다. 다른 사람의 진술을 공격하는 데 집중하기보다는 자신의 행위를 설명할 자료부터 정리하는 방식이 적절합니다. 공범 사건은 “누가 더 잘못했는가”를 다투는 것보다 각 사람에게 어떤 법적 책임이 성립하는지를 분리하는 데서 출발합니다. #특수준강간#성범죄공범#합동범#공동피의자#경찰조사#성범죄전문변호사
-
- 불법촬영 기소유예 가능성 검토에서 초범과 재범위험성평가 자료를 함께 보는 이유
- 불법촬영 사건이 초범이라는 사정만으로 기소유예 가능성을 정할 수는 없습니다. 범행 내용, 피해 회복, 수사 태도, 범행 후 정황과 재범위험성 자료를 함께 확인해야 합니다. 전과가 없다는 사실과 앞으로의 위험이 낮다는 평가는 같은 의미가 아닙니다. 1.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준2.전과가 없으면 재범위험성평가는 생략해도 되나요?3.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식4.평가점수가 낮으면 기소유예 의견서에 수치만 쓰면 되나요?5.피해자와 합의하지 못하면 기소유예 검토가 불가능한가요?6.공식 근거7.교육을 수료했지만 상담은 시작 전이면 어떻게 적나요? 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 형사처벌 전력, 범행 경위와 반복성, 피해 회복 진행, 조사 태도, 상담·교육, 생활환경을 확인합니다. N-SORA프로그램의 성·마약·폭력·성향 객관적 수치는 초범 여부와 별개의 재범위험성평가 자료로 읽습니다. 항목확인할 사실자료의 범위초범 여부형사처벌 전력 확인과거 전력 자료사건 사정행위·피해·수사 태도·회복기록과 현재 단계재범위험성영역별 수치·보호요인·후속 행동평가 기준일 범죄경력 관련 확인자료, 피해 회복 기록, 조사 뒤 행동, 평가보고서, 교육·상담 출석을 구분합니다. 반성문과 탄원서는 객관 자료를 설명하는 보조 문서이며 그 자체로 처분을 예측하지 않습니다. 초범이라는 말을 위험성이 없다는 결론으로 바꾸거나 낮은 평가점수를 기소유예 확률로 환산하지 않습니다. 사건 내용과 맞지 않는 자료를 많이 붙이는 것도 도움이 되지 않을 수 있습니다. Q.전과가 없으면 재범위험성평가는 생략해도 되나요? 전력과 위험요인은 서로 다른 자료입니다. 사건의 쟁점과 준비 목적을 보고 평가 필요성을 검토합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 불법촬영 초범 여부와 N-SORA프로그램 재범위험성평가를 서로 다른 근거로 놓고 기소유예 검토자료를 구성합니다. 본 법률사무소는 불법촬영·기소유예검토 사건에서 새 문서가 이전 기록과 달라진 이유를 먼저 확인합니다. 불법촬영·기소유예검토 N-SORA프로그램의 성·마약·폭력·성향 평가 자료와 후속 행동을 대조해 재범위험성평가가 말하는 시점과 현재 상태를 나눕니다. Q.평가점수가 낮으면 기소유예 의견서에 수치만 쓰면 되나요? 수치의 기준일과 근거, 영역별 결과, 이후 행동을 함께 적어야 합니다. 숫자만으로 처분을 단정하지 않습니다. Q.피해자와 합의하지 못하면 기소유예 검토가 불가능한가요? 피해 회복의 진행과 이유를 포함해 사건 전체 사정을 봐야 합니다. 가능 여부를 한 사정으로 미리 닫지 않습니다. 공식 근거 국가법령정보센터에서 2026년 9월 29일 확인한 현행 「형사소송법」 제247조는 검사가 형법 제51조의 사항을 참작해 공소를 제기하지 않을 수 있도록 정합니다. 이는 기소유예가 한 가지 양형자료로 정해진다는 뜻이 아니며, 사건의 여러 사정을 검토하는 법적 근거입니다. Q.교육을 수료했지만 상담은 시작 전이면 어떻게 적나요? 완료한 교육과 예정된 상담을 분리합니다. 신청 상태를 진행 중인 치료로 쓰지 않습니다. 초범은 과거 전력에 관한 사실이고 재범위험성평가는 현재의 위험요인과 보호요인을 보는 자료입니다. 두 자료의 차이를 유지하면서 사건 이후 행동까지 연결해야 기소유예 가능성을 과장 없이 검토할 수 있습니다. #불법촬영#기소유예검토#초범#NSORA프로그램#재범위험성평가#양형자료
-
- 간음이 미수에 그친 경우에도 특수준강간 처벌 대상이 될 수 있나요?
- 특수준강간은 결과가 완성되지 않았다고 해서 항상 처벌 대상에서 빠지는 것은 아닙니다. 성폭력처벌법은 특수강간 등에 관한 미수범도 처벌하도록 규정하고 있기 때문에 사건이 어느 단계까지 진행됐는지가 별도의 쟁점이 됩니다. 준비행위에 머물렀는지, 준강간 실행에 착수했다고 볼 행동이 시작됐는지를 사실관계에 맞춰 살펴야 합니다. 1.성폭력처벌법 제15조는 미수범을 처벌합니다2.어디부터 실행의 착수인지가 중요합니다3.미수라고 해서 사건의 무게가 가벼워진다고 단정할 수 없습니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.피해자가 실제로 항거불능 상태가 아니었다면 미수도 성립하지 않나요? 성폭력처벌법 제15조는 미수범을 처벌합니다 법제처 국가법령정보센터의 2025년 10월 1일 시행 성폭력처벌법 제15조는 제3조부터 제9조까지의 범죄 등에 대해 미수범을 처벌한다고 규정합니다. 따라서 제4조의 특수강간 등도 미수범 처벌 대상에 포함됩니다. (law.go.kr) 특수준강간 미수라면 기본적으로 피해자의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용해 간음하려는 고의와 특수요건을 전제로, 실행행위가 어느 단계까지 진행됐는지가 검토됩니다. 진행 단계확인할 내용수사에서의 쟁점행위 이전당시 목적과 인식단순한 추측과 실제 의사 구별접근 과정어떤 행동을 시작했는지준비인지 실행인지 확인피해자 상태항거불능으로 인식했는지실제 관찰한 내용 정리중단 시점왜 행위가 종료됐는지객관자료와 진술 대조특수요건합동 또는 위험한 물건 여부기본 범죄와 별도로 검토 어디부터 실행의 착수인지가 중요합니다 준강간 미수와 관련해서는 단순히 간음이 완성됐는지만 확인해서는 부족합니다. 프로젝트에 제공된 형법 자료에 수록된 준강간 관련 판례 정리에서도 피해자의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용해 간음할 의도로 간음의 수단이 되는 행동을 시작한 시점이 실행의 착수 판단과 연결된다고 정리하고 있습니다. 따라서 피의자 입장에서는 행위가 실제 어디까지 진행됐는지를 구체적으로 진술해야 합니다. “아무것도 하지 않았다”거나 “끝까지 하지 않았다”는 표현만으로는 준비행위와 실행행위를 구별하기 어렵습니다. 사건 당시 자신의 행동을 시간순으로 적어 보면 어느 시점에 무엇을 했는지, 그때 피해자의 상태를 어떻게 인식했는지가 드러납니다. 이 과정에서 실제 기억하지 못하는 장면을 추정해 연결하지 않는 것도 필요합니다. 미수라고 해서 사건의 무게가 가벼워진다고 단정할 수 없습니다 특수준강간의 기본 법정형은 무기징역 또는 7년 이상의 징역이 문제 되는 중한 범죄입니다. 미수범이 인정되는 경우 형법상 미수감경 여부 등 별도의 문제가 검토될 수 있지만, ‘미수니까 가볍게 끝난다’고 예상해서는 안 됩니다. 또 간음이 실제로 이루어지지 않았다는 점과 실행의 착수가 없었다는 점은 다른 주장입니다. 수사기관이 어떤 행동을 실행행위로 보고 있는지를 확인한 뒤 그 행동 자체를 인정하는지, 그 법적 평가를 다투는지를 분리해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 특수준강간 미수 사건에서 행동의 시작 시점과 중단 경위를 시간순으로 재구성해 준비행위와 실행의 착수에 관한 쟁점을 정리합니다. 경찰조사 단계에서는 수사기관이 지목하는 실행행위가 무엇인지부터 확인합니다. 해당 행동이 없었다는 입장인지, 행동은 있었지만 구성요건상 실행의 착수에 이르지 않았다는 입장인지에 따라 필요한 자료가 달라질 수 있습니다. 혐의 성립이 충분하지 않은 사건에서는 초기부터 무혐의·불송치 가능성을 검토하되 결과를 미리 단정하지 않습니다. 당시 행동과 피해자의 상태에 관한 객관자료가 진술과 얼마나 맞는지를 확인하는 것이 출발점입니다. 관련 Q&A Q.피해자가 실제로 항거불능 상태가 아니었다면 미수도 성립하지 않나요? 반드시 그렇게 단정할 수 있는 문제는 아닙니다. 프로젝트 형법 자료에는 행위자가 피해자가 심신상실 또는 항거불능 상태라고 인식하고 이를 이용해 간음하려 했으나 실제로는 해당 상태가 아니었던 사안에서 준강간 불능미수가 문제 될 수 있다는 판례 법리가 정리되어 있습니다. 따라서 실제 피해자의 상태, 피의자가 인식한 상태, 실행행위가 시작됐는지를 구분해 검토해야 합니다. 특수준강간 미수 사건은 ‘결과가 없었다’는 한 가지 사실로 끝나는 사건이 아닙니다. 실행 단계와 당시 인식을 세밀하게 정리해야 혐의의 정확한 범위를 확인할 수 있습니다. #특수준강간미수#특수준강간#준강간미수#성범죄경찰조사#성범죄피의자#성범죄변호사
-
- 특수강제추행 조사에 변호인이 참여할 때 피의자신문 참여권의 실제 범위
- 특수강제추행 혐의로 피의자신문을 받을 때 변호인 참여는 단순히 조사실에 함께 앉아 있는 절차가 아닙니다. 형사소송법 제243조의2는 정당한 사유가 없는 한 신청에 따라 변호인을 피의자신문에 참여하게 하도록 하고, 신문 후 의견진술과 부당한 신문방법에 대한 이의제기 가능성도 규정합니다. 1.변호인이 조사 중 대신 답변할 수 있나요?2.조사 전에 변호인과 무엇을 맞춰봐야 하나요?3.조사가 끝난 뒤에도 확인할 것이 있나요?4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.추행행위 / 폭행·협박 / 특수요건 / 사건 전후 정황6.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 • 조사 참여권의 내용 • 조사 전 준비와 조사 중 역할 • 조사 후 조서 확인 • 세 가지 Q&A • 사건별 대응 방식 Q.변호인이 조사 중 대신 답변할 수 있나요? 피의자신문은 기본적으로 피의자가 사실관계에 관해 답하는 절차입니다. 변호인이 모든 질문에 대신 답하는 방식은 아닙니다. 다만 형사소송법은 변호인이 조사 후 의견을 진술할 수 있게 하고, 부당한 신문방법에 대해서는 신문 중에도 이의를 제기할 수 있도록 규정합니다. 중요한 것은 조사 전에 무엇을 물을 가능성이 높은지 검토하는 과정입니다. 특수강제추행에서는 일반 강제추행 질문 외에 위험한 물건의 위치, 관련자 사이의 역할과 의사연락 등 추가 쟁점이 생길 수 있습니다. Q.조사 전에 변호인과 무엇을 맞춰봐야 하나요? 진술을 ‘맞춘다’는 의미가 아니라 기억과 자료가 충돌하는 지점을 찾아야 합니다. • 최초 기억과 현재 기억의 차이 • 피해자와의 관계 • 사건 전후 메시지 • CCTV 시간대 • 동석자의 위치 • 문제 된 물건이 있었다면 소지 경위 • 사건 직후 행동 • 피해자에게 연락한 사실 본인이 기억하지 못하는 부분을 추측해서 채우는 것은 피해야 합니다. 자료를 통해 확인되는 사실과 기억에만 남은 사실을 구분할 필요가 있습니다. Q.조사가 끝난 뒤에도 확인할 것이 있나요? 피의자신문조서에 실제 답변 취지가 제대로 반영됐는지 확인해야 합니다. 한두 단어가 달라져도 의미가 달라지는 사건이 있습니다. 특히 ‘알고 있었다’, ‘함께했다’, ‘사용하려 했다’처럼 고의나 합동 여부와 연결될 표현은 질문과 답변의 문맥을 함께 살펴야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 특수강제추행의 첫 조사에서는 네 가지 축을 정리합니다. 추행행위 / 폭행·협박 / 특수요건 / 사건 전후 정황 혐의를 전부 부인하는지, 일부 신체접촉은 인정하지만 추행 고의를 다투는지, 일반 강제추행은 인정하면서 특수요건을 다투는지에 따라 질문에 답하는 구조도 달라집니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 특수강제추행 피의자신문 전에 예상 질문과 객관자료를 대조하고, 조사 과정에서는 진술 취지가 왜곡되지 않도록 조서 내용을 함께 확인합니다. 본 법률사무소는 경찰 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 먼저 검토합니다. 피해자 진술과 CCTV 또는 대화기록 사이에 차이가 있다면 그 차이를 구체적으로 제시할 수 있도록 준비합니다. #특수강제추행조사#변호인참여#피의자신문#성범죄경찰조사#특수강제추행처벌#형사소송법
-
- 강제추행 상담확인서의 방문 목적이 양형자료와 다르게 적혔을 때 정리하는 법
- 강제추행 사건의 상담확인서에 방문 목적이 불안이나 수면 문제로 적혀 있다면 성범죄 재발 방지 상담을 받은 것처럼 바꾸어 설명해서는 안 됩니다. 실제 상담이 사건 이후의 정서 안정에 관한 것인지, 위험요인 관리까지 포함하는지 기관 기록으로 확인해야 합니다. 문서의 제목보다 상담 목표와 회기 내용의 범위가 중요합니다. 1.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식2.상담 목적이 사건과 다르면 자료 가치가 없나요?3.담당자가 구두로 목표가 바뀌었다고 말하면 충분한가요?4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.공식 근거6.새 기관으로 옮겨야 하나요?7.평가보고서와 함께 내면 보완되나요? 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 강제추행 상담확인서의 실제 방문 목적과 N-SORA프로그램 재범위험성평가의 취약요인을 구별해 자료의 범위를 표시합니다. 강제추행·상담확인서 사건에서는 같은 숫자도 평가 기준일이 다르면 의미가 달라질 수 있습니다. 본 법률사무소는 강제추행·상담확인서 N-SORA프로그램 재범위험성평가와 성·마약·폭력·성향별 후속 기록을 시간순으로 맞춘 뒤 각 문서가 확인하는 범위를 적습니다. Q.상담 목적이 사건과 다르면 자료 가치가 없나요? 사건 뒤 정서상태와 치료 경과를 설명할 수는 있습니다. 다만 재범 방지 상담으로 이름을 바꾸지 않아야 합니다. Q.담당자가 구두로 목표가 바뀌었다고 말하면 충분한가요? 확인서나 치료계획에 반영할 수 있는지 문의합니다. 전달받은 말을 기관의 공식 의견처럼 단정하지 않습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 첫 방문 당시 호소 내용, 상담 목표가 바뀐 시점, 담당자의 확인 범위, 현재 회기를 살핍니다. 성·마약·폭력·성향 영역의 N-SORA프로그램 재범위험성평가와 정서상담은 서로 다른 질문을 다룰 수 있습니다. 항목확인할 사실자료의 범위초기 목적불안·수면·정서 등 호소 내용첫 방문 기록목표 변화사건 관련 상담의 포함 시점기관 확인평가와 상담영역별 수치·회기 경과목적과 기준일 분리 초기상담 기록, 확인서, 치료계획, 회기별 출석, 목표 변경에 관한 기관 설명을 분리합니다. 반성문에는 상담 효과를 스스로 평가하지 않고 참여 경과와 생활변화를 적습니다. 탄원서는 동행이나 일정 지원처럼 실제로 본 부분만 보탭니다. 기관이 쓰지 않은 상담 목적을 양형자료 작성자가 추가하지 않습니다. 불안 치료를 곧바로 재범위험 감소로 환산하거나, N-SORA프로그램 수치가 상담 효과를 증명한다고 설명해서도 안 됩니다. 공식 근거 국가법령정보센터에서 2026년 9월 29일 확인한 현행 「형법」 제62조의2는 집행유예 시 보호관찰, 사회봉사 또는 수강을 명할 수 있도록 규정합니다. 재판 전 개인상담과 판결에 따른 명령은 절차와 목적이 다르므로 같은 제도처럼 적지 않습니다. Q.새 기관으로 옮겨야 하나요? 현재 상담의 필요성과 목표를 먼저 확인합니다. 양형자료 문구에 맞추기 위해 치료를 바꾸는 방식은 적절하지 않습니다. Q.평가보고서와 함께 내면 보완되나요? 두 자료의 목적과 작성자를 밝혀 함께 설명할 수 있습니다. 한쪽이 다른 쪽의 내용을 대신하는 것은 아닙니다. 상담자료는 사건에 맞는 이름을 붙이는 것보다 실제로 무엇을 다뤘는지 밝히는 편이 정확합니다. 정서치료와 위험요인 평가가 만나는 부분과 그렇지 않은 부분을 나누어야 합니다. #강제추행#상담확인서#상담목적#NSORA프로그램#재범위험성평가#치료자료
