NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 페이스 스왑 영상을 퍼뜨리겠다고 했다면 촬영물등이용협박죄가 문제될까?
- 성적 페이스 스왑 결과물을 이용해 상대방에게 유포를 암시하거나 해악을 고지했다면 단순한 허위영상물 제작·반포 문제를 넘어 성폭력처벌법 제14조의3 제1항의 협박 혐의까지 검토될 수 있습니다. 현행법은 제14조의2의 편집물등 또는 복제물을 이용해 사람을 협박한 경우 1년 이상의 유기징역에 처하도록 규정합니다. (law.go.kr) 1.제작 혐의와 협박 혐의가 함께 조사될 수 있습니다2.대화 시퀀스가 중요한 이유3.실제 유포가 없더라도 별도 검토가 필요합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.실제로 영상을 게시하지 않았다면 협박죄도 성립하지 않나요? • 허위영상물 이용 협박의 법정형 • 메시지 한 문장보다 대화 흐름을 보는 이유 • 실제 파일 존재 여부와 협박 자료 • 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 • 관련 Q&A 제작 혐의와 협박 혐의가 함께 조사될 수 있습니다 성적 페이스 스왑 파일을 만들었다는 사실과 그 파일을 이용해 상대방을 협박했다는 사실은 서로 다른 행위입니다. 파일이 제작됐는지, 피해자에게 어떤 메시지가 전달됐는지, 해당 메시지가 파일의 유포 가능성을 수단으로 삼았는지를 각각 정리해야 합니다. 성폭력처벌법 제14조의3 제1항의 법정형은 1년 이상의 유기징역입니다. 따라서 단순한 일반 메시지 다툼으로 생각하고 조사에 들어갔다가 적용 법률과 사실관계를 뒤늦게 알게 되는 상황은 피할 필요가 있습니다. (law.go.kr) 대화 시퀀스가 중요한 이유 협박 여부를 살펴볼 때 문제된 문장 한 줄만 캡처해 보는 것보다 앞뒤 대화를 함께 확인해야 합니다. 상대방이 무엇을 요구하거나 거절했는지, 페이스 스왑 파일이 언제 언급됐는지, 실제 파일을 전송했는지, 이후 어떤 메시지가 오갔는지를 시간 순서로 정리할 수 있습니다. 확인 목록은 다음과 같습니다. • 페이스 스왑 파일 생성 시점 • 상대방에게 파일 또는 캡처를 보낸 시점 • 유포를 언급한 메시지의 원문 • 메시지 전후 상대방의 반응 • 삭제된 메시지의 복구 가능성 • 통화기록과 통화 직후의 메시지 • 실제 게시·전송 기록 존재 여부 사건이 신고된 뒤 상대방에게 직접 연락해 “그런 뜻이 아니었다”고 설명하려는 행동은 피해야 합니다. 새로운 연락 자체가 압박으로 받아들여질 수 있습니다. 실제 유포가 없더라도 별도 검토가 필요합니다 협박 혐의와 실제 반포 혐의는 서로 나누어 보아야 합니다. 영상이 외부에 게시되지 않았다는 사실은 반포 여부를 검토할 때 중요하지만, 그 사실만으로 협박에 관한 쟁점까지 자동으로 사라지는 것은 아닙니다. 반대로 파일이 존재한다는 이유만으로 모든 메시지가 협박이 되는 것도 아닙니다. 어떤 표현과 맥락에서 그 파일이 이용됐는지를 확인해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 촬영물등이용협박 혐의에서 파일과 메시지를 같은 시간축에 놓고 어떤 표현이 실제로 오갔는지 대화 시퀀스를 분석합니다. 본 법률사무소는 첫 경찰조사 전에 문제된 문장뿐 아니라 그 전후 대화, 파일 전송 여부, 통화내역을 함께 검토합니다. 진술 대 진술 구조가 강한 사건이라면 객관자료와 양측 진술이 맞는 부분과 충돌하는 부분부터 나눕니다. 경찰 단계에서 협박 구성요건이 실제로 충족되는지 살펴 무혐의·불송치 가능성을 먼저 검토하고, 인정되는 행위가 있다면 그 범위를 정확히 특정해 불필요하게 사실관계를 넓히지 않도록 준비합니다. 관련 Q&A Q.실제로 영상을 게시하지 않았다면 협박죄도 성립하지 않나요? 실제 유포 여부와 영상을 이용한 협박 여부는 구분해서 검토해야 합니다. 제14조의3 제1항은 편집물 등을 이용한 협박 행위 자체를 별도로 규정하고 있으므로 단순히 결과적으로 게시가 없었다는 사실만으로 결론을 내리기는 어렵습니다. 구체적인 표현과 대화 경위가 필요합니다. 페이스 스왑 파일이 상대방에 대한 압박 수단으로 등장했다면 제작·전송·메시지를 분리해 확인하는 것이 필요합니다. #페이스스왑협박#촬영물등이용협박#딥페이크성범죄#카카오톡분석#경찰조사대응#성범죄변호사
-
- 페이스 스왑 허위영상물 사건에서 제작자와 유포자를 왜 따로 조사하나요?
- 페이스 스왑 성범죄는 한 사람이 파일을 만들고 다른 사람이 전달·게시하는 구조가 가능하기 때문에 제작과 유포를 같은 행위로 처리하면 사실관계가 왜곡될 수 있습니다. 정부도 2024년 범정부 딥페이크 성범죄 대응 강화방안에서 제작·유포 처벌 강화와 플랫폼 대응, 피해지원 등을 별도의 과제로 제시했습니다. (m.korea.kr) 1.다른 사람이 만든 페이스 스왑 파일을 올렸다면 제작죄도 받나요?2.단체방에 있던 사람들은 모두 같은 혐의를 받나요?3.누가 제작했는지는 무엇으로 확인할 수 있나요?4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.단체방에서 “만들어 달라”고 말한 기록이 있다면 어떻게 되나요? • 제작자와 유포자의 법적 행위가 다른 이유 • 단체방 사건에서 계정별 행위를 구분하는 방법 • 경찰조사에서 확인할 증거 • 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.다른 사람이 만든 페이스 스왑 파일을 올렸다면 제작죄도 받나요? 제작 여부와 유포 여부는 각각 확인해야 합니다. 성폭력처벌법 제14조의2 제1항은 편집·합성·가공 행위를, 제2항은 편집물등의 반포·판매·임대·제공 또는 전시·상영 등을 규정합니다. (law.go.kr) 따라서 자신이 직접 합성하지 않았다면 제작자로 특정할 자료가 있는지 따로 살펴야 하고, 파일을 게시하거나 전달한 행위가 있다면 그 부분은 별도로 검토됩니다. Q.단체방에 있던 사람들은 모두 같은 혐의를 받나요? 실제 행위가 다르다면 사실관계도 나눠야 합니다. 누가 원본 사진을 가져왔는지, 누가 합성 프로그램을 사용했는지, 최초 결과물을 누가 올렸는지, 누가 다른 방으로 다시 보냈는지를 계정별로 확인할 수 있습니다. • A계정: 원본 사진 전송 • B계정: 결과물 생성 • C계정: 단체방 최초 업로드 • D계정: 다른 채널로 재전송 이런 구조에서는 모든 사람의 행위를 ‘함께 딥페이크를 만들었다’고 한 문장으로 표현하기 어렵습니다. 실제 공모나 가담 여부 역시 구체적인 대화와 행동이 필요합니다. Q.누가 제작했는지는 무엇으로 확인할 수 있나요? 합성 결과물의 최초 생성정보, 원본 사진, 편집 앱 기록, AI 서비스 계정, 업로드 시각, 대화에서 결과물을 처음 올린 사람 등을 대조합니다. 다만 최초로 단체방에 올렸다는 사실과 직접 제작했다는 사실도 같은 의미는 아닙니다. 외부에서 받은 파일을 처음 공유한 경우가 있을 수 있으므로 파일 유입경로가 필요합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 여러 사람이 연관된 페이스 스왑 사건에서 계정별 원본 전송·합성·게시·재전송 기록을 나누어 각자의 행위를 특정합니다. 본 법률사무소는 수사 초기에 고소장이나 경찰 질문에 사용된 포괄적인 표현을 실제 디지털 기록과 대조합니다. 제작자로 볼 증거가 없는지, 유포 사실은 어디까지 확인되는지, 단순 수신자에 불과한 부분은 없는지를 구분해 경찰 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. Q.단체방에서 “만들어 달라”고 말한 기록이 있다면 어떻게 되나요? 직접 제작하지 않았더라도 다른 사람의 범행에 어느 정도 관여했는지가 별도 쟁점이 될 수 있습니다. 단순한 농담인지 구체적으로 범행을 요청하거나 역할을 분담한 것인지 등 대화 전후 전체 내용이 필요합니다. 일부 메시지 한 줄만으로 가담 범위를 단정하기보다 전체 시퀀스를 확인해야 합니다. 페이스 스왑 사건에서 가장 먼저 해야 할 일은 ‘우리 모두가 했다’ 또는 ‘나는 아무것도 안 했다’는 포괄적 표현보다 각 사람이 실제로 어떤 버튼을 누르고 어떤 파일을 보냈는지 구체적으로 나누는 것입니다. #페이스스왑유포#딥페이크제작#허위영상물#공동가담#성범죄수사#성범죄변호사
-
- 미성년자 얼굴을 합성한 페이스 스왑은 아동청소년성착취물에도 해당할 수 있나요?
- 미성년자의 얼굴이나 모습이 사용된 성적 페이스 스왑은 성폭력처벌법만 확인해서는 부족할 수 있습니다. 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제2조 제5호는 실제 아동·청소년뿐 아니라 아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는 사람이나 표현물이 일정한 성적 행위를 하는 내용을 표현한 영상 등을 아동·청소년성착취물로 정의합니다. (law.go.kr) 1.실제 촬영 여부만으로 판단하지 않습니다2.일반 성인 대상 허위영상물 사건과 법정형이 다를 수 있습니다3.대상자의 나이에 관한 자료도 확인합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.실제 인물이 아니라 AI로 만든 미성년자처럼 보이는 얼굴이면 무조건 괜찮은가요? • 미성년자 페이스 스왑에서 적용 법률이 달라지는 이유 • 아동청소년성착취물 정의의 범위 • 대상자의 나이와 표현물의 관계 • 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 • 관련 Q&A 실제 촬영 여부만으로 판단하지 않습니다 청소년성보호법의 정의는 실제 아동·청소년을 직접 촬영한 영상에만 한정되어 있지 않습니다. 법은 ‘아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는 사람이나 표현물’까지 문언에 포함하고 있습니다. 다만 모든 미성년자 사진 합성이 곧바로 아동·청소년성착취물이 되는 것은 아닙니다. 결과물의 내용이 법에서 정한 성적 행위 등을 표현하는지 구체적으로 확인해야 합니다. (law.go.kr) 확인 항목쟁점합성 대상실제 아동·청소년인지표현 내용법이 정한 성적 행위 등에 해당하는지결과물 형태영상·화상 등 법정 매체에 포함되는지파일 생성누가 언제 만들었는지인식 정도대상자의 연령에 관해 어떤 자료가 있었는지 일반 성인 대상 허위영상물 사건과 법정형이 다를 수 있습니다 성인 얼굴을 이용한 일반적인 성적 페이스 스왑은 주로 성폭력처벌법 제14조의2가 검토됩니다. 반면 결과물이 아동·청소년성착취물의 법정 정의를 충족한다면 청소년성보호법의 제작·배포·소지 관련 조항이 추가로 문제될 수 있습니다. 이 구분은 적용 조항과 법정형이 크게 달라질 수 있다는 점에서 수사 초기에 반드시 확인해야 합니다. 대상자의 나이에 관한 자료도 확인합니다 미성년자 관련 사건에서는 단순한 이름이나 프로필 사진뿐 아니라 실제 연령을 알 수 있었던 대화, 학교 정보, 프로필, 게시글 등 사건 당시의 자료가 조사될 수 있습니다. 또 대상자가 실제 미성년자가 아니더라도 법문상 ‘아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는 사람이나 표현물’이라는 별도의 개념이 있으므로 단순히 실제 생년월일만 보고 결론을 내리기는 어렵습니다. 구체적인 결과물과 전체 상황을 확인해야 합니다. (law.go.kr) 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 미성년자 페이스 스왑 사건에서 결과물이 아동·청소년성착취물의 법정 정의에 들어가는지부터 별도로 검토합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 전에 대상자의 연령 관련 자료, 원본 사진, 합성파일, 대화기록을 정리합니다. 성폭력처벌법상 허위영상물 사건인지 청소년성보호법까지 적용될 수 있는 사안인지 구분하고, 객관자료상 구성요건이 충족되는지 확인해 무혐의·불송치 가능성을 먼저 살핍니다. 관련 Q&A Q.실제 인물이 아니라 AI로 만든 미성년자처럼 보이는 얼굴이면 무조건 괜찮은가요? 그렇게 단정할 수 없습니다. 청소년성보호법 제2조 제5호는 ‘사람이나 표현물’이라는 문언을 두고 있으므로 결과물이 법정 정의에 해당하는지를 별도로 검토해야 합니다. 실제 파일의 내용과 표현 방식이 필요합니다. 미성년자가 관련된 페이스 스왑은 일반적인 허위영상물 사건보다 적용 법률을 더 세밀하게 구분해야 합니다. #미성년자페이스스왑#아동청소년성착취물#딥페이크성범죄#아청법#성범죄경찰조사#형사전문변호사
-
- 유포된 페이스 스왑 허위영상물은 디지털성범죄 삭제지원을 받을 수 있나요?
- 성적 페이스 스왑 허위영상물이 온라인에 유포된 경우 피해자는 수사와 별도로 공적 삭제지원을 이용할 수 있습니다. 현행 성폭력방지법 제7조의3은 성폭력처벌법 제14조의2에 따른 편집물등 또는 복제물을 불법촬영물등의 범위에 포함해 삭제지원의 근거를 두고 있습니다. (law.go.kr) 1.실제 사진이 아니라 합성 영상이어도 삭제지원 대상인가요?2.삭제부터 하면 형사사건 증거가 없어지는 것 아닌가요?3.피의자가 직접 피해자에게 연락해 게시물을 내리겠다고 말해도 되나요?4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.한 번 삭제되면 재유포 여부는 더 이상 확인하지 않아도 되나요? • 페이스 스왑 피해와 삭제지원 법적 근거 • 신고 전 확보해 둘 자료 • 삭제와 형사증거 보존의 관계 • 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.실제 사진이 아니라 합성 영상이어도 삭제지원 대상인가요? 가능합니다. 성폭력방지법 제7조의3은 제14조의2의 편집물·합성물·가공물 또는 복제물까지 지원 대상에 포함합니다. 즉 원본 신체를 직접 촬영한 영상만 지원되는 구조가 아닙니다. (law.go.kr) 피해자가 확보할 자료용도게시물 주소유포 위치 특정게시 계정작성·재유포 계정 확인게시 시각최초·재유포 시점 파악화면 캡처게시 상태 기록파일 또는 썸네일동일 콘텐츠 식별신고·삭제 요청 내역플랫폼 대응 과정 확인 다만 피해자가 직접 콘텐츠를 반복해서 열어보거나 여러 곳에 재전송하며 증거를 모을 필요는 없습니다. 이미 확보한 URL이나 캡처 등을 토대로 지원기관과 수사기관의 절차를 이용하는 편이 피해 확대를 줄이는 데 도움이 됩니다. Q.삭제부터 하면 형사사건 증거가 없어지는 것 아닌가요? 삭제지원과 증거 보존을 무조건 반대되는 절차로 볼 필요는 없습니다. 성폭력방지법은 불법촬영물등의 삭제지원 제도를 두고 있으며, 필요한 경우 관련 자료를 보관하면서 지원을 진행할 수 있는 법적 구조가 마련돼 있습니다. (law.go.kr) 피해자 입장에서는 게시물 URL, 계정, 시각, 신고 이력 등 확보 가능한 자료를 먼저 정리한 뒤 삭제지원과 수사를 병행하는 방법을 검토할 수 있습니다. Q.피의자가 직접 피해자에게 연락해 게시물을 내리겠다고 말해도 되나요? 피해자에게 직접 접촉하는 방식은 피해야 합니다. 사과나 삭제 의도가 있더라도 상대방이 압박으로 느낄 수 있고, 수사 중인 사건이라면 새로운 쟁점이 생길 수 있습니다. 피의자 측에서 피해 확산 방지를 검토할 때도 기기나 계정의 증거를 임의로 삭제하거나 초기화해서는 안 됩니다. 수사 증거를 보존하면서 플랫폼 차원의 차단·피해 회복 절차를 별도로 검토하는 방식이 필요합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 페이스 스왑 유포 사건에서 수사에 필요한 게시 기록과 피해 확산 방지를 위한 삭제지원 자료를 구분해 사건 흐름을 정리합니다. 피의자 사건에서는 경찰조사 단계에서 실제 게시 주체와 재유포 범위를 먼저 확인해 혐의 성립 여부 및 불송치 가능성을 검토합니다. 피해 회복을 고려해야 하는 경우에도 피해자에게 직접 연락하는 방식이 아니라 사건 상황에 맞는 절차를 살펴봅니다. Q.한 번 삭제되면 재유포 여부는 더 이상 확인하지 않아도 되나요? 디지털 콘텐츠는 다른 계정이나 사이트에 복제돼 있을 수 있습니다. 삭제된 한 게시물만으로 전체 유포가 끝났다고 단정하기 어렵기 때문에 지원기관의 모니터링·삭제지원 범위를 확인하는 것이 좋습니다. 페이스 스왑 피해는 처벌 문제와 온라인 확산 차단이 동시에 진행되는 경우가 많습니다. 두 절차의 목적을 구분하면 대응이 한결 명확해집니다. #페이스스왑피해#딥페이크삭제지원#디지털성범죄피해#허위영상물#성범죄대응#성범죄변호사
-
- 두 명 이상이 함께한 강제추행에서 특수강제추행의 ‘합동’은 무엇을 뜻할까
- 여러 사람이 현장에 있었다는 사실과 2명 이상이 합동하여 강제추행했다는 법적 평가는 같은 말이 아닙니다. 특수강제추행의 가중요건 중 하나가 ‘2명 이상 합동’이므로 각 사람 사이의 의사연락, 실행행위 분담, 시간적·장소적 관계를 구체적으로 확인해야 합니다. 성폭력처벌법 제4조는 이러한 합동 강제추행을 5년 이상의 유기징역으로 처벌합니다. 1.사람 수만 세어서는 부족합니다2.직접 접촉하지 않았다는 주장도 구체화해야 합니다3.본 법률사무소의 사건별 대응 방식4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.관련 Q&A6.옆에 있기만 했는데도 특수강제추행으로 조사받을 수 있나요?7.다른 사람이 갑자기 한 행동을 예상하지 못했다면 무엇을 봐야 하나요? 사람 수만 세어서는 부족합니다 현재 시행 중인 형법 제30조는 2인 이상이 공동하여 죄를 범하면 각자를 정범으로 처벌한다고 규정합니다. 그러나 특수강제추행의 ‘2명 이상 합동’ 여부는 단순히 두 명이 한 장소에 있었다거나 서로 알고 있었다는 사정만으로 처리할 수 있는 문제가 아닙니다. 프로젝트 형법 자료에 정리된 합동범 법리에서는 합동을 시간적·장소적인 협동관계와 연결해 설명하고 있으며, 단순한 공모만이 아니라 실행 단계에서의 관계를 확인해야 한다는 취지가 제시돼 있습니다. 따라서 사건을 검토할 때는 ‘둘이 같이 있었다’가 아니라 각자의 행동을 따로 적어야 합니다. • 누가 먼저 어떤 행동을 했는지 • 상대방이 그 행동을 알고 있었는지 • 신체접촉 당시 각자의 위치 • 문을 막거나 상대방의 행동을 제한한 사람이 있는지 • 사건 직전 서로 나눈 말이나 메시지가 있는지 • 사건 후 서로 연락한 내용은 무엇인지 직접 접촉하지 않았다는 주장도 구체화해야 합니다 다수가 관련된 사건에서는 “나는 만지지 않았다”라는 설명만으로 대응이 끝나지 않습니다. 직접 추행행위를 하지 않았더라도 다른 사람의 행위를 알고 실행을 분담했는지, 범행을 용이하게 하는 행동을 했는지가 수사 쟁점이 될 수 있습니다. 반대로 같은 공간에 있었다는 이유만으로 모든 사람의 행동을 하나로 묶는 것도 적절하지 않습니다. 실제 CCTV에 각자의 위치가 분명하게 나타나거나, 특정인이 사건 발생 전에 자리를 떠났거나, 다른 사람의 행동을 예상하지 못했다는 사정이 객관자료와 연결된다면 그 부분을 정확하게 제시할 필요가 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 여러 명이 연루된 특수강제추행 사건에서 각 사람의 위치·행동·대화 시점을 분리한 뒤 공모와 실행분담이 객관자료에서 어떻게 확인되는지 분석합니다. 수사 초기에 한 사람이 다른 사람의 행동까지 추측해서 설명하면 이후 진술 사이에 불필요한 모순이 생길 수 있습니다. 본 법률사무소는 본인이 직접 보거나 들은 사실과 나중에 전달받은 내용을 구분하도록 하고, 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 먼저 점검합니다. 다수가 함께 있는 사건은 서로의 진술이 엇갈리기 쉽습니다. 이런 때에는 누가 누구에게 유리한 말을 했는지보다 CCTV 시간, 통화기록, 출입내역처럼 독립적인 자료와 각 진술이 얼마나 맞는지를 확인하는 편이 중요합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 첫 조사 전에는 다음 순서로 자료를 묶어볼 수 있습니다. 사건 전: 모임 경위, 사전 대화, 각자의 관계 사건 당시: 위치, 이동, 신체접촉, 대화, 제지 여부 사건 직후: 자리 이탈 시각, 통화, 메시지, 이동 경로 신고 이후: 최초 진술과 이후 진술에서 달라진 부분 피해자에게 연락해 다른 사람의 역할을 확인하려 해서는 안 됩니다. 관련자끼리 말을 맞추는 것으로 의심받을 행동도 피해야 하며, 이미 존재하는 자료를 보존한 상태에서 사실관계를 정리하는 방식이 필요합니다. 관련 Q&A Q.옆에 있기만 했는데도 특수강제추행으로 조사받을 수 있나요? 수사대상이 되는 것과 최종적으로 합동범이 인정되는 것은 구분해야 합니다. 여러 사람이 현장에 있었다면 수사기관이 각자의 역할을 확인할 수 있지만, 최종 판단에서는 의사연락과 행동 분담, 시간적·장소적 관계 등 구체적인 사실이 검토됩니다. 따라서 단순히 “아무것도 하지 않았다”라고만 답하기보다 당시 위치와 이동을 객관자료로 확인해야 합니다. Q.다른 사람이 갑자기 한 행동을 예상하지 못했다면 무엇을 봐야 하나요? 사전 대화가 있었는지, 갑작스러운 행동 직후 어떤 반응을 했는지, 그 뒤 범행을 돕는 행동이 있었는지가 중요합니다. CCTV와 메시지, 동석자 진술을 통해 본인의 인식과 가담 시점을 구분해 볼 필요가 있습니다. #특수강제추행#합동강제추행#공동정범#성범죄피의자#경찰조사대응#형사사건
