NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 성적 의도가 다투어지는 강제추행 사건에서 무엇을 확인하나?
- 강제추행 혐의에서 신체접촉 자체는 인정하지만 그 행동에 추행의 고의가 없었다고 다투는 사건이 있습니다. 이 경우 “그런 의도가 아니었다”는 말만 반복해서는 쟁점을 충분히 설명하기 어렵습니다. 당시 행동이 왜 발생했는지, 같은 상황에서 어떤 방식으로 행동해 왔는지, 진술이 주변 자료와 맞는지를 구체적으로 살펴야 합니다. 형법 제298조에 따른 강제추행의 법정형은 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금입니다. 1.고의는 말 한마디가 아니라 당시 정황에서 확인됩니다2.관련 Q&A3.“성적인 의도가 없었다”고 진술하면 고의가 부정될까요?4.접촉은 인정하되 강제추행은 부인하는 방식도 가능한가요?5.사건 직후 나눈 대화가 고의 판단에도 쓰일 수 있나요?6.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준7.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 고의는 말 한마디가 아니라 당시 정황에서 확인됩니다 프로젝트 판례 자료에는 운전 연수 과정에서 운전이 미숙하다는 이유로 상대방의 허벅지를 친 사안이 소개돼 있습니다. 해당 사례에서는 피해자의 진술뿐 아니라 피고인이 당시 다른 연수 대상자에게도 비슷한 행동을 했다는 점 등이 고려됐고, 추행의 고의를 쉽게 단정하기 어렵다고 판단한 내용이 정리돼 있습니다. 이 사례가 모든 허벅지 접촉을 강제추행이 아니라고 보는 기준은 아닙니다. 오히려 같은 신체 부위에 대한 접촉도 왜 그런 행동이 나왔는지와 사건 전체의 맥락에 따라 법적 평가가 달라질 수 있다는 점을 보여줍니다. 관련 Q&A Q.“성적인 의도가 없었다”고 진술하면 고의가 부정될까요? 진술은 출발점일 뿐입니다. 수사기관은 당시 행동의 형태와 접촉 부위, 상대방과의 관계, 사건 직전 상황을 함께 확인할 수 있습니다. 본인의 주장과 객관적인 정황이 맞지 않는다면 단순 부인으로 받아들여질 수 있으므로, 왜 그런 접촉이 발생했는지를 사실관계에 맞게 설명하는 것이 중요합니다. 고의가 쟁점이라면 특히 과장된 설명을 피해야 합니다. 사건 당시에는 기억하지 못했던 이유를 조사 직전에 새롭게 만들어 설명하면 이후 진술이 바뀌기 쉽습니다. Q.접촉은 인정하되 강제추행은 부인하는 방식도 가능한가요? 실제 사실관계가 그렇다면 가능합니다. 형사사건에서 모든 사실을 한꺼번에 인정하거나 전부 부인해야 하는 것은 아닙니다. 접촉 사실, 접촉 방법, 추행에 해당하는지, 고의가 있었는지를 나누어 각각 입장을 정할 수 있습니다. 다만 영상이나 목격자 진술이 있는 사건에서 명백한 접촉까지 부인했다가 뒤늦게 입장을 바꾸면 전체 진술의 신뢰도를 다투는 문제로 이어질 수 있습니다. 자료 확인이 먼저인 이유입니다. Q.사건 직후 나눈 대화가 고의 판단에도 쓰일 수 있나요? 가능합니다. 상대방과 어떤 대화를 주고받았는지는 접촉 자체를 직접 촬영한 자료는 아니지만 당시 상황을 해석하는 정황자료가 될 수 있습니다. 사과 표현이 있다고 해서 곧바로 범죄를 인정한 것으로 단정할 수도 없고, 평범한 대화가 이어졌다고 해서 혐의가 사라지는 것도 아닙니다. 문장 하나보다 전체 대화 순서를 보아야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 고의가 쟁점인 사건에서는 다음 내용을 시간순으로 정리해 두는 방식이 실용적입니다. 1.접촉 직전에 어떤 일이 있었는지 2.접촉을 하게 된 이유를 당시에도 설명했는지 3.동일하거나 비슷한 행동이 다른 사람에게도 있었는지 4.상대방은 직후 어떤 반응을 보였는지 5.이후 대화에서 사건을 어떻게 언급했는지 6.CCTV나 목격자 진술이 이 설명과 맞는지 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 접촉 사실과 강제추행 고의를 별개의 쟁점으로 나누고, 진술의 이유가 당시 상황과 객관자료에서 실제로 확인되는지를 검토합니다. 이런 유형에서는 조사 직전까지 “혐의를 무조건 부인해야 한다”는 결론을 먼저 정하지 않습니다. 객관적으로 접촉이 확인되는 부분과 해석이 필요한 부분을 구분해 경찰 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토합니다. CCTV가 없다면 대화 시퀀스와 동석자의 진술, 이동시간 등 주변 자료의 비중이 커질 수 있습니다. 본인이 기억하지 못하는 내용을 유리해 보인다는 이유로 추가하지 않는 것도 중요합니다. 진술은 한 번 완성된 이야기를 만드는 작업이 아니라, 확인 가능한 사실의 경계를 정확히 표시하는 과정에 가깝습니다. 강제추행의 고의가 문제 되는 사건에서는 “성적인 의도가 없었다”는 결론보다 그 결론을 설명하는 사실이 무엇인지가 먼저 확인돼야 합니다. #강제추행고의#강제추행혐의#피의자신문#성범죄증거#경찰조사대응#무혐의검토
-
- 성관계 전후 대화가 남아 있는 경우 준강간 고의는 어떻게 다뤄지나요?
- 준강간 사건에서 대화 기록은 성관계에 동의했는지를 보여주는 자료로만 사용되는 것이 아닙니다. 상대방의 상태가 어떻게 변했는지, 피의자가 그 상태를 어떻게 인식했는지, 사건 직후 양측이 어떤 상황을 전제로 대화를 했는지도 확인할 수 있습니다. 1.친밀한 대화가 많으면 준강간이 성립하지 않나요?2.휴대전화 전체가 수사 대상이 되나요?3.사건 직후 상대방이 평소처럼 연락했다면 유리한가요?4.불리한 메시지는 삭제해도 되나요?5.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준6.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.친밀한 대화가 많으면 준강간이 성립하지 않나요? 그렇지 않습니다. 과거의 호감 표현이나 교제 관계는 관계의 배경을 설명하는 자료가 될 수 있지만, 특정 시점의 성관계 동의와 상대방의 상태는 별도로 확인해야 합니다. 특히 준강간의 경우에는 심신상실·항거불능 상태를 피의자가 인식하고 이용했는지가 문제되므로 사건 직전 대화와 행동이 더 직접적인 자료가 될 수 있습니다. Q.휴대전화 전체가 수사 대상이 되나요? 전자정보의 압수·수색은 법률상 범죄사실과 관련된 범위를 중심으로 이루어집니다. 2026년 7월 1일 시행 형사소송법 제106조 제3항은 정보저장매체를 압수하는 경우 기억된 정보의 범위를 정해 출력하거나 복제하는 것을 원칙으로 규정하고 있습니다. 구체적인 수사 범위는 영장 내용과 사건에 따라 달라질 수 있으므로 임의로 모든 자료가 조사된다고 단정할 수는 없습니다. Q.사건 직후 상대방이 평소처럼 연락했다면 유리한가요? 검토할 가치가 있는 자료이지만 그 자체로 범죄가 부정되는 것은 아닙니다. 사건을 어떻게 인식하고 있었는지, 이후 언제 문제를 제기했는지, 당시 대화가 어떤 사실을 전제로 했는지를 전체적으로 봐야 합니다. 평소와 같은 대화가 이어진 부분과 항의성 메시지가 나타난 부분이 모두 있다면 어느 하나를 숨기지 않고 연결해서 확인합니다. Q.불리한 메시지는 삭제해도 되나요? 삭제해서는 안 됩니다. 메시지 삭제나 휴대전화 초기화는 권할 수 있는 대응이 아니며, 사건 관련 자료는 그대로 보존하는 것이 필요합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 대화를 추출할 때에는 사건 당일 몇 문장만 고르지 않고 만남을 정한 시점부터 사건 이후까지 일정 범위를 확보합니다. 날짜와 시간, 상대방의 답변 간격, 이동기록과의 일치 여부도 같이 확인합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 성관계 전후 메시지와 실제 동선을 대조해 준강간 고의 판단에 연결되는 표현을 구분하고, 첫 경찰조사 전에 설명 가능한 대화 흐름을 정리합니다. #준강간#카카오톡포렌식#준강간고의#전자정보#성범죄전문변호사#경찰조사
-
- 카메라등이용촬영죄 재판에서 고용주 탄원서가 근무감독을 설명할 수 있는 범위
- 카메라등이용촬영죄 재판에서 고용주가 탄원서를 쓴다면 직장 밖의 생활까지 관리한다고 넓혀 적기보다 실제 근무감독 범위를 밝혀야 합니다. 업무용 기기 사용, 근무장소, 보고체계처럼 고용주가 확인할 수 있는 사실이 중심입니다. 탄원서의 인원보다 관찰 근거와 지속 가능한 관리방식이 중요합니다. 1.현재 기준의 위치2.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.관련 Q&A5.고용주가 선처를 강하게 요청하면 도움이 되나요?6.인사담당자와 대표가 각각 써도 되나요? 현재 기준의 위치 국가법령정보센터에서 2026년 9월 28일 확인한 현행 「형사소송법」 제294조는 법원이 소송관계인의 신청 또는 직권으로 증거조사를 할 수 있도록 정합니다. 고용주 탄원서 역시 다른 자료와 함께 작성자의 지위, 관찰 범위, 내용의 근거를 살펴보게 됩니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 카메라등이용촬영죄 고용주 탄원서의 근무감독 범위를 N-SORA프로그램 재범위험성평가의 보호요인과 구별해 정리합니다. 자료가 많아도 카메라등이용촬영죄·고용주탄원서 핵심 사실과 연결되지 않으면 의미가 흐려질 수 있습니다. 본 법률사무소는 카메라등이용촬영죄·고용주탄원서 N-SORA프로그램으로 확인한 성·마약·폭력·성향 영역별 재범위험성평가를 기준축으로 삼고 각 증빙이 말할 수 있는 범위를 표시합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 근무시간, 사용 기기, 촬영기능이 있는 장비의 관리, 보고 대상, 위반 시 대응을 확인합니다. N-SORA프로그램의 성·마약·폭력·성향 가운데 고용주가 알 수 없는 내적 항목을 평가한 것처럼 쓰지 않습니다. 구분확인할 내용정리 기준감독 가능근무시간·업무기기·보고체계직장 안에서 확인보조 자료업무분장·교육·관리기록실제 시행일 표시감독 한계퇴근 뒤 생활·내적 성향평가자료로 분리 재직증명, 업무분장, 기기반출 규정, 감독일지, 교육 참석을 구분합니다. 반성문은 피고인의 태도와 행동을, 탄원서는 고용주가 본 근무 변화를 맡습니다. 재범위험성평가의 객관적 수치는 평가보고서에서 설명합니다. 회사에 촬영 가능한 기기가 없다고 단정하거나 퇴근 뒤 생활까지 통제한다고 약속하지 않습니다. 사건 내용을 축소하거나 피해자를 평가하는 문구도 탄원서에 넣지 않습니다. 관련 Q&A Q.고용주가 선처를 강하게 요청하면 도움이 되나요? 요청의 강도보다 근무환경과 감독방법을 구체적으로 설명하는지가 중요합니다. 결과를 예측하는 문구는 피합니다. Q.인사담당자와 대표가 각각 써도 되나요? 서로 다른 관찰 내용이 있다면 검토할 수 있습니다. 같은 문안을 복사해 숫자만 늘리는 방식은 의미가 제한적입니다. 고용주 탄원서는 회사가 실제로 할 수 있는 관리만 말해야 합니다. 직장 내 감독과 개인의 평가결과를 분리하면 보호요인의 현실적인 범위가 드러납니다. #카메라등이용촬영죄#고용주탄원서#근무감독#NSORA프로그램#재범위험성평가#재판자료
-
- 수사 강화 이후 딥페이크 피의자가 첫 조사 전 정리할 자료
- 딥페이크 성범죄에 대한 수사 제도가 확대되면서 익명 계정, 폐쇄형 채널, 파일 거래 과정도 다양한 방식으로 수사 대상이 될 수 있습니다. 피의자로 조사를 앞두고 있다면 “기억나는 대로 설명하겠다”는 방식보다 계정·기기·파일·금융자료를 서로 맞춰 사실관계를 정리하는 것이 필요합니다. 1.경찰이 휴대전화를 이미 확보했다면 따로 준비할 것이 없나요?2.피해자와 직접 연락해 오해를 풀어도 될까요?3.일부 사실은 인정하고 일부는 다투는 것도 가능한가요?4.첫 조사에서 가장 위험한 답변 방식은 무엇인가요?5.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준6.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법무부는 2024년 11월 6일 관계부처 합동 「딥페이크 성범죄 대응 강화방안」을 발표하면서 비공개·위장수사 확대, 수사력 강화와 피해영상 차단·삭제 등 대응책을 제시했습니다. 이후 관련 법령 개정이 이어졌습니다. 자료 묶음확인 목적기기실제 사용 휴대전화·PC 확인계정로그인·게시·전송 주체 확인파일원본·합성본·복제본 구별대화제작 요청 및 전송 경위 확인금융자료유료 판매 여부 확인일정·동선특정 시각 기기 이용 가능성 확인 Q.경찰이 휴대전화를 이미 확보했다면 따로 준비할 것이 없나요? 그렇지 않습니다. 수사기관이 기기를 확보했더라도 피의자는 자신이 어떤 앱과 계정을 사용했는지, 다른 사용자가 있었는지, 파일을 어떤 경위로 받았는지 정리할 필요가 있습니다. 포렌식 결과가 나오기 전 기억에 의존해 모든 내용을 단정적으로 말하면 나중에 기록과 어긋날 수 있습니다. Q.피해자와 직접 연락해 오해를 풀어도 될까요? 피하는 것이 좋습니다. 사건이 수사 중인 상태에서 직접 연락하면 회유나 압박으로 해석될 위험이 있습니다. 합의나 피해 회복을 논의할 필요가 있더라도 변호인을 통한 절차를 검토해야 합니다. Q.일부 사실은 인정하고 일부는 다투는 것도 가능한가요? 실제 사실관계가 그렇다면 구분해서 진술해야 합니다. 예컨대 파일을 받은 사실은 있지만 제작·재전송은 하지 않았다면 각 행위를 별도로 설명합니다. Q.첫 조사에서 가장 위험한 답변 방식은 무엇인가요? 기억나지 않는 내용을 추측해서 채우는 것입니다. 특히 디지털 사건은 시간정보가 남기 때문에 추후 포렌식 결과와 진술이 어긋날 수 있습니다. 확인되는 사실과 기억에 의존하는 부분을 구분해 답하는 것이 좋습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 경찰 출석 전에 혐의명부터 정확히 확인합니다. 제작, 유포, 저장·시청 중 무엇이 문제인지에 따라 준비할 자료가 달라집니다. 이후 파일 이동 경로를 시간순으로 정리하고, 본인이 사용한 계정과 다른 사람의 계정을 섞지 않습니다. 고소장 또는 수사기관 설명과 객관자료가 다른 부분이 있다면 따로 표시해 둡니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 딥페이크 사건의 첫 경찰조사 전에 파일·계정·대화·금융자료를 시간순으로 맞춰 인정할 사실과 다툴 사실을 분리합니다. 경찰 단계에서 사건을 종결할 수 있는지를 먼저 검토하는 것도 중요합니다. 수사기관이 가진 자료로 각 구성요건이 충족되는지 확인하고, 증거가 부족하거나 다른 이용자의 행위가 섞인 부분은 불송치 가능성을 검토합니다. 수사가 강화됐다고 해서 추측까지 인정할 이유는 없습니다. 디지털 사건일수록 기록이 말하는 범위 안에서 정확하게 진술하는 편이 중요합니다. #딥페이크수사#경찰조사준비#디지털포렌식#허위영상물#성범죄피의자#형사전문변호사
-
- 통신매체이용음란죄 피해 회복에서 사과문 전달 요청과 실제 전달을 구별하는 법
- 통신매체이용음란죄 피해 회복 과정에서는 사과문을 전달해 달라고 요청한 사실과 피해자에게 실제로 전달된 사실을 구별해야 합니다. 변호인이나 기관에 문서를 맡겼더라도 피해자가 수령했는지는 별도의 확인사항입니다. 전달되지 않은 문서를 읽었다고 추측해서는 안 됩니다. 1.공식 근거2.변호인에게 맡긴 날을 전달일로 적어도 되나요?3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.확인 목록5.피해자가 사과문을 거절하면 피해 회복 자료가 아닌가요?6.반성문에 사과문 전문을 붙여야 하나요?7.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 공식 근거 국가법령정보센터에서 2026년 9월 28일 확인한 현행 「범죄피해자 보호법」 제9조는 국가와 지방자치단체가 범죄피해자의 명예와 사생활의 평온을 보호하기 위한 조치를 마련하도록 정합니다. 피해 회복을 이유로 직접 연락하거나 수령을 재촉하는 행동은 피해야 합니다. Q.변호인에게 맡긴 날을 전달일로 적어도 되나요? 맡긴 날은 전달 요청일로 표시합니다. 실제 전달 여부가 확인되지 않았다면 그 상태를 그대로 적습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 사과문 작성일, 전달 요청일, 전달 주체, 실제 전달 여부, 피해자의 회신 여부를 따로 기록합니다. N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향을 바탕으로 재범위험성평가를 진행하는 자료이며 사과 수령을 확인하는 절차가 아닙니다. 확인 목록 • 작성일과 전달 요청일을 분리합니다. • 전달을 맡은 주체를 확인합니다. • 실제 수령 여부를 추측하지 않습니다. • 추가 연락을 멈춘 상태를 기록합니다. • 평가자료와 피해 회복 자료를 나눕니다. 전달 요청 이메일, 변호인 확인, 기관 접수기록, 회신 유무를 구분합니다. 반성문에는 사과문을 보냈다고 넓혀 쓰지 말고 현재 확인되는 단계만 적습니다. 탄원서로 피해자의 의사를 대신 설명하지 않습니다. 답이 없다는 이유로 다른 연락수단을 찾거나 지인에게 전달을 부탁하지 않습니다. 사과문을 작성한 노력과 피해자가 이를 받아들였는지는 같은 사실이 아닙니다. Q.피해자가 사과문을 거절하면 피해 회복 자료가 아닌가요? 거절 의사를 존중한 과정과 이후 연락을 중단한 사실을 정리할 수 있습니다. 거절을 불리한 반응으로 평가하거나 재요청하지 않습니다. Q.반성문에 사과문 전문을 붙여야 하나요? 두 문서의 목적과 제출 필요성을 따로 검토합니다. 같은 문장을 반복하기보다 작성·전달 경위를 정확히 밝힙니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 통신매체이용음란죄 사과문의 작성·전달 요청·실제 전달 상태를 N-SORA프로그램 재범위험성평가와 별도 자료로 관리합니다. 본 법률사무소는 통신매체이용음란죄·피해회복 사건에서 계획과 완료된 행동을 한 문장에 섞지 않습니다. 통신매체이용음란죄·피해회복 N-SORA프로그램 재범위험성평가의 성·마약·폭력·성향 결과와 상담·교육·피해 회복 자료를 작성자와 기준일에 따라 나눈 뒤 보조관계를 검토합니다. 피해 회복은 문서를 만들었다는 사실만으로 끝나지 않으며 상대방의 평온을 해치지 않는 전달 방식이 중요합니다. 확인된 단계까지만 쓰고, 재범 방지 자료는 평가와 생활변화로 따로 뒷받침해야 합니다. #통신매체이용음란죄#피해회복#사과문전달#피해자보호#NSORA프로그램#재범위험성평가
