NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 3474개의 게시물이 있습니다.
-
- 2012년 12월 18일 조문이 바뀐 카촬죄, 공소시효 계산도 달라졌을까요?
- 카메라등이용촬영죄는 2012년 12월 18일을 전후해 조문 위치가 다시 달라집니다. 그러나 조문 번호가 제13조에서 제14조로 이동했다는 이유만으로 공소시효가 새로 시작하거나 기간이 달라지는 것은 아닙니다. 제공 자료에서는 이 시기 전후의 기본 촬영죄 법정형을 모두 5년 이하의 징역으로 정리하고 있으며, 이에 따라 기본 공소시효 역시 7년입니다. 오래된 사건에서 중요한 것은 조문 번호 자체보다 범행일에 적용되는 법정형입니다. 1.제13조에서 제14조로 이동한 시점2.번호가 달라져도 시효의 핵심은 법정형입니다3.촬영 날짜의 범위가 넓게 적힌 사건은 더 조심해야 합니다4.관련 Q&A5.조문 번호가 바뀌면 범죄 자체가 새로 만들어진 것인가요?6.2012년 사건이면 무조건 제13조가 적용되나요? 제13조에서 제14조로 이동한 시점 제공 자료에 따르면 2010년 4월 15일부터 2012년 12월 18일 개정 전까지는 구 성폭력처벌법 제13조 제1항이 적용됩니다. 2012년 12월 18일 이후부터 2020년 5월 19일 개정 전까지는 구 성폭력처벌법 제14조 제1항이 적용되는 구조로 정리되어 있습니다. 법률을 검색할 때 현재 익숙한 제14조만 확인하면 2011년이나 2012년 초반 사건에 적용되던 조문을 놓칠 수 있습니다. 범행 시기자료상 적용 조항징역형 상한기본 공소시효2010. 4. 15. 이후~2012. 12. 18. 개정 전구 제13조 제1항5년7년2012. 12. 18. 이후~2020. 5. 19. 개정 전구 제14조 제1항5년7년2020. 5. 19. 이후현행 제14조 제1항7년7년 번호가 달라져도 시효의 핵심은 법정형입니다 공소시효는 법률 조문의 번호가 몇 번인지에 따라 정해지는 것이 아닙니다. 제공 자료는 형사소송법 제249조 제1항에 따라 법정형의 장기를 기준으로 시효를 산정하는 구조를 설명하고 있습니다. 2012년 말 조문 체계가 변경됐어도 기본 촬영죄의 징역형 상한이 5년으로 유지되었다면 시효 구간도 그대로입니다. 따라서 “제13조 사건이니 오래된 법이라 시효가 짧을 것”이라거나 “제14조로 바뀐 날부터 새로운 시효가 적용된다”는 식의 접근은 피해야 합니다. 촬영 날짜의 범위가 넓게 적힌 사건은 더 조심해야 합니다 고소 내용이 “2012년경”, “2012년 하반기”처럼 넓게 특정되어 있다면 어느 조문이 적용되는지 바로 단정하기 어려울 수 있습니다. 촬영물이 존재한다면 EXIF 정보, 파일명 규칙, 당시 사용기기, 클라우드 업로드 이력, 메신저 대화 등을 대조해 범행시점을 좁혀야 합니다. 특히 사건이 법 개정 경계에 걸려 있다면 한두 달 차이만으로 적용 조문이 달라질 수 있습니다. 다만 이 자료가 정리한 구간에서는 법정형과 기본 공소시효가 동일하기 때문에 조문 번호가 달라진다고 시효 결과까지 반드시 달라지는 것은 아닙니다. 법률사무소 니케는 법 개정 경계에 걸린 카촬죄 사건에서 촬영일 범위를 객관자료로 좁히고 경찰조사 단계에서 적용 조문과 시효 완성 여부를 각각 검토합니다. 피해자에게 직접 연락해 “몇 년도 일이었는지” 확인하려는 방식은 적절하지 않습니다. 사건 관계자 접촉이 별도의 문제로 해석될 수 있으므로 남아 있는 디지털 자료와 수사기록을 통해 날짜를 확인하는 방향이 안전합니다. 관련 Q&A Q.조문 번호가 바뀌면 범죄 자체가 새로 만들어진 것인가요? 이 자료만 놓고 보면 2012년 12월 18일을 전후해 카메라등이용촬영 관련 조문의 위치가 바뀌었지만 기본 촬영죄의 법정형 상한은 5년으로 정리되어 있습니다. 따라서 조문 번호 변경과 범죄 신설 여부를 동일하게 봐서는 안 됩니다. Q.2012년 사건이면 무조건 제13조가 적용되나요? 그렇지 않습니다. 제공 자료에서는 2012년 12월 18일을 경계로 적용 조문을 구분하고 있습니다. 정확한 범행 날짜를 먼저 확인해야 합니다. 카촬죄 공소시효는 조문 번호의 변화보다 범행 당시 법정형이 중요합니다. 법 개정 경계에 있는 사건이라면 촬영 날짜부터 정확하게 좁혀야 합니다. #카촬죄공소시효#카메라등이용촬영죄#성폭력처벌법제14조#구법적용#불법촬영조사#디지털증거
-
- 사망 결과까지 문제된 준강간 사건에는 어떤 조항이 적용되나요?
- 준강간 혐의와 함께 피해자의 사망이라는 중대한 결과가 문제된다면 단순한 형법 제299조만 검토해서는 안 됩니다. 준강간 범행 과정에서 살해 또는 사망 결과가 발생한 것으로 평가될 경우 별도의 가중처벌 조항이 적용될 수 있으므로, 범행과 결과 사이의 관계를 매우 세밀하게 확인해야 합니다. 이러한 사건에서는 진술보다 의료·현장 자료와 시간대별 객관자료의 비중도 커집니다. 1.형법 제301조의2의 법정형2.객관자료는 시간 순서가 중요합니다3.사실과 평가를 섞지 않는 것이 중요합니다4.관련 Q&A5.사망이 발생했다면 준강간 혐의도 자동으로 인정되나요? 형법 제301조의2의 법정형 현행 형법 제301조의2 강간등 살인·치사는 제297조, 제297조의2 및 제298조부터 제300조까지의 죄를 범한 사람이 사람을 살해한 경우 사형 또는 무기징역, 사망에 이르게 한 경우 무기 또는 10년 이상의 징역에 처하도록 정하고 있습니다. 준강간을 규정한 제299조 역시 이 조문의 대상 범위에 포함됩니다. 이처럼 결과가 중대한 사건은 준강간의 성립 여부뿐 아니라 사망의 원인과 발생 경위가 별도의 핵심 쟁점이 됩니다. 형법상 살인과 치사 역시 법적 의미가 다르므로 범죄명을 섣불리 단정해서는 안 됩니다. 객관자료는 시간 순서가 중요합니다 사망 결과가 관련된 사건에서는 다음과 같은 자료를 별도로 정리해야 합니다. 구간확인 자료검토 목적사건 전메시지·통화·CCTV당사자 상태와 동선사건 시각현장 영상·주변인 진술실제 행위와 시간직후신고·구호·통화기록결과 인식과 대응의료 단계응급·의료기록사망 원인 검토현장 조사감식·물적 자료사건 경위 재구성 사실과 평가를 섞지 않는 것이 중요합니다 중대한 결과가 발생한 사건에서는 피의자가 공포나 충격 때문에 사건을 단편적으로 기억할 수 있습니다. 그렇다고 기억하지 못하는 부분을 추측해서 채우거나 객관자료가 확보되기 전에 원인을 단정해서는 안 됩니다. 본인이 직접 경험한 사실, 다른 사람에게 들은 사실, 수사 이후 알게 된 사실을 구분해야 합니다. 신고와 구호 과정이 있었다면 그 시각과 실제 행동 역시 정확하게 정리합니다. 어떠한 자료도 삭제하거나 수정해서는 안 되며 휴대전화와 디지털 기록은 원형을 유지해야 합니다. 법률사무소 니케는 중대한 결과가 함께 문제되는 준강간 사건에서 성범죄 성립 여부와 결과 발생 경위를 별개의 축으로 놓고 진술·의료자료·동선을 종합해 초기 수사 대응을 정리합니다. 경찰 단계에서 사건이 중대하다는 이유만으로 모든 사실을 섣불리 인정하거나 반대로 모든 객관적 사실까지 부정하는 방식은 적절하지 않습니다. 혐의를 인정할 부분과 법률적으로 다툴 부분을 구체적으로 나누는 것이 필요합니다. 관련 Q&A Q.사망이 발생했다면 준강간 혐의도 자동으로 인정되나요? 그렇지 않습니다. 제301조의2가 문제되기 위해서도 기본이 되는 성범죄의 성립 여부와 사망 결과에 관한 법적 요건을 각각 검토해야 합니다. 사건의 중대성과 구성요건의 입증은 구별되는 문제입니다. 사망 결과가 관련된 준강간 사건은 적용 법정형과 조사 범위가 크게 달라질 수 있습니다. 진술 전에 객관자료와 의학적 자료를 분리해서 분석하는 과정이 필요합니다. #준강간#강간등치사#성범죄수사#경찰조사#성범죄피의자#형사사건대응
-
- 피해 회복 노력이 성범죄 양형자료에서 평가되려면 무엇이 필요할까?
- 성범죄 사건에서 피해 회복을 위해 노력했다는 사실은 단순한 문장보다 실제 진행된 내용을 확인할 수 있는 자료로 정리할 필요가 있습니다. 또한 피해자에게 직접 연락하거나 압박하는 방식은 피해야 하며 사건에 맞는 적법한 절차 속에서 검토해야 합니다. 1.피해 회복은 어떤 양형 요소인가2.피해 회복 자료는 결과와 과정을 나눠 볼 수 있습니다3.N-SORA와 피해 회복 자료를 연결하는 이유4.관련 Q&A5.합의가 되지 않으면 양형자료를 준비할 의미가 없나요? 피해 회복은 어떤 양형 요소인가 양형위원회가 현재 공개 중인 성범죄 양형기준에는 여러 범죄유형에서 '상당한 피해 회복'이 일반양형인자로 제시되어 있습니다. 이는 피해 회복이 양형에서 검토될 수 있는 사정임을 보여주지만, 피해 회복 자료 하나만으로 결과가 결정된다는 의미는 아닙니다. 피해 회복 노력과 함께 범행 이후의 태도, 전력, 재범위험성평가, 생활환경 등 다른 요소도 함께 검토될 수 있습니다. 피해 회복 자료는 결과와 과정을 나눠 볼 수 있습니다 구분확인할 내용피해 회복 진행 여부실제 진행된 절차가 있는지금전적 회복적법한 방법으로 지급·공탁 등이 이루어졌는지의사 전달 과정피해자에게 압박이나 2차 피해를 주지 않았는지반성 태도피해를 축소하거나 피해자에게 책임을 돌리지 않는지재범 방지 노력같은 피해가 반복되지 않도록 무엇을 바꾸고 있는지 피해자에게 직접 연락해 합의를 요구하는 행동은 사건에 따라 추가적인 문제를 만들 수 있으므로 먼저 적절한 연락 방식과 절차를 검토해야 합니다. N-SORA와 피해 회복 자료를 연결하는 이유 피해 회복은 이미 발생한 피해에 대한 대응이고, 재범위험성평가는 앞으로 같은 문제가 반복될 위험을 확인하는 과정입니다. 두 자료는 역할이 다릅니다. N-SORA프로그램을 통해 성·마약·폭력·성향 영역의 재범위험성평가를 진행하면 피해 회복과 별도로 향후 재범을 방지하기 위해 무엇을 관리해야 하는지 설명할 수 있습니다. 법률사무소 니케는 피해 회복 자료만 따로 제출하기보다 N-SORA프로그램 재범위험성평가와 상담·교육·생활관리 자료까지 연결해 사건 이후의 변화를 함께 정리합니다. 관련 Q&A Q.합의가 되지 않으면 양형자료를 준비할 의미가 없나요? 그렇지 않습니다. 피해 회복 상황은 중요한 확인사항이지만 양형자료 전체와 동일한 개념은 아닙니다. 재범위험성평가와 상담·교육, 생활환경 변화 등 다른 자료도 사건에 맞게 검토할 수 있습니다. 피해 회복 노력은 과장하지 않고 실제 진행된 범위에서 정리해야 합니다. 동시에 N-SORA프로그램의 재범위험성평가 결과를 객관적 수치와 자료로 소명해 향후 재범 방지 가능성을 함께 보여주는 방향이 중요합니다. #성범죄피해회복#성범죄양형자료#재범위험성평가#N-SORA프로그램#피해회복노력#성범죄재판
-
- 5년 이하와 5년 미만을 혼동하면 카촬죄 공소시효 계산이 왜 틀리나요?
- 오래된 카메라등이용촬영죄 사건에서는 법정형이 5년 이하의 징역이었다는 이유로 공소시효도 5년이라고 생각하기 쉽습니다. 그러나 형사소송법의 시효 구간은 5년 이하가 아니라 5년 미만을 기준으로 나뉘기 때문에 결과가 달라집니다. 특히 2012년 12월 18일부터 2020년 5월 19일 개정 전까지의 카촬죄를 검토할 때 이 표현을 구별하지 않으면 시효를 2년 짧게 계산할 수 있습니다. 오래된 사건일수록 숫자만 보는 것이 아니라 법률 문구의 경계를 정확히 확인해야 합니다. 1.징역 5년은 5년 미만이 아닙니다2.같은 숫자 5가 있어도 법률에서는 의미가 다릅니다3.첫 조사 전에 날짜를 세 단계로 나눠야 합니다4.관련 Q&A5.법정형이 5년 이하라면 공소시효도 자동으로 5년인가요?6.벌금형만 받을 것 같은 사건이면 벌금 기준 시효를 적용하나요? 징역 5년은 5년 미만이 아닙니다 제공된 자료에 따르면 2012년 12월 18일 이후부터 2020년 5월 19일 개정 전까지 적용되던 구 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항의 법정형은 5년 이하의 징역 또는 벌금형이었습니다. 이때 중요한 규정은 형사소송법 제249조 제1항입니다. 장기 10년 미만의 징역에 해당하는 범죄와 장기 5년 미만의 징역에 해당하는 범죄를 서로 다른 시효 구간으로 나눕니다. 징역형의 상한이 정확히 5년이라면 5년 미만이 아니므로 더 짧은 구간을 적용하는 것이 아니라 10년 미만 구간을 검토하게 됩니다. 자료가 이 시기의 카촬죄 공소시효를 7년으로 정리하는 이유도 여기에 있습니다. 법정형의 징역 상한문언상 분류자료상 공소시효 검토3년 이하장기 5년 미만5년 구간정확히 5년 이하장기 5년 미만이 아님7년 구간7년 이하장기 10년 미만7년 구간더 중한 법정형별도 구간 검토적용 조항 확인 필요 같은 숫자 5가 있어도 법률에서는 의미가 다릅니다 5년 이하라는 표현은 5년을 포함합니다. 반면 5년 미만은 5년을 포함하지 않습니다. 일상적인 문장에서는 큰 차이처럼 보이지 않을 수 있지만 공소시효에서는 적용 구간 자체를 바꿀 수 있는 차이입니다. 따라서 오래된 카메라등이용촬영죄 사건에서 수사기관이 공소시효가 남아 있다고 판단했는데 피의자 측에서는 5년이 이미 지났다고 생각하는 경우, 먼저 어떤 법률이 적용되는지 확인해야 합니다. 범행 날짜를 기준으로 당시 법정형을 찾고, 그 법정형의 장기가 형사소송법 제249조의 어느 구간에 들어가는지를 순서대로 대조하는 방식이 필요합니다. 벌금액만 보고 판단하는 것도 적절하지 않습니다. 제공 자료에서도 2018년 벌금 상한이 변경되었지만 해당 기간 징역형의 상한은 계속 5년이었고, 기본적인 공소시효를 7년으로 정리하고 있습니다. 첫 조사 전에 날짜를 세 단계로 나눠야 합니다 오래된 불법촬영 사건에서는 다음 순서가 유용합니다. 1.실제 촬영일 또는 공소사실에 기재된 범행일을 특정합니다. 2.그 날짜에 시행되던 카메라등이용촬영죄 조문과 법정형을 찾습니다. 3.징역형의 장기가 형사소송법상 어느 공소시효 구간에 해당하는지 대조합니다. 포렌식 자료가 있다면 파일의 생성일만 확인해서는 부족할 수 있습니다. 다른 기기에서 복사되거나 백업에서 복원된 자료라면 표시된 날짜와 실제 촬영일이 다를 수 있으므로 촬영기기, 원본 여부, 메타데이터, 클라우드 기록을 나눠 보는 것이 좋습니다. 법률사무소 니케는 오래된 카메라등이용촬영죄 사건에서 범행일과 당시 법정형을 먼저 확정한 뒤 경찰조사 단계에서 시효 완성에 따른 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. 시효 주장을 준비하면서 휴대전화 자료를 삭제하거나 초기화해서는 안 됩니다. 오히려 오래된 파일의 원본 생성시점과 이동경로를 입증할 자료까지 사라질 수 있기 때문입니다. 관련 Q&A Q.법정형이 5년 이하라면 공소시효도 자동으로 5년인가요? 그렇지 않습니다. 제공 자료가 정리한 구법상 카촬죄처럼 징역형 상한이 정확히 5년인 경우에는 장기 5년 미만 범죄와 구별됩니다. 따라서 법정형 숫자와 공소시효 숫자를 그대로 대응시키지 말고 형사소송법 제249조의 구간을 확인해야 합니다. Q.벌금형만 받을 것 같은 사건이면 벌금 기준 시효를 적용하나요? 공소시효를 개인 사건에서 예상되는 실제 선고형과 동일하게 계산하는 방식은 적절하지 않습니다. 먼저 당시 적용 조문의 법정형 구조를 확인해야 하며, 제공 자료 역시 각 시기 카촬죄의 징역형 장기를 중심으로 시효를 정리하고 있습니다. 카촬죄 공소시효에서 5년 이하와 5년 미만의 차이는 단어 하나의 문제가 아니라 시효 완성 여부를 바꿀 수 있는 기준입니다. 오래된 사건이라면 범행 당시 법률 문구부터 다시 확인해야 합니다. #카촬죄공소시효#카메라등이용촬영죄#불법촬영공소시효#성범죄공소시효#경찰조사준비#성범죄변호사
-
- 피해자가 딥페이크 허위영상물 삭제 지원을 요청하면 어디까지 가능한가요?
- 딥페이크 성범죄 피해자는 가해자에 대한 형사절차와 별도로 온라인에 퍼진 허위영상물의 삭제 지원을 받을 수 있습니다. 현재 제도는 문제 영상 자체뿐 아니라 일정한 피해자 신상정보 삭제 지원까지 법적 근거를 두고 있습니다. 따라서 유포 피해가 발생한 사건에서는 고소 여부와 삭제지원 절차를 별개의 축으로 이해할 필요가 있습니다. 1.법률에 허위영상물 삭제지원 근거가 마련돼 있습니다2.피해 영상 외에 신상정보까지 함께 문제될 수 있습니다3.삭제지원과 형사책임 판단은 서로 다른 절차입니다4.유포자로 지목됐다면 먼저 확인할 증거5.관련 Q&A6.피해자가 영상 삭제를 요청하면 피의자가 직접 플랫폼에 연락해야 하나요?7.이미 삭제된 영상이라면 포렌식 수사가 의미가 없나요? 법률에 허위영상물 삭제지원 근거가 마련돼 있습니다 현행 성폭력방지법 제7조의3은 국가와 지방자치단체가 정보통신망에 유포된 불법촬영물등과 피해자의 신상정보 삭제를 지원할 수 있도록 규정합니다. 여기서 지원 대상에는 성폭력처벌법 제14조의2의 편집물등 또는 복제물도 명시적으로 포함됩니다. 이는 실제 카메라로 촬영된 영상만이 아니라 딥페이크와 같은 허위영상물 피해도 제도적 삭제지원 대상이 될 수 있다는 의미입니다. 피해 영상 외에 신상정보까지 함께 문제될 수 있습니다 딥페이크 유포 게시물에는 대상자의 이름, 학교, 직장, SNS 계정, 사진 등 신원을 특정할 수 있는 정보가 함께 게시되는 경우가 있습니다. 법은 피해자의 주소·성명·나이·직업·학교·용모 등 대상자를 특정해 파악할 수 있게 하는 정보에 관한 삭제지원 근거도 두고 있습니다. 따라서 게시물 하나를 내리는 것만으로 피해가 끝나지 않는 사건도 있습니다. 복제 게시물, 신상정보를 붙인 게시물, 같은 파일의 재업로드 여부를 함께 추적할 수 있습니다. 삭제지원과 형사책임 판단은 서로 다른 절차입니다 피의자 입장에서는 피해자가 삭제지원을 받았다는 이유만으로 곧바로 자신이 범인으로 확정됐다고 생각할 필요는 없습니다. 삭제지원은 피해 확산을 막기 위한 보호 절차이고, 형사책임은 누가 제작·유포했는지를 증거로 판단하는 별도 절차입니다. 그러나 실제 자신이 게시한 파일이라면 게시물 삭제가 있었다고 해서 과거 전송행위 자체가 없어지는 것은 아닙니다. 계정 접속기록과 업로드 기록, 상대방의 신고자료 등이 남을 수 있습니다. 유포자로 지목됐다면 먼저 확인할 증거 • 게시물의 최초 작성 계정 • 로그인에 사용된 기기 • 최초 업로드 시각 • 원본 딥페이크 파일의 생성일 • 게시물에 함께 올라간 신상정보의 출처 • 동일 파일의 재게시 내역 • 자신이 파일을 받은 시점 • 피해자와 나눈 대화가 있는지 수사 연락을 받은 뒤 피해자에게 삭제를 부탁하거나 고소 취하를 요청하는 방식은 피해야 합니다. 필요한 피해 회복 논의가 있다면 압박이나 2차 피해로 오해되지 않는 방식으로 진행할 필요가 있습니다. 법률사무소 니케는 딥페이크 유포자로 지목된 사건에서 피해 영상의 삭제 여부와 별개로 최초 업로드 계정, 파일 생성정보와 재유포 경로를 분석해 실제 관여 범위를 검토합니다. 관련 Q&A Q.피해자가 영상 삭제를 요청하면 피의자가 직접 플랫폼에 연락해야 하나요? 수사가 진행되는 사건에서는 증거 상태와 피해자 보호를 함께 고려해야 합니다. 임의로 자료를 삭제하거나 피해자와 직접 접촉하기보다 현재 자료를 보존하고 변호인과 적절한 절차를 확인하는 것이 좋습니다. Q.이미 삭제된 영상이라면 포렌식 수사가 의미가 없나요? 삭제되었다고 해서 모든 관련 기록이 없어졌다고 단정할 수 없습니다. 메신저 서버, 상대방 기기, 클라우드, 게시 로그 등 다른 자료가 존재할 수 있습니다. 반대로 자신의 기기에서 발견되는 파일의 출처를 설명하는 자료가 될 수도 있으므로 포렌식 결과를 전체 맥락에서 봐야 합니다. 딥페이크 피해지원 제도가 강화된 만큼 유포 사건은 수사와 삭제 절차가 동시에 진행될 수 있습니다. 피의자에게는 그 두 절차를 혼동하지 않고 자신의 실제 행위를 정확히 정리하는 대응이 필요합니다. #딥페이크피해#허위영상물삭제#디지털성범죄피해#성폭력방지법#딥페이크유포#경찰조사
