NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 잠든 상태의 접촉이 문제 됐다면 아청법 준강제추행까지 검토해야 하나요?
- 아동·청소년이 잠들어 있거나 의사를 표현하기 어려운 상태에서 신체접촉이 있었다는 혐의를 받는다면 일반적인 아청법 강제추행뿐 아니라 준강제추행 적용 가능성도 함께 검토해야 합니다. 이 경우 핵심은 단순히 피해자가 술을 마셨는지나 잠들었다는 표현이 아니라 심신상실 또는 항거불능 상태가 실제로 존재했는지, 피의자가 그 상태를 이용했는지입니다. 1.형법 제299조가 연결됩니다2.항거불능 여부는 상태 전체를 봐야 합니다3.첫 진술에서는 세 가지를 분리합니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.피해자가 사건을 기억하지 못한다고 하면 준강제추행이 바로 인정되나요? 형법 제299조가 연결됩니다 현행 형법 제299조는 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음 또는 추행한 경우를 강간·유사강간·강제추행의 예에 따라 처벌하도록 규정합니다. 청소년성보호법은 아동·청소년을 상대로 형법 제299조의 죄를 범한 경우 가중된 청소년성보호법의 처벌 구조를 적용하도록 하고 있습니다. 이 때문에 “폭행이나 협박은 없었다”는 설명만으로 사건이 끝나지 않습니다. 준강제추행은 애초에 피해자의 상태를 이용했다는 점을 중심으로 하는 별도의 범죄유형이기 때문입니다. 항거불능 여부는 상태 전체를 봐야 합니다 수면 상태였다는 표현 하나로 모든 사실관계가 확정되는 것은 아닙니다. 어느 시점부터 의식이 없었는지, 대화나 움직임이 가능했는지, 피의자는 상대방의 상태를 어떻게 인식했는지 등을 종합적으로 확인해야 합니다. 특히 술이 관련된 사건이라면 단순히 음주량만으로 결론을 내리기보다 사건 전후의 행동과 상태를 확인할 수 있는 자료가 중요할 수 있습니다. 반대로 “기억하지 못한다”는 사정과 “당시 항거불능이었다”는 법적 판단을 같은 의미로 단정해서도 안 됩니다. 첫 진술에서는 세 가지를 분리합니다 첫 경찰조사 전 다음 세 부분을 따로 정리하는 것이 좋습니다. 1.피해자의 객관적인 상태에 관해 본 사실 2.피의자가 당시 그 상태를 어떻게 인식했는지 3.실제 신체접촉의 내용과 경위 이 세 가지를 섞으면 “상대방은 멀쩡했다”는 결론부터 말한 뒤 세부 사실이 그 결론과 맞지 않는 문제가 생길 수 있습니다. 반대로 잘 기억나지 않는 부분을 추측해서 채우는 것도 피해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 준강제추행 가능성이 함께 제기된 아청법 사건에서 피해자의 상태와 피의자의 인식, 실제 접촉행위를 각각 나누어 경찰조사 진술을 준비합니다. 진술 대 진술 구조라면 거짓말탐지기 같은 보조적 절차보다 먼저 당시 상황을 확인할 수 있는 객관자료와 양측 진술의 시간적 흐름을 검토해야 합니다. 필요한 경우 수사 초기 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토하되 결과를 미리 단정하지 않고 구성요건별로 판단합니다. 관련 Q&A Q.피해자가 사건을 기억하지 못한다고 하면 준강제추행이 바로 인정되나요? 기억이 없다는 진술 하나만으로 준강제추행의 모든 요건이 자동으로 인정되는 것은 아닙니다. 형법 제299조에서는 사건 당시 심신상실 또는 항거불능 상태가 있었는지와 이를 피의자가 이용했는지가 중요합니다. 따라서 사건 직전과 직후의 행동, 대화 가능 여부, 주변 사람의 관찰, 객관적으로 확인 가능한 상황 등을 함께 검토해야 합니다. 피의자 역시 피해자의 기억 여부를 추측해서 평가하기보다 자신이 직접 보고 인식한 사실만 구체적으로 설명할 필요가 있습니다. 아청법 준강제추행 사건은 피해자의 상태와 피의자의 인식이 동시에 문제 되므로 최초 진술을 서두르기보다 두 쟁점을 구분해 정리하는 것이 필요합니다. #아청법준강제추행#아청법강제추행#항거불능#성범죄경찰조사#형사전문변호사#피의자진술
-
- 오래전 아청법 강제추행 고소를 받았다면 공소시효부터 확인해야 하는 이유
- 아청법 강제추행 혐의가 과거의 사건이라면 범행 내용만큼이나 먼저 확인해야 할 것이 공소시효입니다. 아동·청소년 대상 성범죄에는 일반 사건과 다른 공소시효 특례가 있기 때문에 단순히 사건 발생일부터 몇 년이 지났다는 이유로 수사가 불가능하다고 생각해서는 안 됩니다. 정확한 범행 시점, 피해자의 당시 연령, 성년이 된 시점, 적용 죄명을 함께 확인해야 합니다. 국가법령정보센터의 현행 「아동·청소년의 성보호에 관한 법률」 제20조 제1항은 아동·청소년대상 성범죄의 공소시효가 원칙적으로 피해 아동·청소년이 성년에 달한 날부터 진행하도록 특례를 두고 있습니다. 1.사건이 오래됐다면 조사에 응하지 않아도 되나요?2.오래된 사건이면 객관자료가 없어서 피해자 진술만 보게 되나요?3.피해자에게 연락해 과거 일을 확인해도 되나요?4.공소시효와 본안은 동시에 준비합니다 Q.사건이 오래됐다면 조사에 응하지 않아도 되나요? 그렇지 않습니다. 단순히 시간이 많이 흘렀다는 이유만으로 공소시효 완성을 전제로 행동해서는 안 됩니다. 아동·청소년 대상 사건은 공소시효 기산점에 특례가 있으므로 일반 형사사건과 계산 방법이 다를 수 있습니다. 우선 범행 일자를 특정하고 피해자의 생년월일을 기준으로 성년에 도달한 시점을 확인해야 합니다. 범죄 유형에 따라 추가적인 공소시효 특례가 있는지도 별도로 살펴야 합니다. 정확한 계산 없이 “이미 끝난 사건”이라고 진술하면 조사 초기에 불필요한 혼선을 만들 수 있습니다. Q.오래된 사건이면 객관자료가 없어서 피해자 진술만 보게 되나요? 시간이 지나 자료가 줄어드는 경향은 있을 수 있지만 모든 객관자료가 사라진다고 단정할 수는 없습니다. 당시 수사기관에 제출된 자료, 제3자가 보유한 기록, 사건 직후 작성된 문서나 다른 사람의 진술 등 사건별로 남아 있는 자료가 다를 수 있습니다. 오래된 사건일수록 현재의 기억을 당시 사실처럼 단정하는 것을 주의해야 합니다. 기억이 선명한 부분과 그렇지 않은 부분을 구분하고, 다른 자료를 통해 확인되는 사실과 자신의 기억을 별도로 정리해야 합니다. Q.피해자에게 연락해 과거 일을 확인해도 되나요? 직접 연락하는 방식은 권하지 않습니다. 오랜 시간이 지난 사건에서도 피해자에게 사실 확인이나 합의를 이유로 연락하는 행동이 압박 또는 회유로 해석될 위험이 있습니다. 필요한 사실관계는 우선 수사기록과 기존 자료를 통해 확인하고, 피해 회복이나 합의를 검토해야 하는 상황이라면 대리인을 통해 적절한 절차를 검토하는 것이 안전합니다. 합의나 처벌불원도 혐의를 자동으로 없애는 사유가 아니라 양형에서 고려될 수 있는 요소로 이해해야 합니다. 공소시효와 본안은 동시에 준비합니다 공소시효 완성 여부가 쟁점이라고 해서 범행 내용에 관한 준비를 전혀 하지 않는 것도 위험합니다. 수사기관과 공소시효 계산에 관한 판단이 달라질 가능성을 고려해 본안 사실관계 역시 정리해야 합니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 과거의 아청법 강제추행 사건에서 공소시효 특례와 적용 죄명을 먼저 확인한 뒤 당시 진술과 남아 있는 자료를 분리하여 경찰 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토합니다. 공소시효는 날짜 몇 개만 대입해 결론을 내는 단순한 문제가 아닐 수 있습니다. 적용 법률과 범죄 유형을 먼저 특정한 후 계산하는 순서가 필요합니다. #아청법강제추행#성범죄공소시효#아동청소년성보호법#경찰조사대응#형사전문변호사#성범죄피의자
-
- 신상정보등록과 공개는 다릅니다, 아청법 강제추행의 부수처분 정리
- 아청법 강제추행 사건에서 “유죄가 되면 신상이 공개된다”는 식으로 모든 제도를 하나로 이해하면 실제 법적 효과를 잘못 판단하기 쉽습니다. 신상정보 등록은 등록대상자를 국가가 관리하는 제도이고, 공개와 고지는 별도의 요건을 가진 다른 제도입니다. 취업제한 역시 독립해서 검토해야 합니다. 현행 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제42조는 법에서 정한 등록대상 성범죄로 유죄판결이나 약식명령이 확정된 사람 등을 신상정보 등록대상자로 규정합니다. 법원은 등록대상 성범죄로 유죄판결 등을 하는 경우 등록대상자라는 사실과 신상정보 제출 의무를 알려야 합니다. 1.신상정보 등록은 언제 문제 되나요?2.등록과 공개에는 어떤 차이가 있나요?3.등록 문제 때문에 혐의를 일단 인정하는 것이 나을까요?4.수사 초기에 정리할 항목 Q.신상정보 등록은 언제 문제 되나요? 수사 개시만으로 제42조의 등록대상자가 되는 것은 아닙니다. 법에서 정한 등록대상 성범죄에 관해 유죄판결이나 약식명령이 확정되는 것이 기본적인 출발점입니다. 따라서 경찰조사를 앞둔 피의자라면 등록기간부터 계산하기보다는 자신에게 적용하려는 죄명이 무엇인지, 해당 구성요건이 실제 사실관계와 맞는지를 먼저 확인해야 합니다. Q.등록과 공개에는 어떤 차이가 있나요? 구분핵심 의미확인 시점신상정보 등록국가의 등록·관리유죄 확정과 등록대상 여부공개명령정보통신망을 통한 공개판결 단계의 별도 판단고지명령법이 정한 대상에게 고지공개대상자 중 별도 판단취업제한관련기관 운영·취업 제한판결 시 별도 판단 Q.등록 문제 때문에 혐의를 일단 인정하는 것이 나을까요? 부수처분의 부담 때문에 사실과 다른 진술을 해서는 안 됩니다. 아청법 강제추행 사건에서는 처음부터 접촉 사실 자체를 다투는 사건도 있고, 접촉은 인정하지만 추행의 고의를 다투는 사건도 있으며, 적용 법률이나 피해자의 연령이 문제 되는 사건도 있습니다. 어떤 사건인지 확인하지 않고 “처벌을 줄이기 위해 인정한다”거나 “신상정보 때문에 모두 부인한다”는 방향을 먼저 정하면 실제 증거와 진술이 어긋날 수 있습니다. 수사 초기에 정리할 항목 • 정확한 적용 죄명 • 피해자의 행위 당시 연령 • 신체접촉의 구체적인 내용 • 접촉 당시 피의자의 인식 • 피해자 진술과 확인 가능한 정황 • 유죄가 인정될 경우 검토될 수 있는 부수처분 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 아청법 강제추행 사건에서 본형과 신상정보 관련 제도를 혼동하지 않도록 각각의 법적 효과를 구분하면서 경찰 단계의 혐의 성립 여부를 먼저 검토합니다. 신상정보 등록·공개 문제는 중요하지만 그 전제는 사건의 죄명이 무엇이고 유죄가 인정되는지입니다. 순서를 바꾸지 않고 형사사실부터 검토하는 것이 필요합니다. #아청법강제추행#신상정보등록#신상정보공개#강제추행경찰조사#성범죄전문변호사#성범죄부수처분
-
- 공연음란죄 재범 방지 교육에서 과제 미제출과 수료 여부를 구별하는 절차
- 공연음란죄 재범 방지 교육에서 과제를 내지 못했다면 수강 사실과 수료 여부를 먼저 구별합니다. 기관이 수료를 인정하지 않았는데 완료된 교육으로 제출해서는 안 됩니다. 과제의 누락과 후속 보완은 N-SORA프로그램 재범위험성평가에 대한 실제 대응 자료로 정리합니다. 1.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준2.증거와 실행자료를 나누는 목록3.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식4.관련 Q&A5.과제 미제출 사실을 빼고 출석만 내도 되나요? 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 신청서, 출석 기록, 과제 제출 현황, 수료증의 발급 요건을 순서대로 확인합니다. N-SORA프로그램의 성·마약·폭력·성향 영역 중 어떤 위험을 교육이 다루었는지 교육내용과 비교합니다. 일반적인 교육을 개인별 치료의 완료로 바꾸어 쓰지 않습니다. 증거와 실행자료를 나누는 목록 • 교육 신청일과 출석일을 나눕니다. • 과제 제출 여부를 기관에 확인합니다. • 수료 요건을 충족했는지 표시합니다. • 보완 과제의 실제 제출일을 남깁니다. • 평가의 취약영역과 학습내용을 연결합니다. 과제를 다시 낼 수 있는지 기관에 문의하고 실제 보완일을 기록합니다. 수료증이 없으면 출석확인과 현재 상태만 제시합니다. 반성문에는 미제출 이유와 다시 이행한 행동을 적고, 탄원서에는 가족이 실제 확인한 공부시간 정도만 보충합니다. 국가법령정보센터에서 2026년 9월 21일 확인한 현행 「성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법」 제16조는 성폭력범죄를 범한 사람에 대한 수강명령 등에 관해 규정합니다. 재판 전 자발적으로 참여한 민간 교육과 법원이 명하는 수강명령은 같은 절차가 아닙니다. 교육 화면을 캡처했다고 해서 학습과 수료가 모두 확인되는 것은 아닙니다. 접속일과 강의 이수 기준, 과제 평가를 기관 자료로 구분합니다. 상담과 피해 회복 노력도 교육 수료와 다른 목적의 자료입니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 공연음란죄 교육의 출석·과제·수료 상태를 N-SORA프로그램 재범위험성평가 후속 자료로 나눕니다. 본 법률사무소는 공연음란죄 양형자료에서 반성문·탄원서·상담·교육·피해 회복 자료가 재범위험성평가를 대신하지 않도록 출처와 시점을 나눕니다. 공연음란죄 사건의 성·마약·폭력·성향 객관적 수치와 실행자료가 연결되는 범위만 소명합니다. 관련 Q&A Q.과제 미제출 사실을 빼고 출석만 내도 되나요? 출석 자료가 확인하는 범위를 넘지 않도록 제출 취지를 밝힙니다. 수료한 것처럼 보이게 일부 상태를 숨기지 않습니다. 교육의 의미는 수료증 유무뿐 아니라 취약요인에 어떤 행동으로 대응했는지에 있습니다. N-SORA프로그램 평가자료와 실제 보완 과정으로 재범 방지를 소명합니다. #공연음란죄#재범방지교육#교육과제#NSORA프로그램#재범위험성평가#양형자료
-
- 유사강간 사건에서 합의가 되면 처벌이 없어지나요?
- 유사강간 사건에서 피해자와 합의하거나 처벌불원의 의사가 확인되더라도 그 사실만으로 형사절차가 끝나는 것은 아닙니다. 유사강간은 피해자가 처벌을 원하지 않는다고 해서 당연히 공소가 불가능해지는 범죄가 아닙니다. 다만 피해 회복을 위한 노력은 구체적인 사정에 따라 양형에서 고려될 수 있습니다. 1.합의하면 경찰이 바로 불송치하나요?2.피해자에게 직접 연락해서 합의를 물어봐도 되나요?3.처벌불원서가 제출되면 재판에 가지 않을 수 있나요?4.합의와 혐의 대응을 분리해서 봐야 합니다 Q.합의하면 경찰이 바로 불송치하나요? 그렇지 않습니다. 불송치 여부는 유사강간의 구성요건과 증거를 토대로 판단합니다. 범죄가 성립하지 않는다는 판단과 피해자와 합의했다는 사정은 구별해야 합니다. 대법원 양형위원회가 2026년 9월 현재 공개하는 성범죄 양형기준에서는 ‘상당한 피해 회복’을 양형인자로 두고 있으며, 반대로 2차 피해 야기 등은 가중요소로 제시합니다. 유사강간도 해당 성범죄 양형기준 체계에서 다뤄집니다. Q.피해자에게 직접 연락해서 합의를 물어봐도 되나요? 직접 연락은 권하지 않습니다. 사건이 접수된 뒤 반복 연락이나 설득이 이어지면 피해자 입장에서 압박이나 회유로 받아들일 수 있습니다. 합의 의사가 있더라도 법률대리인을 통한 적절한 방식과 시점을 검토해야 합니다. 합의가 필요한 사건인지조차 처음부터 정해져 있는 것은 아닙니다. 피의자가 혐의를 다투고 있는 사건에서 사실관계 검토 없이 먼저 잘못을 모두 인정하는 형태로 연락하면 방어 방향과 충돌할 수 있습니다. Q.처벌불원서가 제출되면 재판에 가지 않을 수 있나요? 처벌불원의 의사는 양형과 피해 회복 측면에서 의미를 가질 수 있지만 유사강간 사건의 수사와 기소 여부를 자동으로 없애는 서류는 아닙니다. 수사기관은 구성요건과 증거를 계속 판단합니다. 합의와 혐의 대응을 분리해서 봐야 합니다 피의자가 인정하는 사건인지, 일부 사실을 다투는 사건인지, 전체 혐의를 부인하는 사건인지에 따라 대응 방향이 다릅니다. 합의 필요성과 시기는 그 법적 입장과 함께 검토해야 합니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 유사강간 사건에서 혐의 성립 여부와 피해 회복 문제를 분리해 검토하고 피해자에게 직접 연락하지 않는 방식으로 수사 단계 대응을 정리합니다. 경찰 단계에서 객관자료상 범죄 성립이 어렵다고 판단되는 경우에는 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 것이 필요합니다. 반대로 혐의 인정 가능성이 높다고 판단될 경우에도 합의가 처벌을 없애는 수단이라고 설명해서는 안 됩니다. 유사강간 사건의 합의는 법적 책임 자체와 동일한 문제가 아닙니다. 구성요건 대응과 피해 회복을 서로 섞지 않는 것이 중요합니다. #유사강간#성범죄합의#처벌불원#성범죄피의자#양형자료#성범죄변호사
