NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 딥페이크 성착취물 제작 혐의 항소심 양형자료에서 새로 입증할 것은 무엇인가요
- 딥페이크 성착취물 제작 혐의 항소심의 양형자료는 1심 자료를 다시 내는 데 그치지 않고 판결 이후 변화한 사정을 입증해야 합니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가의 새 결과, 상담·교육의 누적 이행, 피해 확산 방지 조치를 기준일별로 나눕니다. 1.질문 1. 항소심에서 본안 주장과 양형 주장을 같이 할 수 있나요?2.질문 2. 항소이유서 제출 일정은 왜 중요한가요?3.질문 3. N-SORA 재평가가 언제 필요한가요?4.질문 4. 가족 탄원서를 다시 받아야 하나요?5.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 Q.질문 1. 항소심에서 본안 주장과 양형 주장을 같이 할 수 있나요? 가능한 주장 구조는 사건마다 다르지만 혐의를 다투는 내용과 예비적 양형 사유를 문서에서 명확히 분리해야 합니다. 반성문이 제작 사실을 무리하게 인정하지 않는지 확인합니다. Q.질문 2. 항소이유서 제출 일정은 왜 중요한가요? 국가법령정보센터에서 2026년 9월 14일 확인한 현행 「형사소송법」 제361조의3은 소송기록접수 통지를 받은 날부터 정해진 기간 안에 항소이유서를 제출하도록 합니다. 평가 완료일과 자료 보완 계획을 이 절차에 맞춰 관리해야 합니다. 새로 입증할 사정비교 기준자료 예시위험 변화1심 평가 시점후속 평가·상담 경과교육 이행신청 또는 초기 회기수료·과제·출석확산 방지1심 전 조치추가 삭제지원 경과생활환경기존 계획실제 주거·근무 변화 Q.질문 3. N-SORA 재평가가 언제 필요한가요? N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향 영역을 객관적 수치로 평가하는 재범위험성평가입니다. 이전 평가 이후 환경과 개입이 크게 달라졌다면 재평가 필요성을 검토하되 결과 차이의 원인을 설명해야 합니다. Q.질문 4. 가족 탄원서를 다시 받아야 하나요? 같은 문구를 반복하기보다 1심 뒤 가족이 직접 확인한 변화와 감독 이행을 적을 수 있는지 봅니다. 탄원서는 재범위험성평가를 보조하는 범위에서 사용합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 딥페이크 성착취물 제작 사건의 1심 이후 변화와 N-SORA프로그램 재범위험성평가를 비교해 항소심 자료를 선별합니다. 항소심 자료는 새로운 사실과 그 증빙이 있어야 합니다. 평가 결과와 실제 행동 변화를 같은 시간축에서 설명하는 것이 중요합니다. #딥페이크성범죄#성착취물제작#항소심양형#NSORA프로그램#재범위험성평가#항소이유서
-
- 성폭행 사건의 신상정보등록과 신상공개는 왜 구분해야 하나요?
- 성폭행 사건에서 신상정보등록과 신상공개는 이름이 비슷하지만 법적 효과와 절차가 다릅니다. 등록대상자가 된다는 사실만으로 일반인이 곧바로 인터넷에서 신상정보를 볼 수 있게 되는 것은 아니며, 공개에는 별도의 법원 명령이 문제 됩니다. 강간 혐의로 수사받는 단계에서는 이 차이를 정확히 알아야 과도한 불안이나 잘못된 결과 예측을 줄일 수 있습니다. 1.등록과 공개의 차이2.공개명령의 법적 구조3.공개정보의 범위4.사건 대응에서 언제 검토하는지5.관련 Q&A6.신상정보등록 대상이면 주변 사람에게 자동 통지되나요?7.수사 중에도 신상정보가 공개되나요? • 등록과 공개의 차이 • 공개명령의 법적 구조 • 공개정보의 범위 • 사건 대응에서 언제 검토하는지 • 관련 Q&A 등록과 공개의 차이 성폭력처벌법 제42조는 일정 성범죄로 유죄가 확정된 사람을 신상정보 등록대상자로 정합니다. 반면 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제49조는 일정한 성범죄자에 대해 법원이 판결로 등록정보를 정보통신망을 통해 공개하도록 하는 공개명령을 규정합니다. 따라서 두 제도는 적용 근거와 효과가 다릅니다. 구분신상정보등록신상정보공개기본 성격국가의 등록·관리일반에 공개되는 별도 명령근거성폭력처벌법 제42조 등청소년성보호법 제49조전제등록대상 성범죄 유죄 확정공개명령 요건과 법원의 판단일반 공개그 자체로 공개 의미 아님공개명령에 따라 공개 공개명령의 법적 구조 현재 시행 중인 청소년성보호법 제49조는 성폭력처벌법 제2조의 일정 성폭력범죄를 저지른 사람 등에 대해 공개명령을 규정하면서, 피고인이 아동·청소년인 경우나 공개해서는 안 될 특별한 사정이 있다고 판단되는 경우 등 예외도 두고 있습니다. 따라서 공개 여부는 단순히 “성범죄 유죄”라는 한 사실만으로 설명하기 어렵습니다. 공개정보의 범위 성평등가족부의 ‘성범죄자의 신상정보 공개 및 고지 제도’ 안내는 공개되는 정보로 성명, 나이, 사진, 주소 및 실제거주지, 신체정보, 성범죄 요지, 성폭력범죄 전과사실, 전자장치 부착 여부 등을 안내하고 있습니다. 이러한 정보 공개는 등록과 구별되는 별도 효과이므로 사건 결과 설명에서 정확한 구분이 필요합니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 성폭행 사건에서 신상정보등록과 공개명령을 분리해 설명하고, 혐의를 다투는 단계에서는 부수효과보다 먼저 무혐의·불송치 가능성을 검토합니다. 사건 대응에서 언제 검토하는지 첫 경찰조사 전에는 강간 등 실제 혐의의 구성요건과 증거를 먼저 살펴야 합니다. 유죄 가능성을 실질적으로 검토해야 하는 단계가 되면 법정형과 양형뿐 아니라 등록·공개·취업제한 등 가능한 부수효과를 함께 점검합니다. 결과를 미리 단정하지 않고 단계별로 나누는 것이 중요합니다. 신상정보등록을 설명하면서 ‘신상이 공개된다’고 단정하거나, 공개명령을 설명하면서 모든 등록정보가 그대로 공개된다고 표현하면 제도를 잘못 전달할 수 있습니다. 등록정보 가운데 실제 공개되는 항목과 공개 방식은 법률과 관계부처 안내에 따라 정해지고, 공개명령 자체도 판결과 연결된 별도 절차입니다. 또한 공개와 고지도 구분할 필요가 있습니다. 성평등가족부 안내는 인터넷·모바일을 통한 공개와 일정 지역의 아동·청소년 보호 세대 및 기관에 대한 고지를 별도로 설명합니다. 사건 상담에서는 ‘등록’, ‘공개’, ‘고지’를 각각 어떤 법적 효과인지 나눠 설명해야 피의자가 자신의 상황을 정확히 이해할 수 있습니다. 유죄 가능성을 다투는 수사 초기에 공개제도만 강조하면 실제 방어에 필요한 자료 확보가 늦어질 수 있습니다. 반대로 유죄가 확정될 가능성이 현실화된 단계에서는 부수처분과 취업제한 등까지 종합적으로 검토해야 하므로 사건의 절차 단계에 따라 설명의 비중을 조절해야 합니다. 공개명령 가능성을 설명할 때도 범죄명, 피해자 연령, 재범 위험성 관련 판단, 법원이 인정하는 특별한 사정 등 사건별 요소를 확인해야 합니다. 공개가 걱정된다는 이유만으로 수사 단계에서 결과를 단정하면 방어 전략이 흔들릴 수 있습니다. 반대로 유죄가 예상되는 사건에서 공개 여부를 전혀 검토하지 않으면 판결 뒤 예상하지 못한 부담이 생길 수 있습니다. 형사책임, 등록, 공개, 고지를 서로 다른 항목으로 적어 단계별로 점검하는 방식이 좋습니다. 특히 인터넷 검색에서는 ‘신상등록’과 ‘신상공개’가 뒤섞여 설명되는 경우가 있어 판결 전부터 모든 정보가 공개되는 것처럼 오해하기 쉽습니다. 실제 사건에서는 등록 근거, 공개명령 여부, 고지 여부를 각각 확인해야 하며, 법원 판결의 주문과 고지 내용을 기준으로 판단해야 합니다. 공개 여부는 사회적 영향이 큰 문제이므로 법원 판단을 앞서 단정하지 않는 태도가 필요합니다. 현재 수사 단계에서는 사실관계와 혐의 성립 여부를 중심으로 대응하고, 재판 단계에서 공개명령 가능성이 실제 쟁점이 되면 관련 법률요건을 별도로 검토해야 합니다. 관련 Q&A Q.신상정보등록 대상이면 주변 사람에게 자동 통지되나요? 등록 그 자체와 공개·고지는 다릅니다. 구체적인 공개·고지 여부는 별도 법률과 법원 명령을 확인해야 합니다. Q.수사 중에도 신상정보가 공개되나요? 신상정보등록과 공개는 유죄 확정 및 판결 단계의 제도와 연결됩니다. 수사받는다는 사실만으로 등록대상자나 공개대상자가 되는 것은 아닙니다. 신상정보 관련 제도는 명칭만 비슷할 뿐 적용 구조가 다릅니다. 강간 사건에서는 형사책임 판단과 부수효과를 분리해서 확인해야 합니다. #성폭행신상정보#강간신상공개#신상정보등록#성범죄자공개#성범죄전문변호사
-
- 특수강간은 양형기준에서 일반강간과 어떻게 구분되나요?
- 특수강간은 일반 강간에 흉기·위험한 물건의 휴대 또는 2명 이상의 합동이라는 가중요소가 결합된 범죄이므로 법정형뿐 아니라 양형기준을 검토할 때도 구분됩니다. 다만 인터넷에 표시된 형량표만 보고 자신의 사건 결과를 예상하기보다 먼저 실제 특수강간이 성립하는지를 판단해야 합니다. 1.법정형과 양형기준의 차이2.양형자료보다 구성요건 검토가 먼저입니다3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.특수강간으로 입건됐다는 이유만으로 양형기준상 특수강간이 확정되나요?7.합의가 되면 법정형이 사라지나요? 법정형과 양형기준의 차이 성폭력처벌법 제4조 제1항 특수강간의 법정형은 무기징역 또는 7년 이상의 징역입니다. 대법원 양형위원회가 현재 공개한 성범죄 양형기준도 주거침입 등 강간과 특수강간을 일반강간과 구별되는 유형으로 편성하고 있습니다. 검토 단계일반강간특수강간기본행위폭행·협박에 의한 강간기본 강간 성립 필요추가요건별도 특수요건 없음위험한 물건 휴대 또는 합동법정형형법상 법정형성폭력처벌법상 가중 법정형양형일반강간 유형 검토특수강간 유형 검토수사쟁점강제성과 간음강제성·간음 + 특수요건 양형자료보다 구성요건 검토가 먼저입니다 특수강간으로 고소됐다는 이유만으로 곧바로 양형자료를 제출하는 것은 사건에 따라 적절하지 않을 수 있습니다. 합동성이 인정되지 않거나 위험한 물건 휴대가 사실과 다르다면 특수요건 자체를 다툴 여지가 있기 때문입니다. 반대로 특수요건과 기본 범죄가 모두 객관자료로 뒷받침되는 사건에서는 현실적인 양형 대응을 병행할 필요가 있습니다. 피해 회복 노력, 진지한 반성 등은 양형 과정에서 검토될 수 있지만 피해자에게 직접 연락해서 합의를 종용해서는 안 됩니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 첫째 기본 강간 혐의가 성립하는지, 둘째 위험한 물건 또는 합동 요건이 있는지를 나눕니다. 셋째 미수, 상해 등 추가 적용 법조가 있는지를 확인합니다. 이후에야 양형위원회 기준상 해당 유형과 양형인자를 살펴보는 순서가 적절합니다. 법정형과 양형기준을 섞어서 “특정 기간의 형이 확정된다”고 설명해서는 안 됩니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 특수강간 사건에서 가중요건이 실제로 충족되는지 먼저 확인한 뒤 혐의 성립 가능성에 맞춰 수사 대응과 양형 대응을 분리합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하고, 합동성과 물건 휴대에 관한 객관자료를 확인합니다. 혐의가 사실과 맞지 않는 부분이 있다면 첫 진술부터 구체적으로 정리하는 것이 중요합니다. 관련 Q&A Q.특수강간으로 입건됐다는 이유만으로 양형기준상 특수강간이 확정되나요? 아닙니다. 입건 죄명은 수사 과정에서 적용 법률을 검토하기 위한 출발점입니다. 실제 특수강간 구성요건이 증명되는지는 수사와 재판에서 판단됩니다. Q.합의가 되면 법정형이 사라지나요? 합의나 처벌불원은 범죄 성립을 없애는 제도가 아닙니다. 피해 회복은 양형에서 참작될 수 있는 요소로 검토해야 합니다. 특수강간은 법정형과 양형기준 모두 일반강간과 구분되지만 가장 먼저 확인할 문제는 구성요건입니다. #특수강간양형#특수강간처벌#성범죄양형기준#경찰조사#성범죄전문변호사#성범죄피의자
-
- 불법촬영물 시청 혐의에서도 성범죄전문변호사 상담이 필요한 이유
- 직접 촬영하거나 유포하지 않았더라도 일정한 불법촬영물의 소지·구입·저장·시청은 별도의 처벌 대상이 될 수 있습니다. 따라서 “직접 만든 영상이 아니니까 괜찮다”거나 “한 번 보기만 했다”는 이유만으로 법적 위험이 없다고 단정해서는 안 됩니다. 어떤 파일을 어떤 경로에서 접했고 기기에 어떤 기록이 남아 있는지를 확인해야 합니다. 1.소지·저장·시청도 처벌 규정이 있습니다2.자동 저장과 의도적 저장을 구분해야 합니다3.삭제로 해결하려고 해서는 안 됩니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.단체방에서 자동으로 내려받아진 파일도 처벌되나요? 소지·저장·시청도 처벌 규정이 있습니다 성폭력처벌법 제14조 제4항은 제1항 또는 제2항의 촬영물이나 복제물을 소지·구입·저장 또는 시청한 경우 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정합니다. 자동 저장과 의도적 저장을 구분해야 합니다 메신저나 브라우저 환경에 따라 파일이 자동으로 캐시에 남는 경우와 사용자가 별도로 내려받아 보관한 경우는 사실관계가 다를 수 있습니다. 실제 수사에서는 파일의 위치, 생성 경로, 반복 접근 여부 등이 확인 대상이 될 수 있습니다. 따라서 다음과 같이 자료를 분류합니다. 1.파일을 처음 접한 경로 2.직접 다운로드한 기록 3.저장된 폴더 4.동일 파일 반복 접근 여부 5.결제 또는 구매 흔적 6.공유·전송 여부 삭제로 해결하려고 해서는 안 됩니다 수사 가능성을 알게 된 뒤 파일을 삭제하거나 계정을 없애는 방식은 권할 수 없습니다. 현재 기록을 유지한 채 실제 파일 생성 경로와 이용 이력을 확인해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 불법촬영물 소지·시청 사건에서 파일의 최초 유입경로, 저장 위치, 반복 접근과 전송 여부를 나누어 포렌식 기록을 검토합니다. 물적 자료가 중심인 사건에서는 피의자가 기억으로 설명하는 내용과 실제 기기 기록을 맞추는 과정이 중요합니다. 경찰조사 전에 기록을 먼저 확인하면 추측성 진술을 줄일 수 있습니다. 관련 Q&A Q.단체방에서 자동으로 내려받아진 파일도 처벌되나요? 자동 저장 여부는 실제 사실관계의 한 부분입니다. 어떤 설정에서 파일이 생성됐는지, 사용자가 이후 파일을 인식하고 열어봤는지 등 구체적인 상황을 확인해야 합니다. 소지·시청 사건 역시 디지털 기록의 세부 구조가 중요합니다. 직접 촬영하지 않았다는 사실만으로 사건 검토가 끝나지는 않습니다. #불법촬영물#성범죄전문변호사#디지털성범죄#포렌식분석#성폭력처벌법#경찰조사
-
- 준강제추행 경찰조사·검찰송치·재판 단계에서 양형자료가 바뀌는 지점
- 준강제추행 사건의 양형자료는 경찰조사, 검찰송치, 재판에서 같은 문서를 반복하는 방식으로 준비하지 않습니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가의 완료 시점과 이후 상담·교육 기록을 각 단계의 판단 과제에 맞게 갱신해야 합니다. 1.경찰조사에서는 입장과 증거를 먼저 고정합니다2.검찰송치 뒤에는 처분 자료를 선별합니다3.재판에서는 최신 이행을 추가합니다4.단계별 증거 목록5.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식6.관련 Q&A7.경찰에서 낸 평가서를 법원에도 그대로 내면 되나요? 경찰조사에서는 입장과 증거를 먼저 고정합니다 혐의 인정 여부, 기억 범위, 객관 증거를 정리한 뒤 반성문 제출을 검토합니다. 피해자에게 직접 연락하지 않고 상담 시작일과 생활 조치만 정확히 기록합니다. 검찰송치 뒤에는 처분 자료를 선별합니다 국가법령정보센터에서 2026년 9월 14일 확인한 현행 「형사소송법」 제245조의5는 사법경찰관이 혐의를 인정하면 사건을 검사에게 송치하도록 정합니다. 송치 후에는 경찰 진술과 새로운 평가 자료의 일관성을 확인하고 검찰 의견의 목적을 분명히 합니다. 재판에서는 최신 이행을 추가합니다 준강제추행의 N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향을 객관적 수치로 확인하는 재범위험성평가입니다. 평가 뒤 상담 회기, 교육 과제, 피해 회복 경과와 생활환경 변화를 기준일별로 제시합니다. 단계별 증거 목록 • 경찰: 조사 진술, 객관 증거, 초기 생활 조치 • 검찰: 송치 쟁점, 재범위험성평가, 상담·교육 자료 • 공판: 본안 의견과 양형 의견의 구분 • 선고 전: 최신 이행표, 감독 계획, 보조 탄원서 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 준강제추행 진행 단계마다 N-SORA프로그램 재범위험성평가와 후속 이행 자료의 기준일을 맞춰 갱신합니다. 관련 Q&A Q.경찰에서 낸 평가서를 법원에도 그대로 내면 되나요? 원본의 정확성을 유지하되 그 이후 변화가 있다면 별도 경과표로 보완해야 합니다. 수정본처럼 보이게 원문을 바꾸지 않는 것이 중요합니다. 단계가 바뀌면 양형자료가 답하는 질문도 달라집니다. 재범위험성평가를 중심에 두고 최신 객관 자료로 보완해야 합니다. #준강제추행#경찰조사#검찰송치#재판양형#NSORA프로그램#재범위험성평가
