NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 공중밀집장소추행 초범의 선고유예와 보호관찰 가능성을 함께 검토하는 기준
- 공중밀집장소추행 초범이라도 선고유예 여부와 보호관찰 필요성은 별도로 검토됩니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가는 개전의 정도와 향후 관리 가능성을 설명하는 자료 중 하나이며 특정 결론을 보장하지 않습니다. 1.질문 1. 선고유예의 기본 요건은 무엇인가요?2.질문 2. 선고유예에도 보호관찰이 붙을 수 있나요?3.질문 3. 평가 점수가 낮으면 보호관찰이 필요 없나요?4.질문 4. 탄원서는 어떤 내용을 보태나요?5.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 Q.질문 1. 선고유예의 기본 요건은 무엇인가요? 국가법령정보센터에서 2026년 9월 11일 확인한 현행 「형법」 제59조는 일정한 형을 선고할 경우 제51조의 사항을 참작해 개전의 정상이 현저할 때 형의 선고를 유예할 수 있도록 규정하고 전력에 관한 제한도 두고 있습니다. 초범이라는 사정 외에 사건 전후 정상 전반을 봅니다. Q.질문 2. 선고유예에도 보호관찰이 붙을 수 있나요? 현행 「형법」 제59조의2는 재범 방지를 위해 지도와 원호가 필요한 때 선고유예에 보호관찰을 명할 수 있도록 정합니다. 따라서 양형자료에는 말뿐인 다짐보다 보호관찰 중 지킬 수 있는 생활 계획이 필요합니다. 검토 요소객관 자료설명 방향전력과 법정 요건범죄경력·적용 법조요건 충족 여부 확인사건 후 태도조사 기록·반성문책임 인식과 일관성위험 요인N-SORA프로그램 보고서영역별 수치와 한계관리 가능성상담·교육·가족 감독실행 주체와 일정 Q.질문 3. 평가 점수가 낮으면 보호관찰이 필요 없나요? N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향의 객관적 수치로 재범위험성평가를 실시하지만 법원의 필요성 판단을 대신하지 않습니다. 특정 영역의 관리 필요성과 생활환경을 함께 봐야 합니다. Q.질문 4. 탄원서는 어떤 내용을 보태나요? 가족이나 지인이 실제로 제공할 감독과 지원을 설명할 수 있습니다. 반성문과 탄원서는 재범위험성평가 및 상담·교육 기록을 보조하는 위치에 둡니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 공중밀집장소추행의 선고유예 요건과 N-SORA프로그램 재범위험성평가를 나눠 보호관찰 계획의 실현 가능성을 검토합니다. 선고유예와 보호관찰은 같은 질문이 아닙니다. 재범위험성평가, 사건 후 변화, 생활 관리 자료를 각각의 기준에 맞춰 제시해야 합니다. #공중밀집장소추행#선고유예#보호관찰#NSORA프로그램#재범위험성평가#초범양형
-
- 합성된 성적 영상을 SNS에 전송한 경우 허위영상물 유포죄의 핵심 쟁점
- 딥페이크 영상을 자신이 만들지 않았더라도 SNS로 다른 사람에게 전달했다면 허위영상물 등의 반포등이 별도로 문제될 수 있습니다. 제작자와 유포자가 다른 사건이 적지 않기 때문에 ‘나는 만든 사람이 아니다’라는 사실만으로 사건이 끝나는 것은 아닙니다. 1.허위영상물 유포의 법정형은 어떻게 되나요?2.한 사람에게 전송한 것도 문제가 되나요?3.다른 SNS에서 받은 영상을 그대로 재전송했다면 어떻게 되나요?4.피해자와 합의하면 혐의가 없어지나요? Q.허위영상물 유포의 법정형은 어떻게 되나요? 현행 성폭력처벌법 제14조의2 제2항은 제1항의 편집물·합성물·가공물 또는 그 복제물을 반포등 한 사람을 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정합니다. 처음 편집할 당시에는 대상자의 의사에 반하지 않았더라도 이후 의사에 반하여 유포한 경우도 규정에 포함됩니다. Q.한 사람에게 전송한 것도 문제가 되나요? 제14조의2는 반포·판매·임대뿐 아니라 ‘제공’도 포함하는 반포등 개념을 사용합니다. 따라서 공개 게시물이 아니더라도 특정인에게 파일을 전달한 행위가 사실관계에 따라 문제될 수 있습니다. 중요한 것은 실제 파일이 전송되었는지, 링크만 전달했는지, 상대방이 접근할 수 있는 상태가 되었는지 등을 확인하는 것입니다. Q.다른 SNS에서 받은 영상을 그대로 재전송했다면 어떻게 되나요? 재전송도 독립적인 유포행위로 평가될 가능성을 검토해야 합니다. 최초 제작자가 누구인지와 별개로 자신의 계정에서 어떤 행위를 했는지를 확인해야 합니다. 조사 전에는 다음 증거를 보존해 두는 것이 필요합니다. • 처음 영상을 받은 대화 • 발신자 계정 • 자신이 다시 보낸 시각 • 수신자 목록 • 파일 원본과 복제본 • 영상의 다운로드·저장 기록 • 게시 이후 삭제 또는 수정 기록 Q.피해자와 합의하면 혐의가 없어지나요? 그렇지 않습니다. 피해 회복과 처벌불원의사는 양형에서 고려될 수 있지만 이미 성립한 범죄 자체가 자동으로 없어지는 것은 아닙니다. 또한 피해자에게 직접 연락해 설득하려는 방식은 피해야 합니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 허위영상물을 처음 받은 경위와 재전송 과정을 분리하고 대화·파일·계정 기록을 시간순으로 분석합니다. 첫 조사에서 중요한 것은 ‘직접 제작하지 않았다’는 한 가지 사실을 반복하는 것이 아니라 자신의 전송행위가 실제로 무엇이었는지를 정확히 특정하는 것입니다. SNS 기능상 자동 공유, 링크 게시, 파일 업로드가 서로 다른 방식이므로 조사 전에 화면과 기록을 확인해야 합니다. 딥페이크 유포 사건은 제작자와 유포자의 책임을 분리해 보는 것이 핵심입니다. 자신이 관여한 단계만 객관자료에 맞게 설명해야 합니다. #허위영상물유포#딥페이크성범죄#SNS성범죄#디지털증거#성범죄피의자#경찰조사
-
- 카메라등이용촬영죄 유죄 뒤 수강·이수명령의 구조
- 카메라등이용촬영죄 사건에서 유죄가 인정되면 징역이나 벌금만 검토되는 것은 아닙니다. 성폭력범죄에 대한 유죄판결이나 약식명령에서는 재범예방을 위한 수강명령 또는 성폭력 치료프로그램 이수명령이 함께 문제될 수 있습니다. 따라서 혐의 인정 여부뿐 아니라 유죄가 예상되는 사건에서는 부가적인 처분까지 포함해 전체 절차를 파악해야 합니다. 1.벌금형이면 수강명령은 없나요?2.이수명령은 어느 정도까지 가능하나요?3.합의가 있으면 이런 명령도 없어지나요?4.조사 단계에서 준비할 자료는 무엇인가요? Q.벌금형이면 수강명령은 없나요? 현행 성폭력처벌법 제16조는 성폭력범죄에 대해 유죄판결을 선고하거나 약식명령을 고지하는 경우 재범예방에 필요한 수강명령 또는 성폭력 치료프로그램의 이수명령이 함께 문제될 수 있도록 규정하고 있습니다. 특별한 사정이 있는 경우에는 예외가 검토될 수 있습니다. 유죄판결, 약식명령, 수강·이수명령의 범위, 특별한 사정, 양형자료를 함께 살펴야 합니다. Q.이수명령은 어느 정도까지 가능하나요? 법은 500시간의 범위에서 수강명령이나 성폭력 치료프로그램 이수명령을 규정합니다. 실제 부과 여부와 내용은 사건 결과와 구체적인 사정에 따라 달라질 수 있습니다. 따라서 “벌금만 내면 끝나는 사건”이라고 미리 생각하고 대응하는 것은 적절하지 않습니다. 성범죄 사건에는 형벌 외에 신상정보 관련 절차 등 다른 효과가 연결될 수 있으므로 전체적인 법적 결과를 확인해야 합니다. Q.합의가 있으면 이런 명령도 없어지나요? 합의가 이루어졌다는 이유만으로 수강·이수명령이 자동으로 사라진다고 볼 수 없습니다. 피해회복 노력이나 처벌불원은 양형에서 고려될 수 있지만, 각 부가처분의 법률상 요건은 별도로 판단됩니다. 합의를 추진하는 경우 피해자에게 직접 연락하거나 반복적으로 연락해서는 안 됩니다. 직접 접촉이 새로운 갈등을 만들 수 있기 때문에 적절한 절차를 통해 진행해야 합니다. Q.조사 단계에서 준비할 자료는 무엇인가요? 혐의를 다투는 사건이라면 우선 촬영물과 포렌식 자료를 분석하는 것이 먼저입니다. 반대로 객관자료상 혐의를 부인하기 어려운 경우에는 재범 방지를 위한 실제 노력과 피해 회복과 관련된 자료를 검토할 수 있습니다. 다만 이런 자료는 혐의 성립 여부를 바꾸는 자료와 양형 자료를 구별하여 준비해야 합니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 촬영물과 디지털 증거를 먼저 분석해 무혐의·불송치 가능성을 검토하고, 혐의를 다투기 어려운 경우에는 형벌 외 부가명령까지 포함해 대응 방향을 정리합니다. 수사 초기에는 무조건 선처자료부터 만드는 것보다 혐의가 실제로 성립하는지를 먼저 판단해야 합니다. 사실관계를 다투어야 할 사건과 양형을 준비해야 할 사건을 구별하는 것이 중요합니다. 카메라등이용촬영죄는 유죄 여부 이후에도 여러 법적 효과가 이어질 수 있으므로 초기부터 사건의 전체 구조를 확인해야 합니다. #카메라등이용촬영죄#성폭력치료프로그램#수강명령#성범죄양형#경찰조사대응#성범죄전문변호사
-
- 디지털 파일을 공유한 사건에 형법상 음화반포죄가 그대로 적용될까요?
- SNS에서 디지털 이미지나 동영상 파일을 공유했다고 해서 곧바로 형법 제243조 음화반포등죄가 그대로 적용된다고 단정할 수는 없습니다. 형법 제243조는 ‘음란한 문서, 도화, 필름 기타 물건’을 대상으로 정하고 있기 때문에 디지털 파일의 법적 성격과 별도의 정보통신망법 또는 성폭력처벌법 적용 가능성을 나눠 검토해야 합니다. 1.형법 제243조가 규정하는 행위2.온라인 사건은 적용 법률을 다시 분류해야 합니다3.수사기관이 확보하는 자료는 무엇인가요?4.관련 Q&A5.형법 제243조가 적용되지 않으면 처벌을 피할 수 있다는 뜻인가요?6.휴대전화에 파일이 있었다는 사실도 음화반포죄가 되나요? 형법 제243조가 규정하는 행위 법제처 국가법령정보센터의 현행 형법 제243조는 음란한 문서·도화·필름 기타 물건을 반포·판매·임대하거나 공연히 전시·상영한 경우 1년 이하의 징역 또는 500만원 이하의 벌금에 처한다고 규정합니다. 현재 확인되는 형법은 2026년 3월 12일 시행본입니다. 이 조문만 보면 ‘음란물을 유포했다’는 표현과 비슷해 보이지만, 온라인 파일 사건에서는 행위 객체가 조문의 ‘문서·도화·필름 기타 물건’에 해당하는지부터 따져야 합니다. 프로젝트에 제공된 형법 판례 정리 자료에는 컴퓨터 프로그램 파일 자체를 형법 제243조에서 말하는 문서·도화·필름 기타 물건과 동일하게 볼 수 없다는 판례 법리가 정리되어 있습니다. 같은 자료는 이러한 해석이 형법 제244조의 ‘음란한 물건’ 판단에도 연결된다고 설명합니다. 온라인 사건은 적용 법률을 다시 분류해야 합니다 디지털 파일이 형법 제243조의 물건에 해당하지 않는다고 해서 SNS 유포행위가 아무런 처벌 대상이 되지 않는다는 의미는 아닙니다. 오히려 정보통신망을 통한 음란정보라면 정보통신망법, 불법촬영물이라면 성폭력처벌법, 아동·청소년성착취물이라면 아동·청소년의 성보호에 관한 법률을 검토하게 됩니다. 자료 유형먼저 검토할 법률핵심 쟁점일반 음란 디지털 파일정보통신망법온라인 유통·공개 여부불법촬영물성폭력처벌법촬영물 성격·반포등허위 합성물성폭력처벌법편집·합성·유포아동청소년 관련 영상청소년성보호법성착취물 해당 여부 Q.수사기관이 확보하는 자료는 무엇인가요? SNS 사건에서는 게시물 내용뿐 아니라 업로드 시각, 파일 해시값, 계정 로그인 기록, 상대방에게 전송된 대화, 휴대전화 저장 파일 등이 함께 조사될 수 있습니다. 특히 같은 파일을 여러 플랫폼에 올렸다면 각각의 게시 시각과 공개 범위를 구분해 놓아야 진술이 뒤섞이지 않습니다. 게시자가 단순히 링크를 전달한 것인지 파일을 직접 업로드한 것인지, 자동 미리보기가 표시된 것인지도 사실관계를 세밀하게 확인해야 합니다. 이런 기능상의 차이를 설명하지 못한 상태에서 ‘유포했다’ 또는 ‘유포하지 않았다’고 단정하면 객관기록과 진술이 충돌할 수 있습니다. 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 파일 자체의 법적 성격과 SNS의 실제 게시 방식을 분리해 검토하고 디지털 포렌식 자료와 진술이 맞는지 확인합니다. 관련 Q&A Q.형법 제243조가 적용되지 않으면 처벌을 피할 수 있다는 뜻인가요? 아닙니다. 온라인 파일에는 정보통신망법이나 성폭력처벌법 등 다른 법률이 적용될 가능성이 있습니다. 오히려 불법촬영물이나 아동·청소년성착취물이라면 일반 음란정보보다 훨씬 무거운 규정이 문제될 수 있으므로 적용 법률을 정확하게 다시 분류해야 합니다. Q.휴대전화에 파일이 있었다는 사실도 음화반포죄가 되나요? 반포행위와 단순 보관은 동일하지 않습니다. 다만 파일의 종류에 따라 별도의 소지·저장죄가 존재할 수 있으므로 파일이 무엇인지가 중요합니다. SNS 음란물유포 사건은 ‘음란물’이라는 일상 용어만으로 형법 제243조를 바로 대입해서는 안 됩니다. 물리적 객체인지 디지털 정보인지, 불법촬영물인지 합성물인지부터 분리해야 합니다. #음화반포죄#음란물유포죄#SNS성범죄#정보통신망법#디지털포렌식#성범죄대응
-
- 합의와 피해 회복을 준강제추행 양형에 반영하는 방식
- 준강제추행 사건에서 합의나 피해 회복 노력은 중요한 사정이 될 수 있지만 그것만으로 혐의가 사라지거나 처벌이 없어지는 것은 아닙니다. 혐의를 다투는 사건에서는 구성요건과 증거를 먼저 검토해야 하고, 사실관계를 인정하는 사건에서는 피해 회복 등 양형자료를 별도로 준비하는 방식이 필요합니다. 1.합의하면 준강제추행 사건이 끝나나요?2.형법은 양형에서 무엇을 보도록 하나요?3.혐의를 부인하면서 합의를 시도하면 모순이 되나요?4.피해자에게 직접 연락해서 합의를 요청해도 되나요?5.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준6.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.합의하면 준강제추행 사건이 끝나나요? 그렇게 볼 수 없습니다. 준강제추행은 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사만으로 자동으로 형사절차가 종료된다고 설명할 수 있는 범죄가 아닙니다. 합의와 피해 회복은 사건 후의 정황으로서 양형에 고려될 수 있지만 혐의 성립 여부와는 별개의 문제입니다. Q.형법은 양형에서 무엇을 보도록 하나요? 형법 제51조는 형을 정할 때 범인의 연령·성행·환경, 피해자에 대한 관계, 범행의 동기·수단·결과와 함께 범행 후의 정황을 참작하도록 규정하고 있습니다. 피해 회복 노력이나 사건 후 태도는 이러한 범행 후 정황과 관련해 검토될 수 있습니다. 다만 구체적인 양형평가는 사건의 모든 사정을 종합하게 됩니다. Q.혐의를 부인하면서 합의를 시도하면 모순이 되나요? 사건에 따라 전략을 세밀하게 검토할 필요가 있습니다. 피해 회복을 위한 조치와 형사상 사실관계를 어떻게 설명할지는 서로 영향을 줄 수 있기 때문입니다. 억울하게 가해자로 지목됐다고 판단되는 사건이라면 단순히 처벌이 두려워 사실관계를 인정하는 표현을 먼저 보내서는 안 됩니다. 반대로 객관적으로 인정할 사실이 명확하다면 피해 회복을 전혀 고려하지 않는 것도 양형 대응 측면에서 불리할 수 있습니다. Q.피해자에게 직접 연락해서 합의를 요청해도 되나요? 직접 연락은 피하는 것이 좋습니다. 해명이나 사과의 의도였더라도 피해자 입장에서는 압박이나 회유로 받아들일 수 있습니다. 특히 연락을 반복하거나 지인을 통해 접촉하면 새로운 문제가 생길 수 있습니다. 합의가 필요하다면 피해자의 의사를 존중하면서 적절한 절차와 대리인을 통해 진행하는 방식을 검토해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 혐의 자체를 다투는지, 일부 사실을 인정하는지, 피해 회복 논의가 가능한 상태인지부터 구분합니다. 양형 준비가 필요하다면 사건 후 태도뿐 아니라 전과관계, 사회적 환경, 재범 방지 노력 등 사건과 관련된 자료를 사실에 맞게 정리해야 합니다. 허위자료나 과장된 반성자료를 만드는 방식은 피해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 준강제추행 사건에서 혐의 성립 여부에 관한 방어와 피해 회복·양형 준비를 혼동하지 않고 사건자료에 맞춰 각각의 대응 방향을 검토합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토해야 하는 사건이라면 먼저 진술과 객관자료를 분석합니다. 합의가 필요하다는 이유만으로 실제로 다툴 수 있는 구성요건까지 성급하게 인정할 필요는 없습니다. 준강제추행 사건의 합의는 형사책임을 없애는 열쇠가 아니라 여러 양형사정 중 하나로 접근해야 합니다. 혐의의 성립 여부, 피해 회복, 후속처분을 각각 나누어 검토하는 것이 중요합니다. #준강제추행#성범죄합의#피해회복#성범죄양형#경찰조사대응#형사전문변호사
