NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 특수강제추행 사건의 재범 방지 교육을 보호관찰 계획과 비교하는 방법
- 특수강제추행 사건의 재범 방지 교육은 수료 여부만 보지 말고 향후 보호관찰이나 생활 규칙과 이어질 수 있는지를 확인해야 합니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가에서 드러난 영역별 과제에 맞는 교육을 선택하는 것이 우선입니다. 1.교육과 관리계획의 차이를 먼저 봅니다2.보호관찰 준수사항이 주는 기준3.평가 영역별로 교육 목표를 붙입니다4.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식5.관련 Q&A6.보호관찰 가능성이 없더라도 생활 규칙을 준비해야 하나요?7.교육기관이 달라도 자료로 쓸 수 있나요? 교육과 관리계획의 차이를 먼저 봅니다 • 교육은 인식과 행동 기술을 배우는 과정입니다. • 상담은 개인 위험 요인을 지속적으로 다루는 과정입니다. • 생활 규칙은 외출·음주·관계 등 일상 행동을 관리합니다. • 재범위험성평가는 필요한 개입의 우선순위를 제시합니다. 보호관찰 준수사항이 주는 기준 국가법령정보센터에서 2026년 9월 10일 확인한 「보호관찰 등에 관한 법률」 제32조는 주거와 생업, 지도·감독, 특정 시간·장소 제한, 피해자 접근 금지, 음주·마약 관련 제한 등 준수사항을 규정합니다. 교육에서 배운 내용을 이런 생활 단위의 행동으로 전환할 수 있어야 합니다. 평가 영역별로 교육 목표를 붙입니다 N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향 영역을 대상으로 재범위험성평가를 진행합니다. 객관적 수치에서 폭력 또는 성향 관리 필요성이 확인됐다면 갈등 대응, 충동 조절, 관계 경계 교육 등 구체적 목표와 출석 기록을 연결합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 특수강제추행의 N-SORA프로그램 재범위험성평가 결과를 교육 내용과 보호관찰 중 실천할 행동으로 전환해 자료화합니다. 본 법률사무소는 반성문과 탄원서가 교육 참여 사실을 과장하지 않도록 확인하고, 예정된 과정과 수료한 과정을 분리합니다. 관련 Q&A Q.보호관찰 가능성이 없더라도 생활 규칙을 준비해야 하나요? 법원의 처분을 예상해 단정할 필요는 없지만 재범 방지 계획의 실현 가능성을 설명하기 위해 구체적 생활 규칙을 준비할 수 있습니다. Q.교육기관이 달라도 자료로 쓸 수 있나요? 기관명보다 과정 내용, 출석 확인, 사건과의 관련성을 살펴야 합니다. 실제 이행을 객관적으로 증명할 수 있어야 합니다. 특수강제추행 교육 자료는 재범위험성평가를 보완해야 합니다. 성·마약·폭력·성향 수치와 향후 행동 계획을 연결해 소명합니다. #특수강제추행#재범방지교육#보호관찰계획#NSORA프로그램#재범위험성평가#성범죄양형
-
- 공중밀집장소추행 초범의 집행유예 가능성을 판단할 때 보는 긍정·부정 요소
- 공중밀집장소추행 초범이라는 이유만으로 집행유예 가능성을 단정할 수는 없습니다. 법정 요건과 사건의 긍정·부정 요소를 함께 검토하고, N-SORA프로그램 재범위험성평가는 재범 방지 가능성을 보여주는 객관 자료로 제한해 사용해야 합니다. 1.질문 1. 집행유예의 법정 기준은 무엇인가요?2.질문 2. 초범 외에는 무엇을 비교하나요?3.질문 3. N-SORA 점수는 어느 요소에 해당하나요?4.질문 4. 반성문과 탄원서는 꼭 필요한가요?5.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 Q.질문 1. 집행유예의 법정 기준은 무엇인가요? 국가법령정보센터에서 2026년 9월 10일 확인한 현행 「형법」 제62조는 일정한 형을 선고할 경우 제51조의 사항을 참작해 정상에 참작할 만한 사유가 있을 때 집행을 유예할 수 있도록 정하고 전력에 관한 제한을 둡니다. 구체적 적용은 사건별 기록에 따라 달라집니다. Q.질문 2. 초범 외에는 무엇을 비교하나요? 긍정적으로 검토될 수 있는 사정불리하게 검토될 수 있는 사정확인 자료형사처벌 전력 없음반복·계획적 행위범죄경력·사건 기록진지한 태도책임 회피 진술조사조서·반성문재범 방지 이행형식적 수료만 제출상담·교육 기록적법한 피해 회복합의 과정의 추가 피해대리인 경로 증빙 Q.질문 3. N-SORA 점수는 어느 요소에 해당하나요? N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향 영역을 객관적 수치로 분석하는 재범위험성평가입니다. 이는 향후 위험 관리 가능성을 설명하지만 범행의 중대성이나 피해 정도를 지우는 자료는 아닙니다. Q.질문 4. 반성문과 탄원서는 꼭 필요한가요? 사건에 따라 준비할 수 있으나 재범위험성평가를 대신하지 않습니다. 반성문은 태도와 계획, 탄원서는 생활환경과 감독 가능성을 보조적으로 설명합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 공중밀집장소추행의 집행유예 요건과 N-SORA프로그램 재범위험성평가를 구분해 긍정·부정 요소별 증빙을 정리합니다. 집행유예 가능성은 초범이라는 한 항목으로 판단되지 않습니다. 재범위험성평가, 피해 회복, 상담·교육 이행을 객관 자료로 종합해야 합니다. #공중밀집장소추행#집행유예#초범양형#NSORA프로그램#재범위험성평가#양형요소
-
- 카메라등이용촬영죄 기소 후 피해 회복 자료가 피해자 의견과 충돌하지 않게 하는 법
- 카메라등이용촬영죄가 기소된 뒤 피해 회복 자료를 낼 때는 피고인 측 노력과 피해자의 실제 의사를 구분해야 합니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가 역시 피해 회복을 대신하지 않으므로 두 자료를 별도 항목으로 제출해야 합니다. 1.질문 1. 합의 제안 사실만으로 피해가 회복됐다고 쓸 수 있나요?2.질문 2. 피해자의 의견은 재판에서 어떻게 다뤄지나요?3.질문 3. 회복 과정에서 남길 증거는 무엇인가요?4.질문 4. 평가 결과와 합의 자료를 한 문서로 묶어도 되나요?5.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 Q.질문 1. 합의 제안 사실만으로 피해가 회복됐다고 쓸 수 있나요? 제안과 회복 결과는 다릅니다. 전달 경로, 상대방의 응답 여부, 실제 지급 또는 공탁 등 확인 가능한 단계만 적고 피해자의 의사를 추정하지 않습니다. Q.질문 2. 피해자의 의견은 재판에서 어떻게 다뤄지나요? 국가법령정보센터에서 2026년 9월 10일 확인한 현행 「형사소송법」 제294조의2는 피해자 등의 신청이 있을 때 법원이 피해 정도와 결과, 피고인 처벌에 관한 의견 등을 진술할 기회를 주도록 정합니다. 피고인 측 문서가 피해자 의견을 대신할 수 없다는 점을 유의해야 합니다. Q.질문 3. 회복 과정에서 남길 증거는 무엇인가요? • 변호인을 통한 연락 시도와 전달 범위 • 합의금·공탁 등 실제 조치의 확인자료 • 촬영물 유포 방지와 삭제 협조 기록 • 직접 연락을 하지 않았다는 절차 관리 내용 Q.질문 4. 평가 결과와 합의 자료를 한 문서로 묶어도 되나요? N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향을 객관적 수치로 살피는 재범위험성평가입니다. 피해 회복은 범행 후 정황에 관한 자료이므로 각각의 목적을 밝히고, 반성문·교육·상담 기록이 두 축을 어떻게 보완하는지 설명하는 편이 낫습니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 카메라등이용촬영죄의 피해 회복 경과와 N-SORA프로그램 재범위험성평가를 분리해 피해자 의견을 추정하는 문장을 제거합니다. 피해자 직접 연락은 추가 피해가 될 수 있으므로 피해야 합니다. 회복 노력은 절차와 결과를 사실대로 적고 재범위험성평가는 별도 객관 자료로 소명합니다. #카메라등이용촬영죄#피해회복자료#피해자의견진술#NSORA프로그램#재범위험성평가#성범죄재판
-
- 카메라등이용촬영죄 공소시효는 촬영 시점과 법정형을 어떻게 봐야 하나요?
- 오래전 발생한 카메라등이용촬영 사건이라면 현재 수사가 가능한지 확인하기 위해 공소시효를 검토하게 됩니다. 공소시효는 단순히 '성범죄는 몇 년'처럼 하나의 숫자로 정해지는 것이 아니라 적용 법률과 범죄 당시의 법정형, 범행 종료시점 등을 확인해야 합니다. 법률이 여러 차례 개정된 범죄에서는 범행 당시 적용되는 조문도 함께 살펴야 하므로 현재 법정형만 보고 계산해서는 안 됩니다. 1.현행 카메라등이용촬영죄의 법정형은 어떻게 되나요?2.공소시효 기간은 어떻게 정하나요?3.촬영물을 나중에 유포했다면 촬영일만 보면 되나요?4.오래된 사건에서 확보할 자료5.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준6.본 법률사무소의 사건별 대응 방식7.시간이 오래 지났으니 출석요구에 응하지 않아도 되나요? Q.현행 카메라등이용촬영죄의 법정형은 어떻게 되나요? 현재 성폭력처벌법 제14조 제1항의 촬영죄는 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금으로 규정되어 있습니다. 하지만 오래전 범행의 공소시효를 검토할 때는 당시 시행 중이던 법률과 경과규정을 확인해야 합니다. Q.공소시효 기간은 어떻게 정하나요? 현행 형사소송법 제249조는 범죄의 법정형에 따라 공소시효 기간을 구분합니다. 장기 10년 미만의 징역 또는 금고에 해당하는 범죄는 원칙적으로 7년, 장기 5년 미만의 징역 또는 금고나 벌금 등에 해당하는 범죄는 5년 등으로 정하고 있습니다. 다만 개별 범죄에 특별한 공소시효 규정이 있는지와 범행 당시 법률을 함께 확인해야 하므로 숫자를 현행 법정형에 기계적으로 대입해서는 안 됩니다. Q.촬영물을 나중에 유포했다면 촬영일만 보면 되나요? 촬영행위와 사후 유포행위는 각각 별도의 구성요건이 될 수 있으므로 각 행위의 시점을 구분해야 합니다. 촬영은 과거에 이루어졌지만 전송이나 게시가 훨씬 뒤에 이루어진 경우에는 범죄사실을 하나로 뭉뚱그려 계산해서는 안 됩니다. 따라서 수사기록에 촬영일, 전송일, 게시일이 각각 어떻게 특정되어 있는지를 확인하고 각 행위에 당시 어떤 법률이 적용되는지를 검토해야 합니다. 오래된 사건에서 확보할 자료 • 촬영물 원본의 생성일 • 메신저 최초 전송일 • 온라인 최초 게시일 • 기기 변경 또는 백업 시점 • 범행 당시 시행 법률 • 고소장이나 수사기록에 특정된 날짜 오래된 파일은 스마트폰 교체나 클라우드 복원으로 현재 기기에 생성된 날짜가 실제 촬영일과 다르게 나타날 수 있습니다. 파일 메타정보를 그대로 믿기보다 원본과 백업 이력을 함께 확인해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 공소사실에 기재된 날짜와 객관자료의 날짜가 일치하는지부터 살펴봅니다. 촬영시점이 특정되지 않은 사건이라면 어느 자료를 근거로 범행시기를 정했는지 확인할 필요가 있습니다. 법 개정 전후에 여러 행위가 걸쳐 있는 사건에서는 각 시기의 법정형과 적용 범위를 개별적으로 검토해야 합니다. 특히 오래된 기억만으로 촬영일을 임의로 특정하지 않는 것이 중요합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 촬영·전송·게시 시점을 파일과 대화기록으로 각각 특정하고 범행 당시 시행 법률과 공소시효를 대조해 경찰 단계에서 수사 가능 범위를 먼저 검토합니다. Q.시간이 오래 지났으니 출석요구에 응하지 않아도 되나요? 그렇게 판단해서는 안 됩니다. 공소시효 완성 여부는 법률 검토가 필요한 문제이므로 출석을 회피하는 방식이 아니라 적용 법률과 범행시점을 확인해 정식으로 대응해야 합니다. 오래된 카메라 사건일수록 단순한 연도 계산보다 정확한 범행시점과 당시 법정형을 먼저 특정해야 합니다. 촬영과 유포가 나뉜 사건이라면 각 행위를 별도로 검토하는 것이 필요합니다. #카메라등이용촬영죄#공소시효#불법촬영수사#성범죄피의자#경찰조사대응#성범죄전문변호사
-
- 문자 전달을 부탁한 경우 스토킹행위 판단은 어디까지 미칠까?
- 상대방에게 직접 문자를 보내지 않고 다른 사람에게 내용을 전달해 달라고 부탁한 경우에도 “직접 연락하지 않았으니 스토킹과 무관하다”고 단정해서는 안 됩니다. 스토킹처벌법은 직접적인 통신뿐 아니라 제3자를 통해 물건이나 글 등을 도달하게 하는 유형도 규정하고 있기 때문입니다. 다만 실제로 어떤 부탁을 했고 어떤 내용이 상대방에게 전달됐는지는 구체적으로 확인해야 합니다. 1.제3자를 통한 전달도 법에 규정돼 있습니다2.직접 문자와 제3자 전달은 자료가 다릅니다3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.조치에 불복하더라도 직접 전달을 시도해서는 안 됩니다5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.지인이 임의로 내용을 더해서 전달했다면 모두 제 행동이 되나요? 제3자를 통한 전달도 법에 규정돼 있습니다 스토킹처벌법 제2조제1호 라목은 상대방 등에게 직접 또는 제3자를 통해 물건 등을 도달하게 하는 행위를 스토킹행위 유형으로 규정합니다. 여기서도 상대방의 의사에 반할 것, 정당한 이유가 없을 것, 불안감 또는 공포심을 일으킬 것 등의 전체 요건이 필요합니다. 따라서 지인에게 “이 내용만 전달해 달라”고 부탁한 사건이라면 실제 부탁 내용과 전달 여부를 확인해야 합니다. 직접 문자와 제3자 전달은 자료가 다릅니다 직접 발신한 문자는 휴대전화 발송내역이 남지만 제3자 전달 사건에서는 피의자와 전달자 사이의 문자, 전달자의 실제 행동, 상대방에게 도달한 내용이 각각 따로 존재할 수 있습니다. 첫 조사에서는 이 세 단계를 섞어서 설명하지 않는 것이 중요합니다. 자신이 제3자에게 무엇을 부탁했는지와 실제 상대방에게 어떤 내용이 전달됐는지가 다를 수도 있기 때문입니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 1.제3자에게 연락한 시점을 확인합니다. 2.어떤 내용을 전달해 달라고 했는지 원문을 확보합니다. 3.실제 전달됐는지 여부를 구분합니다. 4.상대방이 이전에 연락 중단을 요구했는지 확인합니다. 5.직접 문자와 제3자를 통한 전달이 함께 있었는지 봅니다. 6.동일한 방식이 반복됐는지 확인합니다. 제3자에게 다시 연락해 말을 맞추거나 기존 기록을 삭제하도록 요구해서는 안 됩니다. 남아 있는 대화를 있는 그대로 보존해야 합니다. 조치에 불복하더라도 직접 전달을 시도해서는 안 됩니다 스토킹처벌법 제12조는 긴급응급조치나 잠정조치 결정에 법령 위반, 중대한 사실오인 또는 현저한 부당성이 있는 경우 항고할 수 있고, 결정 고지일부터 7일 이내에 항고하도록 규정합니다. 따라서 접근·통신 제한에 이의가 있다면 지인을 통한 우회 연락이 아니라 법률상 불복절차를 검토해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 직접 발신 문자와 제3자에게 보낸 부탁 내용을 분리해 실제 상대방에게 무엇이 도달했는지를 확인하고 반복성 여부를 분석합니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토할 때는 자신이 실제로 한 행동의 범위를 정확히 특정하는 것이 중요합니다. 스토킹범죄의 기본 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금입니다. 관련 Q&A Q.지인이 임의로 내용을 더해서 전달했다면 모두 제 행동이 되나요? 실제 부탁한 내용과 제3자가 독자적으로 한 행동을 구분해야 합니다. 자신이 보낸 문자 원문과 제3자가 전달한 내용을 각각 확인한 뒤 사실관계를 정리할 필요가 있습니다. 직접 연락이 아니더라도 제3자를 이용한 전달까지 법률 검토가 필요할 수 있습니다. #스토킹성립요건#문자전달#제3자연락#스토킹처벌법#경찰조사준비#형사사건대응
