NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 아청법 강간·강제추행은 아동청소년대상 성범죄의 범위부터 확인하기
- 아청법 강간과 강제추행 사건을 이해하려면 먼저 법에서 말하는 ‘아동·청소년대상 성범죄’가 어디까지 포함되는지를 확인해야 합니다. 아청법 제7조의 죄만 포함되는 것이 아니라 아동·청소년을 대상으로 한 성폭력처벌법과 형법상 여러 성범죄도 법에서 정한 범주에 포함될 수 있기 때문입니다. 적용 죄명에 따라 처벌과 부수처분, 공소시효 특례가 달라질 수 있으므로 사건명만 보고 판단하지 않는 것이 중요합니다. 1.아동·청소년대상 성범죄의 법적 범위2.적용 법조 확인이 필요한 이유3.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.처음에는 강제추행으로 조사받다가 다른 성범죄 혐의가 추가될 수도 있나요?7.아청법 사건이면 모두 동일한 부수처분을 받나요? 아동·청소년대상 성범죄의 법적 범위 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제2조 제2호는 아동·청소년대상 성범죄의 범위를 정의하면서 아청법 제7조 등 이 법의 여러 범죄뿐 아니라 아동·청소년에 대한 성폭력처벌법상 일정 범죄와 형법상 강간·유사강간·강제추행·준강간·준강제추행 등을 포함하도록 규정하고 있습니다. 이 가운데 아청법 제7조 제1항 강간은 무기 또는 5년 이상의 징역, 제7조 제3항 강제추행은 2년 이상의 유기징역 또는 1천만원 이상 3천만원 이하의 벌금으로 규정돼 있습니다. 먼저 구분할 항목확인 이유피해자 연령아청법 적용의 출발점구체적 행위강간·유사강간·강제추행 등 죄명 구분강제력 형태폭행·협박·위계·위력 등 법조 확인피해자 상태준강간·준강제추행 여부 검토결과 발생상해·치상 등 가중 조항 확인 적용 법조 확인이 필요한 이유 수사기관이 사건을 접수하면서 부여한 죄명과 최종적인 법적 평가가 항상 같다고 볼 수는 없습니다. 조사 과정에서 확인된 행위와 피해자의 연령, 상태에 따라 다른 조항이 검토될 가능성이 있습니다. 따라서 피의자는 “아청법 사건”이라는 넓은 범주만 보고 대응하기보다 자신에게 구체적으로 어떤 행위가 문제되고 있는지를 확인해야 합니다. 예를 들어 강간 사건에서는 폭행·협박과 간음 여부, 강제추행 사건에서는 접촉과 추행성, 준강간·준강제추행 사건에서는 심신상실 또는 항거불능과 이를 이용한 행위가 각각 주요 쟁점이 됩니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 고소장이나 출석요구 내용을 통해 적용 죄명을 확인하되 죄명만 보고 진술을 준비하지 않습니다. 피해자 진술에서 주장되는 구체적인 행동을 시간 순서로 정리하고, 어떤 구성요건과 연결되는지 살펴봅니다. 객관자료는 사건 성격에 맞게 확보합니다. 대화와 통화, CCTV, 카드 결제내역, 이동·숙박 기록 등이 존재한다면 피해자 진술과 비교하고, 디지털 자료는 원본 상태를 유지합니다. 신상정보등록과 공개, 취업제한 등도 적용되는 범죄와 판결 내용에 따라 달라질 수 있으므로 기본 혐의와 구분해 확인해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 아청법 강간·강제추행 사건에서 적용될 수 있는 죄명을 먼저 분류한 뒤 각 구성요건별 증거를 확인해 경찰조사 단계의 무혐의·불송치 가능성을 검토합니다. 첫 조사에서는 정확히 어떤 혐의에 대해 답하는지 알고 있어야 합니다. 강간 혐의에 대한 답변과 강제추행 혐의에 대한 답변은 쟁점이 다를 수 있으므로 포괄적인 부인이나 인정 대신 구성요건에 맞춰 사실을 구분하는 편이 필요합니다. 피해자에게 직접 연락해 진술 취지를 확인하거나 합의를 요구하지 말고, 기존 자료를 토대로 대응 방향을 정리하는 것이 안전합니다. 관련 Q&A Q.처음에는 강제추행으로 조사받다가 다른 성범죄 혐의가 추가될 수도 있나요? 수사 과정에서 확인되는 사실에 따라 법적 평가가 달라질 가능성은 있습니다. 따라서 최초 죄명뿐 아니라 고소 내용과 실제 행위를 함께 검토해야 합니다. Q.아청법 사건이면 모두 동일한 부수처분을 받나요? 범죄 유형과 판결 내용, 각 부수처분의 법적 요건이 다르므로 일률적으로 볼 수 없습니다. 신상정보등록, 공개·고지, 취업제한은 각각 구분해서 확인해야 합니다. 아청법 강간과 강제추행 사건은 ‘아청법’이라는 하나의 이름 안에서도 적용되는 조항과 판단 기준이 다양합니다. 정확한 죄명과 구성요건부터 확정한 뒤 증거와 진술을 맞추는 것이 첫 경찰조사 대응의 출발점입니다. #아청법강간#아청법강제추행#아동청소년대상성범죄#성범죄피의자#경찰조사대응#성범죄변호사
-
- 성범죄 상담확인서와 진료기록의 목적을 구분하는 기준
- 성범죄 상담확인서는 방문과 상담 사실을 간단히 보여주고, 진료기록은 증상·진단·치료 내용 등 의료행위를 기록하므로 목적이 다릅니다. 두 문서의 표현을 합쳐 새로운 진단이나 치료 경과를 만들면 안 됩니다. 상담·치료 자료는 N-SORA프로그램 재범위험성평가를 보조합니다. 1.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준2.상담확인서에 진단명이 없으면 자료가 아닌가요?3.진료기록 전체를 제출해야 하나요?4.기관별 횟수가 다르면 어떻게 정리하나요?5.재범위험성 수치와 치료기록은 어떻게 연결하나요?6.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 의료법 제22조는 의료인이 진료기록부 등에 주된 증상, 진단과 치료 내용 등 의료행위에 관한 사항과 의견을 상세히 기록하고 서명하도록 합니다. 국가법령정보센터의 2026년 4월 7일 시행 조문을 2026년 8월 25일 확인했습니다. 의료기관 진료기록과 비의료 상담기관 확인서의 작성 근거를 구분할 필요가 있습니다. Q.상담확인서에 진단명이 없으면 자료가 아닌가요? 상담확인서는 발급기관과 상담 목적에 따라 방문·참여 사실을 설명할 수 있습니다. 진단명이 없다는 이유만으로 임의의 의료적 의미를 붙이면 안 됩니다. Q.진료기록 전체를 제출해야 하나요? 사건 관련성, 민감정보와 제출 목적을 확인해 범위를 정합니다. 재범위험성평가에 실제 반영된 부분과 이후 치료기록도 나눕니다. Q.기관별 횟수가 다르면 어떻게 정리하나요? 자료기준 시점설명 범위상담확인서방문·상담일참여 사실진료기록진료·기록일증상·진단·치료평가보고서평가 실시일위험·보호요인 결제일과 실제 상담일, 수정된 기록과 원기록을 분리해 기관에 확인합니다. Q.재범위험성 수치와 치료기록은 어떻게 연결하나요? N-SORA프로그램의 성·마약·폭력·성향 영역과 재범위험성평가 객관적 수치를 기준으로 평가 당시 포함된 자료를 표시합니다. 반성문·탄원서·교육·피해 회복 노력은 후속 보조 자료로 소명합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 상담확인서와 진료기록의 작성 목적을 구분하고 N-SORA프로그램 재범위험성평가에 반영된 범위를 확인합니다. 서로 다른 문서의 표현을 합쳐 단정하지 않습니다. 상담과 진료 자료는 분량보다 작성 주체와 기록 목적이 분명해야 평가자료의 의미를 설명할 수 있습니다. #성범죄상담#진료기록#상담확인서#재범위험성평가#NSORA프로그램#치료자료
-
- 경찰 진술조서가 남은 유사강간 사건에서 재판 증거능력이 달라지는 이유
- 유사강간 사건에서 경찰조사를 받았다고 해서 피의자신문조서에 적힌 모든 내용이 재판에서 그대로 유죄 증거가 되는 것은 아닙니다. 수사 단계에서 조서가 작성되는 과정과 재판에서 그 조서를 증거로 사용할 수 있는 요건은 서로 구분됩니다. 따라서 첫 조사에서는 조서를 단순한 메모라고 생각해서도 안 되지만, 한 번 작성됐으니 재판 결과가 이미 정해졌다고 볼 필요도 없습니다. 핵심은 실제 진술과 조서 내용이 일치하는지, 이후 재판에서 어떤 증거법상 요건이 적용되는지를 분리하는 것입니다. 형법 제297조의2 유사강간죄는 폭행 또는 협박과 특정한 삽입행위를 요건으로 하며 2년 이상의 유기징역으로 처벌됩니다. 준유사강간은 형법 제299조가 정한 상태 이용 행위가 유사강간 유형에 해당하는 경우를 말하므로 상대방의 상태와 피의자의 인식이라는 추가 쟁점이 생깁니다. 1.수사 조서와 법정 증거는 같은 개념이 아닙니다2.“스킨십을 했다”는 조서 한 문장이 넓게 읽힐 수 있습니다3.첫 조사와 법정 진술이 다르면 변경 이유가 중요합니다4.경찰조사 단계에서 조서를 확인하는 방법5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.경찰조서에 서명했다면 모든 내용을 법정에서도 인정해야 하나요?8.조서가 실제 답변과 다르면 다음 조사에서 말하면 되나요? 수사 조서와 법정 증거는 같은 개념이 아닙니다 국가법령정보센터의 2026년 7월 1일 시행 형사소송법 제312조는 검사가 작성한 피의자신문조서와 사법경찰관이 작성한 피의자신문조서가 재판에서 증거로 사용되기 위한 요건을 규정합니다. 현행법은 피의자였던 피고인 또는 변호인이 그 내용을 인정하는 경우 등 법이 정한 조건 아래 증거로 사용할 수 있는 구조를 두고 있습니다. 단계확인할 사항실무상 의미조사 질문실제 어떤 전제로 질문했는지답변 범위 특정피의자 답변직접 말한 표현이 무엇인지법률용어 오사용 확인조서 기재답변이 어떻게 요약됐는지의미 확대 여부 검토확인 과정수정 요청이 있었는지진술 경위 확인공판 단계조서 내용을 인정하는지증거능력 쟁점 발생다른 증거조서와 객관자료가 맞는지전체 증명력 별도 평가 “스킨십을 했다”는 조서 한 문장이 넓게 읽힐 수 있습니다 유사강간 사건은 행위 방식이 구성요건을 나누기 때문에 포괄적인 단어가 특히 위험합니다. 피의자가 말한 “접촉”이 손을 잡은 것을 의미했는지, 다른 신체접촉을 포함한 것인지, 수사관의 질문에는 어떤 행위가 전제됐는지 확인해야 합니다. 준유사강간 사건에서도 “많이 취해 있었다”는 진술은 그 자체로 심신상실·항거불능을 법적으로 인정한다는 말과 같지 않습니다. 피의자가 실제로 본 행동과 당시 이해한 상태를 구체적으로 설명해야 합니다. 조서가 법률적 결론처럼 요약돼 있다면 실제 답변 취지와 차이가 있는지 확인할 필요가 있습니다. 첫 조사와 법정 진술이 다르면 변경 이유가 중요합니다 수사단계에서 한 말을 재판에서 다르게 설명하는 것이 법적으로 불가능한 것은 아니지만, 왜 달라졌는지를 설명할 근거가 필요합니다. 조사 당시 사건기록을 충분히 보지 못했는지, 질문을 오해했는지, 이후 확인한 객관자료가 있었는지 등을 실제 경위에 따라 정리해야 합니다. 불리한 조서를 없애기 위해 사실에 반하는 새 이야기를 만드는 방식은 오히려 신빙성을 떨어뜨릴 수 있습니다. 조서와 자료가 충돌하는 지점을 정확히 표시하고 그 차이가 사실 기억의 변화인지 표현상의 문제인지 구별해야 합니다. 경찰조사 단계에서 조서를 확인하는 방법 1.하나의 질문에 여러 사실이 묶여 있지 않은지 봅니다. 2.자신이 말하지 않은 법률적 평가가 들어갔는지 확인합니다. 3.시간과 장소가 실제 기억과 일치하는지 검토합니다. 4.인정한 사실과 부인한 사실이 하나의 문장으로 합쳐졌는지 봅니다. 5.기억이 없다고 한 부분이 확정적인 진술처럼 정리되지 않았는지 확인합니다. 6.추가 제출하기로 한 자료가 무엇인지 별도로 기록합니다. 이 과정은 조사 자체를 방해하기 위한 것이 아니라 자신의 진술이 정확히 기록되도록 확인하는 절차입니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 피의자신문조서의 문장별 의미와 객관자료를 대조하고, 실제 진술보다 인정 범위가 넓어진 부분이 없는지 확인해 경찰 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 검토합니다. 조서 검토와 본안 방어는 연결돼 있습니다. 사건 전후 대화와 동선, 피의자의 기억을 먼저 정리하면 조사에서 포괄적인 법률용어로 답하는 일을 줄일 수 있습니다. 피해자에게 직접 연락해 진술 내용을 맞추려는 행동은 하지 않아야 하며, 필요한 반박은 수사기록과 객관자료를 통해 제시해야 합니다. 관련 Q&A Q.경찰조서에 서명했다면 모든 내용을 법정에서도 인정해야 하나요? 서명 사실과 공판에서의 증거능력 판단은 구분됩니다. 다만 서명한 조서가 존재하는 이상 이후 다른 설명을 한다면 그 변경 이유와 자료를 구체적으로 설명할 필요가 있습니다. Q.조서가 실제 답변과 다르면 다음 조사에서 말하면 되나요? 가능한 한 조사 당시에 바로 확인하고 정정하는 것이 좋습니다. 이미 조사가 끝났다면 어떤 문장이 어떻게 다른지 특정하고 객관자료와 함께 설명하는 방식이 필요합니다. 유사강간 사건에서 조서는 수사의 기록이고, 재판에서는 별도의 증거법 기준이 적용됩니다. 두 단계를 구분해 준비해야 합니다. #유사강간#피의자신문조서#형사소송법312조#성범죄재판#경찰진술#성범죄전문변호사
-
- 유사강간 사건에서 자백만으로 유죄판결이 가능한지 따져봐야 하는 이유
- 유사강간 사건에서 피의자가 일부 사실을 인정했더라도 그 말 한마디만 떼어 유죄 여부를 판단해서는 안 됩니다. 형사재판에서는 자백의 내용과 함께 이를 뒷받침하는 별도의 증거가 있는지 살펴야 합니다. 특히 수사 과정에서 법률용어를 정확히 알지 못한 채 “그런 것 같다”거나 “제가 잘못한 것 같다”고 답한 경우, 실제로 어떤 사실을 인정한 것인지부터 구체적으로 나눌 필요가 있습니다. 그렇다고 이미 한 진술을 숨기거나 임의로 뒤집기보다 진술 당시 질문과 답변의 정확한 범위를 확인해야 합니다. 형법 제297조의2 유사강간죄는 폭행 또는 협박과 특정한 삽입행위를 요구하며 법정형은 2년 이상의 유기징역입니다. 형법 제299조가 적용되는 준유사강간 구조에서는 상대방의 심신상실·항거불능 상태와 그 상태를 이용했다는 점도 추가로 검토됩니다. 따라서 “성적인 접촉이 있었다”는 인정과 유사강간의 구성요건 전체를 인정하는 것은 같은 의미가 아닙니다. 1.형사소송법은 자백과 보강증거를 함께 봅니다2.사과 표현과 범행 자백은 같은 문장으로 처리하면 안 됩니다3.진술을 번복하는 것이 아니라 정확한 범위를 특정해야 합니다4.자백 관련 진술을 다시 검토할 때 확인할 순서5.수사 단계의 목표는 자백 여부가 아니라 사실관계의 정확성입니다6.본 법률사무소의 사건별 대응 방식7.관련 Q&A8.경찰에서 유사강간을 인정한다고 말했으면 이후 다툴 수 없나요?9.사건 직후 사과 메시지가 있으면 자백으로 보나요? 형사소송법은 자백과 보강증거를 함께 봅니다 국가법령정보센터의 2026년 7월 1일 시행 형사소송법 제310조는 피고인에게 불리한 증거가 자백밖에 없는 경우 그 자백만으로 유죄의 증거로 삼을 수 없도록 정합니다. 이는 자백이 있으면 다른 증거를 볼 필요가 없다는 방식의 판단을 막는 규정입니다. 구분확인할 내용유사강간 사건에서의 의미자백 내용정확히 어떤 행동을 인정했는지접촉과 삽입행위 구별질문 방식수사관이 어떤 전제로 질문했는지포괄적 질문 여부 확인객관자료인정 내용을 뒷받침하는 자료가 있는지대화·영상·의료·동선 검토부인 부분피의자가 명시적으로 다툰 내용폭행·협박이나 행위 방식 구분불명확 부분기억이 없거나 추측한 부분확정적 진술과 분리준유사강간 요소상대방 상태와 피의자 인식단순 접촉 인정과 별도 판단 사과 표현과 범행 자백은 같은 문장으로 처리하면 안 됩니다 사건 직후 “미안하다”는 메시지를 보냈다는 이유만으로 그 문장이 어떤 행위에 대한 법적 자백인지 자동으로 결정되는 것은 아닙니다. 상대방이 불편해한 것에 대한 사과인지, 다툼 전체에 대한 사과인지, 구체적 행위를 인정하는 표현인지 문맥을 봐야 합니다. 반대로 명확한 사실 인정이 포함돼 있다면 단순한 예의 표현이었다고 무조건 축소해서도 안 됩니다. 수사기관에서 한 진술도 마찬가지입니다. “접촉은 있었다”, “상대방이 취한 것은 알고 있었다”, “그 행동을 했다”는 문장은 각각 다른 사실을 의미할 수 있습니다. 준유사강간에서는 상대방 상태를 안 것과 그 상태를 이용해 유사강간 행위를 했다는 사실 사이에도 구분이 필요합니다. 진술을 번복하는 것이 아니라 정확한 범위를 특정해야 합니다 첫 조사에서 잘못된 법률용어를 사용했다면 다음 단계에서는 왜 그 표현이 실제 사실과 달랐는지 설명할 자료가 필요합니다. 단순히 “전에 한 말은 전부 취소한다”고 하면 오히려 진술의 신뢰성이 흔들릴 수 있습니다. 질문 문구, 당시 답변, 조서에 기재된 표현, 이후 확인된 객관자료를 비교해 정정할 부분을 특정해야 합니다. 자백 관련 진술을 다시 검토할 때 확인할 순서 1.실제 질문과 답변의 문맥을 확인합니다. 2.피의자가 직접 경험한 사실과 추측한 사실을 분리합니다. 3.법률용어로 답한 부분을 구체적인 행동 표현으로 바꿔 봅니다. 4.인정한 내용과 일치하는 객관자료가 무엇인지 찾습니다. 5.자료와 맞지 않는 진술이 있다면 차이가 생긴 이유를 정리합니다. 6.추가 진술에서는 기억에 없는 내용을 채우지 않습니다. 수사 단계의 목표는 자백 여부가 아니라 사실관계의 정확성입니다 혐의를 부인하는 사건에서 무조건 모든 접촉을 부인할 필요는 없습니다. 객관적으로 확인되는 만남이나 접촉이 있다면 그 사실을 인정하면서도 폭행·협박, 삽입행위, 준유사강간의 상태 이용 여부를 별도로 다툴 수 있습니다. 반대로 혐의를 인정하는 사건이라면 불필요하게 사실을 축소하려 하기보다 실제 행위와 증거를 정확히 맞춘 뒤 피해 회복과 양형 문제를 구분해서 준비해야 합니다. 피해자에게 직접 연락해 “내가 인정한 게 맞는지 확인해 달라”고 요구하는 방식은 피해야 합니다. 사건 후 대화가 필요하다면 직접 접촉이 수사에 미칠 영향을 먼저 검토해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 유사강간 조사에서 피의자가 실제로 인정한 사실과 법률적 평가를 분리하고, 자백 내용과 객관자료가 어느 지점에서 맞거나 어긋나는지 분석해 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. 첫 진술이 존재한다는 이유만으로 방어를 포기하거나, 반대로 불리하다는 이유로 기존 진술을 전부 부정하는 것은 적절하지 않습니다. 진술의 단위를 행위별로 나누고 이를 뒷받침하는 자료가 무엇인지 확인하는 작업이 필요합니다. 관련 Q&A Q.경찰에서 유사강간을 인정한다고 말했으면 이후 다툴 수 없나요? 말의 구체적인 내용과 당시 질문을 확인해야 합니다. 법률용어를 잘못 이해해 답했다면 실제 행동과 다른 부분을 객관자료에 맞춰 설명할 수 있지만, 단순히 불리해졌다는 이유로 사실에 반하는 설명을 새로 만들어서는 안 됩니다. Q.사건 직후 사과 메시지가 있으면 자백으로 보나요? 메시지의 내용과 앞뒤 대화에 따라 의미가 달라집니다. 무엇에 대해 사과한 것인지, 구체적인 행위가 언급됐는지, 상대방의 질문에 어떻게 답했는지를 전체 대화에서 확인해야 합니다. 유사강간 사건에서 중요한 것은 “인정했다”는 한 단어가 아니라 무엇을 어떤 근거로 인정했는지입니다. #유사강간#자백보강법칙#성범죄증거#피의자진술#경찰조사#형사전문변호사
-
- 아청법 강제추행 뒤 상해가 발생하면 법적 평가가 달라지는 지점
- 아청법 강제추행 사건에서 상해 또는 치상의 결과가 인정되면 단순 강제추행과는 다른 조항이 적용될 수 있습니다. 따라서 접촉 자체의 성립 여부뿐 아니라 상해가 실제 존재하는지, 그 상해와 문제 된 행위 사이에 인과관계가 있는지를 별도로 검토해야 합니다. 초기 수사에서 이 부분을 놓치면 피의자가 예상한 것보다 훨씬 중한 법적 쟁점으로 사건이 진행될 수 있습니다. 1.강간 등 상해·치상 규정2.상해 결과를 검토하는 순서3.본 법률사무소의 사건별 대응 방식4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.관련 Q&A6.진단서가 제출되면 상해·치상 혐의가 확정되나요?7.합의하면 제9조 적용을 피할 수 있나요? 강간 등 상해·치상 규정 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제9조는 제7조의 죄를 범한 사람이 다른 사람을 상해하거나 상해에 이르게 한 경우 무기 또는 7년 이상의 징역에 처하도록 규정합니다. 단순한 아청법 강제추행의 법정형과 비교하면 법적 위험이 크게 달라질 수 있으므로 상해 주장 여부를 고소 내용에서 반드시 확인해야 합니다. 구분검토 내용강제추행 성립접촉·유형력·추행성상해 존재실제 상해의 내용과 시점인과관계문제 된 행위로 발생한 상해인지객관자료진료기록, 사진, 영상 등 존재 여부진술 비교상해 발생 경위에 관한 설명의 일치 상해 결과를 검토하는 순서 먼저 상해 주장 자체가 있는지를 확인해야 합니다. 고소장이나 조사 내용에 상해가 언급돼 있다면 어느 부위에 어떤 증상이 언제 발생했다고 주장하는지 구체적으로 나눠 봅니다. 다음으로 그 결과가 문제 된 강제추행 행위로 발생했다고 볼 수 있는지를 확인합니다. 상해가 존재한다는 사실과 해당 행위 때문에 상해가 발생했다는 사실은 같은 문제가 아닙니다. 피의자가 접촉 자체를 부인하는 경우에는 상해 발생 주장과 현장 자료를 함께 대조해야 합니다. 일부 접촉은 인정하지만 상해 발생 경위를 다투는 경우라면 인정하는 접촉의 정도와 주장되는 상해가 서로 연결되는지 검토합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 상해 주장이 포함된 아청법 강제추행 사건에서 기본 강제추행 혐의와 상해 발생·인과관계를 분리해 분석하고 경찰 단계에서 각 쟁점별 불송치 가능성을 검토합니다. 한꺼번에 모든 혐의를 부인하거나 인정하기보다 법조별 요건을 나눠 보는 것이 중요합니다. 상해에 관한 객관자료가 제출돼 있다면 자료의 작성 시점과 기재된 발생 경위도 확인할 필요가 있습니다. 피의자 진술이 객관기록과 충돌하는 부분이 있다면 첫 조사 전에 그 이유를 점검해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 상해 주장 사건에서는 피해자 진술의 내용뿐 아니라 상해가 처음 확인된 시점이 중요합니다. 사건 직후부터 같은 내용이 일관되게 나타나는지, 객관적인 진료기록 등이 있는지 확인해야 합니다. 또한 피의자가 사건 후 피해자에게 연락해 상해 여부를 확인하거나 치료비 이야기를 직접 꺼내는 것은 피해야 합니다. 피해 회복이나 합의를 검토하는 경우에도 적절한 절차를 통해 진행하는 편이 안전합니다. 관련 Q&A Q.진단서가 제출되면 상해·치상 혐의가 확정되나요? 진단서는 중요한 자료가 될 수 있지만 그 자체로 모든 쟁점이 끝나는 것은 아닙니다. 진단 내용과 사건 사이의 인과관계, 발생 시점과 경위가 함께 검토됩니다. Q.합의하면 제9조 적용을 피할 수 있나요? 합의가 혐의 성립 자체를 없애는 것은 아닙니다. 피해 회복이나 처벌불원은 사건의 구체적 상황에서 양형에 참작될 가능성이 있지만 구성요건이 성립하는지를 별도로 판단해야 합니다. 아청법 강제추행과 상해·치상이 함께 문제되면 사건의 법적 무게가 달라집니다. 기본 혐의와 결과적 부분을 분리해 검토해야 대응 방향을 정확히 세울 수 있습니다. #아청법강제추행#강제추행치상#성범죄피의자#경찰조사대응#아청법변호사#형사전문변호사
