NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 아청법 강제추행 조사에서 진술거부권은 언제 행사할 수 있나요?
- 아청법 강제추행 혐의로 경찰조사를 받는다고 해서 모든 질문에 즉시 답해야 하는 것은 아닙니다. 피의자는 질문 전부 또는 일부에 대해 진술하지 않을 권리가 있고, 이 권리를 행사했다는 이유만으로 불이익을 받아서는 안 됩니다. 다만 실제로 기억하고 있고 객관자료로 확인되는 사실까지 무조건 답하지 않는 방식이 항상 유리한 것은 아니므로, 첫 조사 전에 어떤 사실을 설명하고 어떤 부분은 자료 확인 후 답할지를 구분해야 합니다. 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제7조 제3항은 아동·청소년에 대해 형법상 강제추행죄를 범한 경우 2년 이상의 유기징역 또는 1천만원 이상 3천만원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 법정형이 가볍지 않은 만큼 조사 초기부터 접촉 사실, 추행의 고의, 피해자의 연령에 대한 인식 등 서로 다른 쟁점을 하나의 답변으로 뭉뚱그리지 않는 것이 중요합니다. 1.진술거부권은 조사 시작 전에 고지받아야 합니다2.진술하지 않는 것과 거짓으로 답하는 것은 다릅니다3.첫 조사 전에는 질문 예상보다 자료 정리가 먼저입니다4.본 법률사무소의 사건별 대응 방식5.관련 Q&A6.일부 질문에만 진술거부권을 행사할 수도 있나요?7.경찰이 반복해서 같은 질문을 하면 답을 바꿔야 하나요? 진술거부권은 조사 시작 전에 고지받아야 합니다 형사소송법 제244조의3에 따르면 수사기관은 피의자신문 전에 일체의 진술을 하지 않거나 개별 질문에 대한 진술을 거부할 수 있다는 점, 진술하지 않아도 불이익을 받지 않는다는 점, 진술한 내용이 법정에서 유죄의 증거로 사용될 수 있다는 점, 변호인의 조력을 받을 수 있다는 점을 알려야 합니다. 따라서 진술거부권은 조사를 전부 거부하는 선택지만을 뜻하지 않습니다. 특정 질문에 대해서만 행사하는 것도 가능합니다. 조사 질문의 유형준비 방향주의할 부분객관적으로 확인되는 사실자료와 일치하는 범위에서 정리실제 사실까지 임의로 부인하지 않기기억이 불명확한 부분기억 범위를 명확히 표시추측을 사실처럼 말하지 않기법적 평가를 요구하는 질문사실과 평가를 분리질문 표현을 그대로 받아들이지 않기처음 접하는 자료에 관한 질문자료 확인 필요성을 설명급하게 의미를 단정하지 않기 진술하지 않는 것과 거짓으로 답하는 것은 다릅니다 진술거부권은 모르는 사실을 지어내거나 확인된 자료와 반대되는 이야기를 할 권리를 의미하지 않습니다. 예를 들어 수사기관이 시간대가 확인되는 기록을 제시했는데 기억이 없다는 이유로 그 기록의 존재까지 부정한다면, 이후 객관자료가 확인됐을 때 다른 진술의 신뢰도까지 문제 될 수 있습니다. 따라서 조사 준비 단계에서는 확실히 기억하는 사실, 자료로 확인되는 사실, 기억이 명확하지 않은 부분, 법적으로 다툴 평가를 나누어 두는 것이 좋습니다. 이 구분이 되어 있어야 질문을 들은 뒤 즉흥적으로 진술 범위를 넓히지 않을 수 있습니다. 첫 조사 전에는 질문 예상보다 자료 정리가 먼저입니다 아청법 강제추행 사건에서 수사기관의 질문은 단순히 “추행했습니까”라는 형태로만 진행되지 않습니다. 당사자 관계, 사건 전후 행동, 접촉이 발생한 과정, 상대방의 반응, 피해자가 아동·청소년이라는 점을 언제 알았는지 등이 세분화되어 물어질 수 있습니다. 이때 카카오톡이나 문자, 통화기록, CCTV, 결제·이동 기록 등 이미 존재하는 자료가 있다면 원본 상태로 보존해야 합니다. 일부 메시지만 골라 자신의 기억을 맞추거나 불리해 보이는 자료를 삭제해서는 안 됩니다. 피해자에게 새로 연락해 기억을 확인하는 방법 역시 회유나 압박으로 해석될 수 있으므로 피해야 합니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 아청법 강제추행 첫 조사 전에 진술할 사실과 확인이 필요한 부분을 구분하고, 객관자료와 맞지 않는 즉흥적인 답변을 줄이는 방향으로 조사 구조를 정리합니다. 특히 경찰조사 단계에서 혐의의 구성요건이 실제 자료로 입증되는지 살펴 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하고, 접촉 사실을 인정하는 경우에도 그 사실이 어떤 법적 의미를 갖는지는 별도로 분석합니다. 반대로 혐의를 다투는 사건에서는 단순 부인보다 진술과 객관자료가 어느 지점에서 맞고 어긋나는지를 정리하는 과정이 필요합니다. 관련 Q&A Q.일부 질문에만 진술거부권을 행사할 수도 있나요? 가능합니다. 형사소송법은 개개의 질문에 대해 진술을 거부할 수 있음을 고지하도록 정하고 있습니다. 따라서 이미 확인된 기본 사실은 설명하되, 처음 보는 자료의 의미나 기억이 불명확한 시점에 대해서는 확인 후 답하겠다는 방식으로 범위를 구분할 수 있습니다. Q.경찰이 반복해서 같은 질문을 하면 답을 바꿔야 하나요? 질문이 반복된다는 이유만으로 앞서 확인된 사실을 변경할 필요는 없습니다. 다만 처음 답변에서 표현이 부정확했다면 그 부분을 명확히 바로잡아야 합니다. 조사 후 조서를 확인할 때 실제 취지와 다르게 기재된 부분이 없는지도 함께 살펴야 합니다. 아청법 강제추행 조사는 말을 많이 하는 것보다 확인된 사실을 정확하게 구분하는 것이 중요합니다. 진술거부권과 사실관계 정리를 함께 준비해야 불필요한 번복을 줄일 수 있습니다. #아청법강제추행#성범죄경찰조사#진술거부권#피의자신문#불송치검토#성범죄변호사
-
- 성범죄 거짓말탐지기 결과가 혐의 판단에서 가지는 한계
- 성범죄 사건에서 거짓말탐지기 결과가 나왔다고 해서 그 결과 하나로 유죄 또는 무혐의가 정해지는 것은 아닙니다. 형사소송법은 범죄사실을 증거로 인정해야 하고, 유죄 인정에는 합리적인 의심이 없는 정도의 증명이 필요하다고 규정합니다. 따라서 폴리그래프 결과는 사건의 다른 진술과 객관자료를 대체하는 ‘결론표’로 보기 어렵습니다. (law.go.kr) 1.형사사건의 판단 기준은 검사 한 번으로 끝나지 않습니다2.성범죄에서는 ‘어떤 사실을 입증하는 자료인지’를 나눠 봐야 합니다3.불리한 검사 결과가 나왔다면4.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준5.본 법률사무소의 사건별 대응 방식6.관련 Q&A7.거짓말탐지기에서 불리한 반응이 나오면 경찰이 바로 송치하나요?8.반대로 진실 반응이면 다른 자료는 준비하지 않아도 되나요? • 거짓말탐지기 결과를 단독 결론으로 보기 어려운 이유 • 성범죄 사건에서 함께 확인되는 증거 • 불리한 결과를 받았을 때 정리해야 할 사항 • 관련 Q&A 형사사건의 판단 기준은 검사 한 번으로 끝나지 않습니다 2026년 8월 국가법령정보센터에서 확인되는 형사소송법 제307조는 사실의 인정은 증거에 의하여야 하며, 범죄사실은 합리적인 의심이 없는 정도까지 증명되어야 한다고 정하고 있습니다. 이는 성범죄 사건에서도 마찬가지입니다. 피해자와 피의자의 진술, 사건 전후 대화, 위치와 시간, CCTV, 통화기록 등 사건별 자료를 종합적으로 살펴보게 됩니다. (law.go.kr) 거짓말탐지기는 심리상태에 따라 나타나는 호흡·혈압·맥박·피부 전기반응 등의 생체 현상을 측정·분석하는 방식입니다. 측정되는 것은 특정 질문에 대한 생리적 반응이므로, 휴대전화 메시지처럼 사건 당시 실제로 작성된 기록이나 CCTV 영상과 성격이 다릅니다. 검사 결과가 사건 수사의 참고가 될 수 있더라도 사건의 모든 사실관계를 자동으로 증명해 주는 자료는 아닙니다. (law.go.kr) 성범죄에서는 ‘어떤 사실을 입증하는 자료인지’를 나눠 봐야 합니다 예를 들어 사건 당일 특정 장소에 있었는지가 쟁점이라면 CCTV, 위치기록, 교통 이용기록, 카드 결제시각 등이 직접적인 의미를 가질 수 있습니다. 사건 직후 당사자 사이에 어떤 대화가 있었는지가 중요하다면 카카오톡·문자·DM과 통화내역을 시간순으로 살펴볼 필요가 있습니다. 반면 ‘동의 여부’나 ‘신체접촉의 경위’처럼 사건 당시 당사자의 설명이 크게 엇갈리는 쟁점은 진술 자체의 구체성뿐 아니라 전후 행동과 주변 자료의 일치 여부를 함께 살펴야 합니다. 어느 한 자료가 마음에 든다는 이유로 나머지를 배제하는 방식은 위험합니다. 거짓말탐지기가 논의되는 사건이라도 실제 혐의의 법정형은 기초 범죄에 따라 달라집니다. 대표적으로 형법 제297조 강간죄는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 경우 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정합니다. (law.go.kr) 따라서 법정형이 무거운 성범죄일수록 검사 결과에 기대어 대응하기보다 구성요건 하나하나가 어떤 자료로 뒷받침되는지를 검토하는 작업이 필요합니다. 불리한 검사 결과가 나왔다면 검사 결과를 보고 당황해 기존 설명을 임의로 바꾸는 것은 주의해야 합니다. 객관적으로 잘못 진술했던 부분이 확인됐다면 이유와 근거를 분명히 하여 정정할 수 있지만, 검사 반응에 맞추어 사건 내용을 새로 구성하면 이후 자료와 충돌할 가능성이 높아집니다. 다음 순서로 점검하는 방법이 실무적으로 도움이 됩니다. 1.검사에서 실제로 질문받은 핵심 사실을 구분합니다. 2.각 질문과 관련된 기존 진술을 다시 확인합니다. 3.질문별로 객관자료가 존재하는지를 찾습니다. 4.시간·장소·행동을 분 단위로 단정하기 어려운 부분은 별도로 표시합니다. 5.경찰 추가 조사에서 설명해야 할 정정 사유가 있는지 검토합니다. 6.피해자와 직접 연락하여 검사 결과를 해명하려 하지 않습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 거짓말탐지기 결과보다 먼저 확인해야 할 것은 피해자 진술의 구체성, 본인 진술과의 실질적 충돌 지점, 사건 전후 대화, CCTV와 이동 동선, 카드 결제기록, 통화기록입니다. 특히 메시지는 한두 문장만 잘라 보면 의미가 달라질 수 있습니다. 사건 이전의 약속 과정부터 사건 이후 연락까지 전체 대화 순서를 확보하고, 삭제된 메시지가 있다는 이유만으로 임의 복원이나 조작을 시도해서는 안 됩니다. 필요한 경우 적법한 디지털 포렌식 절차를 검토할 수 있습니다. 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 거짓말탐지기 결과를 단독으로 평가하지 않고 질문별 반응과 기존 진술, 카카오톡·통화기록·CCTV·동선 자료가 서로 일치하는지 비교하여 첫 경찰조사와 추가 조사 방향을 정리합니다. 경찰조사 단계에서 혐의 성립 자체를 다툴 수 있는 사건이라면 무혐의·불송치 가능성을 먼저 검토합니다. 반대로 객관자료상 인정해야 할 사실이 있다면 불필요하게 전부 부인하기보다 인정할 사실과 법적으로 다툴 부분을 구분해야 합니다. 관련 Q&A Q.거짓말탐지기에서 불리한 반응이 나오면 경찰이 바로 송치하나요? 검사 결과 외에 수사기록 전체가 어떻게 구성되어 있는지를 봐야 합니다. 형사소송법상 범죄사실은 증거에 의해 합리적 의심이 없는 정도로 증명되어야 하므로, 검사 결과만 보고 사건 결과를 단정하는 것은 적절하지 않습니다. (law.go.kr) Q.반대로 진실 반응이면 다른 자료는 준비하지 않아도 되나요? 그렇지 않습니다. 유리한 검사 결과가 있더라도 사건 전후 대화, 동선, CCTV, 통화기록처럼 실제 사실관계를 확인할 수 있는 자료를 계속 정리해야 합니다. 수사기관이 확인하려는 핵심 쟁점과 직접 연결되는 자료가 무엇인지 구분하는 것이 중요합니다. 거짓말탐지기 결과는 사건 전체를 대신하지 않습니다. 결과의 방향보다 어떤 쟁점에 관한 검사였고 그 쟁점을 다른 증거가 어떻게 뒷받침하는지 살펴야 합니다. #성범죄거짓말탐지기#거짓말탐지기결과#성범죄수사#강간혐의#경찰조사대응#형사증거
-
- 별거 중 배우자가 성범죄 탄원서에 생활감독을 약속할 때
- 별거 중인 배우자의 성범죄 탄원서는 현재 함께 살지 않는 사실을 숨기지 않고 실제로 가능한 연락·상담 동행·생활점검 범위를 적어야 합니다. 동거를 전제로 한 감독 약속은 실행 가능성을 확인하기 어렵습니다. 탄원서는 N-SORA프로그램 재범위험성평가의 생활환경을 보조할 뿐입니다. 1.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준2.별거 사실을 쓰면 불리한가요?3.재범 가능성이 없다고 평가해도 되나요?4.피해 회복도 배우자가 맡을 수 있나요?5.법률사무소 니케의 양형자료 대응 방식 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 형법 제51조는 형을 정할 때 범인의 성행과 환경, 범행 후 정황 등을 참작하도록 규정합니다. 국가법령정보센터의 현행 조문을 2026년 8월 24일 확인했으며, 배우자의 지원 계획도 실제 생활환경과 맞는지가 중요합니다. Q.별거 사실을 쓰면 불리한가요? 유불리를 단정하기보다 현재 거주와 교류 상태를 사실대로 적어야 합니다. 허위 동거 전제는 다른 자료와 충돌할 수 있습니다. 약속 내용확인할 현실 조건보조 자료정기 연락횟수·수단통화·일정 계획상담 동행거리·시간예약 일정생활점검관찰 가능한 범위역할 분담표 Q.재범 가능성이 없다고 평가해도 되나요? 배우자의 의견과 전문적 재범위험성평가는 다릅니다. N-SORA프로그램의 성·마약·폭력·성향 객관적 수치와 평가 자료를 확인해야 합니다. Q.피해 회복도 배우자가 맡을 수 있나요? 피해자에게 직접 연락하지 말고 변호인 등 적법한 경로를 이용해야 합니다. 지원금 마련 사실과 피해자의 의사도 구분합니다. 법률사무소 니케의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케는 별거 중 배우자의 탄원 범위와 N-SORA프로그램 재범위험성평가의 생활환경 항목을 대조해 실행 가능한 감독계획만 정리합니다. 반성문·상담·교육 자료와 날짜가 맞는지도 확인합니다. 별거 중 탄원서는 관계의 명칭보다 현재 가능한 지원 행동을 구체적으로 보여줘야 합니다. #성범죄탄원서#배우자탄원서#생활감독#재범위험성평가#NSORA프로그램#양형자료
-
- 피해자와 접촉하지 않고 디지털 성범죄 피해 회복을 진행하는 법
- 디지털 성범죄 피해 회복은 피해자에게 직접 연락하지 않고 변호인 등 적법한 경로를 통해 의사를 확인하는 방식으로 진행해야 합니다. 삭제 지원, 금전 지급과 재유포 방지 조치는 각각 이행자료를 남겨야 하며 피해자의 용서를 추정해서는 안 됩니다. 피해 회복 노력은 N-SORA프로그램 재범위험성평가의 보조 자료입니다. 1.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준2.비접촉 회복 절차3.재범 방지 자료와 구분하기4.법률사무소 니케의 양형자료 대응 방식5.관련 Q&A6.공탁을 하면 피해 회복이 끝난 것으로 써도 되나요? 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 대법원 양형위원회의 디지털 성범죄 양형기준은 ‘합의 시도 중 피해 야기’를 부정적 양형인자로 두고, 강요나 반복 접촉 등 피해자를 괴롭히는 방식의 합의 시도를 경계합니다. 2026년 8월 24일 공식 현행 기준을 확인했으며, 피해 회복 과정에서도 접촉 방식이 별도 쟁점이 될 수 있습니다. 비접촉 회복 절차 단계진행 방식남길 자료의사 확인변호인 등 중립 경로전달·회신 기록삭제 조치플랫폼·지원기관 절차접수·처리 결과금전 회복합의·공탁 등 적법 절차송금·공탁 기록 재범 방지 자료와 구분하기 N-SORA프로그램은 성·마약·폭력·성향 영역을 토대로 재범위험성평가의 객관적 수치를 제시합니다. 피해 회복은 범행 후 조치이고 평가 자료 자체는 아니므로 상담·교육·치료·반성문·탄원서와 역할을 나눠 자료로 소명합니다. 법률사무소 니케의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케는 디지털 성범죄 피해 회복의 전달 경로와 이행 결과를 N-SORA프로그램 재범위험성평가와 분리해 정리합니다. 직접 접촉을 권하지 않고 확인된 처리 상태만 표시합니다. 관련 Q&A Q.공탁을 하면 피해 회복이 끝난 것으로 써도 되나요? 공탁 사실과 피해자의 의사, 실제 회복 정도는 같은 의미가 아닙니다. 접수 여부와 수령 여부도 구분해 표현해야 합니다. 피해 회복은 결과를 앞세우기보다 상대방에게 추가 부담을 주지 않은 절차와 실제 이행을 보여주는 것이 중요합니다. #디지털성범죄#피해회복#비접촉절차#재범위험성평가#NSORA프로그램#양형자료
-
- 준유사강간 혐의에서 기억이 끊겼다는 진술만으로 항거불능이 인정되나요?
- 1.상대방이 사건 당시 기억이 없다고 진술하면 준유사강간이 바로 성립하나요?2.그러면 어떤 자료가 상대방의 당시 상태를 확인하는 데 중요할까요?3.피의자가 상대방이 정상적인 상태였다고 생각했다면 어떻게 설명해야 하나요?4.준유사강간 사건에서 가장 먼저 다퉈야 하는 것은 무엇인가요?5.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준6.본 법률사무소의 사건별 대응 방식 Q.상대방이 사건 당시 기억이 없다고 진술하면 준유사강간이 바로 성립하나요? 그렇지 않습니다. 준유사강간에서 핵심은 사건 이후 기억의 존재 여부가 아니라 범행 당시 사람이 심신상실 또는 항거불능 상태였는지입니다. 형법 제299조는 이러한 상태를 이용한 범죄를 처벌하도록 규정하고 있으며 유사강간 행위에 대해서도 제297조의2가 연결됩니다. 사건 이후 일부 장면을 기억하지 못한다는 사실은 당시 상태를 판단하는 하나의 자료가 될 수 있지만, 기억 공백과 당시 판단·대응 능력을 곧바로 동일시할 수는 없습니다. 사건 당시 대화 여부, 스스로 이동했는지, 결제나 연락을 했는지, 주변 사람과 상호작용이 있었는지 등을 함께 검토해야 합니다. Q.그러면 어떤 자료가 상대방의 당시 상태를 확인하는 데 중요할까요? 상태 판단은 사건 직전과 직후 자료가 중요합니다. 메시지의 문장 내용과 전송 시각, 통화기록, 이동경로, CCTV, 카드 결제내역 등이 대표적입니다. 단순히 기록이 존재하는지보다 그 기록이 당시 의식과 판단 상태를 어느 정도 보여주는지 살펴야 합니다. 자료확인할 내용주의할 점메시지문장 내용과 시간 간격일부 메시지만 떼어 보지 않기통화기록통화 시각과 지속시간실제 대화 내용과 구분CCTV보행·이동·상호작용영상이 보여주는 범위 한정결제기록결제 시간과 장소결제 주체 별도 확인주변 진술사건 전후 상태목격 범위를 구분 Q.피의자가 상대방이 정상적인 상태였다고 생각했다면 어떻게 설명해야 하나요? 단순히 “멀쩡해 보였다”고 반복하는 방식보다 그렇게 인식한 구체적인 근거를 설명해야 합니다. 상대방이 어떤 말을 했고, 어떤 행동을 했으며, 피의자가 왜 그 상태를 특정하게 이해했는지를 실제 기억 범위에서 진술하는 것이 중요합니다. 수사기관은 피의자의 사후 평가보다 당시 상황을 확인할 수 있는 자료를 함께 보게 됩니다. 그러므로 자료와 충돌하는 설명을 만들기보다는 객관자료를 먼저 확인하고 그 범위에서 진술 구조를 정리하는 것이 바람직합니다. Q.준유사강간 사건에서 가장 먼저 다퉈야 하는 것은 무엇인가요? 사건마다 다르지만 일반적으로는 유사강간 행위 자체의 존재, 상대방의 심신상실·항거불능 여부, 피의자가 그 상태를 인식했는지, 그리고 그 상태를 이용했다는 점이 순차적으로 검토됩니다. 이 네 부분을 하나로 뭉뚱그려 “동의 여부”만 다투면 세부 쟁점을 놓칠 수 있습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 • 상대방의 사건 당시 의식·판단 상태 • 기억 공백이 시작되고 끝난 시점 • 고소인 진술과 객관자료의 일치 정도 • 피의자의 당시 상태 인식 근거 • 유사강간에 해당하는 구체적 행위가 있었는지 • 사건 직전과 직후 메시지·통화·CCTV • 제3자가 관찰한 상태가 있는지 본 법률사무소의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 준유사강간 사건에서 기억 공백이라는 결과만 보지 않고 사건 당시의 대화, 행동, 이동과 객관자료를 시간순으로 배열해 심신상실·항거불능 여부와 피의자의 인식을 함께 분석합니다. 경찰조사 단계에서는 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하면서 진술과 자료가 실제로 맞아떨어지는지 살펴야 합니다. 특히 이미 확보할 수 있는 자료가 있는데도 기억만으로 세부 시각이나 행동을 단정하면 나중에 자료가 확인됐을 때 진술 신뢰도에 문제가 생길 수 있습니다. 피해자에게 당시 상태를 직접 물어보거나 해명을 요구하는 연락 역시 피해야 합니다. 필요한 사실 확인은 수사자료와 적법한 절차를 통해 진행하는 것이 안전합니다. 준유사강간은 사건 후 기억보다 범행 당시 상태가 중심인 범죄입니다. 기억 공백 자체와 형법상 항거불능을 구별하는 것에서 사건 검토가 시작됩니다. #준유사강간#항거불능#심신상실#성범죄경찰조사#성범죄증거#형사전문변호사
