NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 5439개의 게시물이 있습니다.
-
- 동성 성범죄전문변호사 상담 전 강제추행 혐의에서 확인할 접촉 경위
- 동성 사이에서도 상대방의 의사에 반하는 성적 접촉이 있었다면 강제추행죄가 성립할 수 있습니다. 남성끼리 또는 여성끼리 발생한 사건이라는 이유로 처벌 기준이 달라지는 것은 아닙니다. 다만 실제 신체접촉이 있었다는 사실과 그 접촉이 형법상 강제추행에 해당한다는 판단은 구별해야 합니다. 동성 성범죄전문변호사 상담을 준비하고 있다면 신체접촉의 방식, 당시 상황, 상대방의 반응을 시간순으로 정리하는 작업부터 시작하는 것이 좋습니다. 1.동성 간 강제추행의 법적 성립 기준2.신체접촉이 발생한 상황별 판단 요소3.경찰조사 전 확인할 객관자료4.성범죄전문변호사의 초기 대응 방향5.관련 Q&A6.상대방이 당시 거부하지 않았다면 동성 강제추행이 성립하지 않나요? 1. 동성 간 강제추행의 법적 성립 기준 형법 제298조는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행한 경우 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 법제처 국가법령정보센터에 게시된 2026년 10월 2일 시행 형법에서도 강제추행죄의 피해 대상을 특정 성별로 제한하지 않습니다. 따라서 동성 사이의 접촉 역시 폭행 또는 협박과 추행에 해당하는 행위가 인정된다면 처벌 대상이 됩니다. 여기서 추행이란 객관적으로 성적 수치심이나 혐오감을 일으키고 상대방의 성적 자유를 침해하는 행위를 의미합니다. 접촉한 신체 부위뿐 아니라 행위의 방식과 경위, 양측의 관계, 사건 당시의 상황도 고려 대상이 됩니다. 특히 강제추행은 폭행이 심하지 않았다는 이유만으로 성립이 배제되는 범죄가 아닙니다. 갑작스러운 신체접촉 자체가 추행의 수단이 되는 경우도 문제 될 수 있기 때문입니다. 따라서 상대방을 강하게 제압하지 않았다는 주장만으로 혐의를 부인하기보다는 실제 행동이 어떤 방식으로 이루어졌는지 구체적으로 검토해야 합니다. 2. 신체접촉이 발생한 상황별 판단 요소 동성 간 강제추행 사건에서 접촉 사실 자체는 인정하면서 성적인 의도나 추행의 성격을 다투는 경우가 있습니다. 예를 들어 친근감의 표시라고 생각했던 접촉이 상대방에게는 원하지 않는 신체접촉으로 받아들여졌다면, 당시 두 사람이 어떤 관계였는지와 접촉의 구체적인 모습이 쟁점이 됩니다. 그러나 평소 친밀한 사이였거나 신체접촉이 잦았다는 이유만으로 문제 된 행위까지 동의받았다고 볼 수는 없습니다. 확인 항목수사에서 검토할 내용접촉 부위신체의 어느 부분에 접촉했는지접촉 방식갑작스럽게 이루어졌는지, 강제성이 있었는지사건 전 관계평소 교류와 신체접촉의 양상상대방 반응거부 의사나 당시 행동이 확인되는지사건 이후 정황대화, 항의, 사과 등 후속 행동의 내용 이러한 사실을 확인할 때에는 한 사람의 주장을 무조건 배척하거나 그대로 받아들이기보다 각 진술이 구체적인지, 시간적 흐름에 모순이 없는지 검토해야 합니다. 특히 사건 후 사과한 사실이 있다면 무엇에 대한 사과였는지 확인해야 합니다. 사과 표현이 존재한다는 사실과 특정 범죄사실을 인정했다는 판단이 언제나 일치하는 것은 아닙니다. 3. 경찰조사 전 확인할 객관자료 강제추행 혐의가 제기되면 당사자 사이의 진술이 주요 증거가 될 수 있습니다. 따라서 사건 당시의 상황을 확인할 자료를 가능한 범위에서 정리해야 합니다. 확인 대상은 사건 발생 장소의 CCTV, 출입 기록, 주변인 진술, 카카오톡 메시지, 통화 내역 등입니다. 자료마다 증명할 수 있는 범위는 다릅니다. CCTV가 두 사람이 같은 장소에 있었다는 점은 보여주더라도 실제 접촉의 내용까지 확인하지 못할 수 있습니다. 반대로 사건 직후 교환한 메시지는 당시 양측의 인식 차이를 파악하는 데 도움이 될 수 있습니다. 조사 전에 자신의 기억을 정리할 때에는 직접 기억하는 사실과 다른 사람에게 전해 들은 내용을 구분해야 합니다. 기억나지 않는 장면을 추측으로 채우거나 주변 진술에 맞춰 설명을 바꾸면 이후 진술의 신빙성이 문제 될 수 있습니다. 상대방에게 직접 연락해 사건을 해명하거나 진술을 바꿔 달라고 요청하는 행동도 피해야 합니다. 4. 성범죄전문변호사의 초기 대응 방향 동성 성범죄 사건이라고 해서 별도의 독립된 죄명이 적용되는 것은 아닙니다. 강제추행의 성립 요건을 사건의 실제 행위와 대조하는 과정이 필요합니다. 법률사무소 니케의 성범죄전문변호사는 신체접촉 경위와 사건 전후 진술을 객관자료에 대조하고 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. 수사 초기에는 무엇을 인정하고 무엇을 다투는지 분명히 정리하는 것이 중요합니다. 접촉은 인정하지만 강제추행의 고의나 행위의 성격을 다투는 경우와 접촉 자체를 부인하는 경우는 준비해야 할 자료가 서로 다릅니다. 본 법률사무소는 경찰 단계에서 혐의 성립 여부를 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로 첫 조사 전 진술 방향을 정리합니다. 다만 무혐의나 불송치 여부는 실제 증거와 수사 결과에 따라 달라집니다. 관련 Q&A Q.상대방이 당시 거부하지 않았다면 동성 강제추행이 성립하지 않나요? A. 관련 문의 답변 반드시 그렇지는 않습니다. 명시적으로 거부하지 않았다는 사정만으로 동의가 있었다고 확정할 수는 없습니다. 갑작스러운 접촉으로 상대방이 즉시 반응하지 못했을 수도 있고, 당시 관계나 상황에 따라 의사를 표현하기 어려웠을 가능성도 확인해야 합니다. 반대로 피의자 입장에서는 어떤 행동과 대화를 근거로 접촉을 받아들였다고 인식했는지 설명할 수 있어야 합니다. 수사에서는 접촉 당시 상황, 상대방의 의사, 행위자의 인식 등을 구체적으로 살펴봅니다. 따라서 단순히 거부하지 않았다는 주장에 의존하기보다 실제 경위를 설명할 수 있는 자료를 준비해야 합니다. 동성 간 강제추행은 성별보다 행위의 내용과 강제성이 중심이 되는 사건입니다. 첫 진술부터 접촉의 구체적인 상황을 정확하게 설명하는 것이 이후 법적 판단의 출발점이 됩니다. #동성성범죄#동성강제추행#성범죄전문변호사#강제추행경찰조사#성범죄피의자#성범죄법률상담
-
- 동성에게 보낸 성적 메시지가 통신매체이용음란죄로 신고되면 어떻게 다퉈질까?
- 동성에게 전송한 메시지도 내용과 목적이 법률 요건에 해당하면 통신매체이용음란죄로 처벌될 수 있습니다. 수신자가 같은 성별이라는 사정은 면책 근거가 아닙니다. 그러나 성적인 단어가 포함되어 있다는 사실만으로 곧바로 유죄가 되는 것도 아닙니다. 누가 무엇을 어떤 맥락에서 보냈는지와 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적이 있었는지를 구별해야 합니다. 1.서로 친밀하게 대화하던 사이에서도 통매음 고소가 가능한가요?2.한 문장만 캡처되어 고소된 경우에는 어떻게 검토하나요?3.성적인 농담이었다면 처벌을 피할 수 있나요?4.첫 경찰조사 전 준비는 어떤 순서가 적절한가요? Q.서로 친밀하게 대화하던 사이에서도 통매음 고소가 가능한가요? A. 관련 문의 답변 가능합니다. 성폭력처벌법 제13조는 자기 또는 다른 사람의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로 통신매체를 이용해 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 표현 등을 상대방에게 도달하게 한 사람을 2년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정합니다. 국가법령정보센터에 표시된 2026년 10월 2일 시행 법령의 내용입니다. 친분은 전송 경위를 설명하지만 해당 목적이나 메시지의 성격을 대신 판단해주지는 못합니다. 서로 농담을 주고받던 대화인지, 상대방이 중단을 요구했는지, 문제 된 문구가 갑자기 등장했는지 등을 전체 흐름에서 살펴봅니다. 동시에 발신자 본인이 어떤 의도로 보냈는지에 관한 설명도 다른 기록과 비교해야 합니다. 일방의 성적 지향을 추측해 메시지의 의미를 결정하는 접근은 부정확합니다. 실제 대화 당사자와 전송 당시의 상황에 초점을 맞춰야 합니다. Q.한 문장만 캡처되어 고소된 경우에는 어떻게 검토하나요? A. 관련 문의 답변 캡처 화면은 문제 된 표현의 존재를 보여줄 수 있으나 전체 대화의 맥락을 담지 못할 수 있습니다. 앞선 질문에 답한 문장인지, 대화가 끊긴 뒤 따로 전송한 것인지, 수신자가 어떤 반응을 보였는지에 따라 이해가 달라질 수 있습니다. 그렇다고 앞뒤에 친밀한 표현이 있었다는 이유만으로 문제 된 메시지의 위법성이 사라지는 것은 아닙니다. 캡처본과 원본 대화가 다른 부분이 있다면 그 이유를 확인해야 합니다. 자료가 없다는 이유로 상대방이 조작했다고 단정하지 말고 저장 방식과 확보 경위를 객관적으로 확인하는 절차가 필요합니다. 기록 유형확인할 질문설명할 때 피할 점원본 대화메시지가 오간 순서가 일치하는가일부 문장만 편집해 제출하지 않기발신 시각거절이나 대화 중단 이후였는가날짜가 다른 대화를 한 장면처럼 묶지 않기음성·이미지상대에게 실제로 도달했는가전송하지 않은 파일까지 전송했다고 추정하지 않기당사자 설명발신 목적을 일관되게 설명하는가사후에 만든 설명을 당시 생각과 혼동하지 않기 Q.성적인 농담이었다면 처벌을 피할 수 있나요? A. 관련 문의 답변 ‘농담’이라는 이름만으로 처벌 여부가 결정되지는 않습니다. 어떤 표현이었는지, 수신자가 어떤 상황에 있었는지, 전송자의 목적이 무엇이었는지 살펴야 합니다. 화가 나서 보냈다는 설명도 성적 목적의 인정 여부를 자동으로 정리해주지 못합니다. 감정의 종류와 법률상 목적은 동일한 개념이 아니기 때문입니다. 반대로 모든 불쾌한 표현이 제13조의 요건에 해당하는 것도 아닙니다. 피의자라면 표현의 내용은 인정하면서 목적을 다투는지, 발신 사실 자체가 다투어지는지부터 구분해야 합니다. 공동 사용 기기나 계정 접근 문제를 주장한다면 이를 확인할 정당한 자료가 있어야 합니다. 수신자에게 연락해 신고 취소를 요구하는 행동은 별도의 갈등을 낳을 수 있으므로 피해야 합니다. 발신 목적에 관한 설명은 조사 직전에 만든 법률적 표현보다 실제 전송 당시의 생각과 행동을 중심으로 해야 합니다. 수사기관이 확인하려는 목적은 메시지를 보낸 사람이 주장하는 말 한마디만으로 결정되지 않으며, 전송 직전의 대화와 표현 자체, 뒤이어 이어진 행동을 함께 비교합니다. 평소 같은 표현을 사용했는지에 관한 자료도 범위를 넘어서 일반화하지 않아야 합니다. 특정 날짜의 문구를 설명할 때에는 그 날짜에 관한 기록부터 제시하는 것이 분명합니다. 통신매체 사건에서 흔히 놓치는 것은 발신자와 수신자 사이의 대화가 끊어진 뒤 다시 이어진 순간입니다. 같은 단어라도 질문에 대한 답변이었는지, 상대방이 대화를 끝낸 뒤 따로 보낸 문구였는지에 따라 해석이 달라집니다. 대화에 쓰인 은어는 그 당시에 당사자들이 어떤 뜻으로 사용했는지 설명할 자료가 있는지도 확인해야 합니다. 본인에게 유리한 뜻을 사후에 부여하여 해명하면 원래 대화의 맥락과 충돌할 수 있습니다. Q.첫 경찰조사 전 준비는 어떤 순서가 적절한가요? A. 관련 문의 답변 전송한 문구와 이미지가 무엇인지, 어떤 기기·계정에서 언제 발송되었는지, 상대방에게 도달했는지를 우선 확인합니다. 대화의 주제와 전환 시점을 표시하고, 자신의 설명 가운데 직접 기억하는 내용과 기록으로만 확인되는 내용을 분리합니다. 조사에서 성적 지향이나 관계를 과도하게 설명할 필요는 없습니다. 통신매체이용음란죄의 법적 요건에 연결되는 사실이 중심이 되어야 합니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 동성 간 통신매체이용음란 사건에서 전체 대화의 순서와 발신 목적에 관한 진술을 비교하며 경찰 단계에서 혐의 성립 여부를 검토합니다. 객관적인 전송 기록과 자신의 실제 의도를 구별해 준비하면 불필요한 인정이나 부정확한 해명을 줄일 수 있습니다. 충분한 검토 뒤 무혐의·불송치 가능성을 평가하되 결과를 미리 약속할 수는 없습니다. 통신매체이용음란 사건의 초점은 성별이 아니라 표현, 전송, 목적입니다. 일부 캡처가 전부인 것처럼 판단하기 전에 원본 흐름을 확인해야 합니다. --- #동성통매음#통신매체이용음란죄#성적메시지신고#대화증거#디지털성범죄#성범죄경찰조사
-
- 피해 회복이 진행 중인 성범죄양형자료에는 합의 완료와 협의 경과를 구별해 적습니다
- 성범죄양형자료를 준비하면서 피해 회복이 진행 중이라면, 완료된 합의와 아직 협의 중인 상태를 다른 사실로 적어야 합니다. 반성문에 선처를 구하는 문장을 넣었다고 피해자의 의사까지 확인된 것은 아닙니다. 재판을 앞두고 마음이 급하더라도 실제로 확보한 문서가 무엇을 확인하는지 읽는 과정이 필요합니다. 합의에 관한 표현과 이후의 재범 방지 자료를 어떻게 나누어 설명할지 살펴보겠습니다. 1.피해자와의 관계도 법이 정한 양형의 조건입니다2.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준3.반성문과 탄원서는 타인의 의사를 대신하지 않습니다4.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식5.관련 Q&A6.협의가 끝나지 않았다면 아무 자료도 설명할 수 없나요?7.합의 문서가 있어도 교육·상담 자료를 따로 읽어야 하나요? 피해자와의 관계도 법이 정한 양형의 조건입니다 국가법령정보센터 「형법」 제51조제2호는 형을 정할 때 참작할 사항으로 피해자에 대한 관계를 규정합니다. 확인한 법령은 2026년 9월 29일 일부 개정되어 10월 2일 시행된 법률 제22007호입니다. 2026년 11월 2일 해당 조문을 확인했습니다. 이 규정에서 피해자에 관한 사정을 살핀다는 점은 읽을 수 있지만, 합의를 시도하면 특정한 형이 정해진다는 결론을 끌어낼 수는 없습니다. 국가법령정보센터, 형법 제51조 양형의 조건 피해 회복 자료를 정리할 때에는 본인의 희망과 상대방이 실제로 표시한 의사를 분리합니다. 협의 의사가 있다는 설명, 특정 조건을 논의한 경과, 작성된 문서, 실제 이행은 각각 확인할 내용이 다릅니다. 문서의 제목에 합의라는 말이 있다는 이유만으로 모든 조건이 이행되었다고 설명하지 않습니다. 확인할 수 없는 의사를 주변인의 추측으로 대신하는 것도 피해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 혐의를 인정하는 범위, 수사·재판의 단계, 협의의 현재 상태, 문서의 작성 주체, 약정의 이행 여부를 살핍니다. 피해자에게 연락하는 데 법적 제한이나 추가 위험이 있는지도 검토할 항목입니다. 자료가 필요하다는 사정이 접촉을 정당화하는 근거가 되지는 않습니다. 직접 연락하거나 가족과 지인에게 설득을 부탁하는 방향으로 준비를 진행하지 않습니다. 현재 확인된 경과자료가 설명할 수 있는 부분남겨두어야 할 확인점회복 방안을 검토하는 단계본인이 고려한 계획상대방의 의사와 합의 여부협의가 진행되는 단계확인 가능한 논의 경과조건의 확정과 문서 작성 여부문서가 작성된 단계문서에 담긴 실제 내용약정 이행과 별도 조건이행을 확인한 단계지급 등 확인된 행동문서가 다루지 않는 나머지 사항 위 구분은 모든 사건에 네 가지 서류를 갖추라는 목록이 아닙니다. 지금 확보한 자료를 어느 수준까지 설명할 수 있는지 알아보는 기준입니다. 협의가 중단되었다면 그 이후에도 계속 논의 중인 것처럼 서술하지 않습니다. 이전에 제출한 문구가 현재 상태와 달라졌을 때에는 보완 필요성을 검토합니다. 반성문과 탄원서는 타인의 의사를 대신하지 않습니다 반성문에는 책임에 대한 태도와 실제 행동을 담을 수 있습니다. 피해자가 용서했다고 쓰려면 그 표현을 뒷받침할 자료와 범위를 확인해야 합니다. 본인이 사과하고 싶다는 마음을 상대방이 사과를 받아들였다는 사실로 바꾸어 적지 않습니다. 혐의를 다투는 부분이 있다면 책임을 설명하는 문장도 그 입장과 충돌하지 않는지 함께 읽습니다. 탄원인은 자신이 관찰한 생활 변화나 지원할 수 있는 행동을 설명할 수 있습니다. 합의 과정에 참여하지 않은 사람이 피해자의 생각이나 협의 결과를 단정하는 표현은 자료의 근거를 흐립니다. 탄원서를 여러 장 모으는 일보다 각 작성자가 무엇을 직접 알고 있는지 구분하는 편이 낫습니다. 사건을 축소하거나 피해자를 비난하는 내용은 회복 노력의 설명으로 사용하지 않습니다. 협의 경과를 정리할 때에는 전달받은 내용을 그대로 확정 사실로 옮기기 전에 출처를 확인합니다. 직접 확인한 문서인지, 담당자를 통해 들은 설명인지에 따라 표현을 달리할 수 있습니다. 제출을 위해 원문을 고치거나 서로 다른 시점의 내용을 하나의 완료 사실처럼 묶어서는 안 됩니다. 필요한 부분을 설명하되 상대방의 개인정보 노출도 검토합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 피해 회복 문서가 확인하는 협의·작성·이행의 상태를 나누고, 반성문과 탄원서가 그 범위를 넘어 상대방의 의사를 단정하지 않는지 살핍니다. 재범위험성평가를 활용한다면 피해 회복과는 다른 질문에 답하는 자료로 읽어야 합니다. N-SORA프로그램의 안내된 평가 영역은 성·마약·폭력·성향입니다. N-SORA프로그램의 평가 자료에 표시된 객관적 수치가 피해자의 용서나 합의 성립을 증명해주는 것은 아닙니다. 평가의 실시일, 사용 자료와 해석의 제한을 확인하여 설명할 쟁점을 정합니다. 본 법률사무소는 재범위험성평가와 상담·교육의 경과를 연결하되, 피해 회복 자료를 평가 결과의 부속 증명처럼 취급하지 않습니다. 재범위험성평가에서 다룬 위험 요인과 그 후 실제로 바꾼 행동을 검토하고, 아직 계획만 있는 부분은 별도로 표시합니다. 자료를 많이 제출하는 방식보다 각 주장을 어떤 문서로 설명하는지 드러내는 구성을 검토합니다. 평가 결과에 법원 인정이나 예측 정확도가 확인된 것처럼 문구를 붙이지 않습니다. 관련 Q&A Q.협의가 끝나지 않았다면 아무 자료도 설명할 수 없나요? 진행 경과 가운데 확인되는 부분을 그 상태에 맞춰 설명할 수 있습니다. 다만 상대방의 입장과 확정되지 않은 조건을 완료된 내용처럼 쓰지 않아야 하며, 제출 필요성은 사건 단계에 맞게 검토합니다. Q.합의 문서가 있어도 교육·상담 자료를 따로 읽어야 하나요? 피해 회복과 향후 행동 관리가 설명하는 사정은 다릅니다. 문서의 존재만으로 재범 위험이나 교육 이행까지 판단된다고 보기 어려우므로 실제 내용에 따라 각각 검토합니다. 회복 노력은 확인된 경과를 정확하게 전달할 때 읽는 사람이 의미를 판단할 수 있습니다. 합의의 상태와 재범 방지 활동을 나누어 정리하면 기대나 추측이 사실처럼 제출되는 일을 줄일 수 있습니다. #성범죄양형자료#피해회복자료#합의진행#반성문검토#재범위험성평가
-
- 동성 지인의 딥페이크 영상을 저장하거나 시청했다면 처벌 대상일까?
- 동성 지인을 대상으로 만든 성적 딥페이크 영상을 저장하거나 시청한 경우에도 허위영상물 소지·저장·시청죄가 문제 될 수 있습니다. 직접 합성물을 제작하거나 다른 사람에게 유포하지 않았더라도 법률상 별도의 처벌 규정이 존재하기 때문입니다. 다만 파일이 기기에 남아 있다는 사실만으로 모든 경우에 고의적인 소지나 저장이 인정되는 것은 아닙니다. 수사에서는 파일의 성격과 이용자가 이를 인식한 경위, 실제 접근·저장·시청 행위를 구분해야 합니다. 1.허위영상물을 보유하거나 시청할 때 적용되는 법률2.핵심 Q&A3.동성 친구가 보내준 성적 합성물을 휴대전화에 저장했다면 처벌되나요?4.자동으로 저장된 파일도 고의적인 소지에 해당하나요?5.경찰조사에서 파일을 시청한 사실을 인정하면 곧바로 유죄가 되나요? 1. 허위영상물을 보유하거나 시청할 때 적용되는 법률 성폭력처벌법 제14조의2 제4항은 제1항 또는 제2항의 편집물·합성물·가공물이나 복제물을 소지·구입·저장 또는 시청한 사람을 처벌합니다. 법정형은 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금입니다. 이 규정은 2024년 10월 16일 개정으로 신설되었으며, 2026년 10월 2일 시행 법령에도 규정되어 있습니다. 따라서 동성 지인의 모습이 포함된 성적 합성물이라도 법률상 요건에 해당한다면 처벌 가능성이 있습니다. 다만 모든 인공지능 생성 이미지가 해당 조항의 대상인 것은 아닙니다. 법률이 규정하는 사람의 얼굴·신체·음성을 이용한 성적 합성물에 해당하는지부터 검토해야 합니다. 핵심 Q&A Q.동성 친구가 보내준 성적 합성물을 휴대전화에 저장했다면 처벌되나요? A. 관련 문의 답변 해당 합성물이 법률상 허위영상물에 해당하고 고의적인 저장 행위가 인정된다면 처벌 문제가 발생할 수 있습니다. 친구가 보내준 자료라는 이유만으로 저장 행위가 허용되는 것은 아닙니다. 전송한 사람이 합성물을 만든 사람인지도 저장 혐의 성립의 필수 조건은 아닙니다. 다만 자료를 전달받았을 때 어떤 파일이라고 인식했는지, 실제로 파일을 열었는지, 별도로 보관했는지 등을 구체적으로 확인해야 합니다. 피의자가 법률상 규율 대상인 합성물이라는 사실을 알지 못했다고 주장한다면 당시 파일명, 전송 메시지, 실제 내용과 이용기록이 판단 자료가 될 수 있습니다. 파일이 발견되었다는 사실만으로 저장에 관한 모든 경위가 확정되는 것은 아니므로 실제 행동과 인식에 관한 자료를 나누어 살펴야 합니다. Q.자동으로 저장된 파일도 고의적인 소지에 해당하나요? A. 관련 문의 답변 자동 저장 여부는 파일의 보관 경위를 설명하는 자료가 될 수 있지만 그것만으로 처벌 여부가 확정되지는 않습니다. 메신저나 애플리케이션의 작동 방식에 따라 사용자가 별도의 저장 명령을 내리지 않아도 자료가 기기에 남을 수 있습니다. 그렇다면 실제로 이용자가 해당 자료의 존재와 성격을 알고 있었는지, 어느 범위까지 파일을 이용했는지 검토해야 합니다. 반대로 자동 저장 기능으로 처음 파일이 생성되었다고 하더라도 이후 파일을 인식하고 반복적으로 이용한 정황이 있다면 그 이후의 행동은 별도로 평가될 수 있습니다. 디지털 포렌식은 파일의 저장 위치, 생성 시점, 이용기록을 확인하는 수단입니다. 다만 기술적인 기록만으로 당시의 모든 인식이나 의사가 직접 증명되는 것은 아니므로 다른 자료와 연결해야 합니다. Q.경찰조사에서 파일을 시청한 사실을 인정하면 곧바로 유죄가 되나요? A. 관련 문의 답변 시청 행위가 있었다는 진술은 중요한 자료가 될 수 있지만, 그 사실 하나만으로 법률상 모든 구성요건이 충족된다고 단정해서는 안 됩니다. 확인할 사항은 다음과 같습니다. • 시청한 파일이 법률상 허위영상물에 해당하는지 • 실제로 어떤 자료를 언제 열람했는지 • 시청 당시 해당 자료의 성격을 인식했는지 • 피의자의 진술과 이용기록이 일치하는지 • 저장·소지·시청 외에 별도 전송 행위가 있는지 자신이 수행한 행동은 정확하게 설명하되, 확인하지 못한 행위까지 추측으로 인정하지 않는 것이 좋습니다. 법률사무소 니케의 형사전문변호사는 허위영상물 저장·시청 사건에서 디지털 기록과 실제 이용 행위를 구분하고, 첫 경찰조사 전 혐의 성립 여부를 검토해 진술 방향을 정리합니다. 수사기관이 자료를 확보했다는 이유만으로 혐의를 모두 인정하거나, 반대로 기록을 확인하지 않고 부인하는 접근은 피해야 합니다. 동성 간 딥페이크 사건에서도 합성물의 제작, 전달, 저장, 시청은 서로 다른 행위입니다. 자신의 실제 관여 범위를 분명히 구분해야 불필요한 형사책임 확대를 방지할 수 있습니다. #동성딥페이크#딥페이크시청처벌#허위영상물소지#디지털성범죄처벌#휴대전화포렌식#성범죄조사준비
-
- 결정문을 읽기 전 스토킹잠정조치가 법정 기간만큼 유지된다고 계산하면 안 됩니다
- 스토킹잠정조치의 기간을 확인할 때에는 법률이 정한 범위와 실제 결정문에 적힌 기간을 나누어 읽어야 합니다. 인터넷에서 본 개월 수를 자신의 조치 기간으로 그대로 옮기면 종료 시점이나 연장 여부를 잘못 이해할 수 있습니다. 상담이나 교육에 참여했다는 사실도 결정문을 대신하지 않습니다. 현재 적용되는 조치의 종류와 기간을 문서로 확인하는 방법을 정리합니다. 1.법률은 모든 잠정조치에 같은 기간을 정하나요?2.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준3.연장이 가능하다는 말은 자동으로 기간이 늘어난다는 뜻인가요?4.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식5.조치를 잘 지킨 기록이 있으면 기간이 줄었다고 설명할 수 있나요? Q.법률은 모든 잠정조치에 같은 기간을 정하나요? 국가법령정보센터 「스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률」 제9조제7항은 제1항제2호·제3호·제3호의2의 조치 기간이 3개월을, 제4호의 조치 기간이 1개월을 초과할 수 없다고 정합니다. 조치의 종류에 따라 정한 범위가 다릅니다. 2026년 9월 29일 일부개정되어 10월 2일 시행된 법률 제21998호를 2026년 11월 2일 확인했습니다. 국가법령정보센터, 스토킹처벌법 제9조제7항 이 숫자는 법률이 정한 기간의 범위입니다. 모든 사람에게 같은 기간의 조치가 내려진다는 뜻으로 읽지 않습니다. 실제로 어떤 조치가 얼마 동안 부과되었는지는 결정문의 내용을 확인해야 합니다. 여러 종류의 조치가 있다면 한 조치의 기간을 다른 조치에 그대로 적용하지 않습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 현재 결정문에 적힌 조치의 종류, 각 기간의 기재, 연장·변경 결정의 존재, 통지받은 내용, 실제 준수 상태를 살핍니다. 형사사건의 진행 단계와 상담·교육의 참여 경과는 별도로 정리합니다. 자료를 모으는 과정에서 같은 사건의 문서인지 확인하고, 이전 결정만 보고 현재 상태를 판단하지 않도록 합니다. • 처음 내려진 결정에서 조치의 내용과 기간을 읽습니다. • 이후 받은 결정이 연장인지 종류 변경인지 확인합니다. • 새 문서가 기존의 어느 조치에 연결되는지 대조합니다. • 서로 다른 조치의 기간은 항목을 나누어 관리합니다. • 기재나 현재 상태가 불명확한 부분은 담당기관을 통해 확인합니다. 개인 달력의 표시도 이런 자료를 바탕으로 해야 합니다. 검색한 숫자만으로 날짜를 적거나, 이전에 들은 설명만 기억해 새로운 결정을 반영하지 않으면 오류가 생길 수 있습니다. 확인되지 않은 종료일을 전제로 상대방에게 연락하거나 접근하는 방식으로 상태를 시험해서는 안 됩니다. 조치가 끝났다고 생각하는 경우에도 근거 문서를 읽는 것이 먼저입니다. Q.연장이 가능하다는 말은 자동으로 기간이 늘어난다는 뜻인가요? 같은 항의 단서는 피해자 보호를 위해 필요하다고 인정하는 경우 법원이 결정으로 제1항제2호·제3호·제3호의2의 조치를 두 차례에 한정하여 각 3개월의 범위에서 연장할 수 있도록 정합니다. 연장 가능성을 정한 규정과 실제 연장 결정은 구분해야 합니다. 기간을 준비자가 일괄 더해 연장된 것으로 관리하지 않습니다. 반대로 처음 기간만 기억하고 이후 결정을 읽지 않는 것도 위험합니다. 현재 갖고 있는 문서가 모두 반영되었는지, 안내받은 내용과 결정문이 같은 조치를 말하는지 확인해야 합니다. 기간의 범위에 관한 설명을 다른 취소·효력 문제 전체에 대한 결론으로 확대하지 않습니다. 사건 처리나 별도 결정에 따라 검토할 사유가 있다면 그 근거를 따로 살펴야 합니다. 본 법률사무소의 양형자료 대응 방식 법률사무소 니케의 성범죄변호사는 스토킹잠정조치의 종류별 기간과 후속 결정을 나누어 확인하고, 준수 경과를 설명하는 자료가 결정의 효력을 대신하는 문서로 쓰이지 않도록 검토합니다. 본 법률사무소는 조치의 상태를 확인하는 문서와 상담·교육·생활 관리에 관한 자료를 분리해 읽습니다. 반성문에 상담의 참여를 설명하더라도 그것이 기간 단축 결정까지 받은 사실처럼 이어지지 않도록 살핍니다. 탄원서는 작성자가 관찰한 행동이나 지원을 담는 보조자료이며 조치의 종료를 판정하는 문서는 아닙니다. 상대방에게 직접 연락하거나 지인을 통해 설득하도록 안내하지 않습니다. N-SORA프로그램의 재범위험성평가를 검토할 필요가 있다면 해당 스토킹 사건과 관련된 설명 범위부터 확인합니다. 안내된 성·마약·폭력·성향 외에 스토킹 전용 영역을 임의로 덧붙이지 않습니다. N-SORA프로그램의 평가 자료에 객관적 수치가 있다고 법정 기간이 달라지는 것은 아닙니다. 평가일과 기초 자료를 확인한 뒤 필요한 사건 쟁점에서 의미를 읽어야 합니다. 재범위험성평가와 실제 준수 기록은 서로 다른 내용을 설명할 수 있습니다. 재범위험성평가의 해석을 근거로 확인하지 않은 기간까지 잘 지켰다고 쓰지 않습니다. 본 법률사무소는 상담 참여일과 실제 행동 관리의 경과를 확인되는 범위로 정리하고, 공인성이나 조치 해제 효과가 입증된 자료라는 표현을 만들지 않습니다. Q.조치를 잘 지킨 기록이 있으면 기간이 줄었다고 설명할 수 있나요? 준수 기록과 기간 변경의 법적 상태는 구분해서 확인해야 합니다. 본인이 지킨 행동은 확인되는 범위로 설명할 수 있지만 그 사실만으로 결정 기간이 줄었다고 적을 수는 없습니다. 기간이나 효력에 관한 변화가 있다면 관련 문서와 적용 근거를 함께 검토합니다. 준수 기록을 정리할 때에도 관찰할 수 있었던 기간과 행위를 구분하는 편이 좋습니다. 가족이 확인하지 못한 시간까지 지켜보았다고 쓰거나, 연락하지 않았다는 설명을 만들기 위해 없었던 기록을 구성해서는 안 됩니다. 자료가 확인하는 한계를 남겨두고 실제로 바뀐 행동을 설명합니다. 잠정조치의 기간은 법률의 숫자와 현재 결정문을 함께 읽어야 정확히 파악할 수 있습니다. 조치별 문서를 이어두고 후속 결정을 반영하면 양형자료에 담을 준수 경과와 법적 상태를 혼동하는 일을 줄일 수 있습니다. #스토킹잠정조치#잠정조치기간#연장결정#결정문검토#준수기록
