음란물유포죄 경찰조사·검찰송치·재판 단계마다 양형자료가 달라지는 지점
음란물유포죄는 경찰조사 때의 사실 확인 자료, 검찰송치 뒤의 처분 검토 자료, 재판 단계의 양형자료가 같은 역할을 하지 않습니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가도 단계마다 제출 목적과 설명 범위를 달리해야 합니다. 반성문과 탄원서를 처음부터 일괄 제출하면 혐의 입장이나 기록과 충돌할 수 있습니다.
- 1.경찰조사 전에는 무엇을 확인하나요?
- 2.송치 뒤 반성문을 새로 써야 하나요?
- 3.재판 직전에는 자료를 많이 내야 하나요?
- 4.모든 단계에서 유지할 기준은 무엇인가요?
- 5.송치 단계의 법적 구분
- 6.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준
- 7.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식
유포한 자료의 성격, 전송 범위, 반복 여부, 혐의 인정 범위와 디지털 증거를 먼저 확인합니다.
기존 문서와 같은 내용의 반복보다 송치 후 생긴 행동 변화가 있는지 봐야 합니다. 문장만 바꾸는 방식은 피해야 합니다.
분량보다 양형 쟁점별 선별이 중요합니다. 중복 자료는 덜어내고 평가 결과와 이행 자료를 연결합니다.
N-SORA프로그램의 재범위험성평가와 실제 행동 자료 사이의 일관성입니다. 수치의 한계도 함께 설명해야 합니다.
| 단계 | 핵심 판단 | 자료 역할 |
| 경찰조사 | 사실관계·증거 | 진술과 기초자료 정리 |
| 검찰송치 | 처분·보완수사 | 재범 방지 행동 제시 |
| 재판 | 양형요소·피해 | 평가와 이행 종합 |
형사소송법 제245조의5는 사법경찰관이 범죄 혐의가 있다고 인정하면 지체 없이 사건을 검사에게 송치하도록 규정합니다. 2026년 9월 3일 확인한 국가법령정보센터 형사소송법 제245조의5는 경찰 단계와 검찰 단계가 법적으로 구분된다는 근거입니다.
적용 죄명, 유포 범위, 압수·포렌식 상황, 송치 의견, 피해 회복 진행, 재판 일정과 평가 자료의 작성 시점을 점검합니다. 단계가 바뀔 때마다 자료의 의미도 다시 확인해야 합니다.
법률사무소 니케의 성범죄변호사는 음란물유포죄의 단계별 기록과 N-SORA프로그램 재범위험성평가를 대조해 제출 자료의 목적을 나눕니다. 성·마약·폭력·성향별 객관적 수치와 상담·교육·치료·피해 회복 자료는 진행 시점에 맞춰 배치합니다.
음란물유포죄 대응은 한 묶음의 서류를 반복 제출하는 과정이 아닙니다. N-SORA프로그램 재범위험성평가를 중심으로 각 단계의 질문에 맞는 자료로 소명해야 합니다.
