무고 맞고소부터 생각했다면 성범죄전문변호사와 먼저 볼 문제
성범죄로 고소를 당하면 억울한 마음에 무고 맞고소를 먼저 생각할 수 있습니다. 하지만 성범죄전문변호사는 곧바로 맞고소를 권하기보다, 먼저 원 고소 사건의 증거 구조와 피의자 진술을 확인합니다. 무고 주장은 상대방 진술이 사실과 다르다는 정도를 넘어, 허위 고소의 고의까지 문제 되는 영역입니다. 성급한 맞고소는 오히려 방어 전략을 흐릴 수 있으므로 순서를 신중히 정해야 합니다.
- 1.성범죄 고소가 억울하면 바로 무고로 대응해도 되나요?
- 2.피해자 진술이 틀린 부분과 무고는 어떻게 다른가요?
- 3.성범죄변호사는 맞고소 여부를 어떤 기준으로 보나요?
저는 강제추행을 한 적이 없다고 생각하는데 상대방이 고소했습니다. 너무 억울해서 바로 무고로 맞고소하고 싶습니다. 카카오톡 대화도 남아 있고, 사건 이후 상대방이 평소처럼 연락한 내용도 있습니다. 성범죄전문변호사 상담을 받으면 바로 무고 고소장을 준비하는 게 맞는지 궁금합니다.
억울하다는 사정만으로 곧바로 무고 맞고소를 진행하기보다, 원 고소 사건의 방어 구조를 먼저 세워야 합니다.
성범죄 사건에서 피의자가 억울함을 느끼는 경우는 많습니다. 그러나 무고는 단순히 상대방 진술이 내 기억과 다르다는 이유만으로 쉽게 인정되는 문제가 아닙니다. 상대방이 허위 사실을 신고했다는 점과 그 허위성에 대한 인식이 문제 될 수 있습니다. 따라서 먼저 원 사건에서 강제추행, 준강간, 통신매체이용음란 등 혐의가 성립하는지 검토해야 합니다.
예를 들어 강제추행 혐의라면 형법 제298조상 폭행 또는 협박, 추행, 고의가 문제 됩니다. 이 혐의 자체를 다툴 객관자료가 있는지 먼저 봐야 합니다. 카카오톡 대화, 사건 직후 통화, CCTV, 동석자 진술, 결제내역이 원 고소 사건의 방어에 충분히 정리되지 않은 상태에서 무고부터 제기하면 수사기관이 피의자의 태도를 방어보다 공격으로 볼 수 있습니다.
상대방 진술 중 시간이나 장소가 제가 아는 사실과 다른 부분이 있습니다. 저는 이것만으로도 허위 고소라고 생각하는데, 주변에서는 착오일 수도 있다고 합니다. 피해자 진술이 일부 틀린 것과 무고가 성립하는 것은 법적으로 어떻게 다른가요?
진술 일부가 틀렸다는 점과 허위 고소의 고의가 인정되는 것은 별개의 문제입니다.
성범죄 사건에서는 피해자와 피의자의 기억이 다를 수 있고, 특히 술자리 사건에서는 시간이나 장소에 대한 착오가 생길 수 있습니다. 피해자 진술에 모순이나 오류가 있다고 해서 곧바로 무고가 성립한다고 단정할 수는 없습니다. 수사기관은 진술 오류의 정도, 핵심 사실과의 관련성, 객관자료와의 충돌 여부, 고소 경위 등을 함께 봅니다.
무고를 주장하려면 “상대방이 착각했다”는 수준이 아니라, 고소 내용의 핵심이 허위이고 상대방이 이를 알면서도 신고했다는 방향의 자료가 필요합니다. 따라서 먼저 피해자 진술의 어떤 부분이 핵심인지, 어떤 부분이 주변 사정인지 구분해야 합니다. 성범죄변호사는 원 사건의 불송치 가능성을 검토하면서, 무고 주장을 별도로 제기할 실익과 위험을 함께 판단합니다.
저는 상대방이 일부러 저를 곤란하게 만들려고 고소했다고 생각합니다. 다만 직접적인 증거는 카카오톡 대화와 주변인에게 들은 말 정도입니다. 성범죄전문변호사와 상담하면 무고 맞고소를 언제, 어떤 방식으로 검토하는지 알고 싶습니다.
맞고소 여부는 원 사건의 증거 구조, 허위성 입증 가능성, 수사 단계, 전략상 실익을 함께 검토해야 합니다.
무고 맞고소는 감정적 대응 수단이 아닙니다. 먼저 원 성범죄 사건에서 혐의 성립 여부를 다퉈야 합니다. 원 사건에서 피의자 진술과 객관자료가 정리되지 않은 상태라면, 맞고소가 오히려 수사 대응을 복잡하게 만들 수 있습니다. 특히 첫 경찰조사 전에는 방어 진술의 일관성이 더 중요합니다.
맞고소를 검토할 때는 상대방의 고소 내용과 실제 자료의 차이, 고소 전후 대화, 제3자에게 한 말, 사건 이후 행동, 고소 동기 등을 확인합니다. 다만 피해자를 비난하거나 압박하는 방식으로 접근해서는 안 됩니다. 무고 주장은 별도의 법적 요건이 있는 만큼, 원 사건 대응과 분리해 차분히 검토하는 것이 필요합니다.
| 구분 | 확인할 내용 | 대응 방향 |
| 원 사건 | 성립요건 | 우선 방어 |
| 진술 | 오류·핵심 | 허위성 검토 |
| 맞고소 | 시기·실익 | 별도 판단 |
무고 맞고소를 고민하는 사건에서는 원 고소 사건의 혐의부터 확인해야 합니다. 강제추행인지, 준강간인지, 디지털 성범죄인지에 따라 방어 자료가 달라집니다. 다음으로 피해자 진술 중 핵심 사실과 주변 사실을 나누어야 합니다. 단순 착오인지, 객관자료와 정면으로 충돌하는지 확인해야 합니다. 마지막으로 맞고소가 방어에 도움이 되는지, 오히려 수사 대응을 복잡하게 만드는지 판단해야 합니다.
법률사무소 니케는 성범죄 피고소 사건에서 원 고소의 성립요건과 객관자료를 먼저 검토한 뒤 무고 맞고소 가능성을 별도로 판단합니다.
본 법률사무소는 억울함을 무조건 맞고소로 연결하지 않습니다. 먼저 피해자 진술의 구체성과 객관자료의 일치 여부를 분석하고, 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토합니다. 이후 고소 내용의 허위성이 자료로 뒷받침되는지, 무고 주장이 전략적으로 필요한지 살핍니다. 감정적 반격보다 원 사건의 방어 구조를 먼저 세우는 방식으로 대응합니다.
성범죄 고소가 억울하다고 느낄 때 맞고소를 떠올리는 것은 자연스럽지만, 순서가 중요합니다. 먼저 원 사건에서 혐의가 성립하는지 다투고, 무고는 별도 요건과 자료를 갖춰 검토해야 합니다. 성급한 반격보다 구조적인 방어가 먼저입니다.
