성범죄 재범위험성평가를 다시 받을 시점을 정하는 기준

성범죄 칼럼

성범죄 재범위험성평가를 다시 받을 시점을 정하는 기준

성범죄 재범위험성평가의 재실시 시점은 이전 수치가 마음에 들지 않는다는 이유가 아니라 생활환경, 상담·치료 이행과 평가자료의 변화가 실제로 생겼는지를 기준으로 정해야 합니다. 짧은 기간에 같은 자료로 반복하면 수치 차이의 의미를 설명하기 어려울 수 있습니다. N-SORA프로그램의 평가일과 후속 변화의 시작일을 먼저 맞춰 봅니다.

1.재평가 필요성을 가르는 변화
2.이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준
3.이전 결과와 새 결과를 읽는 순서
4.본 법률사무소의 양형자료 대응 방식
5.관련 Q&A
6.재판 직전에 다시 평가하면 더 최근 자료가 되나요?

재평가 필요성을 가르는 변화

변화 항목	확인할 자료	재평가 전 질문
상담·치료	출석·경과 기록	관찰기간이 충분한가
생활환경	거주·감독 계획	실제로 시행됐는가
교육 이행	수료·과제 자료	행동 변화가 확인되는가

이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준

법원조직법 제81조의6은 양형기준을 구체적·객관적으로 설정하고 재범 방지와 사회복귀를 고려하도록 합니다. 국가법령정보센터의 2026년 3월 12일 시행 조문을 2026년 8월 25일 확인했습니다. 재평가도 객관적인 변화자료와 연결해야 한다는 방향을 뒷받침합니다.

이전 결과와 새 결과를 읽는 순서

N-SORA프로그램의 성·마약·폭력·성향 영역 중 어떤 입력자료가 달라졌는지 표시합니다. 재범위험성평가 객관적 수치의 차이는 평가자, 실시조건과 기준일이 같거나 다른지도 함께 설명해야 합니다. 반성문·탄원서·피해 회복 노력은 평가 사이에 실제로 이행된 사실만 자료로 소명합니다.

본 법률사무소의 양형자료 대응 방식

법률사무소 니케의 형사전문변호사는 N-SORA프로그램 재범위험성평가의 두 기준일 사이에 확인된 변화와 단순한 계획을 나눠 재평가 필요성을 검토합니다. 새 수치만 강조하지 않고 이전 평가 자료와의 차이를 정리합니다.