성범죄 수사에서 거짓말탐지기를 앞두고 있다면 검사 당일의 반응만 걱정하기보다 첫 경찰진술부터 검사 전후 절차까지 하나의 흐름으로 검토해야 합니다. 피의자신문과 폴리그래프 검사는 같은 절차는 아니지만 모두 수사과정에서 이루어지므로, 본인의 권리와 기존 진술이 어떤 방식으로 기록되는지 이해할 필요가 있습니다.

2026년 7월 1일 시행 형사소송법 제243조의2는 피의자 또는 변호인 등의 신청이 있는 경우 정당한 사유가 없는 한 변호인을 피의자신문에 참여하게 하도록 규정하고 있습니다.

경찰청 과학수사 기본규칙 역시 폴리그래프 검사 전에 피검사자에게 변호인의 조력을 받을 수 있음을 고지하도록 정하고 있습니다.

따라서 경찰조사 진술과 거짓말탐지기 질문을 서로 독립된 것으로 생각하기보다 사건 전반의 설명 구조를 먼저 정리하는 것이 필요합니다.

형법 제297조 강간죄는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 경우 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정합니다.

강간 혐의가 문제되는 사건에서는 성관계 자체를 인정하는지 여부와 폭행·협박, 동의 여부에 관한 사실을 구분해야 합니다. 질문마다 어떤 사실을 인정하고 어떤 부분을 다투는지 정리되지 않으면 경찰진술과 검사에서 서로 다른 취지로 설명될 가능성이 있습니다.

진술은 구체적인 사실 단위로 나누어야 합니다. 사건 장소에 있었는지, 어느 시간에 어떤 행동을 했는지, 상대방이 어떤 의사표현을 했다고 기억하는지 등을 구분하고 CCTV와 대화기록으로 확인되는 부분을 표시합니다.

고소내용을 아직 정확히 알지 못하면서 상대방이 무엇을 주장할 것이라고 예상해 답변을 미리 만드는 방식은 피해야 합니다. 확인되지 않은 사실은 확인되지 않았다고 구분하고, 수사기관이 보유한 자료와 자신의 설명이 충돌하는 지점을 먼저 찾아야 합니다.

법률사무소 니케의 성범죄변호사는 경찰 피의자신문과 거짓말탐지기 사이에서 진술의 범위가 달라지지 않도록 객관자료와 사실관계를 먼저 구분하고 조사 전 설명 방향을 점검합니다.

경찰조사 단계에서는 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하면서 거짓말탐지기 참여가 실제 쟁점 확인에 도움이 되는지를 살펴야 합니다. 검사 결과보다 먼저 피의자신문에서 어떤 사실이 기록되는지 확인하는 것이 중요합니다.

경찰청 과학수사 기본규칙에는 변호인의 조력과 참여에 관한 별도 기준이 있으며 생리반응을 측정하는 단계에는 참여가 제한될 수 있습니다. 검사 전 구체적인 절차를 확인해야 합니다.

답변을 암기하기보다 사실과 기억을 정리하는 것이 중요합니다. 정해진 문장을 반복하려다 질문 취지를 다르게 이해하면 오히려 설명이 불명확해질 수 있습니다.

거짓말탐지기 전 조력의 핵심은 정답을 만드는 것이 아니라 사건의 사실과 진술 범위를 분명히 하는 데 있습니다.