전 남자친구 영상 유포 사건은 피해자 입장에서 매우 심각한 사안이지만, 피의자로 지목된 사람이 실제로 유포하지 않았거나 전송 범위가 과도하게 주장되는 경우도 있습니다. 억울하게 고소당했다면 감정적으로 반박하기보다 전송 기록, 대화 맥락, 촬영 동의와 유포 동의, 파일 보관 여부를 객관자료로 확인해야 합니다. “사귀던 사이였다”는 주장만으로는 부족하고, “절대 없다”는 단정도 포렌식 자료와 충돌하면 위험합니다. 첫 조사 전에는 인정할 부분과 다툴 부분을 명확히 나누어야 합니다.

전 여자친구가 제가 영상을 유포했다고 고소했습니다. 저는 영상을 친구에게 보낸 적이 없고, 예전에 휴대폰에 보관했던 적은 있지만 지금은 남아 있지 않습니다. 카카오톡에서 화가 나서 한 말이 오해된 것 같습니다. 경찰조사를 앞두고 있는데 실제 유포하지 않았다는 점을 어떻게 준비해야 하나요?

성폭력처벌법 제14조 제2항은 촬영물을 동의 없이 반포·제공한 경우 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금으로 처벌할 수 있습니다. 따라서 핵심은 실제로 제3자에게 제공했는지입니다. 유포가 없었다면 카카오톡, 텔레그램, SNS DM, 이메일, 클라우드 공유 기록을 확인해 전송 사실이 없다는 점을 설명해야 합니다.

다만 “없다”고 단정하기 전에 포렌식에서 나올 수 있는 자료를 예상해야 합니다. 파일이 있었는지, 삭제했는지, 클라우드에 백업됐는지, 누군가에게 링크를 보낸 적이 있는지 확인해야 합니다. 협박성 발언이 있었다면 실제 유포와 별도로 촬영물 이용 협박 혐의가 문제될 수 있습니다. 따라서 유포와 협박, 보관을 분리해 대응해야 합니다.

당시에는 서로 동의하고 영상을 찍었습니다. 그래서 불법촬영은 아니라고 생각합니다. 하지만 전 여자친구는 헤어진 뒤 제가 영상을 이용해 압박했다고 주장합니다. 촬영 동의가 있었다는 점이 유포 혐의에도 도움이 되는지, 아니면 별개로 봐야 하는지 궁금합니다.

촬영 당시 동의가 있었다면 의사에 반한 촬영인지 여부를 다툴 수 있습니다. 그러나 전 여자친구가 문제 삼는 부분이 유포라면, 촬영 동의만으로 유포 책임이 사라지지는 않습니다. 법은 촬영 당시 동의가 있었던 영상이라도 사후에 동의 없이 제공하면 처벌할 수 있도록 규정합니다.

따라서 첫 조사 전에는 동의의 범위를 나누어야 합니다. 촬영 당시 상대방이 카메라를 인식했는지, 함께 확인했는지, 저장을 허락했는지, 제3자에게 보여주거나 보내는 데 동의했는지 구분합니다. 카카오톡 대화, 촬영 전후 메시지, 삭제 요구, 이별 후 대화가 자료가 될 수 있습니다. 동의 주장은 객관자료와 맞아야 합니다.

경찰이 전송 기록, 삭제한 파일, 카카오톡 대화를 물어볼 것 같습니다. 제가 기억이 정확하지 않은 부분도 있고, 화가 나서 한 말이 협박처럼 보일까 걱정됩니다. 첫 조사에서 무엇을 인정하고 무엇을 다투어야 하는지 모르겠습니다. 어떻게 준비해야 하나요?

먼저 실제 전송 여부를 확인합니다. 누구에게 보냈는지, 보낸 적이 없다면 어떤 플랫폼에도 전송 기록이 없는지, 클라우드 링크 생성이 있었는지 확인해야 합니다. 다음으로 협박성 발언이 있는지 봅니다. “보내겠다”, “알리겠다”는 표현이 있다면 실제 유포가 없더라도 별도 혐의로 검토될 수 있습니다.

또한 파일 보관과 삭제 경위도 정리해야 합니다. 수사기관은 휴대폰 포렌식으로 파일 생성·삭제·접근 기록을 볼 수 있습니다. “파일 자체가 없었다”고 말했는데 삭제 흔적이 나오면 신빙성이 약해질 수 있습니다. 기억이 불명확한 부분은 단정하지 말고 확인 가능한 자료와 구분해 답해야 합니다. 피해자에게 직접 연락해 해명하려는 행동은 피해야 합니다.

전 남자친구 영상 유포로 억울하게 고소당했다면 실제 전송 여부가 가장 중요합니다. 카카오톡, 텔레그램, SNS DM, 이메일, 클라우드 링크, 파일 공유 기록을 확인해야 합니다. 촬영 동의가 있었다는 사정은 유포 동의와 별개이므로, 촬영 동의와 제3자 제공 동의를 구분해야 합니다. 협박성 메시지가 있었다면 실제 유포가 없더라도 별도 위험이 생길 수 있습니다. 첫 조사 전에는 포렌식 자료와 진술이 충돌하지 않도록 파일 보관·삭제 경위와 대화 맥락을 정리해야 합니다.

법률사무소 니케는 전 남자친구 영상 유포로 고소당한 사건에서 전송 기록, 협박성 대화, 촬영 동의, 파일 보관 경위를 나누어 첫 경찰조사 대응을 준비합니다.

본 법률사무소는 먼저 실제 유포가 있었는지 확인합니다. 메신저 전송 기록, 클라우드 공유, SNS DM, 단체방 자료를 검토하고, 전송이 없었다면 그 점을 객관자료로 정리합니다. 협박성 표현이 있다면 실제 유포와 분리해 법적 위험을 검토합니다.

또한 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로, 포렌식 결과와 진술이 어긋나지 않도록 준비합니다. 촬영 동의가 있었던 사건에서는 촬영 당시 동의와 유포 동의를 구분하고, 불필요하게 혐의가 확대되지 않도록 진술 범위를 정리합니다.

전 남자친구 영상 유포로 고소당했다면 감정적으로 반박하기보다 자료를 확인해야 합니다. 실제 전송 여부, 협박성 발언, 촬영 동의와 유포 동의, 파일 보관 경위를 나누어야 합니다. 첫 조사 전에는 포렌식 자료와 맞는 진술 구조를 준비하는 것이 중요합니다.