전자담배처럼 보였는데 대마초라고 하면 마약인 줄 몰랐다는 주장이 가능할까요?
최근에는 일반 흡연기기나 전자담배처럼 보이는 물건을 사용했다가 대마초 사건에 연루됐다고 주장하는 경우가 있습니다. 본인은 단순한 흡연기기라고 생각했더라도, 실제 성분이 대마 관련 물질로 확인되면 흡연·소지·수수 혐의가 문제될 수 있습니다. 이때 핵심은 내용물을 알았는지, 누가 건넸는지, 대가가 있었는지입니다. 마약인 줄 몰랐다는 주장은 말보다 자료로 설명되어야 합니다.

- 1.전자담배처럼 보였어도 대마초 사건이 될 수 있나요?
- 2.내용물을 몰랐다는 주장은 어떻게 설명하나요?
- 3.검사 양성이 나오면 어떤 자료가 필요한가요?
지인이 전자담배처럼 보이는 물건을 권했고, 저는 일반 액상이라고 생각해 사용했습니다. 그런데 이후 수사기관에서 대마초 성분이 문제될 수 있다고 연락이 왔습니다. 저는 내용물이 대마인지 몰랐고 돈도 낸 적이 없습니다. 소변검사나 모발검사에서 양성이 나오면 처벌될까 봐 걱정됩니다.
겉모습이 일반 흡연기기처럼 보였더라도 성분과 인식 여부에 따라 대마초 사건으로 조사될 수 있습니다.
대마초 흡연·섭취·소지 사건은 사안에 따라 마약류관리법 제61조가 문제될 수 있으며, 일정한 대마 관련 행위에는 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금 구간이 적용될 수 있습니다. 전자담배처럼 보였다는 사정은 사건 경위 설명에 포함될 수 있지만, 실제 성분이 무엇인지와 본인이 어떤 인식을 했는지가 핵심입니다.
수사기관은 물건을 누가 건넸는지, 어떤 설명을 들었는지, 사용 전후 대화가 있었는지, 대가가 있었는지 확인합니다. 마약검출여부가 양성으로 나오더라도 검출 수치만으로 실제 흡연량을 단정할 수는 없습니다. 다만 검사결과와 “몰랐다”는 진술이 자연스럽게 연결되도록 당시 상황을 구체적으로 정리해야 합니다.
| 쟁점 | 확인 자료 |
| 성분 확인 | 검사 결과 |
| 인식 여부 | 대화 내용 |
| 권유자 | 지인 관계 |
| 대가 여부 | 송금 자료 |

저는 그 물건이 대마초와 관련 있다는 말을 듣지 못했습니다. 지인이 그냥 써보라고 했고, 저는 향이 있는 전자담배라고 생각했습니다. 그런데 대화 중에 “세다”거나 “조심해” 같은 표현이 있어 경찰이 제가 알고 있었다고 볼까 걱정됩니다. 이런 말이 있으면 무조건 불리한가요?
내용물을 몰랐다는 주장은 당시 설명, 대화 맥락, 본인의 이해, 사용 후 행동을 함께 설명해야 합니다.
마약인 줄 몰랐다는 주장은 대마초 사건에서 중요한 방어 포인트가 될 수 있습니다. 그러나 수사기관은 말만 듣지 않고, 대화기록과 전후 행동을 봅니다. “세다”거나 “조심해”라는 표현도 실제로 어떤 의미로 쓰였는지, 일반 흡연기기 사용 맥락인지, 불법성을 암시하는 표현인지 전체 대화 속에서 해석해야 합니다.
따라서 “몰랐다”는 말만 반복하기보다 무엇으로 알고 있었는지, 왜 그렇게 이해했는지, 사용 후 이상함을 느꼈는지, 이후 관련자와 연락을 끊었는지 정리해야 합니다. 카카오톡·텔레그램·통화기록, 사용 전후 일정, 대가가 없었다는 자료가 중요합니다. 인식 여부가 쟁점인 사건에서는 첫 진술 전 자료 정리가 반드시 필요합니다.

검사에서 대마 양성이 나오면 제가 알고 사용한 것으로 볼까 걱정됩니다. 저는 정말 몰랐고, 이후에는 다시 사용하지 않았습니다. 병원 상담이나 단약일지를 준비해야 하는지, 가족에게 도움을 요청해야 하는지도 모르겠습니다. 초범이면 어떻게 대응해야 하나요?
검사 양성이 나오더라도 내용물 인식 여부와 재범방지 자료를 분리해 준비해야 합니다.
검사 양성은 대마 성분이 검출되었다는 의미로 활용될 수 있지만, 본인이 대마초라는 점을 알고 사용했는지는 별도 쟁점입니다. 검출 수치가 있더라도 실제 흡연량을 단정하기 어렵고, 개인별 대사 차이가 있을 수 있습니다. 따라서 검사결과 해석과 함께 사용 경위, 권유자의 설명, 대화기록, 대가 여부를 정리해야 합니다.
법률사무소 니케는 전자담배처럼 보였던 대마초 사건에서 성분 확인, 인식 여부, 검사결과 해석, 거짓말탐지기 활용 가능성, 양형조사, 재범위험성평가프로그램을 함께 검토합니다. 단약병원 치료일지와 맞춤형 단약 일지는 재범방지 자료로 활용될 수 있고, 관련자 차단과 생활 변화 자료도 함께 준비할 수 있습니다.

본 법률사무소는 대마초 인식 여부가 문제되는 사건에서 겉모습보다 설명과 대화 흐름을 봅니다. 누가 어떤 물건이라고 설명했는지, 본인이 어떤 이유로 일반 흡연기기로 이해했는지, 대가나 반복 사용이 있었는지 확인합니다. 필요할 경우 거짓말탐지기 활용 가능성도 검토해 인식 여부 쟁점을 보완합니다.
본 법률사무소가 활용하는 재범가능성 방지/재범위험성평가 프로그램은 인식 여부를 다투는 사건에서도 재범 위험성을 낮게 설명하는 자료로 활용됩니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않으며, 탄원서 대신 평가·검증 기반 자료, 치료일지, 맞춤형 단약 일지, 가족 지지체계를 구성합니다.
전자담배처럼 보였다는 주장은 구체적 자료로 설명되어야 합니다. 비밀상담에서 대화기록과 검사결과를 함께 확인해야 합니다.
