AI 이미지 생성 기술이 쉬워지면서 사진 한 장으로 얼굴 합성 이미지를 만드는 일이 흔해졌습니다. 하지만 실제 촬영물이 아니라 AI로 만든 이미지라도 특정 사람의 얼굴이나 신체가 결합되어 성적 수치심을 유발할 수 있다면 형사 문제가 될 수 있습니다. 수사기관은 생성 방식보다 결과물의 성격, 피해자 특정 가능성, 반포 목적과 전송 여부를 봅니다. AI 이미지 합성 사건은 앱 사용 기록과 생성 파일의 흐름이 핵심입니다.

AI 앱에서 가상의 성적 이미지에 지인의 얼굴과 비슷한 사진을 합성했습니다. 실제 촬영물이 아니고, 완전히 만들어진 이미지라고 생각해서 큰 문제가 아니라고 여겼습니다. 그런데 상대방이 자신을 알아볼 수 있다며 고소를 검토한다고 합니다. 실제 촬영물이 아닌 AI 이미지도 딥페이크 합성 처벌 대상이 될 수 있나요?

성폭력처벌법 제14조의2는 사람의 얼굴·신체 또는 음성을 대상으로 한 촬영물·영상물·음성물 등을 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집·합성·가공하는 행위를 문제 삼습니다. AI 도구를 사용했는지, 수작업으로 합성했는지보다 결과물이 특정 사람을 대상으로 한 허위영상물인지가 중요합니다. 반포 목적이 있었다면 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금이 검토될 수 있습니다.

실제 촬영물이 아니라는 사정은 사건 설명에서 의미가 있을 수 있으나, 피해자가 특정되고 성적 수치심을 유발할 수 있는 형태라면 위험성이 남습니다. 수사기관은 입력한 원본 사진, 생성 프롬프트, 결과물 저장 기록, 전송 여부, 단체방 대화를 확인할 수 있습니다. AI 이미지라고 해서 가볍게 대응하면 안 되며, 생성 과정과 공유 범위를 정확히 정리해야 합니다.

특정인을 직접 합성한 것은 아니고, AI에게 비슷한 분위기의 이미지를 만들게 했습니다. 그런데 주변 사람들이 특정 지인을 떠올릴 수 있을 정도로 닮았고, 단체방에서 그 사람 이름이 언급된 적이 있습니다. 이런 경우에도 피해자가 특정된다고 볼 수 있는지 궁금합니다.

딥페이크나 AI 합성물 사건에서 피해자 특정 가능성은 중요한 쟁점입니다. 단순히 실제 사진을 붙였는지뿐 아니라, 결과물의 얼굴 특징, 이름 언급, 단체방 대화, 원본 사진과의 유사성, 주변인이 누구를 떠올릴 수 있는지가 검토될 수 있습니다. 만약 대화방에서 특정인의 이름을 직접 언급하며 이미지를 공유했다면 피해자 특정 가능성이 더 강하게 문제 될 수 있습니다.

반대로 실제 피해자와의 유사성이 약하고, 특정인을 지칭한 대화도 없다면 다툴 여지가 있을 수 있습니다. 그러나 이 판단은 단순한 주장으로 끝나지 않습니다. 이미지 생성 경위, 프롬프트 내용, 사용한 참조 사진, 저장 파일명, 공유 당시 대화가 중요합니다. 조사 전에는 “누구도 특정되지 않는다”는 단정적 진술보다, 어떤 자료가 특정 가능성을 보여주는지 또는 부정하는지 먼저 검토해야 합니다.

AI 합성 앱을 사용한 뒤 결과물을 저장했는지 삭제했는지 정확히 기억나지 않습니다. 앱 기록, 결제내역, 계정 로그인, 클라우드 백업이 남아 있을 것 같아 걱정됩니다. 경찰조사 전에 이런 기록을 스스로 정리해도 되는지, 포렌식에서 어떤 부분이 확인되는지 알고 싶습니다.

AI 합성 사건에서는 앱 설치 기록, 계정 로그인, 결제내역, 생성 파일, 업로드한 원본 사진, 프롬프트, 다운로드 기록, 클라우드 백업이 확인 대상이 될 수 있습니다. 유료 앱을 사용했다면 결제내역과 사용 시점이 남을 수 있고, 웹 기반 서비스라면 브라우저 기록과 계정 활동이 문제 될 수 있습니다. 이러한 자료는 합성물 제작 시점과 의도를 판단하는 데 활용될 수 있습니다.

조사 전에 앱을 삭제하거나 계정을 탈퇴하면 포렌식상 삭제 흔적이 남을 수 있고, 설명이 어려워질 수 있습니다. 자료를 없애려는 것이 아니라 어떤 기록이 존재하고 무엇을 의미하는지 확인하는 방식으로 접근해야 합니다. 성범죄전문변호사는 AI 앱 사용 흐름과 메신저 대화, 파일 저장 기록을 대조해 제작 목적과 반포 여부를 구분합니다.

AI 이미지 합성 사건에서는 실제 촬영물인지 여부보다 특정 사람의 얼굴·신체·음성이 사용되었는지, 성적 수치심을 유발할 수 있는 형태인지, 반포 목적이나 공유 정황이 있는지가 중요합니다. 피해자 특정 가능성은 이미지와 대화 맥락을 함께 봐야 합니다. 앱 사용 기록, 프롬프트, 파일 저장 위치, 클라우드 백업, 메신저 전송 여부를 확인해야 합니다.

법률사무소 니케는 AI 딥페이크 합성 사건에서 원본 사진 사용 여부, 생성 프롬프트, 앱 기록, 피해자 특정 가능성, 공유 범위를 함께 검토합니다.

본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로, 단순 AI 생성물인지 특정인을 대상으로 한 허위영상물인지 구분합니다. 디지털 포렌식이 예상되는 사건에서는 앱 사용 시각, 결제내역, 파일 저장 경로, 대화방 전송 기록을 대조합니다. 첫 조사 전에는 기술적 생성 과정과 법적 구성요건을 함께 정리합니다.

AI로 만들었다고 해서 딥페이크 합성 처벌에서 자유로운 것은 아닙니다. 특정인 식별 가능성, 성적 합성 여부, 반포 목적이 핵심입니다. 앱 기록과 파일 흐름을 보존한 뒤 법적 기준에 맞춰 사건을 정리해야 합니다.