딥페이크 합성물 사건에서는 직접 만들지 않았더라도 저장하거나 시청한 행위가 문제 될 수 있습니다. 특히 단체방에서 받은 파일, 클라우드 링크, 자동 다운로드 파일이 남아 있으면 수사기관은 단순 노출인지, 고의적인 저장·시청인지 확인합니다. 파일을 만든 사람이 따로 있어도 본인이 어떤 방식으로 접근하고 보관했는지가 쟁점이 됩니다. 따라서 저장·시청 사건은 디지털 포렌식 결과와 진술이 맞아야 합니다.

SNS 단체방에서 누군가 지인 얼굴을 합성한 성적 이미지를 올렸습니다. 저는 직접 만든 것은 아니지만, 휴대폰에 자동 저장됐거나 캡처했을 가능성이 있습니다. 이후 다른 사람에게 보낸 기억은 없지만, 경찰이 단체방을 수사 중이라고 들었습니다. 직접 제작하지 않았는데 저장만으로도 처벌될 수 있는지 궁금합니다.

허위영상물 관련 규정은 제작과 반포뿐 아니라 합성물 또는 복제물의 소지·구입·저장·시청 행위도 문제 삼을 수 있습니다. 이 경우 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금이 검토될 수 있습니다. 다만 파일이 기기에 존재한다는 사실만으로 모든 결론이 정해지지는 않습니다. 자동 다운로드인지, 내용을 알고 저장했는지, 다시 열람할 수 있는 상태였는지가 중요합니다.

직접 제작자가 아니었다는 점은 의미가 있지만, 저장·시청 혐의 자체를 배제하지는 않습니다. 단체방 대화에서 파일 내용이 명확히 설명됐는지, 썸네일이나 파일명으로 성적 합성물임을 알 수 있었는지, 본인이 다시 열람했는지, 다른 사람에게 전달했는지를 확인해야 합니다. 조사 전에는 파일을 지우는 방식이 아니라 저장 경위와 인식 여부를 자료로 정리해야 합니다.

단체방에서 올라온 딥페이크 합성물을 본 적이 있는 것 같습니다. 처음에는 어떤 파일인지 몰랐고, 친구들이 이야기해서 눌러본 것 같습니다. 바로 닫았는지 반복해서 봤는지는 정확히 기억나지 않습니다. 이런 경우 시청 혐의가 인정될 수 있는지, 포렌식으로 재생 기록까지 확인되는지 궁금합니다.

시청 혐의에서는 파일을 다운로드했는지보다 실제로 내용을 인식하고 보았는지가 중요합니다. 단체방에서 자동으로 미리보기가 노출된 경우와, 파일을 직접 열어 반복 재생한 경우는 다르게 평가될 수 있습니다. 수사기관은 메신저 캐시, 재생 앱 기록, 다운로드 폴더, 링크 접속 기록, 단체방 대화 내용을 확인할 수 있습니다.

따라서 “본 적 없다” 또는 “그냥 지나쳤다”는 말은 자료와 맞아야 합니다. 단체방에서 파일 내용이 어떤 식으로 언급됐는지, 본인이 어떤 반응을 했는지, 이후 다시 열람하거나 공유했는지를 확인해야 합니다. 성범죄전문변호사는 시청 고의와 반복성, 파일 인식 가능성을 나눠 조사 답변을 준비합니다. 기억이 불확실한 부분은 단정하지 않는 것이 중요합니다.

메신저 설정상 사진이나 영상이 자동으로 저장될 수 있습니다. 저는 파일을 일부러 저장한 기억은 없는데, 휴대폰 앨범이나 다운로드 폴더에 남아 있으면 고의로 소지한 것처럼 보일까 봐 걱정됩니다. 자동 저장이라고 주장하려면 어떤 자료가 필요할까요?

자동 저장과 고의 저장은 디지털 자료를 통해 구분될 수 있습니다. 앱의 자동 다운로드 설정, 파일 저장 경로, 파일 생성 시각, 직접 이동·이름 변경 여부, 재열람 기록이 확인 대상입니다. 자동 저장된 파일이라도 이후 성적 합성물임을 알고 계속 보관하거나 반복 열람했다면 불리하게 볼 수 있습니다. 반대로 실제로 자동 저장만 되었고 인식하지 못한 정황이 있다면 다툴 여지가 생길 수 있습니다.

조사 전에는 앱 설정과 파일 상태를 임의로 바꾸지 않아야 합니다. 설정을 변경하거나 파일을 삭제하면 자동 저장 주장의 객관성이 약해질 수 있습니다. “자동 저장됐다”는 말은 단순한 해명이 아니라 자료와 연결되어야 합니다. 성범죄전문변호사는 메신저 설정, 파일 경로, 열람 흔적, 대화 내용을 종합해 소지·시청 혐의의 성립 여부를 검토합니다.

딥페이크 합성물 저장·시청 사건에서는 제작자가 누구인지보다 본인의 접근과 보관 상태가 중요합니다. 자동 다운로드인지 직접 저장인지, 성적 합성물임을 알았는지, 반복 시청이나 재전송이 있었는지 확인해야 합니다. 파일 존재, 열람 기록, 단체방 대화, 클라우드 백업이 모두 판단 자료가 됩니다. 조사 전에는 삭제하지 않고 현재 상태를 보존해야 합니다.

법률사무소 니케는 딥페이크 저장·시청 혐의에서 자동 다운로드 설정, 파일 경로, 열람 기록, 단체방 대화 내용을 종합해 소지 여부를 분석합니다.

본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로, 단순 노출과 고의적 시청, 자동 저장과 의도적 소지를 구분합니다. 포렌식 결과가 예상되는 사건에서는 조사 전 진술이 파일 기록과 충돌하지 않도록 정리합니다. 실제 전송 기록이 있다면 반포 쟁점도 별도로 검토합니다.

딥페이크 합성물을 만들지 않았더라도 저장·시청만으로 문제가 될 수 있습니다. 그러나 파일 존재만으로 모든 결론이 정해지는 것은 아닙니다. 자동 저장, 인식 여부, 반복 열람, 공유 여부를 자료로 나눠 대응해야 합니다.