NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 3659개의 게시물이 있습니다.
-
- [형사] [성공사례] 강제추행, 피해자 합의 이후 재판 대응 (취업제한 3년)
- 동종 처벌 전력이 있는 의뢰인이 주점에서 낯선 피해자의 성기를 만진 사건입니다. 합의 이후에도 남는 형사책임과 재범 우려에 대응하기 위해 치료·반성·위험평가 자료를 함께 제출했고, 집행유예와 취업제한이 선고됐습니다. 1.사건 개요2.사건 핵심 정리3.해당 사건 조문4.니케의 조력5.사건의 쟁점 요지6.사건 결과 사건 개요 의뢰인과 피해자는 사건 전까지 서로 알지 못하는 관계였습니다. 서울 소재 주점에서 피해자의 성기를 만진 행위가 강제추행으로 문제 됐고, 피해자와의 합의가 이루어진 뒤에도 행위 자체에 대한 형사재판은 계속됐습니다. 동종 범행 처벌 전력은 합의만으로 사건의 위험이 해소되지 않는 이유였습니다. 재판부가 죄질과 재범 가능성을 함께 판단할 수 있어, 합의 외에도 반성의 구체성, 정신건강 치료의 지속, 재범 방지를 위한 관리 가능성을 별도의 자료로 준비해야 했습니다. 사건 핵심 정리 구분핵심 사실양형 의미당사자 관계일면식 없음불리한 경위행위성기 접촉죄질 판단전력동종 처벌재범 위험합의피해자와 합의피해 회복치료우울 에피소드 치료관리 가능성 해당 사건 조문 형법 제298조(강제추행) 형법상 폭행 또는 협박으로 사람을 추행한 경우 강제추행죄가 성립할 수 있고, 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다. 니케의 조력 핵심 대응 합의 이후 남아 있는 형사책임과 위험 분석 치료·반성자료를 재범 방지 관점에서 재배치 취업제한 등 부가명령을 포함한 결과 범위 검토 법률사무소 니케는 피해자와의 합의가 이루어진 이후에도 동종 전력과 재범 우려가 남는다는 점을 전제로, 치료 경과와 책임 인식이 독립적인 양형자료로 검토되도록 구성했습니다. 수사 초기에는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 살피는 사건을 다수 다뤄온 경험을 토대로 적용 법리와 진술을 확인했습니다. 재판에서는 합의가 처벌을 없애는 요소가 아니라 피해 회복 노력으로 참작될 수 있는 사정임을 분명히 하고, 나머지 양형자료와 균형 있게 배치했습니다. 공인자료를 기반으로 자체 구축한 재범가능성 방지·재범위험성평가 프로그램과 양형조사를 통해 치료 지속 여부와 관리 요소를 정리했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 합의자료, 치료자료, 구체적인 반성 내용처럼 확인 가능한 근거로 재판부에 설명합니다. 사건의 쟁점 요지 피해자와 합의한 뒤에도 남는 범죄 성립과 형사책임 동종 전력이 집행유예와 부가명령 판단에 미치는 영향 치료와 재범위험성 자료가 현재의 관리 가능성을 보여주는지 사건 결과 결론 징역 10월, 집행유예 2년, 성폭력 치료강의 40시간, 사회봉사 160시간, 아동·청소년 관련기관 등과 장애인 관련기관 취업제한 각 3년 재판부는 동종 전력과 행위의 죄질을 불리하게 보면서 재범 방지를 위한 처벌 필요성을 인정했습니다. 동시에 범행을 반성한 태도, 우울 에피소드에 대한 치료, 피해자와의 합의는 유리한 사정으로 함께 살폈습니다. 징역 10월의 집행은 2년간 유예됐지만, 성폭력 치료강의 40시간과 사회봉사 160시간, 아동·청소년 관련기관 등 및 장애인 관련기관 취업제한 각 3년이 명해졌습니다. 취업제한은 집행유예와 별도로 적용되는 판결 내용이므로 대상 기관과 기간을 정확히 확인해 준수해야 합니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #강제추행합의#취업제한명령#동종전력사건#성범죄재판#치료자료#집행유예
-
- [형사] [성공사례] 준강제추행, 촬영미수까지 함께 문제 된 사건 (집행유예 2년)
- 준강제추행과 카메라등이용촬영 미수 혐의가 함께 적용된 사건입니다. 피해자에게 용서받지 못한 불리한 상황에서도 범행 인정, 공탁, 초범 및 재범 방지 자료를 정리해 집행유예 판결을 받았습니다. 1.사건 개요2.사건 핵심 정리3.해당 사건 조문4.니케의 조력5.사건의 쟁점 요지6.사건 결과 사건 개요 의뢰인은 서울 구로구 소재 주거지에서 피해자의 옷을 벗기고 입술과 신체 부위에 접촉한 행위로 준강제추행 혐의를 받게 되었습니다. 이와 함께 피해자의 신체를 동영상으로 촬영하려 한 행위도 문제 되었습니다. 촬영 범행은 미수에 그쳤지만, 준강제추행과 촬영미수 혐의가 함께 다뤄진 만큼 사건의 죄질이 가볍게 평가되기 어려웠습니다. 피해자로부터 용서받지 못한 상황이었기 때문에 합의를 전제로 한 대응도 가능하지 않았습니다. 이에 객관적으로 확인되는 범행 후 태도와 피해 회복 노력을 양형자료로 정리할 필요가 있었습니다. 사건 핵심 정리 구분내용주요 혐의준강제추행·촬영미수불리한 사정죄질 불량·용서받지 못함유리한 사정인정·반성·초범피해 회복형사공탁최종 결과징역형의 집행유예 해당 사건 조문 형법 제299조(준강간·준강제추행) 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용해 추행한 경우 준강제추행죄가 문제 될 수 있습니다. 피해자의 상태와 피고인이 이를 인식하고 이용했는지가 주요 판단 대상이 됩니다. 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조(카메라 등을 이용한 촬영) 카메라 등을 이용해 성적 수치심을 유발할 수 있는 신체를 촬영하려 한 경우에는 실제 촬영이 완성되지 않았더라도 미수 책임이 검토될 수 있습니다. 니케의 조력 핵심 대응 추행행위와 촬영미수 부분을 구분해 정리 공탁과 초범 사정을 객관자료로 구성 재범위험성 평가와 예방계획 마련 경찰조사 단계에서는 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토했습니다. 다만 의뢰인이 범행을 인정하는 상황과 사건의 증거 구조를 고려해, 무리한 부인보다는 각 행위의 범위와 촬영이 미수에 그친 사실을 정확히 정리하는 방향으로 대응했습니다. 법률사무소 니케는 준강제추행과 촬영미수의 사실관계를 분리하고, 자체적으로 구축한 공인자료 기반 재범위험성평가 프로그램을 활용해 초범과 재범 방지 계획이 구체적으로 드러나도록 양형자료를 구성했습니다. 피해자의 용서를 받지 못한 사실은 불리한 요소로 전제하되, 피해 회복을 위해 공탁을 진행한 경위와 범행을 인정하며 반성한 태도를 함께 제시했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 대신 공탁자료, 양형조사와 검증 가능한 재범 예방 계획을 중심으로 변론했습니다. 사건의 쟁점 요지 준강제추행 혐의의 구체적인 행위 범위 촬영행위가 미수에 그친 사실의 양형상 의미 피해자의 용서를 받지 못한 사정이 미치는 영향 공탁·초범·반성 자료가 객관적으로 확인되는지 사건 결과 결론 징역 8개월, 집행유예 2년 재판부는 피해자의 신체를 추행하고 촬영까지 시도한 점에서 죄질이 불량하다고 보았습니다. 피해자로부터 용서받지 못한 점도 의뢰인에게 불리한 사정으로 평가되었습니다. 다만 의뢰인이 범행을 인정하고 반성한 점, 촬영 범행이 미수에 그친 점, 형사처벌 전력이 없는 점과 피해 회복을 위해 공탁한 사정이 함께 고려되었습니다. 그 결과 징역 8개월에 집행유예 2년, 성폭력 치료강의 40시간 및 압수물 몰수가 선고되었습니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #준강제추행#촬영미수#성범죄집행유예#형사공탁#성범죄양형#재범방지자료
-
- [형사] [성공사례] 준강제추행 재판, 공탁과 초범 사정의 균형 (치료강의 40시간)
- 죄질이 불량하고 피해자의 용서도 받지 못한 준강제추행 재판이었습니다. 불리한 사정을 누락하지 않으면서 촬영미수, 범행 인정, 초범과 공탁을 균형 있게 정리해 치료강의 40시간이 포함된 집행유예 판결을 받았습니다. 1.사건 개요2.사건 핵심 정리3.해당 사건 조문4.니케의 조력5.사건의 쟁점 요지6.사건 결과 사건 개요 의뢰인은 자신의 주거지에서 피해자의 옷을 벗기고 입술과 신체 부위에 접촉한 혐의로 재판을 받았습니다. 이어 피해자의 신체를 영상으로 촬영하려 한 사실도 함께 기소되었습니다. 재판부가 추행의 구체적인 내용과 촬영 시도를 전체적으로 평가할 경우 죄질이 불량하다고 판단할 가능성이 높았습니다. 피해자에게 용서받지 못했다는 점까지 있어 집행유예 여부를 쉽게 예상할 수 없는 사건이었습니다. 한편 촬영행위는 미수에 그쳤고, 의뢰인은 범행을 인정하고 반성했습니다. 형사처벌 전력이 없었으며 피해 회복을 위해 공탁한 사실도 있었습니다. 사건 핵심 정리 구분불리·유리 요소추행 내용죄질이 불량한 사정피해자 의사용서받지 못함촬영행위미수에 그침범행 후 태도인정·반성·공탁형사 전력없음 해당 사건 조문 형법 제299조(준강간·준강제추행) 피해자의 항거불능 상태 등을 이용해 신체를 추행한 경우 성립할 수 있습니다. 피해자의 상태와 피고인이 이를 이용했는지를 구체적인 행위 경위에 따라 판단합니다. 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조(카메라 등을 이용한 촬영) 촬영을 시도한 행위가 구체적인 실행 단계에 이르렀다면 촬영 결과가 완성되지 않아도 미수 책임이 인정될 수 있습니다. 니케의 조력 핵심 대응 불리한 점과 참작 사유의 균형 있는 제시 공탁을 통한 피해 회복 시도의 자료화 초범 및 재범 방지 계획의 검증 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 먼저 살폈으나, 의뢰인의 인정 태도와 사건 내용을 고려해 양형 대응으로 방향을 정했습니다. 추행행위의 책임을 회피하지 않으면서 촬영미수와 초범, 공탁이 각각 어떤 의미를 갖는지 구분했습니다. 법률사무소 니케는 죄질과 피해자의 의사 등 불리한 사정을 그대로 반영하면서, 자체적으로 구축한 공인자료 기반 재범위험성평가 프로그램으로 초범 및 재범 예방 가능성을 객관적으로 설명했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 공탁, 양형조사, 치료·교육 및 생활관리 계획을 중심으로 재판부가 확인할 수 있는 자료를 준비했습니다. 사건의 쟁점 요지 중한 범행 내용과 초범 사정을 어떻게 함께 평가할지 피해자 용서 없이 이루어진 공탁의 의미 촬영미수가 양형에 반영될 수 있는 범위 재범 예방과 치료 계획이 구체적으로 준비되었는지 사건 결과 결론 징역 8개월, 집행유예 2년 재판부는 준강제추행의 내용과 피해자의 신체를 촬영하려 한 점에서 죄질이 불량하다고 판단했습니다. 피해자에게 용서받지 못한 사정도 의뢰인에게 불리하게 작용했습니다. 그러나 범행을 인정하고 반성한 점, 촬영 범행이 미수에 그친 점, 형사처벌 전력이 없고 피해 회복을 위해 공탁한 점도 함께 고려되었습니다. 최종적으로 징역 8개월, 집행유예 2년과 성폭력 치료강의 40시간, 압수물 몰수가 선고되었습니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #준강제추행재판#공탁양형#초범성범죄#치료강의40시간#촬영미수#집행유예판결
-
- [형사] [성공사례] 순찰차 문 손상미수 사건, 객관자료 중심 선처 준비 (집행유예 2년)
- 순찰차 문을 반복적으로 걷어찬 사실이 확인된 가운데 경찰관들에 대한 폭행까지 함께 문제 된 사안입니다. 감정적인 선처 호소가 아니라 전력과 책임능력에 관한 객관자료를 중심으로 대응해 징역 8개월의 집행을 유예받았습니다. 1.사건 개요2.사건 핵심 정리3.해당 사건 조문4.니케의 조력5.사건의 쟁점 요지6.사건 결과 사건 개요 의뢰인은 순찰차에 탑승하는 과정에서 뒷좌석 문을 발로 여러 차례 강하게 걷어찬 혐의를 받았습니다. 이 행위는 일반 재물손괴가 아니라 공무소에서 사용하는 물건을 대상으로 한 공용물건손상미수로 다뤄졌습니다. 동일한 사건에서 출동 경찰관들의 얼굴, 가슴과 정강이 부위에 손, 발 또는 머리를 사용한 행위도 확인되었습니다. 공용물에 대한 행위만 따로 떼어 방어하기 어려웠고, 공무집행방해와 결합된 전체 경위를 기준으로 형량 위험을 분석해야 했습니다. 사건 핵심 정리 핵심 항목내용공용물경찰 순찰차실행행위뒷좌석 문 수회 걷어차기결합 범죄경찰관 대상 공무집행방해유리한 자료형사처벌 전력 없음·의사결정능력 사정 해당 사건 조문 형법 제141조(공용서류 등의 무효, 공용물의 파괴) 및 관련 미수범 규정 공무소에서 사용하는 물건을 손상하거나 다른 방법으로 효용을 해하는 행위는 일반 재물손괴와 구별해 규율됩니다. 관련 미수범도 처벌되므로 실제 수리비나 파손 결과가 확인되지 않더라도 실행행위와 고의가 인정되면 형사책임이 문제될 수 있습니다. 니케의 조력 핵심 대응 공용물건손상미수의 고의와 실행행위 검토 객관적 전력 자료와 당시 상태 자료 선별 재범위험성평가를 통한 선처 논리 구축 법률사무소 니케는 선처를 바라는 감정적 표현을 늘리는 대신, 실제 재판부가 확인할 수 있는 사실과 평가자료를 중심으로 집행유예 가능성을 설득했습니다. 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 먼저 확인하는 사건 처리 경험에 따라 순찰차의 상태, 행위 방식과 경찰관 대상 행위를 구분해 살폈습니다. 혐의가 인정될 위험이 높은 부분은 형량 대응으로 전환하고, 미수에 그친 점과 개인적 책임 사정은 별도 항목으로 구조화했습니다. 자체 구축한 공인자료 기반 재범위험성평가 프로그램을 활용해 형사처벌 전력이 없다는 점이 향후 위험성 판단에서 어떤 의미를 갖는지 정리했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 사건과 직접 관련이 없는 주변인 서명이나 호소 대신 책임 정도를 보여주는 자료를 제출했습니다. 사건의 쟁점 요지 공용물의 실제 파손 없이 미수 책임이 인정되는 범위 경찰관 대상 행위와 결합될 때 형량이 무거워질 가능성 초범 및 의사결정능력 저하 사정의 객관적 제시 방법 사건 결과 결론 징역 8개월·집행유예 2년 순찰차 문을 수회 강하게 걷어찬 행위와 경찰관들에 대한 반복된 폭행은 공권력과 공용물의 안전을 함께 침해한 사정으로 평가됐습니다. 재판부는 죄질이 불량하고 엄한 처벌이 필요하다는 점을 불리한 요소로 보았습니다. 그러나 의뢰인이 이전에 형사처벌을 받은 적이 없고, 범행 당시 의사결정능력이 미약한 상태에 있었다고 볼 수 있는 점이 함께 고려되었습니다. 이에 징역 8개월의 실형을 바로 집행하지 않고 2년간 유예하는 판결이 내려졌습니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #순찰차문손상#공용물건손상미수#공무집행방해죄#집행유예선처#객관적양형#재범위험성
-
- [형사] [성공사례] 공무집행방해 사건, 복수 경찰관 대상 행위 대응 (집행유예 2년)
- 두 명의 경찰관을 상대로 서로 다른 신체 부위에 여러 차례 유형력을 행사한 사건으로, 대상과 횟수 모두 불리했습니다. 형사처벌 전력이 없다는 점과 범행 당시의 제한된 의사결정능력을 양형자료에 정확히 반영해 집행유예가 선고됐습니다. 1.사건 개요2.사건 핵심 정리3.해당 사건 조문4.니케의 조력5.사건의 쟁점 요지6.사건 결과 사건 개요 의뢰인은 현장에서 한 경찰관의 뺨을 때리고 다른 경찰관의 정강이를 발로 걷어찬 혐의를 받았습니다. 경찰서 차고지에서는 순찰차에서 내리며 다시 한 경찰관의 가슴과 정강이, 다른 경찰관의 얼굴 광대 부위에 머리와 발을 이용한 행위를 한 것으로 문제 되었습니다. 피해 대상이 복수이고 행위 방식도 손, 발과 머리로 다양했다는 점 때문에 재판부가 우발적 한 차례의 충돌보다 중하게 평가할 가능성이 높았습니다. 순찰차 문을 수회 걷어찬 공용물건손상미수 혐의도 함께 심리되었습니다. 사건 핵심 정리 구분세부 내용경찰관 수2명행위 방법손·발·머리 사용행위 흐름현장 이후 차고지까지 지속처분징역 8개월·집행유예 2년 해당 사건 조문 형법 제136조(공무집행방해) 공무집행방해죄는 직무를 집행하는 공무원에 대한 폭행 또는 협박을 처벌합니다. 여러 공무원을 상대로 행위가 반복된 경우에는 개별 행위의 내용과 사건 전체의 침해 정도가 형량 판단에서 중요하게 검토될 수 있습니다. 법정형은 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금입니다. 니케의 조력 핵심 대응 경찰관별 행위와 장소별 사실관계 대조 대상 수와 반복성에 따른 양형 위험 계산 초범·책임능력·재범위험성 자료 통합 법률사무소 니케는 두 경찰관에 대한 행위를 한 문장으로 뭉뚱그리지 않고 대상, 부위와 장소별로 재구성해 사건의 정확한 범위가 판단되도록 조력했습니다. 수사 초기에는 경찰관 진술과 사건 기록을 대조해 각 행위의 인정 범위를 확인하고, 무혐의·불송치 가능성을 검토할 부분과 재판 양형에 집중할 부분을 구분했습니다. 경찰 단계에서 혐의 성립 여부부터 점검해 온 경험을 바탕으로 전면 부인과 전면 수용 사이에서 기록에 맞는 대응을 선택했습니다. 자체적으로 구축한 공인자료 기반 재범위험성평가 프로그램을 이용해 전과가 없는 의뢰인의 재범 위험 요소를 항목별로 정리했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 대신 형사처벌 전력 없음과 당시 의사결정능력 저하처럼 재판부가 직접 확인하고 평가할 수 있는 사정을 중심으로 양형자료를 만들었습니다. 사건의 쟁점 요지 경찰관별로 구분되는 행위의 범위와 반복성 손·발·머리를 사용한 유형력 행사의 죄질 평가 복수 피해 대상 사건에서 집행유예 사유를 어떻게 제시할지 사건 결과 결론 징역 8개월·집행유예 2년 복수의 경찰관에게 여러 방식으로 유형력을 행사했고, 경찰서에 도착한 이후에도 행위가 이어졌다는 점은 중한 양형 요소였습니다. 재판부는 공무 수행을 방해한 정도와 순찰차 관련 행위까지 종합해 범행을 엄히 처벌할 필요가 있다고 판단했습니다. 다만 의뢰인에게 형사처벌 전력이 없고 범행 당시 의사결정능력이 미약한 상태였다고 볼 사정이 있었습니다. 이와 같은 개인적 요소가 참작되어 징역 8개월에 집행유예 2년이 선고되었습니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #복수경찰관폭행#공무집행방해사건#순찰차손상미수#집행유예판결#초범참작#양형전략
