NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 4559개의 게시물이 있습니다.
-
- [형사] [성공사례] 대마, 게임아이템 거래가 뒤섞인 입금 내역 (혐의없음(증거불충분))
- 1.가상자산 거래에 서로 다른 목적이 있었다는 주장2.게임아이템 거래라는 설명이 갖는 의미3.의뢰인의 진술과 거래 기록을 구별하는 기준4.검찰이 결정한 불기소 처분5.관련 Q&A6.Q. 정상적인 거래가 섞여 있으면 모든 마약 혐의가 없어지나요?7.Q. 게임아이템 구매 내역은 어떤 의미가 있나요? 대마 구매대금으로 의심받은 비트코인 거래 가운데 게임아이템 거래가 상당 부분 포함되어 있다는 주장이 제기됐습니다. 의뢰인은 실제 대마를 구매한 사실은 인정하면서도 수사기관이 특정한 52회의 거래 전체가 마약과 관련된 것은 아니라고 설명했습니다. 검찰은 최종적으로 불기소 처분을 내렸으며, 세부 처분은 혐의없음(증거불충분)이었습니다. 가상자산 거래에 서로 다른 목적이 있었다는 주장 의뢰인의 비트코인 송금 내역은 대마 매수 혐의와 연결되어 수사 대상이 되었습니다. 다크웹 하이코리아의 신원을 알 수 없는 판매자에게 약 1,500만 원 상당을 전송하고 대마 약 101g을 매수했다는 내용이었습니다. 의뢰인은 거래 내역을 전부 부인하지 않았습니다. 다만 그중 일부가 대마와 무관한 게임아이템 거래라는 입장이었으며, 오래된 거래를 정확하게 기억하지 못해 개별 내역을 특정할 수 없다고 설명했습니다. 게임아이템 거래라는 설명이 갖는 의미 게임아이템을 구매한 거래와 대마를 구매한 거래는 법적으로 성격이 다릅니다. 두 종류의 거래가 동일한 가상자산 계정을 통해 이루어졌다고 하더라도, 그 목적까지 같아지는 것은 아닙니다. 다만 거래 목적에 관한 설명도 객관적인 근거와 함께 살펴야 합니다. 의뢰인이 게임아이템 거래가 있었다고 주장했다는 사실과 실제 거래 내역이 그 설명을 뒷받침하는지는 별도로 판단해야 하기 때문입니다. 이러한 구조에서는 비트코인 송금 내역을 거래별로 구분하고, 대마 매수 혐의와 연결되는 부분이 무엇인지 살피는 접근이 필요합니다. 의뢰인의 진술과 거래 기록을 구별하는 기준 검찰사건사무규칙 제98조는 검사가 사건을 처리하면서 공소제기, 불기소 등 서로 다른 결정을 내릴 수 있도록 구분하고 있습니다. 그중 혐의없음(증거불충분)은 범죄사실을 인정하기에 증거가 부족한 경우에 해당합니다. 이 사건에서도 거래의 존재 자체와 거래 목적에 관한 설명을 구별할 필요가 있었습니다. 일부 대마 매수 사실을 인정한 진술을 나머지 송금 전체에 확대 적용할 수 있는지는 별도의 증명 문제입니다. 법률사무소 니케의 대마전문변호사는 대마 거래와 일반적인 디지털 거래가 함께 문제 된 상황에서, 송금 목적을 일괄적으로 단정하지 않고 개별 거래의 성격을 나누어 살펴보는 대응 방향을 중시합니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않으며, 자체적으로 공인자료 기반 재범위험성평가프로그램을 운영하고 있습니다. 그러나 거래 목적에 관한 다툼에서는 재범 방지 자료보다 실제 범죄사실을 설명할 수 있는 증거가 먼저 검토되어야 합니다. 검찰이 결정한 불기소 처분 의뢰인의 대마 매수 및 흡연 관련 사건은 최종적으로 불기소·혐의없음(증거불충분) 처분을 받았습니다. 이는 검찰이 문제 된 피의사실을 인정하기에 충분한 증거가 없다고 판단한 처분입니다. 다만 어떤 게임아이템 거래가 실제로 인정되었는지, 개별 송금에 대해 어떠한 증거 평가가 이루어졌는지는 구체적으로 확인되지 않습니다. 관련 Q&A Q. 정상적인 거래가 섞여 있으면 모든 마약 혐의가 없어지나요? 그렇지 않습니다. 정상 거래가 확인되더라도 별도로 대마 구매가 증명되는 부분이 있다면 해당 행위에 대한 형사책임이 문제 될 수 있습니다. Q. 게임아이템 구매 내역은 어떤 의미가 있나요? 가상자산 송금의 목적이 대마 매수 외에도 존재할 수 있다는 점을 설명하는 데 의미가 있습니다. 다만 실제 거래 사실과 연결될 수 있는지는 개별 자료에 따라 판단해야 합니다. 거래 내역이 많을수록 그 내용을 하나의 목적에 맞춰 해석하기 쉽습니다. 이번 사례는 의뢰인의 설명과 거래 기록을 구별하고, 대마 관련 거래로 인정할 수 있는 범위를 따져보는 일이 왜 필요한지 보여줍니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #대마무혐의#게임아이템거래#가상자산마약수사#대마매수#불기소처분#디지털증거
-
- [형사] [성공사례] 의제강제추행, 19세와 14세의 연령 기준 (기소유예(교육이수조건부))
- 1.두 사람의 나이가 중요했던 이유2.두 차례의 접촉을 함께 살펴야 했던 상황3.검찰의 판단에 고려될 수 있었던 사정4.교육이수조건부 기소유예로 마무리된 사건5.관련 Q&A6.Q. 19세와 14세가 서로 알고 지내던 관계라도 의제강제추행이 성립하나요?7.Q. 기소유예를 받으면 무죄가 인정된 것인가요? 19세 남성이 랜덤채팅 애플리케이션에서 알게 된 14세 여성과 룸카페에서 신체접촉을 한 일로 미성년자의제강제추행 혐의를 받았습니다. 두 사람의 연령과 두 차례의 접촉이 법률적으로 문제 되는 상황이었습니다. 검찰은 최종적으로 불기소 처분을 내렸으며, 구체적으로는 기소유예(교육이수조건부)로 사건을 마무리했습니다. 두 사람의 나이가 중요했던 이유 의뢰인과 피해자는 랜덤채팅 애플리케이션 '엔톡'을 통해 알게 된 사이였습니다. 이후 룸카페에서 서로 다른 시기에 두 차례 신체접촉이 발생했고, 해당 행위가 형사사건으로 이어졌습니다. 형법 제305조 제2항은 19세 이상의 사람이 13세 이상 16세 미만의 사람을 추행한 경우를 규정하고 있습니다. 일반적인 강제추행과 달리 별도의 폭행이나 협박이 없더라도 범죄가 성립할 수 있도록 미성년자를 보호하는 규정입니다. 구분법률상 적용 기준13세 미만행위자의 연령과 관계없이 형법 제305조 제1항 검토13세 이상 16세 미만19세 이상인 행위자에게 형법 제305조 제2항 적용 이 사건은 의뢰인이 19세이고 상대방이 14세였으므로 제305조 제2항의 연령 요건에 해당했습니다. 만남이 랜덤채팅을 통해 이루어졌다는 사정만으로 이러한 기준이 달라지지는 않습니다. 두 차례의 접촉을 함께 살펴야 했던 상황 첫 번째 행위는 옷 위로 신체 부위를 한 차례 만진 것이었고, 다른 날에는 옷 안쪽으로 손을 넣어 접촉한 행위가 문제 됐습니다. 신체접촉의 방식이 달랐고 행위가 두 차례 발생했다는 점에서 각각의 경위를 구분해 이해할 필요가 있었습니다. 법률사무소 니케의 미성년자의제강제추행전문변호사는 이러한 사건에서 당사자의 연령 요건과 개별 접촉의 구체적인 경위를 구분해 법적 쟁점을 검토합니다. 본 법률사무소는 공인자료를 바탕으로 자체 구축한 재범위험성평가프로그램을 운영하고 있습니다. 재범 가능성과 교육 필요성을 살피는 방식은 처분에 관한 의견을 검토할 때 활용될 수 있지만, 해당 프로그램이 이번 사건에서 실제로 제출됐다는 의미는 아닙니다. 검찰의 판단에 고려될 수 있었던 사정 의뢰인에게는 형사처벌 전력이 없는 초범이라는 사정이 있었습니다. 특별히 강한 물리적 강제력이 행사된 사안은 아니었으며, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사도 확인됐습니다. 이러한 사정은 범죄 성립 여부를 없애는 요소와는 구분해야 합니다. 다만 검사가 기소 여부를 결정할 때 사건의 경위 및 범행 이후 사정을 살펴보는 과정에서 참작될 여지는 있었습니다. 교육이수조건부 기소유예로 마무리된 사건 검찰은 최종적으로 **불기소 처분인 기소유예(교육이수조건부)**를 결정했습니다. 이는 혐의가 없다고 판단한 것이 아니라, 형사재판에 넘기지 않으면서 일정한 교육 이수를 조건으로 부과한 처분입니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 선처를 검토하는 과정에서는 형식적인 호소보다 확인 가능한 사건 경위와 재범 방지에 관한 객관적인 사정이 중요합니다. 관련 Q&A Q. 19세와 14세가 서로 알고 지내던 관계라도 의제강제추행이 성립하나요? 네. 서로 알고 지내던 관계라는 이유만으로 형법 제305조 제2항의 적용이 배제되지는 않습니다. 행위 당시 연령과 구체적인 접촉 내용을 확인해야 합니다. Q. 기소유예를 받으면 무죄가 인정된 것인가요? 아닙니다. 기소유예는 검사가 피의사실을 인정하면서도 여러 사정을 참작해 재판에 넘기지 않는 불기소 처분입니다. 이 사례에서는 미성년자 보호 규정의 적용을 받는 사안에서도 행위의 경위와 처분에 관한 사정들을 구분해 살펴야 한다는 점을 확인할 수 있습니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #미성년자의제강제추행#의제강제추행#형법305조#미성년자성범죄#교육이수조건부#기소유예#성범죄불기소
-
- [형사] [성공사례] 밀집장소추행, 재판 없이 마무리된 지하철 사건 (기소유예(교육이수조건부))
- 1.지하철 안에서 시작된 추행 혐의2.처분을 판단할 때 고려될 수 있는 사정3.형사처벌 여부를 검토할 때 필요한 구분4.검찰이 최종적으로 내린 결정5.관련 Q&A6.Q. 지하철 추행 혐의를 받으면 반드시 재판을 받아야 하나요?7.Q. 교육이수조건부 기소유예를 받으면 사건이 무혐의로 정리된 것인가요? 지하철 전동차 안에서 여성의 신체에 왼손등을 접촉했다는 혐의를 받은 의뢰인은 해당 행위를 부인했습니다. 채증영상에서 접촉이 확인되지 않고 피해자와 연락도 이루어지지 않은 가운데, 검찰은 교육이수조건부 기소유예라는 불기소 처분을 내려 사건을 정식 재판에 넘기지 않았습니다. 지하철 안에서 시작된 추행 혐의 의뢰인은 자신의 왼쪽 측면을 피해 여성의 등 뒤에 붙이고 서 있다가 왼손등으로 여성의 엉덩이를 접촉했다는 혐의를 받았습니다. 대중교통수단에서 발생한 신체 접촉이 추행에 해당하는지가 문제 된 사건이었습니다. 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제11조에 따르면 공중 밀집 장소에서 사람을 추행한 경우 3년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다. 따라서 지하철에서 발생한 추행 혐의는 정식 형사처벌로 이어질 가능성이 있는 사안입니다. 그렇지만 접촉이 있었다는 주장이 제기됐다는 이유만으로 범죄 성립이 확정되는 것은 아닙니다. 실제 행위와 추행의 고의 등을 구체적인 증거에 따라 판단해야 합니다. 처분을 판단할 때 고려될 수 있는 사정 이번 사건에서는 의뢰인이 혐의를 부인했다는 점과 채증영상으로 접촉을 확인할 수 없었다는 점이 확인됩니다. 피해자와 연락이 이루어지지 않았다는 사정도 있었습니다. 형법 제51조는 형을 정할 때 범행의 동기와 수단, 결과 및 범행 후의 정황 등을 참작하도록 규정합니다. 형사소송법 제247조 역시 검사가 이러한 사정을 참작하여 공소를 제기하지 않을 수 있도록 정하고 있습니다. 이러한 규정은 기소유예의 법적 근거를 이해하는 데 도움이 됩니다. 다만 법률에 규정된 일반적인 판단 요소를 모두 이번 사건에서 실제로 고려된 사정이라고 단정해서는 안 됩니다. 형사처벌 여부를 검토할 때 필요한 구분 법률사무소 니케의 밀집장소추행전문변호사는 객관적인 영상 검토와 피의자의 진술분석을 구분하고, 혐의 성립 여부와 기소유예 판단에 관한 법률적 쟁점을 각각 살피는 접근을 중시합니다. 혐의의 성립 여부를 검토하는 과정에서는 접촉 사실과 고의에 관한 증거가 문제 됩니다. 기소유예의 필요성을 살피는 과정에서는 검찰이 인정한 사실을 전제로 기소가 필요한지 판단하게 되므로, 두 검토 과정의 목적을 혼동하지 않아야 합니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 대신 공인자료에 기반한 자체 재범위험성평가 프로그램을 운영하며, 사건에 따라 객관적인 분석 방법을 활용할 수 있습니다. 다만 이번 사건에서 구체적으로 어떤 프로그램이 사용되거나 자료가 제출됐는지는 확인되지 않습니다. 검찰이 최종적으로 내린 결정 검찰은 의뢰인의 밀집장소추행 혐의에 대해 **불기소 처분을 내렸으며, 세부적으로 기소유예(교육이수조건부)**를 결정했습니다. 이에 따라 의뢰인은 해당 사건으로 정식 공판에 넘겨지지 않았고, 법원의 유죄판결을 통한 벌금형이나 징역형도 선고받지 않았습니다. 기소유예는 검사가 피의사실을 인정하면서도 여러 사정을 고려해 기소하지 않는 처분입니다. 따라서 이번 결과를 혐의없음이나 무죄판결로 표현해서는 안 되며, 교육이수라는 조건도 함께 이해해야 합니다. 관련 Q&A Q. 지하철 추행 혐의를 받으면 반드시 재판을 받아야 하나요? 그렇지는 않습니다. 수사와 검찰의 판단에 따라 불기소로 마무리되는 경우도 있으며, 기소유예는 그중 하나입니다. 다만 범행의 구체적인 내용과 증거관계 등에 따라 결과가 달라질 수 있습니다. Q. 교육이수조건부 기소유예를 받으면 사건이 무혐의로 정리된 것인가요? 아닙니다. 기소유예는 혐의없음과 구분되는 처분으로, 정식 형사재판에 넘기지 않는다는 의미입니다. 교육이수 조건이 부여됐다면 구체적인 이행 내용도 별도로 확인해야 합니다. 이 사례에서는 의뢰인의 혐의 부인과 채증영상의 확인 한계가 존재하는 가운데 검찰의 교육이수조건부 기소유예 처분이 내려졌습니다. 같은 유형의 사건이라도 증거의 내용과 구체적인 사정에 따라 형사절차의 마지막 결과는 달라질 수 있습니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #밀집장소추행#지하철추행#형사재판#불기소사례#교육이수조건부기소유예#성범죄법률정보
-
- [형사] [성공사례] 밀집장소추행, 채증영상에 접촉이 없다면? (기소유예(교육이수조건부))
- 1.지하철 안에서 문제 된 왼손등의 접촉2.영상에 접촉 장면이 명확하지 않았던 상황3.혐의 부인과 영상 검토가 필요한 이유4.검찰이 내린 교육이수조건부 기소유예5.관련 Q&A6.Q. 채증영상에서 접촉이 확인되지 않으면 무혐의가 되나요?7.Q. 교육이수조건부 기소유예는 무죄라는 뜻인가요? 채증영상에서 신체 접촉이 명확히 확인되지 않는다면 영상의 증명력을 신중하게 살펴야 합니다. 지하철 전동차에서 여성의 신체에 손등을 접촉했다는 혐의를 받은 의뢰인은 해당 행위를 부인했으며, 검찰은 최종적으로 불기소 처분인 교육이수조건부 기소유예 결정을 내렸습니다. 지하철 안에서 문제 된 왼손등의 접촉 의뢰인은 지하철 전동차 안에서 자신의 왼쪽 측면을 피해 여성의 등 뒤에 붙이고 서 있다가 왼손등으로 여성의 엉덩이를 접촉했다는 혐의를 받았습니다. 대중교통수단에서 발생한 신체 접촉이 추행에 해당하는지가 문제 된 상황이었습니다. 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제11조는 공중 밀집 장소에서의 추행을 규정하고 있습니다. 지하철처럼 여러 사람이 이용하는 공간에서도 상대방의 성적 자기결정권을 침해하는 추행이 발생하면 형사처벌 대상이 될 수 있다는 의미입니다. 영상에 접촉 장면이 명확하지 않았던 상황 당시 사건과 관련한 채증영상에서는 문제 된 신체 접촉을 확인하기 어려웠습니다. 의뢰인 역시 혐의를 부인했기 때문에, 영상으로 확인되는 상황과 의뢰인의 진술을 구분하는 일이 중요했습니다. 영상에 접촉 장면이 보이지 않는다고 해서 접촉이 없었다는 사실까지 증명되는 것은 아닙니다. 촬영 각도와 화면에 나타난 상황에 따라 확인 가능한 범위가 달라질 수 있으므로, 영상이 보여주는 사실과 보여주지 못하는 사실을 구별해야 합니다. 혐의 부인과 영상 검토가 필요한 이유 법률사무소 니케의 밀집장소추행전문변호사는 채증영상의 확인 범위와 피의자의 부인 진술을 구별하고, 신체 접촉 및 추행의 고의가 문제 되는 지점을 검토하는 법률적 대응을 안내합니다. 이처럼 객관적인 영상과 진술을 대조하는 과정에서는 진술분석과 디지털 증거 해석이 활용될 수 있습니다. 다만 해당 사건에서 구체적으로 어떤 분석 방법이나 추가 증빙이 사용되었는지까지 확인되는 것은 아닙니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 대신 사건의 성격에 따라 공인자료를 바탕으로 구축한 자체 재범위험성평가 프로그램과 객관적인 검토 방법을 활용할 수 있으며, 이러한 접근은 혐의 성립 여부를 검토하는 작업과 구별됩니다. 검찰이 내린 교육이수조건부 기소유예 검찰은 의뢰인의 밀집장소추행 혐의에 대해 최종적으로 불기소 처분인 기소유예(교육이수조건부) 결정을 내렸습니다. 사건을 정식 재판에 넘기지 않되, 지정된 교육의 이수를 조건으로 하는 처분입니다. 형사소송법 제247조는 검사가 여러 사정을 참작하여 공소를 제기하지 않을 수 있도록 규정합니다. 다만 기소유예는 무혐의 판단과 다르며, 채증영상에서 접촉이 확인되지 않았다는 사정만으로 이번 처분의 구체적인 이유를 단정할 수는 없습니다. 관련 Q&A Q. 채증영상에서 접촉이 확인되지 않으면 무혐의가 되나요? 그렇지는 않습니다. 영상의 한계는 증거 판단에서 검토할 요소이지만, 수사기관은 다른 진술과 사건의 정황도 살펴볼 수 있습니다. 실제 처분은 전체 증거관계에 따라 달라집니다. Q. 교육이수조건부 기소유예는 무죄라는 뜻인가요? 아닙니다. 유죄판결이 내려진 것은 아니지만, 혐의없음 처분도 아닙니다. 검찰이 정식 기소를 하지 않으면서 교육이수 조건을 부여한 결정입니다. 이 사례는 영상의 확인 범위가 제한되고 의뢰인이 혐의를 부인한 상황에서도 교육이수조건부 기소유예라는 불기소 처분으로 마무리된 사례입니다. 다만 동일한 사정이 존재한다고 해서 같은 처분이 보장되는 것은 아닙니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #밀집장소추행#지하철추행#채증영상#성범죄기소유예#교육이수조건부기소유예#형사사건
-
- [형사] [성공사례] 밀집장소추행, 불기소와 무혐의는 같은 뜻일까? (기소유예(교육이수조건부))
- 1.Q. 불기소와 기소유예는 어떻게 연결되나요?2.Q. 영상으로 접촉을 확인하지 못했는데 왜 무혐의가 아니었나요?3.Q. 혐의를 부인하면서도 기소유예 처분을 받을 수 있나요?4.Q. 교육이수조건부 기소유예로 어떤 결과가 확정됐나요?5.처분의 명칭보다 그 의미를 정확히 이해해야 합니다 아닙니다. 불기소는 검찰이 재판에 넘기지 않기로 하는 결정이며, 그 안에는 기소유예와 혐의없음처럼 서로 다른 처분이 포함됩니다. 지하철 추행 혐의를 부인하고 채증영상에서도 접촉이 확인되지 않았던 의뢰인은 최종적으로 교육이수조건부 기소유예 처분을 받았습니다. Q. 불기소와 기소유예는 어떻게 연결되나요? 불기소는 검사가 공소를 제기하지 않는 결정의 전체적인 범주를 의미합니다. 기소유예는 그 안에 속하는 구체적인 처분 중 하나입니다. 공소청사건사무규칙 제115조는 불기소결정의 종류로 기소유예와 혐의없음 등을 구별하고 있습니다. 기소유예는 피의사실을 인정하면서도 여러 사정을 참작하여 기소할 필요가 없다고 판단하는 경우이며, 혐의없음은 범죄사실이 인정되지 않거나 증거가 부족한 경우 등입니다. Q. 영상으로 접촉을 확인하지 못했는데 왜 무혐의가 아니었나요? 이 사건에서는 지하철 전동차 안에서 의뢰인이 왼손등으로 피해 여성의 엉덩이를 접촉했다는 혐의가 문제 됐습니다. 의뢰인은 이를 부인했고, 채증영상만으로는 문제 된 접촉을 확인할 수 없었습니다. 그렇지만 영상에서 접촉이 보이지 않았다는 사실만으로 전체 증거가 부족했다고 단정할 수는 없습니다. 어떤 다른 자료나 정황이 최종 판단에 반영됐는지 확인되지 않으므로, 혐의없음이 아닌 기소유예가 내려진 구체적인 이유를 추측하는 것은 적절하지 않습니다. Q. 혐의를 부인하면서도 기소유예 처분을 받을 수 있나요? 실제로 이번 사건에서는 피의자가 혐의를 부인한 가운데 교육이수조건부 기소유예 처분이 내려졌습니다. 다만 이러한 결과를 피의자의 부인이 그대로 받아들여졌다는 뜻으로 해석할 수는 없습니다. 법률사무소 니케의 밀집장소추행전문변호사는 혐의 부인 사건에서 진술분석과 객관적인 영상 검토를 구분하고, 각각의 자료가 뒷받침하는 사실을 살피는 방향으로 법률적 쟁점을 설명합니다. 피의자의 주장과 검찰이 최종적으로 인정한 사실은 일치하지 않을 수 있습니다. 따라서 구체적인 불기소 이유를 확인하지 않고 기소유예를 무혐의와 같은 의미로 소개해서는 안 됩니다. Q. 교육이수조건부 기소유예로 어떤 결과가 확정됐나요? 검찰은 밀집장소추행 혐의에 대해 **불기소 처분을 결정했고, 구체적으로 기소유예(교육이수조건부)**를 내렸습니다. 이 결정에 따라 정식 공판을 통한 형사처벌은 이루어지지 않았습니다. 교육이수라는 조건이 붙은 만큼 해당 조건의 이행은 별도로 확인해야 합니다. 실제 교육의 구체적인 내용이나 이수 완료 여부까지 단정할 수는 없습니다. 처분의 명칭보다 그 의미를 정확히 이해해야 합니다 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 객관적인 검토를 위한 진술분석과 공인자료 기반의 자체 재범위험성평가 프로그램을 운영하지만, 해당 사건에서 특정 프로그램의 사용 여부가 확인되지 않는다면 이를 실제 조력 내용으로 단정하지 않습니다. 이번 사례는 정식 기소를 피한 사건이지만, 혐의 자체가 없다고 판단된 사례는 아닙니다. 불기소라는 동일한 범주 안에서도 처분의 종류에 따라 법적 의미가 달라진다는 점을 보여줍니다. 개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다. #밀집장소추행#불기소#무혐의차이#기소유예뜻#성범죄불기소#형사절차
