NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 3659개의 게시물이 있습니다.
-
- [형사] [성공사례] 촬영 동의와 성관계 자발성, 두 방향 모두 입증하여 두 혐의 혐의없음 처분 (혐의없음)
- 강간과 카메라등이용촬영 혐의를 함께 받게 된 사건에서, 만남 이전 피해자가 먼저 연락을 취한 사실과 식당에서의 스킨십, 성관계의 자발성, 그리고 촬영에 대한 동의 사실이 모두 구체적으로 입증되어 두 혐의 모두 혐의없음으로 종결된 사건입니다. [사건 개요] 의뢰인은 여자화장실에서 피해자를 용변 칸으로 데려가 강간하고 그 장면을 촬영했다는 두 가지 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 이를 전부 부인하며 사건이 전혀 다른 맥락에서 진행된 것이라고 주장했습니다. 당일 피해자가 먼저 의뢰인에게 연락을 해왔고, 식당에서 함께 식사하는 과정에서 자연스럽게 스킨십이 상당히 이루어졌습니다. 이후 화장실에서의 성관계 역시 강제가 아닌 자연스러운 상황에서 진행된 것이었습니다. 촬영의 경우, 첫 번째는 실수로 버튼이 눌린 것이었고 피해자의 모습은 담기지 않았으며 이를 피해자에게 직접 보여주며 확인시켰습니다. 두 번째 촬영은 의뢰인이 먼저 동의 여부를 물어 피해자가 동의한 후 진행된 것이었습니다. 수사 결과 이 모든 사실이 구체적으로 입증되었습니다. [해당 사건 조문] 형법 제297조(강간) 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 경우 3년 이상의 유기징역이 규정되어 있습니다. 피해자의 의사에 반한 성관계와 강제 수단의 사용이 모두 증거로 뒷받침되어야 혐의가 성립하며, 성관계의 자발성이 인정되는 경우 이 요건이 충족되기 어렵습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 피해자 연락 경위·식당 스킨십·성관계 흐름을 통합한 사건 맥락 재구성 • 촬영 두 차례 각각의 성격과 동의 여부를 분리하여 입증 자료 구성 • 거짓말탐지기를 변론 자료로 활용한 의뢰인 진술 신뢰성 보강 니케 성범죄전담팀은 이 사건에서 강간과 카메라등이용촬영 혐의가 서로 다른 증거 구조를 가지지만, 두 혐의를 관통하는 핵심이 사건 당일의 맥락과 흐름에 있다는 점을 파악하여 통합적인 대응 방향을 설계했습니다. 강간 혐의에 대해서는 피해자가 먼저 연락을 취했다는 사실에서 시작하여, 식당에서 두 사람 사이의 스킨십이 어떻게 이루어졌는지, 이후 화장실에서의 성관계가 어떤 흐름에서 진행되었는지를 단계별로 자료화했습니다. 이 흐름이 강제성이 있었다는 주장과 어떤 지점에서 충돌하는지를 수사기관이 구체적으로 판단할 수 있도록 제시했습니다. 카메라등이용촬영 혐의에 대해서는 두 번의 촬영을 철저히 분리하여 정리했습니다. 첫 번째 촬영은 의뢰인의 의도 없이 버튼이 눌렸고 피해자 모습이 담기지 않았으며 피해자가 이를 직접 확인한 사실, 두 번째 촬영은 의뢰인이 동의 여부를 먼저 확인하고 피해자의 동의를 받아 진행된 사실이 각각 구체적으로 정리되어 수사기관에 제출되었습니다. 거짓말탐지기는 의뢰인의 진술 신뢰성을 보강하는 방향으로 변론 자료로서 이 사건에서 준비되고 활용되었습니다. 니케의 재범위험성평가프로그램은 처분 단계에서 재범 가능성이 낮다는 점을 데이터 기반으로 제시하는 체계로, 국내에서 이를 독자적으로 운영하는 법률사무소는 드뭅니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 탄원 방식 대신 사실관계 분석과 진술 보강 자료를 중심으로 대응합니다. [사건의 쟁점 요지] • 피해자가 먼저 연락을 취해온 사실과 식당 스킨십이 성관계 강제성 판단에 미치는 영향 • 화장실 성관계의 자발적 흐름이 강간 혐의 성립 요건과 어떻게 충돌하는지 • 첫 번째 촬영의 비의도성과 피해자 직접 확인 사실의 수사 반영 • 두 번째 촬영의 선행 동의 여부가 카메라등이용촬영 혐의에서 갖는 결정적 의미 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 강간 혐의에 대해 피해자가 먼저 연락을 취하고 식당 스킨십 이후 성관계가 자연스럽게 이루어진 사실이 구체적으로 입증된 점을 고려하여 혐의를 인정하기 어렵다고 판단했습니다. 카메라등이용촬영 혐의에 대해서도 두 번의 촬영 각각의 경위와 동의 사실이 확인되어 두 혐의 모두 증거불충분으로 혐의없음 처분이 이루어졌습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 여자화장실 강간·카메라등이용촬영 혐의, 전후 맥락 입증으로 혐의없음 처분 (혐의없음)- 법률사무소 니케
- 강간과 카메라등이용촬영이라는 두 가지 혐의를 동시에 받은 사건입니다. 피해자가 먼저 연락을 취했고 만남 전 식당에서 스킨십이 있었으며 성관계가 자연스럽게 이루어졌다는 점, 그리고 촬영이 동의 아래 이루어졌다는 점이 구체적으로 입증되면서 두 혐의 모두 증거불충분으로 혐의없음 처분이 내려졌습니다. [사건 개요] 의뢰인은 여자화장실에서 소변을 보고 나오는 피해자를 용변 칸으로 데려가 강제로 성기를 삽입했다는 강간 혐의와, 그 과정을 휴대전화로 촬영했다는 카메라등이용촬영 혐의를 동시에 받게 되었습니다. 의뢰인은 두 혐의를 모두 부인했습니다. 당일 피해자가 먼저 연락을 해온 것이었고, 만나기 전 식당에서 피해자와 상당한 스킨십이 있었으며, 이후 화장실에서의 성관계는 강제가 아닌 자연스러운 흐름에서 이루어진 것이라는 입장이었습니다. 촬영에 대해서도 처음 촬영은 실수로 버튼이 눌린 것으로 피해자의 모습이 담기지 않았고 이를 피해자에게 직접 확인시켜주었으며, 이후 촬영은 피해자의 동의를 받아 진행된 것이라고 주장했습니다. 이 주장들이 수사 과정에서 구체적으로 입증되면서 처분이 달라졌습니다. [해당 사건 조문] 형법 제297조(강간) 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 경우 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간이 성립하기 위해서는 피해자의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 수단으로 사용되었음이 구체적으로 확인되어야 합니다. 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조(카메라등이용촬영) 피촬영자의 의사에 반하여 신체를 촬영한 경우 처벌하는 규정입니다. 피해자의 동의 여부가 혐의 성립의 핵심 요건이 됩니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 피해자가 먼저 연락을 해온 경위 및 만남 전 스킨십 사실관계 구체화 • 성관계의 자발적 흐름과 촬영 동의 여부 입증 자료 구성 • 두 혐의의 증거 구조를 각각 분리하여 분석한 대응 방향 설계 니케 성범죄전담팀은 이 사건에서 강간과 카메라등이용촬영이라는 두 혐의를 각각 독립된 증거 문제로 분리하여 접근했습니다. 강간 혐의에 대해서는 당일 사건이 발생하기 전의 흐름 전체가 핵심 자료였습니다. 피해자가 먼저 의뢰인에게 연락을 해온 사실, 이후 식당에서 함께 시간을 보내며 스킨십이 이루어진 사실, 그리고 그 흐름에서 자연스럽게 성관계로 이어졌다는 점을 단계별로 정리하여 수사기관에 제출할 수 있는 형태로 구성했습니다. 이 전후 맥락이 피해자 측의 주장과 어떻게 충돌하는지를 수사기관이 직접 판단할 수 있도록 했습니다. 카메라등이용촬영 혐의에 대해서는 두 번의 촬영이 전혀 다른 성격이었다는 점을 명확히 구분했습니다. 첫 번째 촬영은 실수로 버튼이 눌린 상황으로 피해자의 모습이 담기지 않았고 이를 피해자에게 즉시 직접 확인시킨 사실, 두 번째 촬영은 의뢰인이 피해자에게 동의 여부를 물어 피해자가 동의한 상태에서 이루어진 것이라는 점을 구체적으로 정리했습니다. 이 두 상황을 혼동 없이 수사기관이 구분하여 판단할 수 있도록 자료를 체계화했습니다. 이 사건처럼 성관계의 자발성과 촬영의 동의 여부가 핵심 쟁점이 되는 구조에서는 거짓말탐지기가 의뢰인의 진술 신뢰성을 보강하는 방향으로 변론 자료로서 유효하게 기능할 수 있습니다. 니케는 이를 적극적으로 활용했습니다. 니케가 독자적으로 운영하는 재범위험성평가프로그램은 처분 단계에서 의뢰인의 재범 가능성이 낮다는 점을 데이터 기반으로 정리한 자료를 제공합니다. 국내에서 이 체계를 자체 구축한 법률사무소는 드뭅니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 지인 탄원이나 서명 수집 방식 대신 사실관계 분석과 진술 자료를 중심으로 대응합니다. [사건의 쟁점 요지] • 피해자가 먼저 연락을 취하고 식당에서 스킨십이 있었다는 사전 경위의 입증 여부 • 화장실에서의 성관계가 강제가 아닌 자연스러운 흐름에서 이루어진 것인지 • 첫 번째 촬영이 실수이며 피해자 모습이 담기지 않았다는 사실의 수사 반영 • 두 번째 촬영이 피해자의 동의 아래 이루어진 것임을 입증하는 자료의 존재 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 강간 혐의에 대해 피해자가 먼저 연락을 취한 경위, 식당에서의 스킨십 사실, 그리고 성관계가 자연스러운 흐름에서 이루어졌다는 점이 구체적으로 입증된 점을 고려하여 혐의를 인정하기에 증거가 충분하지 않다고 판단했습니다. 카메라등이용촬영 혐의에 대해서도 첫 번째 촬영의 실수 여부와 두 번째 촬영의 동의 사실이 확인되면서 동일한 결론에 이르렀습니다. 두 혐의 모두 증거불충분으로 혐의없음 처분이 내려졌습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 여자화장실 강간 신고 이면의 자발적 만남, 두 혐의 모두 입증으로 혐의없음 결론 (혐의없음)
- 강간과 카메라등이용촬영이라는 중한 두 혐의를 받았지만, 피해자가 먼저 연락을 취한 사실과 스킨십이 있었던 만남의 흐름, 그리고 성관계와 촬영 각각의 자발성이 수사에서 입증되면서 두 혐의 모두 혐의없음으로 종결된 사건입니다. [사건 개요] 의뢰인은 여자화장실에서 피해자를 용변 칸으로 데려가 강제로 성기를 삽입했다는 강간 혐의와, 그 장면을 휴대전화로 촬영했다는 카메라등이용촬영 혐의로 수사 대상이 되었습니다. 의뢰인은 이를 전면 부인하며 사건의 전후 경위가 피해자 측 주장과 전혀 다르다고 밝혔습니다. 당일 피해자가 먼저 의뢰인에게 연락을 취해온 것이었고, 함께 식당에서 시간을 보내며 스킨십이 상당히 이루어진 상황이었습니다. 이후 화장실에서의 성관계는 강제가 아닌 자연스러운 흐름에서 진행된 것이었습니다. 촬영에 대해서는 첫 번째는 실수로 버튼이 눌렸고 피해자 모습이 담기지 않았으며 피해자에게 직접 확인시켜주었고, 두 번째 촬영은 피해자에게 동의 여부를 먼저 확인하고 동의를 받아 진행된 것이라고 밝혔으며 이 사실들이 수사에서 입증되었습니다. [해당 사건 조문] 형법 제297조(강간) 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 경우 3년 이상의 유기징역이 적용되는 조항입니다. 이 혐의가 성립하려면 피해자의 항거를 현저히 곤란하게 하는 강제 수단의 사용이 구체적으로 확인되어야 하며, 성관계의 자발성이 인정되는 경우 강제성 판단이 달라질 수 있습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 피해자 연락 경위·식당 만남·스킨십·성관계로 이어진 당일 전체 흐름 자료화 • 촬영 두 차례 각각의 성격, 경위, 동의 여부를 분리하여 체계적 정리 • 거짓말탐지기를 통한 의뢰인 진술 신뢰성의 객관적 보강 니케 형사전담팀은 이 사건에서 강간 혐의와 카메라등이용촬영 혐의가 각각 다른 증거 구조를 가지지만, 두 혐의 모두 사건 당일의 맥락과 긴밀하게 연결되어 있다는 점에 주목하여 전체 흐름을 통합적으로 정리하는 방향을 취했습니다. 강간 혐의에 대해서는 피해자가 먼저 연락을 취해온 경위를 사건 흐름의 출발점으로 설정하고, 이후 식당에서의 스킨십, 화장실에서의 성관계로 이어진 전 과정을 시간순으로 정리했습니다. 이 흐름 속에서 강제성이 있었다는 주장이 어떤 지점에서 사실관계와 충돌하는지를 수사기관이 직접 판단할 수 있도록 자료를 구성하여 제출했습니다. 카메라등이용촬영 혐의에 대해서는 두 번의 촬영 상황이 서로 전혀 다른 성격임을 명확히 구분하여 정리했습니다. 첫 번째는 의뢰인의 의사와 무관하게 이루어진 실수이고 피해자 모습이 찍히지 않았으며 피해자가 직접 이를 확인한 사실, 두 번째는 의뢰인이 촬영에 앞서 동의 여부를 묻고 피해자가 동의한 후 촬영이 이루어진 사실을 각각 구체적으로 정리하여 수사기관에 제시했습니다. 거짓말탐지기는 의뢰인의 진술이 신뢰할 수 있다는 점을 보강하는 변론 자료로서 이 사건에서 효과적으로 활용되었습니다. 니케가 독자 운영하는 재범위험성평가프로그램은 처분 단계에서 재범 가능성이 낮다는 점을 과학적 기준으로 정리한 자료를 제공합니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 탄원 방식이 아닌 사실관계 재구성과 진술 보강 자료를 중심으로 대응합니다. [사건의 쟁점 요지] • 피해자의 선제적 연락과 식당 스킨십이 성관계 강제성 판단에서 갖는 의미 • 화장실에서의 성관계가 자연스러운 상황에서 진행된 것임을 뒷받침하는 사실관계 • 첫 번째 촬영의 우발성과 피해자 직접 확인 사실의 수사 반영 • 두 번째 촬영의 선행 동의 확인 및 피해자 동의 사실의 구체적 입증 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 강간 혐의에 대해 피해자가 먼저 연락을 취하고 식당 스킨십 이후 성관계가 자연스럽게 이루어진 사실이 입증된 점을 고려하여 강제성을 인정하기 어렵다고 판단했습니다. 카메라등이용촬영 혐의에 대해서도 두 번의 촬영 각각의 경위와 동의 사실이 구체적으로 확인되어 두 혐의 모두 증거불충분으로 혐의없음 처분이 내려졌습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 유사강간미수 혐의에서 피해자 진술의 신빙성이 핵심이 된 사건 (혐의없음)- 법률사무소 니케
- 차량 안에서 발생한 것으로 신고된 유사강간미수 사건입니다. 물적 증거나 목격자가 없는 상황에서 피해자 진술만이 혐의의 근거였고, 의뢰인이 해당 행위 자체를 일관되게 부인하면서 진술 신빙성 판단이 사건의 전부가 된 사건이었습니다. 증거불충분으로 혐의없음 처분이 내려졌습니다. [사건 개요] 의뢰인은 처음 만난 피해자와 차량 조수석에 동승한 상태에서 강제추행을 하고, 이어 자신의 성기를 피해자의 구강에 삽입하려 하였으나 피해자가 양손으로 입을 막아 미수로 종료되었다는 유사강간미수 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 성기를 피해자의 얼굴에 들이댄 사실이 없다고 수사 내내 일관되게 주장했습니다. 이 사건은 혐의 입증의 전부를 피해자의 진술에 의존해야 하는 구조였으며, 그 진술의 신빙성을 어떻게 판단하느냐가 처분 방향을 전적으로 결정지었습니다. [해당 사건 조문] 형법 제297조의2(유사강간) 및 제300조(미수범) 유사강간죄는 폭행 또는 협박으로 구강 등에 성기를 삽입하는 행위로 2년 이상의 유기징역이 규정되어 있으며, 미수에 그친 경우에도 처벌이 가능합니다. 다만 미수범 성립을 위해서도 실행의 착수가 증거로 확인되어야 하며, 피해자 진술이 유일한 근거인 경우 그 신빙성 판단이 결정적입니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 피해자 진술의 내적 일관성 및 경험칙 부합 여부 분석 • 의뢰인 진술 방향 정리 및 수사 대응 준비 • 거짓말탐지기를 변론 자료로 활용해 의뢰인 주장 신뢰성 제시 니케 형사전문로펌은 이 사건이 진술의 신빙성 하나로 결론이 갈리는 전형적인 구조임을 파악하고, 피해자 진술을 다각도로 분석하는 작업을 가장 먼저 시작했습니다. 피해자가 묘사하는 사건의 흐름이 차량이라는 공간적 조건과 처음 만난 관계라는 맥락 속에서 자연스럽게 연결되는지를 살폈습니다. 진술 내용의 구체성이 사건 경위와 논리적으로 이어지는지, 앞뒤 진술이 모순되거나 설명되지 않는 부분이 있는지를 검토하여 신빙성 판단에 영향을 줄 수 있는 요소를 정리했습니다. 의뢰인 측에서는 성기를 피해자의 얼굴에 들이댄 사실 자체가 없다는 입장이 수사 과정 내내 일관되게 유지되었습니다. 이 진술이 신뢰할 수 있는 방식으로 수사기관에 전달될 수 있도록 준비하고, 거짓말탐지기를 활용하여 의뢰인의 주장을 뒷받침하는 변론 자료를 구성했습니다. 니케는 재범위험성평가프로그램을 통해 처분 단계에서 의뢰인의 재범 가능성을 과학적 기준으로 정리한 자료를 제공합니다. 국내에서 이 체계를 독자 운영하는 사례는 드뭅니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 탄원서 방식 대신 진술 분석과 검증 자료를 중심으로 대응하는 것이 이 사무소의 원칙입니다. [사건의 쟁점 요지] • 피해자 진술이 유일한 증거인 구조에서 그 진술의 신빙성이 처분의 유일한 기준이 되는 이유 • 피해자 진술 내용의 내적 일관성과 사건 경위와의 연결성 • 의뢰인의 일관된 부인이 진술 신빙성 비교 판단에서 갖는 의미 • 유사강간미수 실행 착수 여부를 진술만으로 인정하기 어려운 구조 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 피해자 진술이 혐의의 유일한 근거인 상황에서 이를 보강하는 별도의 증거가 존재하지 않고, 의뢰인이 핵심 행위를 일관되게 부인하고 있는 점을 함께 고려하여 증거불충분으로 혐의없음 처분을 결정했습니다. 진술만으로 미수 실행의 착수를 인정하기 어렵다는 판단이 이 처분의 핵심 근거였습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 강간 고소에서 합의 여부 입증에 집중한 수사 대응, 혐의없음으로 종결 (혐의없음)- 법률사무소 니케
- 직장 동기 간에 발생한 강간 고소 사건에서, 고소인 진술과 CCTV·카카오톡 증거 사이의 간극을 분석해 반박 자료를 구성했습니다. 수사기관은 고소인 진술만으로 혐의를 인정하기 어렵다고 판단해 증거불충분 혐의없음 처분을 내렸습니다. [사건 개요] 의뢰인은 같은 직장 동기로부터 노래방에서 강간 피해를 입었다는 고소를 당했습니다. 고소인은 의뢰인이 벽으로 자신을 밀어붙여 저항하지 못하게 한 상태에서 강간이 이루어졌다고 주장했습니다. 의뢰인은 처음부터 당시 성관계가 합의에 의한 것이라는 일관된 진술을 유지했습니다. 고소인과 의뢰인이 함께 노래방을 방문했고, 이후에도 대화를 이어간 정황이 있었으며, CCTV 영상과 카카오톡 메시지가 수사에서 중요한 자료가 될 수 있는 상황이었습니다. [해당 사건 조문] 형법 제297조(강간) 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 경우 3년 이상의 유기징역에 처해집니다. 이 조항에서 폭행·협박은 피해자의 항거 의사를 실질적으로 억압할 수 있는 정도여야 하며, 사건의 구체적 경위와 전후 정황이 판단의 핵심 자료가 됩니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • CCTV 영상과 고소인 진술 행동 불일치 분석 • 카카오톡 대화 내용을 시간 순서로 재구성해 맥락 분석 • 거짓말탐지기 검사를 활용한 의뢰인 진술 신빙성 보완 니케는 이 사건에서 의뢰인의 진술이 합의 관계였다는 방향임을 전제로, 그 방향을 객관적 증거와 연결하는 작업에 집중했습니다. 카카오톡 대화 내용은 사건 이후 고소인의 태도와 표현을 보여주는 중요한 자료였습니다. 니케는 단순히 유리한 메시지 한두 개를 추출하는 방식이 아니라, 전체 대화의 흐름을 시간 순서로 재구성하고 고소인의 피해 주장과 실제 대화 맥락 사이의 불일치를 분석해 정리했습니다. 이 방식은 수사기관이 사건 전후 상황을 종합적으로 파악할 수 있게 해 주었습니다. CCTV 영상에서도 고소인이 당시 항거 불능 상태에 있었다고 보기 어려운 행동 양상이 확인되었고, 이를 고소인 진술과 대조하는 형태로 자료를 구성했습니다. 성범죄전담팀 니케는 거짓말탐지기 검사도 함께 활용했습니다. 의뢰인의 진술이 합의 관계였다는 방향으로 일관성이 있다는 점을 보완하는 방향으로 변론에 효과적으로 활용되었습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 주변인의 서명이나 감정적 탄원 대신, 증거 기반의 분석 자료를 통해 사건에 대응합니다. [사건의 쟁점 요지] • 성관계가 고소인 주장대로 강제에 의한 것인지, 합의에 의한 것인지 • 카카오톡 대화 전체 흐름이 고소인의 피해 진술과 일치하는지 • CCTV 영상 속 행동이 항거 불능 상태를 전제로 한 피해 주장과 부합하는지 • 고소인이 당시 의뢰인에게 항의하거나 거부 의사를 밝힐 수 없는 상황이었는지 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 의뢰인에 대해 혐의없음(증거불충분) 처분을 내렸습니다. 고소인의 진술을 뒷받침할 증거가 충분하지 않았고, CCTV 영상과 카카오톡 대화 내용이 의뢰인의 진술과 더 가까운 방향으로 해석된 결과로 보입니다. 고소인이 당시 항거 불능 상태에 있었다고 단정하기 어렵다는 점도 판단에 영향을 준 것으로 보이며, 이 처분으로 의뢰인에 대한 수사는 마무리되었습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
