NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 3659개의 게시물이 있습니다.
-
- [형사] [성공사례] 아청법 음란물소지 사건, 디지털 증거 분석이 처분 방향을 결정한 과정 (혐의없음)
- 아청법상 아동·청소년이용음란물 소지 혐의를 받은 사건에서, 수사기관의 디지털 포렌식 결과가 소지 혐의를 뒷받침하지 않아 증거불충분으로 혐의없음 처분이 내려진 사례입니다. [사건 개요] 의뢰인은 텔레그램을 통해 특정인에게 금전을 지급한 뒤 채널에 참여했고, 채널을 통해 아동·청소년이용음란물 영상 58개, 사진 363개가 기기에 자동으로 다운로드된 혐의를 받게 되었습니다. 수사기관은 이를 아청법 위반(음란물 소지) 혐의로 수사를 개시했습니다. 의뢰인은 채널 참여와 금전 지급은 인정했으나, 해당 파일들을 실제로 소지한 사실이 없다는 입장이었습니다. 수사 과정에서 실시된 디지털 포렌식 검사 결과가 의뢰인의 이 주장과 부합하는 내용으로 확인되었습니다. [해당 사건 조문] 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조 제5항 이 조항은 아동·청소년이용음란물을 소지한 자를 처벌합니다. 소지란 해당 파일이 기기에 단순히 존재하는 상태가 아니라, 행위자가 파일을 인식하고 지배·관리하는 상태를 의미하는 것으로 해석됩니다. 자동으로 수신·저장된 파일에 대해 이 요건이 충족되는지는 디지털 증거를 통한 구체적 검토가 필요합니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 포렌식 결과의 의미 분석 및 혐의 성립 요건 검토 • 자동 다운로드 파일과 의도적 소지 개념의 구별 논거 작성 • 재범위험성평가프로그램 기반 양형 자료 준비 니케가 이 사건에서 가장 먼저 집중한 것은 디지털 포렌식 결과가 무엇을 보여주는지 정확하게 파악하는 것이었습니다. 포렌식 결과가 소지 혐의를 입증하는 방향인지, 아니면 의뢰인의 소지 부인 주장을 지지하는 방향인지를 분석하고, 수사기관이 이 내용을 처분 판단에 정확하게 반영할 수 있도록 자료를 구성했습니다. 자동 다운로드 방식의 특성도 이 사건 대응에서 중요한 부분이었습니다. 텔레그램 채널 참여로 인해 파일이 자동으로 기기에 저장된 경우와 사용자가 파일을 인식하고 의도적으로 보유한 경우를 법적으로 구별할 수 있다는 점을 논거로 정리했습니다. 구입 사실을 인정했다고 해서 소지 혐의가 자동으로 성립하는 것이 아니라는 점도 명확하게 구별해 제시했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 국내에서 본 법률사무소만 운용 중인 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 가능성을 과학적으로 평가하고, 수사기관에 처분 판단 시 참고할 수 있는 자료로 제출했습니다. 이 평가 결과는 의뢰인의 재범 위험성이 낮다는 점을 데이터 기반으로 뒷받침했습니다. [사건의 쟁점 요지] • 수사기관의 디지털 포렌식 결과가 소지 사실을 어떻게 나타내는지 • 텔레그램 채널 자동 다운로드로 저장된 파일이 법적 소지에 해당하는지 • 금전 지급과 채널 참여 인정이 소지 혐의 성립으로 이어질 수 있는지 • 혐의를 인정하기에 충분한 물적 증거가 확보되었는지 여부 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 증거불충분을 이유로 의뢰인에 대해 혐의없음 처분을 내렸습니다. 디지털 포렌식 결과가 의뢰인이 해당 파일을 실제로 소지했다는 사실을 확인해주지 않았고, 소지 부인 주장과 부합하는 것으로 나타났습니다. 물적 증거가 소지 혐의를 인정하기에 충분하지 않다는 판단이 이번 처분의 결정적 근거가 되었습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 아청법 위반 소지 혐의에서 포렌식 증거와 소지 개념이 핵심으로 다루어진 사건 (혐의없음)- 법률사무소 니케
- 아동·청소년이용음란물 소지 혐의를 받은 사건에서, 디지털 포렌식 결과가 피의자의 소지 사실을 확인해주지 않아 증거불충분으로 혐의없음 처분이 내려진 사례입니다. [사건 개요] 의뢰인은 텔레그램을 통해 특정인에게 금전을 지급한 뒤 채널에 참여했고, 참여 이후 아동·청소년이용음란물로 분류된 파일들이 기기에 자동으로 다운로드된 것이 문제가 되었습니다. 수사기관은 이를 아청법상 음란물 소지 혐의로 수사하기 시작했습니다. 의뢰인은 금전 지급과 채널 참여 사실은 인정하면서도, 해당 파일들을 실제로 소지한 적은 없다는 주장을 유지했습니다. 수사 과정에서 진행된 휴대폰 디지털 포렌식 결과가 이 주장을 뒷받침하는 방향으로 확인되었습니다. [해당 사건 조문] 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조 제5항 아동·청소년이용음란물 소지를 처벌하는 조항입니다. 법적 소지란 단순히 파일이 기기에 저장된 상태를 넘어, 당사자가 해당 파일을 인식하고 지배·관리하는 상태를 의미합니다. 이 사건에서는 텔레그램 채널을 통해 자동으로 수신된 파일에 이 요건이 적용될 수 있는지가 판단의 중심이었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 디지털 포렌식 결과와 소지 혐의 성립 요건 간 관계 분석 • 자동 수신 파일에 대한 소지 개념 적용 가능 여부 논거 구성 • 재범위험성평가프로그램 기반 자료 구성 및 제출 니케는 이 사건을 처음 검토하면서 디지털 증거의 해석이 이 사건의 핵심이라는 점을 파악했습니다. 수사기관이 실시한 포렌식 결과가 의뢰인의 소지 여부를 어떻게 나타내고 있는지를 분석하고, 그 결과가 소지 혐의를 뒷받침하지 않는다는 점을 명확하게 정리해 수사기관에 전달했습니다. 자동 다운로드 방식이 갖는 특성도 논거로 활용했습니다. 텔레그램 채널 참여로 파일이 자동 저장되는 경우와 사용자가 파일을 인식하고 의도적으로 보관·관리한 경우는 법적으로 구별되어야 할 수 있습니다. 이 구별이 소지 혐의 성립 여부에 어떻게 영향을 미치는지를 수사기관이 판단할 수 있도록 논리를 정리했습니다. 형사전담팀은 탄원서를 받지 않으며, 국내에서 본 법률사무소만 운용하는 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 가능성을 과학적 방법으로 분석하고 자료화했습니다. 주관적 반성 표현에 그치지 않고, 검증된 평가 기준에 따른 결과물이라는 점에서 처분 판단에 실질적인 자료로 기능했습니다. [사건의 쟁점 요지] • 수사기관의 포렌식 결과가 소지 사실 여부에 관해 어떤 내용을 확인해주는지 • 자동 다운로드 파일에 법적 소지 개념이 적용될 수 있는지 • 채널 참여 및 금전 지급 인정이 소지 혐의 성립으로 이어질 수 있는지 • 혐의를 인정할 수 있는 물적 증거가 충분히 확보되었는지 여부 [사건 결과] 결론 혐의없음 검찰은 증거불충분을 이유로 혐의없음 처분을 결정했습니다. 디지털 포렌식 결과가 의뢰인이 파일을 실제로 소지했다는 사실을 확인해주지 않았고, 의뢰인의 소지 부인 주장과 부합하는 것으로 나타났습니다. 소지 혐의를 인정하기 위한 물적 증거가 충분히 확보되지 않았다는 판단이 이 처분으로 이어졌습니다. 이 사건은 디지털 증거의 의미를 정확하게 해석하는 작업이 처분 결과에 직접적인 영향을 줄 수 있다는 점을 보여주는 사례입니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 디지털 포렌식이 결정적으로 작용한 아청법 음란물소지 혐의없음 사건 (혐의없음)
- 아청법 위반(음란물 소지) 혐의를 받은 사건에서, 수사기관이 실시한 디지털 포렌식 결과가 소지 사실을 뒷받침하지 못해 증거불충분 혐의없음으로 처분된 사례입니다. [사건 개요] 의뢰인은 텔레그램에서 특정인에게 금전을 지급하고 채널에 접속한 뒤, 아동·청소년이용음란물로 분류된 영상과 사진 파일이 기기에 자동으로 다운로드된 상황에서 수사기관의 조사를 받게 되었습니다. 수사기관은 해당 파일들이 기기에 저장되어 있었다는 점을 근거로 아청법상 음란물 소지 혐의를 적용했습니다. 의뢰인은 채널에 참여하기 위해 금전을 지급한 사실은 인정했지만, 해당 파일들을 실제로 소지한 사실이 없다는 주장을 수사 내내 일관되게 유지했습니다. 이후 수사기관이 실시한 휴대폰 디지털 포렌식 결과가 이 주장과 부합하는 결과를 보여주었습니다. [해당 사건 조문] 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조 제5항 아동·청소년이용음란물을 소지한 사람을 처벌하는 조항입니다. 소지는 단순한 물리적 존재가 아니라, 당사자가 파일을 인식하고 지배·관리하는 상태로 해석됩니다. 이 사건에서는 자동으로 수신·저장된 파일이 이 같은 소지의 요건을 충족했는지가 핵심 판단 포인트가 되었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 포렌식 결과의 의미 분석 및 처분 판단 자료로 구성 • 자동 저장 파일과 법적 소지 개념의 구별 논거 작성 • 재범위험성평가프로그램을 통한 데이터 기반 양형 자료 제출 성범죄전담팀은 이 사건에서 증거 구조를 먼저 분석하는 것부터 시작했습니다. 디지털 포렌식 결과가 어떤 내용을 담고 있는지를 검토하고, 그 결과가 혐의 성립을 뒷받침하는 방향인지 아니면 부인 주장과 부합하는 방향인지를 명확하게 정리했습니다. 포렌식 결과가 의뢰인의 주장과 일치하는 내용을 보여준다는 점은 이 사건에서 결정적인 판단 근거가 되었고, 니케는 이를 수사기관에 정확하게 전달될 수 있도록 자료화했습니다. 자동 다운로드 방식의 특성도 중요한 쟁점이었습니다. 채널 참여로 인해 파일이 자동으로 저장되었다는 것이 사용자가 그 파일의 내용을 인식하고 의도적으로 보유했다는 의미와 동일하지 않을 수 있다는 점, 그리고 이를 판단하기 위한 증거가 충분히 확보되어야 한다는 점을 논거로 제시했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않으며, 국내에서 본 법률사무소만 운용 중인 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 가능성을 과학적·데이터 기반으로 평가하고 수사기관에 제출했습니다. [사건의 쟁점 요지] • 디지털 포렌식 결과가 소지 혐의를 뒷받침하는지, 부인 주장과 부합하는지 • 채널 자동 다운로드 파일이 법적 소지 요건을 충족하는지 여부 • 금전 지급과 채널 참여를 인정한 것이 소지 혐의를 성립시키는지 • 소지 혐의 입증을 위한 물적 증거가 충분히 확보되었는지 [사건 결과] 결론 혐의없음 검찰은 이 사건에서 증거불충분을 이유로 혐의없음 처분을 내렸습니다. 디지털 포렌식 결과가 의뢰인이 해당 파일을 실제로 소지했다는 사실을 뒷받침하지 않았고, 오히려 소지 부인 주장에 부합하는 내용으로 확인되었습니다. 소지 혐의를 인정하기에 충분한 물적 증거가 확보되지 않았다는 판단이 이번 처분의 근거가 되었습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 아청법 음란물소지 혐의에서 포렌식 증거가 무혐의 처분을 이끈 사건 (혐의없음)- 법률사무소 니케
- 아동·청소년이용음란물 소지 혐의를 받은 사건에서, 수사기관의 디지털 포렌식 결과가 오히려 피의자의 소지 부인 주장을 뒷받침하면서 증거불충분 혐의없음으로 처분된 사례입니다. [사건 개요] 의뢰인은 텔레그램에서 특정인에게 4만 원을 지급하고 채널에 참여했고, 채널 참여 이후 아동·청소년이용음란물로 분류된 영상 58개, 사진 363개가 기기에 자동으로 다운로드되었다는 혐의를 받게 되었습니다. 수사기관은 이를 아청법상 음란물 소지 혐의로 수사를 개시했습니다. 의뢰인은 채널 참여와 금전 지급 사실은 인정했지만, 자신이 해당 파일들을 소지했다는 점은 인정할 수 없다는 입장이었습니다. 수사기관이 실시한 휴대폰 디지털 포렌식 검사 결과는 의뢰인의 이 주장에 부합하는 내용을 담고 있었습니다. [해당 사건 조문] 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조 제5항 아동·청소년이용음란물 소지를 처벌하는 조항입니다. 소지란 단순히 파일이 기기 내에 존재하는 상태가 아니라, 행위자가 파일을 인식하고 지배·관리하고 있다는 상태를 의미하는 것으로 해석됩니다. 자동으로 수신된 파일에 대해 이 요건이 갖추어졌는지는 디지털 증거를 통한 구체적 판단이 필요한 부분입니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 포렌식 결과와 소지 혐의 성립 요건 간의 관계 분석 • 자동 다운로드 방식의 특성에 따른 소지 여부 판단 논거 구성 • 재범위험성평가프로그램 기반 양형 자료 준비 이 사건에서 니케는 디지털 포렌식 결과가 갖는 의미를 가장 중점적으로 검토했습니다. 수사기관이 확보한 포렌식 결과가 혐의를 뒷받침하는 내용인지, 아니면 의뢰인의 소지 부인 주장을 지지하는 방향인지를 분석하고, 그 결과가 처분 판단에 정확하게 반영될 수 있도록 자료를 정리해 전달했습니다. 텔레그램 채널의 자동 다운로드 특성도 중요한 논거가 되었습니다. 채널에 참여하면 파일이 자동으로 저장되는 방식이라면, 의뢰인이 해당 파일을 인식하고 의도적으로 보유·관리한 상태라고 볼 수 있는지는 별도의 증거 확인이 필요하다는 점을 논리적으로 정리했습니다. 구입 사실을 인정한다고 해서 소지 혐의가 자동으로 성립하는 것이 아니라는 점도 명확하게 구별해 제시했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 국내에서 본 법률사무소만 운용 중인 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 가능성을 과학적으로 분석하고, 이를 수사기관에 실질적인 참고 자료로 제출했습니다. [사건의 쟁점 요지] • 수사기관의 디지털 포렌식 결과가 소지 혐의를 뒷받침하는지 여부 • 텔레그램 자동 다운로드 파일에 대한 법적 소지 개념 충족 여부 • 금전 지급과 채널 참여 인정이 소지 혐의 성립으로 연결될 수 있는지 • 물적 증거가 혐의를 인정하기에 충분한 수준으로 확보되었는지 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 이 사건에서 증거불충분을 이유로 혐의없음 처분을 내렸습니다. 디지털 포렌식 결과가 의뢰인이 해당 파일을 실제로 소지했다는 사실을 입증하지 않았으며, 의뢰인의 소지 부인 주장에 부합하는 방향으로 나타났습니다. 구입 행위의 인정과 소지 혐의의 성립은 별개 요건이 필요하다는 점에서, 증거가 충분하지 않다는 판단이 이번 처분의 핵심 근거가 되었습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 텔레그램 채널 자동 다운로드와 소지 개념의 차이가 다루어진 아청법 사건 (혐의없음)
- 아청법상 아동·청소년이용음란물 소지 혐의를 받은 사건에서, 자동 다운로드 파일에 대한 포렌식 분석 결과가 혐의를 뒷받침하지 않아 증거불충분으로 혐의없음 처분이 내려진 사례입니다. [사건 개요] 이 사건은 텔레그램을 통한 유료 채널 참여에서 비롯되었습니다. 의뢰인은 특정인에게 금전을 지급하고 해당 채널에 참여했고, 채널을 통해 아동·청소년이용음란물 영상 58개, 사진 363개가 기기에 자동으로 다운로드된 사실이 문제가 되었습니다. 의뢰인은 수사기관으로부터 아청법 위반(음란물 소지) 혐의로 피의자 조사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 채널 참여와 금전 지급 사실은 인정했지만, 자신이 해당 파일을 실제로 소지했다고 볼 수 없다는 주장을 유지했습니다. 수사 과정에서 이루어진 디지털 포렌식 결과가 이 주장과 부합하는 것으로 나타났습니다. [해당 사건 조문] 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조 제5항 이 조항은 아동·청소년이용음란물을 소지한 자를 처벌합니다. 소지란 단순히 기기에 파일이 존재하는 상태가 아니라, 당사자가 이를 인식하고 지배·관리하는 상태를 의미하는 것으로 해석됩니다. 자동 수신·저장 방식으로 파일이 기기에 남은 경우 이 요건이 충족되는지는 증거 구조와 정황에 따라 달리 판단될 수 있습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 디지털 포렌식 결과를 중심으로 한 소지 여부 판단 논리 정리 • 자동 다운로드 방식과 의도적 파일 보유의 법적 구별 논거 작성 • 재범위험성평가프로그램 기반 자료 구성 니케는 이 사건에서 혐의 성립의 핵심인 '소지' 개념을 먼저 정확하게 분석했습니다. 자동 다운로드 방식으로 기기에 저장된 파일이 의뢰인이 인식하고 보유·관리한 파일이라고 볼 수 있는지를 검토하고, 이를 뒷받침하거나 반박할 수 있는 증거가 무엇인지를 구분했습니다. 디지털 포렌식 결과가 이 사건의 핵심 자료였습니다. 니케는 포렌식 결과 내용을 분석하고, 의뢰인의 주장에 부합하는 부분이 어떤 의미를 갖는지를 수사기관에 전달 가능한 형태로 정리했습니다. 포렌식 결과가 소지 혐의를 뒷받침하지 않는다는 점은 이 사건에서 혐의 판단에 결정적으로 영향을 미친 요소였습니다. 형사전담팀은 탄원서를 받지 않으며, 국내에서 본 법률사무소만 운용 중인 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 가능성을 과학적으로 평가하고, 수사기관에 제출 가능한 형태의 자료로 구성했습니다. 이 평가 자료는 단순한 반성 의사 표현이 아닌, 검증된 기준에 따른 결과물로서 처분 판단에 참고 자료로 기능했습니다. [사건의 쟁점 요지] • 채널 자동 다운로드로 기기에 저장된 파일이 법적 소지에 해당하는지 • 디지털 포렌식 결과가 소지 사실을 확인해주는지 여부 • 구입 행위를 인정하는 것과 소지 혐의 성립은 법적으로 별개인지 • 혐의를 인정하기에 충분한 물적 증거가 실제로 존재했는지 [사건 결과] 결론 혐의없음 검찰은 증거불충분을 이유로 의뢰인에게 혐의없음 처분을 내렸습니다. 수사기관이 직접 실시한 디지털 포렌식 결과가 의뢰인이 해당 파일을 실제로 소지했다는 사실을 확인해주지 않았고, 의뢰인의 주장에 부합하는 방향으로 결과가 나타났습니다. 이 처분은 구입 행위와 소지 혐의가 별개의 요건을 갖추어야 한다는 점에서도 의미 있는 사례로 볼 수 있습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
