NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 3659개의 게시물이 있습니다.
-
- [형사] [성공사례] 고의성 부재가 핵심 쟁점이 된 아파트 거실 강제추행 혐의 사건 (혐의없음)- 법률사무소 니케
- 서울 서초구에서 발생한 강제추행 혐의 사건으로, 신체 접촉의 사실 자체보다 그 행위에 추행의 고의가 있었는지가 처음부터 끝까지 수사의 핵심이었습니다. 의뢰인의 진술, 피해자 진술의 부합, 목격자의 진술 한계가 종합되면서 혐의없음(증거불충분) 처분이 이루어졌습니다. [사건 개요] 의뢰인은 서울 서초구 소재 아파트 거실에서 22세 여성 피해자의 가슴 부위를 손으로 만졌다는 강제추행 혐의를 받게 되었습니다. 의뢰인은 당시 실수로 넘어지는 과정에서 피해자의 신체에 의도치 않게 접촉된 것이라고 진술하였으며, 추행의 고의는 존재하지 않는다고 일관되게 주장하였습니다. 수사 과정에서 피해자의 진술이 의뢰인의 주장과 접촉 경위에 관해 부합하는 부분이 있다는 사실이 확인되었습니다. 현장에 있던 목격자는 의뢰인의 손이 피해자의 가슴 부위에 정확히 닿는 장면을 직접 목격하지는 못하였다고 진술하였으며, 이 진술은 고의 입증에 있어 중요한 공백을 만들어냈습니다. 수사기관은 이를 종합하여 추행의 고의가 있다고 볼 만한 증거가 충분하지 않다고 판단하였습니다. [해당 사건 조문] 형법 제298조(강제추행) 폭행이나 협박을 수단으로 사람을 추행하는 행위를 처벌하는 규정으로, 추행의 고의 없이는 이 죄가 성립하기 어렵습니다. 신체 접촉이 발생하였더라도 그것이 성적 의도에 의한 것임이 인정되어야 한다는 점에서, 이 사건에서 고의성 판단은 사건 전체의 결론을 좌우하는 문제였습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 접촉 경위에 관한 의뢰인 및 피해자 진술 부합 지점 분석 • 목격자 진술 검토 및 고의 입증 공백 자료화 • 재범위험성평가프로그램 기반 정상자료 구성 성범죄전담팀은 이 사건에서 추행 고의 여부를 다투는 것이 유일한 핵심 쟁점이라고 판단하였습니다. 접촉 자체는 부인하기 어려운 상황이었으나, 그것이 의도적인 행위가 아닌 우발적 접촉이었다는 점을 수사기관이 이해할 수 있도록 사실관계를 체계적으로 정리하였습니다. 의뢰인의 진술과 피해자 진술이 접촉 경위에 관해 부합하는 부분을 구체적으로 정리하고, 목격자가 정확한 장면을 직접 목격하지 못하였다는 사실이 고의 인정에 있어 어떤 의미를 갖는지를 논리적으로 분석하여 수사기관에 제출하였습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 위험성을 수치화하고 과학적으로 분석한 자료를 정상자료로 구성하여 수사기관에 제출하였습니다. 국내에서 본 법률사무소만이 운영하는 이 프로그램은 데이터 기반 접근으로 선처 가능성을 높이는 방향으로 설계되어 있습니다. [사건의 쟁점 요지] • 신체 접촉이 추행 목적의 고의적 행위인지 아니면 실수로 인한 우발적 접촉인지 • 의뢰인 진술과 피해자 진술이 접촉 경위에 관해 부합하는 사실 • 목격자가 접촉 장면을 직접 목격하지 못하였다는 진술의 증거적 의미 • 추행 고의를 인정할 별도의 증거 존재 여부 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 강제추행 혐의에 대해 증거불충분을 이유로 혐의없음 처분을 내렸습니다. 실수로 넘어지며 발생한 접촉이라는 의뢰인의 주장이 피해자 진술과 부합하고, 목격자도 직접 장면을 목격하지 못한 상황에서 달리 고의성을 인정할 증거가 없다는 결론이 도출된 사례입니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 아청법 강간 혐의, 행위 당시 착각 가능성이 수사기관 판단에 영향을 준 혐의없음 사건 (혐의없음)
- 교제 중인 17세 피해자와 관련된 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(강간) 혐의 사건에서, 동의에 대한 착각 가능성과 폭행·협박 수준이 수사기관의 판단에 핵심적으로 작용한 사례입니다. 증거불충분에 의한 혐의없음 처분이 내려졌습니다. [사건 개요] 의뢰인은 부천시 소재 룸카페에서 교제 관계에 있던 17세 피해자와의 성관계를 둘러싸고 아청법 위반(강간) 혐의를 받게 되었습니다. 두 사람의 교제 관계가 이 사건의 중요한 배경이 되었으며, 의뢰인은 피해자의 동의가 있다고 인식했다는 입장을 일관되게 유지했습니다. 수사기관은 행위가 강간죄의 성립 요건에 해당하는지, 그리고 의뢰인의 인식 상태에서 착각 가능성을 배제할 수 있는지를 중심으로 검토했습니다. [해당 사건 조문] 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제7조(아동·청소년에 대한 강간·강제추행 등) 폭행 또는 협박으로 아동·청소년을 강간한 경우 무기징역 또는 5년 이상의 유기징역이 규정되어 있습니다. 17세 피해자가 관련된 이 사건에서 해당 조문이 적용되었으며, 강간죄 요건인 반항을 곤란하게 하는 폭행·협박 여부와 의뢰인의 인식 상태가 판단의 핵심이었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 행위 당시 상황과 의뢰인의 인식 상태 사실관계 정리 • 거짓말탐지기 활용 및 진술 신빙성 확보 • 재범위험성평가프로그램 기반 보완 자료 구성 니케 형사전담팀은 이 사건에서 의뢰인이 피해자의 동의가 있다고 착각했을 가능성이 배제될 수 없다는 점을 수사기관에 전달하는 것을 핵심 과제로 삼았습니다. 행위 당시의 구체적인 상황과 두 사람의 교제 관계 속 맥락을 사실에 기반하여 정리하면서, 의뢰인의 인식 상태가 어떤 방향으로 형성되었을 수 있는지를 설명하는 자료를 구성했습니다. 착각 가능성이 배제될 수 없다는 점은 법리적으로도 고의 인정을 어렵게 하는 요소로 작용했습니다. 이 사건은 진술 신빙성이 중요한 판단 기준이 되는 구조였습니다. 니케는 거짓말탐지기 검사를 변론 자료로 활용하여 의뢰인의 진술이 일관되고 신뢰할 수 있다는 점을 측면에서 뒷받침했습니다. 거짓말탐지기 결과는 진술 신빙성이 판단의 중심이 되는 사건에서 의뢰인 입장을 효과적으로 지지하는 자료로 변론에 활용될 수 있습니다. 니케가 운영하는 재범위험성평가프로그램도 수사 대응 보완 자료로 병행 활용되었으며, 심리검사와 데이터 분석 기반의 결과물이 수사 자료에 포함되었습니다. 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 진술 검증과 법리 분석 중심의 자료로만 대응합니다. [사건의 쟁점 요지] • 의뢰인이 동의가 있다고 착각했을 가능성이 배제될 수 없다는 판단이 처분에 어떻게 영향을 미치는지 • 진술 신빙성 확보가 이 유형의 사건에서 왜 중요한지 • 거짓말탐지기 결과가 진술 대 진술 구조에서 어떻게 활용될 수 있는지 • 강간죄 고의 인정이 어려운 상황에서 수사기관이 어떤 판단을 내리는지 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 의뢰인에 대해 혐의없음 처분을 내렸습니다. 행위가 반항을 곤란하게 하는 정도의 폭행·협박에 이르지 않았다는 점, 그리고 의뢰인이 동의가 있다고 착각하여 행위가 이루어졌을 가능성을 배제하기 어렵다는 판단이 이 처분의 근거였습니다. 착각 가능성이 배제될 수 없다는 점이 고의 인정을 어렵게 하고, 그 결과 강간죄 성립 요건을 인정할 증거가 불충분하다는 결론에 이른 것으로 볼 수 있습니다. 증거불충분에 의한 혐의없음으로, 혐의없음 처분 중 가장 유리한 결과에 해당합니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 통신매체이용음란 혐의에서 형사조정과 초범 사정이 인정되어 기소유예 처분 (기소유예)- 법률사무소 니케
- 영상통화를 이용한 음란 행위로 통신매체이용음란 혐의를 받게 된 사건입니다. 범행 인정, 초범, 형사조정을 통한 피해자의 처벌불원 의사가 양형에 유리하게 작용하면서 교육이수조건부 기소유예 처분이 내려졌습니다. [사건 개요] 프리랜서로 활동하는 의뢰인은 자신의 휴대폰을 이용하여 43세 여성 피해자에게 영상통화를 시도하면서 음란한 행위를 반복하고 관련 언행을 지속하는 행위를 하여 통신매체이용음란 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 수사 과정에서 범행 사실을 인정하였으며, 이후 형사조정 절차를 통해 피해자와의 합의가 이루어졌습니다. 피해자는 조정 과정을 통해 처벌을 원하지 않는다는 의사를 밝혔고, 42세로 이전에 형사처벌을 받은 전력이 없는 초범이라는 사정이 처분 결정에 함께 반영되었습니다. [해당 사건 조문] 성폭력처벌법 제13조(통신매체를 이용한 음란행위) 통신매체를 이용하여 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 행위를 상대방에게 도달하게 하는 경우를 처벌하는 규정입니다. 영상통화를 통한 음란 행위도 이 조항의 적용 대상으로, 의도적으로 통신 수단을 이용하여 상대방에게 성적 불쾌감을 유발하는 행위를 포함합니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 범행 인정 경위 및 반성 정황 자료 구성 • 형사조정을 통한 피해자 처벌불원 의사 양형 연결 • 재범위험성평가프로그램 실시 및 정상자료 구성 성범죄전담팀은 이 사건에서 범행을 인정하는 의뢰인의 입장에서 처분에 영향을 미칠 수 있는 정상관계를 최대한 체계적으로 정리하는 것이 핵심이라고 보았습니다. 형사조정 절차를 통해 피해자와의 원만한 합의를 이끌어내는 과정을 함께 준비하였습니다. 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 밝힌 것은 양형 판단에 참작될 수 있는 중요한 요소로, 이를 수사기관이 처분 과정에서 충분히 고려할 수 있도록 관련 자료를 구성하였습니다. 초범 사실과 범행 인정 경위도 함께 정리하여 전체 정상관계를 수사기관에 납득할 수 있는 방식으로 제출하였습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 위험성을 수치화하고 과학적으로 분석한 정상자료를 구성하여 수사기관에 제출하였습니다. 국내에서 본 법률사무소만이 운영하는 이 프로그램은 데이터를 기반으로 선처 가능성을 높이는 방향으로 설계되어 있습니다. [사건의 쟁점 요지] • 의뢰인이 범행 사실을 인정하고 반성하고 있는 점 • 형사조정이 성립되어 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 밝힌 사실 • 형사처벌 전력이 없는 초범이라는 정상 • 재범위험성평가프로그램을 통한 객관적 자료 존재 [사건 결과] 결론 기소유예 수사기관은 통신매체이용음란 혐의에 대해 교육이수조건부 기소유예 처분을 결정하였습니다. 범행 인정, 형사조정을 통한 피해자의 처벌불원 의사, 초범 사실이 종합적으로 고려된 결과입니다. 교육이수 조건을 성실히 이행하는 것이 이 처분의 전제 조건이며, 기소유예는 이러한 여러 정상을 참작한 결론입니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 전력 없는 공연음란 사건에서 기소 없이 마무리된 경위 (기소유예)- 법률사무소 니케
- 공연음란 혐의를 받은 초범 의뢰인이 개인 사정과 재범 가능성을 객관적인 자료로 정리해 기소유예(교육이수조건부) 처분을 받은 사례입니다. 성 정체성 혼란에서 비롯된 우발적 행위라는 경위가 처분 결정에 반영되었습니다. [사건 개요] 의뢰인은 인천 연수구 일대 공원 인근 노상에서 여성처럼 꾸민 상태로 나체를 노출하는 방식으로 공연음란 행위를 하여 수사 대상이 되었습니다. 의뢰인은 당시 성 정체성에 대한 혼란을 느끼던 상황에서 충동적으로 행동에 이르게 되었다고 진술했으며, 동종 범죄 전력은 없었습니다. 공연음란 사건에서 처분의 방향은 행위 사실 외에도 전력, 행위 경위, 재범 가능성 등을 종합적으로 판단해 결정되는 구조입니다. 이 사건에서는 바로 그 판단 과정에서 어떤 자료를 제시하느냐가 처분에 직접적인 영향을 미쳤습니다. [해당 사건 조문] 형법 제245조(공연음란) 형법 제245조는 공연히 음란한 행위를 한 사람을 1년 이하의 징역 또는 500만 원 이하의 벌금 등에 처하도록 규정합니다. 공개된 장소에서 불특정 다수가 목격할 수 있는 상황에서의 노출 행위가 이 조항의 적용 범위에 해당할 수 있으며, 개인별 사정에 따라 처분의 수위는 다양하게 결정될 수 있습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 의뢰인의 행위 경위 및 개인 사정 파악과 자료화 • 재범위험성평가프로그램을 통한 재범 가능성 과학적 분석 • 정상자료 구성 및 단계별 자료 제출 관리 형사전문로펌으로서 니케는 이 사건에서 의뢰인의 상황을 충분히 이해하는 것을 대응의 출발점으로 삼았습니다. 혐의를 인정하는 사건에서 처분 방향은 '어떤 자료를 어떻게 준비해 제출하느냐'에서 실질적으로 갈리는 경우가 많습니다. 성 정체성에 대한 혼란이라는 의뢰인의 개인 사정, 그리고 우발적으로 행위에 이르게 된 경위는 검사의 처분 검토 과정에서 고려될 수 있는 중요한 정상이었습니다. 니케는 이 사정들을 구체적이고 논리적으로 정리해 자료로 구성했으며, 동종 전력이 없다는 사실도 이 자료의 기반이 되었습니다. 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 지인 서명이나 가족 탄원 방식 대신, 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 가능성을 수치와 평가 기반으로 분석한 결과를 핵심 정상자료로 활용했습니다. 이 프로그램은 국내 법률사무소 중 니케만이 독자적으로 운영하는 체계이며, 과학적 분석에 기반한 자료가 검사의 처분 결정 과정에서 긍정적으로 기능할 수 있도록 설계됩니다. 처분이 결정되기 전까지 자료 제출 흐름을 관리하는 것도 이 사건 대응에서 중요한 부분이었습니다. [사건의 쟁점 요지] • 공연음란 초범 사건에서 기소유예 처분이 내려지기 위한 조건 • 성 정체성 혼란 속에서의 우발적 행위라는 경위가 처분 판단에서 갖는 의미 • 동종 전력 없는 사정이 처분 방향 결정에 미치는 실질적 영향 • 재범 방지 노력을 객관적·평가 기반 자료로 제시하는 방식 [사건 결과] 결론 기소유예 검찰은 기소유예(교육이수조건부) 처분을 결정했습니다. 혐의가 인정되는 상황에서도 기소 없이 사건이 종결되어 의뢰인에게 전과 기록이 남지 않게 되었습니다. 동종 전력이 없는 초범이라는 점, 그리고 성 정체성 혼란 속에서 우발적으로 행위에 이른 경위가 처분 결정에 긍정적으로 작용한 것으로 보입니다. 교육이수 조건을 성실히 이수하는 것이 이후의 중요한 과제로 남아 있습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 아청법 강간 혐의 사건, 폭행·협박의 정도와 고의 인정 여부가 결론을 바꾼 혐의없음 (혐의없음)
- 교제 중인 17세 청소년과 관련하여 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(강간) 혐의를 받은 사건입니다. 강간죄 성립에 필요한 폭행·협박 수준과 동의 착각 가능성이라는 두 가지 요소가 처분을 좌우했으며, 증거불충분으로 혐의없음 처분이 내려진 사례입니다. [사건 개요] 의뢰인은 부천시 소재 룸카페에서 교제 중이던 17세 피해자와의 성관계를 이유로 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(강간) 혐의를 받게 되었습니다. 두 사람은 당시 교제 관계에 있었으며, 이 사건은 그 관계 속에서 발생한 행위를 둘러싼 사안이었습니다. 의뢰인은 행위가 피해자의 의사에 반한 강제적인 것이 아니었다는 입장을 수사 초기부터 일관되게 유지했습니다. 행위의 존재 자체보다 그 행위가 강간죄의 성립 요건을 충족하는지 여부가 이 사건의 판단 핵심이었습니다. [해당 사건 조문] 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제7조(아동·청소년에 대한 강간·강제추행 등) 아동·청소년을 강간한 경우 무기징역 또는 5년 이상의 유기징역에 처할 수 있는 조문으로, 일반 형법보다 가중된 처벌 규정입니다. 이 사건에서는 피해자가 17세 청소년이었던 만큼 해당 조문이 적용되었으며, 강간죄의 핵심 요건인 '반항을 곤란하게 하는 폭행·협박'의 존재 여부가 판단의 중심이 되었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 행위 전후 맥락 및 교제 관계 배경 사실관계 정밀 정리 • 거짓말탐지기 활용 및 의뢰인 진술 신빙성 자료 구성 • 재범위험성평가프로그램 기반 심리 분석 자료 병행 니케 형사전문로펌은 이 사건에서 강간죄 성립의 두 가지 핵심 축인 폭행·협박의 수준과 고의 인정 여부를 중심으로 대응 자료를 구성했습니다. 강간죄에서 '반항을 곤란하게 하는 정도의 폭행·협박'은 단순한 물리적 접촉보다 높은 기준을 요구하는 법리적 개념입니다. 니케는 행위 당시의 구체적인 상황을 사실에 기반하여 정리하고, 그 상황이 이 기준에 이르지 않았다는 점을 뒷받침하는 방향으로 자료를 구성했습니다. 이 사건은 진술 신빙성이 중요한 판단 기준이 되는 구조였습니다. 니케는 거짓말탐지기 검사를 변론 자료로 활용하여, 의뢰인의 진술이 일관되고 신뢰할 수 있다는 점을 측면에서 뒷받침했습니다. 거짓말탐지기 결과는 진술 대 진술 구조의 사건에서 의뢰인의 입장을 효과적으로 지지하는 방향으로 활용될 수 있습니다. 니케가 운영하는 재범위험성평가프로그램도 병행 활용되었습니다. 심리검사와 데이터 분석 방식으로 의뢰인의 심리 상태와 행동 특성을 분석하여, 수사기관의 판단에 보완적으로 작용할 수 있는 자료를 구성했습니다. 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 진술 검증과 과학적 평가 중심의 자료로 대응하는 것이 원칙입니다. [사건의 쟁점 요지] • '반항을 곤란하게 하는 정도의 폭행·협박'이라는 법리적 요건을 이 사건에서 인정할 수 있는지 • 교제 관계 속에서 의뢰인이 동의가 있다고 착각했을 가능성이 배제될 수 있는지 • 진술 대 진술 구조에서 의뢰인 진술의 신빙성을 어떻게 뒷받침할 것인지 • 아청법 강간 혐의에서 고의 인정이 어려울 때 처분이 어떻게 결정되는지 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 의뢰인에 대해 혐의없음 처분을 내렸습니다. 행위가 반항을 곤란하게 하는 정도의 폭행·협박에 이르지 않았다는 점, 그리고 의뢰인이 피해자의 동의가 있다고 착각한 상태에서 행위가 이루어졌을 가능성을 수사기관이 배제하기 어렵다는 판단이 처분의 이유였습니다. 증거불충분에 의한 혐의없음으로, 행위의 강제성과 고의를 인정할 증거가 충분하지 않다는 결론입니다. 법리적 요건과 구체적 상황 분석이 이 결과에 핵심적으로 작용한 것으로 볼 수 있습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
