NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 3663개의 게시물이 있습니다.
-
- [형사] [성공사례] 고소 요건 흠결과 사실관계 다툼이 함께 작용한 친족관계에의한준강간 사건 (혐의없음)
- 이 사건은 친족 관계에 있는 의뢰인에게 제기된 세 가지 성범죄 혐의 가운데, 하나는 고소 자체의 절차적 결함으로 처리되었고 나머지 두 혐의는 고소인의 진술이 증거로 충분히 인정받지 못하면서 전부 불기소 처분으로 종결된 사례입니다. [사건 개요] 의뢰인은 피해자와 친족 관계에 있는 사람으로, 여러 차례에 걸쳐 성적 행위가 있었다는 고소인의 주장으로 준유사강간·친족관계에의한준강간·친족관계에의한강제추행 혐의를 받게 되었습니다. 혐의는 각기 다른 시점에 발생한 별개의 사건으로 구성되어 있었고, 고소인의 진술이 사실상 사건의 핵심 근거였습니다. 의뢰인은 일부 신체 접촉이 있었다는 사실은 인정했지만, 고소인이 주장하는 행위의 핵심 부분—성기 삽입, 성기 노출, 핥기, 만지기—은 전혀 없었다는 입장을 고수했습니다. 이 사건의 대응 구조는 크게 두 가지로 나뉘었습니다. 하나는 법리적 흠결(고소 기간 도과), 다른 하나는 사실관계 다툼(진술 과장 부분 반박)이었습니다. [해당 사건 조문] 형법 제299조(준강간, 준유사강간) 사람의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음하거나 유사성교 행위를 한 경우에 적용되는 규정입니다. 이 사건에서 준유사강간 혐의는 해당 행위가 실제로 있었는지를 따지기 이전에, 고소 제기 자체의 적법성이 먼저 쟁점이 되었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 고소 요건 충족 여부 선행 검토 및 주장 제출 • 혐의별 사실관계 분리 분석 • 진술 신빙성 검토 자료와 재범위험성평가 병행 구성 니케는 이 사건의 첫 번째 단계로 각 혐의에 대한 고소 요건 충족 여부를 검토했습니다. 준유사강간 혐의의 경우, 고소인이 해당 사실을 알게 된 시점으로부터 고소 제기까지의 기간이 1년을 초과한 것이 확인되었습니다. 니케는 이 사실을 근거로 이 혐의에 대한 고소는 적법한 고소 기간 내에 제기된 것으로 보기 어렵다는 점을 수사기관에 명확히 전달했습니다. 친족관계에의한준강간 혐의에 대해서는 사실관계 중심의 대응이 이루어졌습니다. 의뢰인은 가슴 접촉이 있었다는 사실은 인정했지만 성기 삽입은 전혀 없었다고 주장했고, 니케는 고소인의 진술이 어떤 구조로 이루어졌는지, 그 진술 속 주요 주장이 얼마나 구체적으로 뒷받침되는지를 분석한 자료를 수사기관에 제출했습니다. 친족관계에의한강제추행 혐의에서도 같은 분석 방식이 적용되었습니다. 의뢰인이 인정하는 행위 범위와 고소인이 주장하는 행위 범위 사이의 간격을 명확히 드러내고, 고소인의 주장 중 객관적 정황과 맞지 않는 부분이 있다는 점을 중심으로 자료를 구성했습니다. 이 사건처럼 고소인의 진술이 증거의 핵심을 이루는 경우, 거짓말탐지기 검사 결과를 변론 자료로 활용하는 방식이 수사기관의 판단에 긍정적으로 작용할 수 있습니다. 니케는 국내에서 본 법률사무소만 운영하는 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 현재 상태를 과학적으로 분석하고, 향후 위험성과 관련된 자료를 체계적으로 구성했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않으며, 인적 보증 대신 데이터 기반의 객관적 자료를 대응 전략의 중심으로 삼습니다. [사건의 쟁점 요지] • 준유사강간 혐의에서 고소인이 사건을 인지한 시점 이후 고소 기간이 도과되어 적법한 고소 요건을 충족하지 못한 점 • 친족관계에의한준강간에서 의뢰인이 인정하는 접촉 범위를 넘어선 고소인의 주장을 뒷받침할 직접 증거가 없는 점 • 친족관계에의한강제추행에서 고소인 진술의 구체성과 일관성이 얼마나 신빙성 있게 판단될 수 있는지의 문제 • 진술이 핵심 증거인 구조에서 의뢰인의 반박 진술과 고소인 진술의 신빙성을 어떻게 비교·판단할 것인지 [사건 결과] 결론 공소권없음 / 혐의없음(증거불충분) 준유사강간 혐의에 대해서는 고소 기간이 도과된 것으로 인정되어 공소권없음 처분이 이루어졌습니다. 친족관계에의한준강간과 친족관계에의한강제추행에 대해서는 각각 혐의없음(증거불충분) 처분이 내려졌습니다. 고소인이 주장한 구체적인 행위들에 대해 이를 뒷받침할 충분한 증거가 확인되지 않은 것이 처분의 주된 배경이 된 것으로 보입니다. 법리적 흠결과 사실관계 반박이 각각의 혐의에서 유효하게 작용한 사례였습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 초범이라는 사실이 중요하게 고려된 주거침입·강제추행 기소유예 사건 (기소유예)
- 전과 없이 처음으로 수사를 받게 된 의뢰인이 주거침입과 강제추행 두 가지 혐의로 고소된 사건으로, 초범이라는 사실과 행위의 경미성, 피해 회복 노력이 함께 고려되어 기소유예 처분이 이루어졌습니다. [사건 개요] 의뢰인은 대전 중구 일대 공동주택 외부에서 피해자를 발견한 후 해당 건물 1층 공동현관 비밀번호를 입력하고 건물 내부로 진입하여 엘리베이터 입구까지 따라간 행위가 주거침입으로 문제가 되었습니다. 이어 같은 건물 엘리베이터에서 또 다른 피해자와 함께 탑승하게 된 상황에서, 그 피해자가 문 닫힘 정지 버튼을 누르려는 순간 두 손으로 피해자의 양 손목을 약 3초간 잡은 행위가 강제추행으로 고소되었습니다. 두 혐의의 피해자는 서로 다른 인물이었으며, 의뢰인은 이 사건 이전에 아무런 전과가 없었습니다. [해당 사건 조문] 형법 제298조(강제추행) 상대방의 의사에 반하는 신체 접촉을 통해 추행하는 행위를 처벌하는 규정입니다. 밀폐된 공간에서의 접촉도 추행에 해당할 수 있으며, 행위의 지속 시간과 구체적인 양태가 정도 판단에서 고려됩니다. 형법 제319조(주거침입) 정당한 권한 없이 타인이 관리하는 건조물에 침입하는 행위를 처벌합니다. 이 사건에서는 공동주택 공용 구역에 비밀번호를 무단 입력하여 진입한 행위가 침입에 해당하는지가 판단 사항이었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 초범 사실 소명 자료 구성 및 전달 • 행위 경위 및 정상관계 정리 • 피해 회복 과정 지원 및 재범위험성 평가 자료 준비 이 사건에서 니케는 의뢰인이 전과 없이 처음으로 수사를 받게 된 상황이라는 점을 수사기관에 명확하게 전달하는 것을 대응의 핵심 중 하나로 삼았습니다. 초범이라는 사실은 처분 판단에서 중요하게 작용하는 정상 요소이며, 이를 단순히 주장하는 것이 아니라 구체적인 자료로 뒷받침하는 방식으로 준비했습니다. 강제추행 행위와 관련해서는 약 3초간의 손목 접촉이라는 구체적인 행위 양태를 정리하고, 추가적인 행위 없이 짧은 접촉에 그쳤다는 점을 명확하게 설명했습니다. 두 혐의 각각에 대한 행위 경위도 수사기관이 이해하기 쉬운 방식으로 구성했습니다. 두 피해자와의 합의 과정도 함께 진행했으며, 피해자들이 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표명한 사정을 처분 판단 시 참작될 수 있는 양형 정상으로 자료화했습니다. 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 니케가 운영하는 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 가능성을 데이터·과학적 검증 기반으로 평가한 자료를 수사기관에 제출했습니다. 이 자료는 초범 소명 자료와 함께 처분 판단에 긍정적인 방향으로 작용할 수 있도록 설계됩니다. [사건의 쟁점 요지] • 의뢰인에게 전과가 없다는 초범 사실이 기소유예 판단에 미치는 영향 • 공동현관 무단 진입이 주거침입에 해당하는지 여부 • 엘리베이터 내 짧은 시간의 손목 접촉이 추행에 해당하는지, 그 정도가 경미한지 • 피해 회복 노력과 처벌불원 의사 표명이 양형 정상으로 참작될 수 있는지 [사건 결과] 결론 기소유예 검사는 이 사건을 기소유예로 처리했습니다. 의뢰인의 초범 사실, 강제추행 행위의 경미한 정도, 두 피해자와의 합의 및 처벌을 원하지 않는다는 의사 표명이 처분 판단에 모두 반영된 결과였습니다. 전과 없이 처음으로 수사를 받게 된 상황에서 초범 사실을 구체적으로 소명한 것이 처분에 의미 있게 작용했습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 피해자 진술의 범위가 쟁점이 된 친족 간 준강간·강제추행 사건 (혐의없음)
- 친족 관계에 있는 의뢰인이 복수의 성범죄 혐의를 받았으나, 각 혐의에서 고소인의 진술 중 의뢰인이 다툰 핵심 내용이 증거로 뒷받침되지 않았습니다. 준유사강간 혐의는 고소 요건 자체가 충족되지 않았고, 나머지 두 혐의는 증거불충분을 이유로 모두 불기소 처분이 내려졌습니다. [사건 개요] 의뢰인은 고소인과 친족 관계에 있는 사람으로, 잠을 자거나 저항하기 어려운 상황에서 성적 행위가 이루어졌다는 주장을 받았습니다. 세 가지 혐의로 구성된 이 사건은 각기 다른 시점의 사건을 대상으로 하고 있었으며, 고소인의 진술이 증거의 대부분을 이루는 구조였습니다. 의뢰인은 일부 접촉이 있었다는 사실 자체를 전면 부인하지는 않았으나, 고소인이 구체적으로 묘사하는 행위들—성기 삽입, 성기 노출, 핥기, 만지기—은 사실이 아니라고 주장했습니다. 즉, 인정하는 부분과 다투는 부분이 명확하게 나뉘는 사건이었고, 그 경계를 어떻게 설정하느냐가 대응의 핵심 과제가 되었습니다. [해당 사건 조문] 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제5조(친족관계에 의한 강간 등) 친족 관계에 있는 사람을 대상으로 성범죄를 저지른 경우 일반적인 형법 규정보다 무겁게 처벌하도록 정한 규정입니다. 이 사건에서는 친족 관계가 이미 전제된 상태에서, 고소인이 주장하는 각 행위가 실제로 있었는지 여부와 일부 혐의에서 고소 요건의 적법성이 함께 쟁점이 되었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 인정 범위와 다툼 범위의 명확한 구분과 정리 • 고소 기간 도과에 관한 법리 주장 • 진술 분석 및 재범위험성평가 기반 자료 설계 니케가 이 사건에서 가장 먼저 한 일은 의뢰인이 인정하는 부분과 다투는 부분을 명확히 구분하고, 그 경계를 설득력 있게 정리하는 것이었습니다. 준유사강간 혐의에서는 고소인이 해당 사실을 알게 된 시점과 고소를 제기한 시점 사이에 1년 이상의 시간이 지나 있었다는 점이 우선 확인되었습니다. 니케는 이를 근거로 이 혐의에 대한 고소는 법정 기간을 넘긴 것으로 볼 수 있다는 논리를 수사기관에 명확히 제시했습니다. 친족관계에의한준강간 혐의에서는 고소인의 주장 중 의뢰인이 인정하는 신체 접촉(가슴 접촉)과 전혀 없었다고 주장하는 행위(성기 삽입)를 분리하여, 후자에 대한 증거가 어느 수준에서 확인 가능한지를 집중적으로 분석했습니다. 진술의 일관성과 세부 내용의 신빙성을 검토한 자료가 수사기관에 제출되었습니다. 친족관계에의한강제추행 혐의에서도 유사한 접근이 이루어졌습니다. 의뢰인이 인정하는 엉덩이 접촉과, 고소인이 주장하는 성기 노출·핥기·만지기 사이의 거리를 명확하게 드러내고, 후자를 뒷받침할 객관적 증거가 수사 단계에서 확보되지 않았다는 점을 구체적으로 정리했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 이 사건에서도 인적 보증 방식의 자료 대신, 거짓말탐지기 검사 결과를 변론 자료로 활용하는 방식을 검토했으며, 국내에서 본 법률사무소만 운영하는 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 상태를 과학적으로 정리한 자료를 구성했습니다. 이러한 자료들은 수사기관의 판단 과정에서 선처 가능성을 높이는 방향으로 설계되었습니다. [사건의 쟁점 요지] • 준유사강간 혐의에서 고소 기간이 이미 도과되어 적법한 고소 요건을 충족하는지 여부 • 친족관계에의한준강간에서 의뢰인이 일부 접촉을 인정하더라도 성기 삽입까지 있었다는 점을 입증할 증거가 있는지 여부 • 친족관계에의한강제추행에서 엉덩이 접촉을 넘어서는 행위들—성기 노출, 핥기, 만지기—을 뒷받침할 증거가 확인되는지 여부 • 고소인의 진술 중 의뢰인이 다투는 부분의 신빙성과 신뢰성을 어떻게 평가할 것인가 [사건 결과] 결론 공소권없음 / 혐의없음(증거불충분) 준유사강간 혐의에 대해서는 고소 기간 도과를 이유로 공소권없음 처분이 내려졌습니다. 친족관계에의한준강간과 친족관계에의한강제추행 혐의는 각각 혐의없음(증거불충분) 처분을 받았습니다. 고소인이 주장한 성기 삽입·성기 노출·핥기·만지기에 대해서는 이를 뒷받침하는 증거가 충분히 확인되지 않았다는 것이 처분의 주된 근거가 된 것으로 보입니다. 의뢰인이 일부 사실은 인정하는 상황에서도, 고소인의 진술 중 다툼이 있는 핵심 부분을 사실관계 차원에서 분리 대응한 것이 이번 결과에 영향을 준 사례로 볼 수 있습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 사건 당일 문자 내용과 이후 관계 흐름이 추행 고의를 부인하는 데 작용한 강제추행 사건 (혐의없음)
- 경찰 공무원 동료 사이에서 신체 접촉이 문제된 강제추행 사건으로, 사건 직후 피해자가 먼저 보낸 문자 내용과 이후 수개월간의 관계 흐름이 고의 인정 여부에 핵심적인 역할을 했습니다. 수사기관은 피의자에게 추행의 고의가 있었다고 보기 어렵다고 판단해 혐의없음(증거불충분) 처분을 내렸습니다. [사건 개요] 의뢰인은 함께 근무하는 동료 경찰 공무원으로부터 강제추행으로 고소를 당하게 되었습니다. 문제가 된 신체 접촉은 피해자의 주거지 현관 앞에서 배웅하는 상황에서 발생했습니다. 사건 당일 피해자는 의뢰인에게 "자고 가라"고 권유했고, 의뢰인이 귀가한 후 피해자가 먼저 문자를 보내왔습니다. 문자의 어조는 의뢰인의 태도를 아쉬워하는 성격이었으며, 피해를 호소하거나 항의하는 표현이 아니었습니다. 이후 두 사람은 수개월이 넘도록 특별한 갈등 없이 일상적인 동료 관계를 유지했습니다. 피해자는 상당한 시간이 지난 뒤 지인에게 이 사실을 털어놓았고, 의뢰인에게 사과를 요구해 사과를 받은 이후 고소장을 제출했습니다. [해당 사건 조문] 형법 제298조(강제추행) 강제추행은 상대방의 의사에 반하는 신체 접촉 행위를 처벌하는 규정으로, 그 성립에는 행위자가 상대방의 거부 의사를 인식하고 있었는지—즉 고의가 있었는지—가 중요하게 다루어집니다. 이 사건에서는 행위 자체보다 당시 상황에서 의뢰인이 그 행위를 추행으로 인식했는지 여부가 쟁점의 핵심이었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 사건 당일 메시지 내용 분석 및 대화 흐름 재구성 • 사건 전후 관계 맥락 정리 • 진술 방향 설정 및 수사기관 대응 준비 니케는 이 사건에서 사건 당일 주고받은 문자 메시지와 이후 두 사람 사이에서 확인되는 관계 흐름을 분석하는 것을 대응의 출발점으로 삼았습니다. 사건 직후 피해자가 먼저 보낸 문자의 어조와 내용은 그 자체로 당시 피해자의 상태와 반응을 유추할 수 있는 단서가 될 수 있으며, 이를 전체 맥락과 함께 논리적으로 정리해 수사기관에 제시했습니다. 니케는 대화 시퀀스 분석 방식을 활용하여, 사건 발생 시점부터 고소 시점까지의 전체 소통 흐름을 단계적으로 재구성했습니다. 각 단계에서 어떤 내용의 소통이 있었는지, 두 사람의 관계가 어떻게 유지되었는지, 그리고 고소에 이르게 된 경위가 어떻게 구성되는지를 논리적으로 연결하는 방식으로, 의뢰인에게 추행의 고의가 있었다고 보기 어렵다는 논거를 명확히 할 수 있었습니다. 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 지인이나 가족의 선처 요청에 의존하는 방식 대신, 의뢰인의 상황을 객관적·과학적으로 설명할 수 있는 자료를 준비합니다. 니케가 운영하는 재범위험성평가프로그램은 의뢰인의 재범 가능성을 데이터 기반으로 평가해 제시하는 시스템으로, 수사기관의 처분 판단에 참고 자료로 긍정적으로 작용할 수 있도록 설계됩니다. [사건의 쟁점 요지] • 사건 직후 피해자가 먼저 보낸 문자의 어조와 내용이 의뢰인의 인식 판단에 미치는 의미 • 사건 당일 피해자의 귀가 만류가 의뢰인의 행동 인식에 미친 영향 • 사건 이후 수개월간 두 사람 사이에 별다른 갈등이 없었던 점 • 고소 경위(지인 호소 → 사과 요구 → 사과 → 고소)가 강제추행 고의 판단에 미치는 영향 [사건 결과] 결론 혐의없음 이 사건은 혐의없음(증거불충분) 처분으로 마무리되었습니다. 수사기관은 신체 접촉 사실 자체가 아닌, 의뢰인에게 강제추행의 고의가 있었는지를 중심으로 판단했으며, 사건 당일의 상황과 이후 관계 흐름, 고소에 이르기까지의 경위를 종합적으로 고려한 결과 고의를 인정하기 어렵다는 결론에 이르렀습니다. 행위 후 상대방의 반응과 관계 변화가 고의 판단에 실질적인 영향을 미친 사례였습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 수사 초기부터 전체 맥락을 체계적으로 정리해 대응한 강제추행 사건 (혐의없음)
- 경찰 공무원 동료 사이에서 발생한 신체 접촉이 강제추행으로 고소된 사건으로, 사건 발생 전후 전체 상황을 논리적으로 정리해 수사기관에 제시한 결과 혐의없음(증거불충분) 처분이 이루어졌습니다. 추행의 고의를 인정할 충분한 증거가 없다는 것이 처분의 핵심이었습니다. [사건 개요] 의뢰인은 같은 관서에서 근무하던 동료 공무원으로부터 강제추행 혐의로 고소를 당하게 되었습니다. 사건은 피해자의 주거지 현관 앞에서 이루어진 배웅 상황 중 발생했으며, 의뢰인은 당시 추행의 의도가 전혀 없었다고 주장했습니다. 사건이 발생한 날 피해자는 의뢰인에게 "자고 가라"고 권유했고, 의뢰인 귀가 후에는 피해자 쪽에서 먼저 문자를 보내왔습니다. 이후 두 사람은 수개월간 별다른 갈등 없이 동료 관계를 이어갔으며, 이 사건에 대한 언급은 없었습니다. 피해자는 그로부터 상당한 시간이 지난 후 지인에게 피해 사실을 털어놓았고, 의뢰인에게 사과를 요구해 사과를 받은 이후 고소장을 제출했습니다. [해당 사건 조문] 형법 제298조(강제추행) 강제추행죄는 상대방에 대한 신체 접촉을 통해 추행하는 행위를 처벌하는 규정으로, 행위의 성립에는 행위자가 상대방의 의사에 반하는 행위를 한다는 사실을 인식하고 있었는지—즉 고의가 있었는지—가 중요한 요건이 됩니다. 이 사건에서는 고의 여부가 처분 판단을 가르는 핵심이었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 사건 발생 전후 전체 흐름 체계적 정리 • 사실관계에 기반한 진술 방향 설정 • 재범위험성 평가 자료 및 객관적 자료 준비 수사가 시작된 초기 단계에서의 대응 방향이 사건 전체 흐름에 영향을 줄 수 있습니다. 니케는 의뢰인이 수사를 받게 된 시점부터 사건 전체의 상황을 빠르게 파악하고, 수사기관에 제시할 사실관계의 논리적 흐름을 구성하는 작업에 집중했습니다. 사건 직후 피해자가 먼저 보낸 문자의 내용과 어조, 수개월에 걸쳐 유지된 동료 관계, 고소가 이루어지기까지의 경위를 하나의 흐름으로 구성하고, 의뢰인에게 추행의 고의가 있었다고 보기 어렵다는 점을 수사기관이 이해하기 쉬운 방식으로 정리했습니다. 사건의 진행 단계에 맞춰 필요한 제출 자료도 단계적으로 정비했습니다. 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 인적 보증에 의존하는 방식 대신, 데이터와 과학적 평가에 근거한 자료를 준비합니다. 니케가 운영하는 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 가능성을 체계적으로 분석하고, 이를 수사기관이 참고할 수 있는 형태로 제출했습니다. 이 프로그램은 일반 반성문이나 탄원서와 달리 과학적 검증 기반의 자료를 제공한다는 점에서 차별화됩니다. [사건의 쟁점 요지] • 사건 당일 피해자가 귀가를 만류하고, 이후 피해자가 먼저 보낸 문자의 내용이 의뢰인의 인식에 미친 영향 • 사건 이후 두 사람이 수개월간 친밀하게 지낸 사실 • 고소가 사건으로부터 상당한 시간이 경과한 뒤, 사과 이후에 이루어진 경위 • 이상의 정황을 종합할 때 피의자에게 강제추행의 고의를 인정하기 어렵다는 점 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 이 사건을 혐의없음(증거불충분)으로 처리했습니다. 신체 접촉이 있었다는 사실보다, 의뢰인에게 강제추행의 고의가 있었다고 볼 수 있는 충분한 증거가 없다는 것이 처분의 근거였습니다. 사건 당일의 상황, 피해자의 사후 행동, 관계 흐름, 고소 경위를 종합적으로 검토한 결과였으며, 초기 단계부터 체계적으로 준비된 대응 자료가 이 과정에서 의미 있게 작용했습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
