NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 3659개의 게시물이 있습니다.
-
- [형사] [성공사례] 세 가지 혐의 각각에서 다른 논리로 불기소를 이끌어낸 친족관계에의한강제추행 사건 (혐의없음)
- 친족 관계에 있는 사람으로부터 세 건의 성범죄 혐의를 받은 사건으로, 혐의마다 처분 근거가 달랐습니다. 준유사강간은 고소 자체의 적법성이 문제가 되었고, 나머지 두 혐의는 고소인의 진술 중 과장된 행위 내용이 증거로 입증되지 않아 모두 불기소 처분이 내려졌습니다. [사건 개요] 의뢰인은 피해자와 친족 관계에 있는 사이로, 서로 다른 시점에 발생했다고 주장된 세 가지 성범죄 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 각 혐의는 상황과 행위 내용이 달랐고, 고소인의 진술이 사실상 유일한 증거인 구조였기 때문에 진술의 신빙성을 어떻게 평가하느냐가 사건 전체의 방향을 결정짓는 문제였습니다. 의뢰인은 일부 신체 접촉의 존재 자체는 부인하지 않았지만, 고소인이 주장하는 행위의 구체적인 내용—특히 성기 삽입, 성기 노출, 핥기 등—은 사실과 다르다는 입장을 일관되게 유지했습니다. 이 사건에서 니케가 주목한 것은 단순한 사실 부인이 아니라, 고소인의 진술 중 어느 부분이 객관적 정황과 맞지 않는지를 구체적으로 보여주는 것이었습니다. [해당 사건 조문] 형법 제299조(준강간, 준유사강간) 심신상실 또는 항거불능 상태에 있는 사람을 이용하여 간음하거나 유사성교 행위를 한 경우에 적용되는 규정입니다. 이 사건에서 준유사강간 혐의는 피해자가 저항할 수 없는 상태를 이용한 행위가 있었는지 여부가 문제가 될 수 있었지만, 먼저 고소 자체의 적법성 여부가 선결 문제로 다루어졌습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 고소 기간 도과 여부 법리 검토 및 주장 • 혐의별 진술 분석과 반박 논리 구성 • 재범위험성평가 기반 양형자료 준비 니케는 먼저 세 가지 혐의를 한 묶음으로 보지 않고, 각각 어떤 법리와 사실관계 쟁점을 가지는지부터 분리했습니다. 준유사강간 혐의에서는 고소 기간의 도과가 가장 먼저 확인해야 할 사항이었습니다. 수사 기록과 고소 제기 시점을 검토한 결과, 고소인이 사건을 인지한 날로부터 1년 이상이 지난 뒤 고소가 이루어진 것으로 파악되었습니다. 니케는 이 점을 근거로 해당 혐의에 대한 고소가 법적으로 유효하지 않다는 논리를 정리하여 수사기관에 제출했습니다. 친족관계에의한준강간 혐의에 대해서는 의뢰인이 일부 접촉이 있었던 사실은 인정했지만, 고소인이 주장하는 성기 삽입 행위는 전혀 없었다고 일관되게 주장했습니다. 니케는 고소인의 진술이 어떤 방식으로 구성되어 있는지, 사건 전후의 정황이 고소인의 진술 내용과 자연스럽게 연결되는지를 면밀히 검토하고, 신빙성에 의문을 제기할 수 있는 지점들을 정리했습니다. 친족관계에의한강제추행 혐의에서는 고소인의 주장이 의뢰인이 인정하는 행위 범위를 크게 초과한다는 점이 핵심이었습니다. 엉덩이 접촉과 관련된 부분은 의뢰인도 부인하지 않았지만, 성기 노출과 핥기·만지기는 전혀 없었다는 입장을 유지했고, 이를 직접적으로 입증할 객관적 증거도 수사 과정에서 확인되지 않았습니다. 이 사건은 물적 증거보다 고소인의 진술이 중심이 되는 구조였습니다. 이런 경우 거짓말탐지기 검사 결과를 변론 자료로 제출하면 수사기관의 판단에 긍정적인 영향을 줄 수 있습니다. 니케는 본 법률사무소가 운영하는 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 위험성을 과학적으로 분석하고, 그 결과를 선처 가능성을 높이는 방향의 자료로 구성했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않으며, 인적 보증에 의존하는 방식 대신 검증 가능한 데이터 중심으로 수사 대응 자료를 설계합니다. [사건의 쟁점 요지] • 준유사강간 혐의에서 고소인이 사건을 알게 된 시점과 고소 제기 시점 사이에 고소 기간이 도과되었는지 여부 • 친족관계에의한준강간에서 고소인이 주장하는 성기 삽입 행위가 실제로 있었는지에 대한 증거 유무 • 친족관계에의한강제추행에서 고소인의 진술이 의뢰인이 인정하는 사실을 넘어 과장된 내용을 포함하고 있는지 여부 • 진술 대 진술 구도에서 고소인 진술의 일관성과 신빙성을 어떻게 평가할 것인지 [사건 결과] 결론 공소권없음 / 혐의없음(증거불충분) 준유사강간 혐의는 고소 기간이 경과한 것으로 판단되어 공소권없음 처분을 받았습니다. 친족관계에의한준강간과 친족관계에의한강제추행 혐의는 혐의없음(증거불충분) 처분이 내려졌습니다. 고소인의 진술 중 의뢰인이 다툰 핵심 행위들에 대해서는 이를 직접 확인할 수 있는 증거가 충분히 갖추어지지 않았다는 판단이 이루어진 것으로 보입니다. 세 가지 혐의 모두 불기소로 종결된 결과로, 혐의별로 다른 접근을 적용한 것이 전체 대응 방향의 중심이었습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 신체 접촉 이후 피해자의 반응이 고의 판단을 가른 강제추행 사건 (혐의없음)
- 직장 동료 경찰 공무원 간에 발생한 신체 접촉이 강제추행 혐의로 이어진 사건으로, 행위 직후 피해자의 반응 및 이후 장기간 관계 흐름이 피의자의 고의 인정 여부에 중요하게 작용했습니다. 수사기관은 강제추행의 고의가 있다고 보기 어렵다고 판단해 혐의없음(증거불충분)으로 처분했습니다. [사건 개요] 의뢰인과 피해자는 같은 경찰서 소속 동료 공무원으로, 두 사람 사이에서 발생한 신체 접촉이 강제추행 혐의로 문제가 되었습니다. 사건은 피해자의 주거지 현관 앞에서 배웅하는 중에 발생했습니다. 사건 당일 피해자는 의뢰인에게 자리를 지켜달라는 권유를 했으며, 의뢰인이 귀가한 후에는 피해자 쪽에서 먼저 문자를 보내왔습니다. 그 문자의 내용은 성범죄 피해를 호소하거나 항의하는 어조라기보다는, 의뢰인의 태도에 대한 아쉬움을 나타내는 것이었습니다. 이후 두 사람은 수개월간 이 사건에 관한 언급 없이 일상적인 동료 관계를 유지했습니다. 고소는 그로부터 상당한 시간이 지난 후, 피해자가 지인에게 피해 사실을 털어놓고 의뢰인에게 사과를 요구한 이후에 제출되었습니다. [해당 사건 조문] 형법 제298조(강제추행) 강제추행죄는 상대방의 의사에 반하는 신체 접촉을 통해 성적 수치심을 야기하는 행위를 처벌하는 규정입니다. 이 사건에서는 행위 자체의 외형보다 의뢰인이 당시 상대방의 거부 의사를 인식하고 있었는지 여부, 즉 추행의 고의가 있었는지가 핵심 판단 대상이었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 사건 직후 피해자 반응 분석 및 정황 자료 정리 • 시간 흐름에 따른 관계 변화 맥락 재구성 • 의뢰인 진술 방향 설정 및 일관성 확보 니케는 이 사건에서 피해자의 사후 행동이 가지는 의미에 집중했습니다. 사건 직후 피해자가 보낸 문자의 내용과 어조, 이후 수개월간 유지된 관계 방식, 그리고 고소에 이르는 경위는 단순히 개별 사실이 아니라 하나의 맥락으로 연결되는 정황들이었습니다. 니케는 이 정황들을 대화 시퀀스 분석 방식으로 논리적으로 연결하여, 의뢰인이 당시 상대방의 의사에 반한다는 인식을 가지고 행동했다고 보기 어렵다는 점을 수사기관에 구체적으로 설명했습니다. 의뢰인의 진술 일관성을 확보하는 것도 대응의 중요한 축이었습니다. 진술 대 진술 구조에서는 의뢰인 측 진술이 수사 과정 전반에 걸쳐 모순 없이 유지되는 것이 중요합니다. 니케는 진술 방향을 사전에 함께 점검하고 정리하는 방식으로 이 부분을 준비했으며, 진술 신빙성을 보완하는 방향으로 거짓말탐지기 활용도 검토했습니다. 진술이 맞서는 구조에서 거짓말탐지기 결과는 수사기관의 판단에 유의미한 참고 자료로 작용할 수 있습니다. 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 가족이나 지인의 선처 요청에 의존하는 방식 대신, 의뢰인의 재범 가능성을 과학적으로 평가한 자료를 제출합니다. 니케가 운영하는 재범위험성평가프로그램은 의뢰인의 심리적·행동적 특성을 데이터 기반으로 분석해 재범 위험성을 체계적으로 평가하는 시스템으로, 이 자료는 수사기관이 선처 여부를 판단할 때 긍정적으로 참고될 수 있도록 설계됩니다. [사건의 쟁점 요지] • 사건 당일 피해자의 귀가 만류와 귀가 직후 피해자가 먼저 발송한 문자 내용 • 사건 이후 수개월간 아무런 문제 제기 없이 관계가 유지된 사실 • 고소 전 사과 요구와 사과 이후 고소 제출로 이어진 경위 • 이러한 정황들이 종합적으로 피의자의 고의 부재를 뒷받침하는지 여부 [사건 결과] 결론 혐의없음 이 사건에 대해 수사기관은 혐의없음(증거불충분) 처분을 내렸습니다. 피의자에게 강제추행의 고의가 있었다고 인정하기 어렵다는 것이 처분의 핵심 근거였습니다. 사건 직후 피해자의 반응, 이후 수개월간의 관계 흐름, 그리고 고소에 이르는 경위가 모두 고려된 결과로, 행위 이후 상대방의 행동 패턴이 고의 판단에 실질적인 영향을 미친 사례였습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 두 명이 함께 고소된 특수강간 사건에서 증거 분석 중심 대응으로 무혐의 처분된 사례 (혐의없음)
- 성폭력처벌법상 특수강간 혐의로 두 명이 동시에 고소된 사건으로, 피해자 진술의 내적 맥락과 의뢰인들이 제출한 카드 거래내역·인스타그램 기록이 혐의 판단의 핵심 자료로 작용했습니다. 수사기관은 혐의를 인정할 충분한 증거가 없다는 이유로 혐의없음(증거불충분) 처분을 내렸습니다. [사건 개요] 두 의뢰인은 대학교 후배인 피해자와 학교 인근에서 음주를 한 후, 의뢰인 중 한 명의 거주지에서 성관계를 가졌으며 두 명이 차례로 성관계를 가진 점이 합동 강간, 즉 성폭력처벌법상 특수강간 혐의의 근거가 되었습니다. 수사 과정에서 피해자는 의뢰인 중 한 명과 이 사건 이전에도 수 회에 걸쳐 자발적으로 성관계를 가진 사실을 직접 진술했습니다. 두 의뢰인은 사건 당일과 관련된 카드 거래내역과 인스타그램 사진·영상을 수사기관에 제출했으며, 이 자료들이 사건 맥락 전체를 파악하는 데 중요하게 작용했습니다. [해당 사건 조문] 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제4조(특수강간 등) 2인 이상이 합동하여 강간죄를 실행하는 경우 적용하는 가중 처벌 규정으로, 합동의 실질 요건과 피해자가 항거하기 현저히 어려운 상태에 있었다는 점이 동시에 충족되어야 성립합니다. 이 사건에서는 그 요건 각각을 인정할 수 있는 증거가 충분한지가 핵심 쟁점이 되었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 특수강간 구성요건 충족 여부에 대한 법리 검토 • 피해자 진술과 디지털 기록의 종합 분석 • 두 의뢰인의 진술 방향 조율 및 일관성 확보 이 사건은 두 명이 동시에 고소된 구조였습니다. 니케는 두 의뢰인의 대응이 서로 충돌하거나 모순되지 않도록 진술 방향을 함께 검토하고, 각자의 입장이 일관되게 유지될 수 있도록 준비 과정을 체계적으로 진행했습니다. 피해자 진술 가운데 의뢰인 중 한 명과 이전에 수 회에 걸쳐 자발적으로 성관계를 가졌다는 부분은, 이 사건의 성관계가 단순히 강간에 해당한다고 단정하기 어렵게 만드는 맥락을 형성했습니다. 니케는 이 진술이 가지는 의미를 수사기관이 충분히 고려할 수 있도록 논리적으로 정리해 제시했습니다. 카드 거래내역은 사건 당일의 이동 경로와 상황을 입체적으로 확인하는 자료로 활용되었고, 인스타그램 사진·영상은 당일의 현장 분위기를 파악하는 데 실질적인 정보를 제공했습니다. 니케는 이 디지털 자료들을 피해자 진술 분석 결과와 연결해 수사기관에 종합적인 자료로 제시했습니다. 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 지인이나 가족의 선처 청원 대신, 니케가 운영하는 재범위험성평가프로그램을 통해 두 의뢰인의 재범 가능성을 데이터 기반으로 평가한 자료를 수사기관에 제출했습니다. 이 자료는 과학적 검증 과정을 거친 것으로, 일반적인 반성문이나 인적 보증과는 성격이 다른 객관적 자료로서 처분 판단에 참고될 수 있습니다. [사건의 쟁점 요지] • 피해자가 의뢰인 중 한 명과 이전에 수 회 자발적으로 성관계를 가졌다고 직접 진술한 사실이 이 사건 혐의 인정에 미치는 영향 • 카드 거래내역이 사건 당일 상황 파악에 기여한 점 • 인스타그램 사진·영상이 당일 맥락을 확인하는 자료로 기능한 점 • 두 명 동시 고소 구조에서 각 의뢰인에 대한 혐의 요건이 개별적으로 충족되는지 여부 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 이 사건을 혐의없음(증거불충분) 처분으로 종결했습니다. 피해자 진술 내용, 카드 거래내역, 인스타그램 기록을 종합적으로 검토한 결과, 두 의뢰인에게 특수강간의 혐의를 인정하기에 필요한 증거 수준에 이르지 못했다는 판단이었습니다. 두 명이 함께 고소된 구조에서 각 의뢰인에 대한 개별 판단이 이루어졌으며, 증거 분석 중심의 체계적 대응이 사건 전체 흐름에 의미 있게 작용했습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 친족 간 성범죄 혐의에서 고소 요건 흠결과 과장된 진술 내용을 각각 규명한 사건 (혐의없음)
- 친족 관계에 있는 의뢰인에게 세 가지 성범죄 혐의가 제기된 사건입니다. 준유사강간 혐의는 고소 자체의 법적 문제로 처리되었고, 친족관계에의한준강간과 친족관계에의한강제추행 혐의는 고소인의 주장 중 핵심 내용이 증거로 뒷받침되지 않아 모두 불기소 처분이 내려졌습니다. [사건 개요] 의뢰인은 고소인과 친족 관계에 있는 사람으로, 각기 다른 상황에서 여러 형태의 성적 행위가 있었다는 고소를 받아 수사 대상이 되었습니다. 고소 내용은 세 가지 혐의로 구분되어 있었으며, 발생 시점과 주장된 행위의 성격이 혐의마다 달랐습니다. 의뢰인은 가슴과 엉덩이 접촉이 있었다는 사실 자체는 인정했지만, 고소인이 진술한 성기 삽입·성기 노출·핥기·만지기 등의 행위는 전혀 없었다는 입장을 유지했습니다. 이 사건은 고소인의 진술이 사실상 유일한 증거 근거가 되는 구조였기 때문에, 고소인의 진술 중 신빙성 있게 받아들일 수 있는 부분과 그렇지 않은 부분을 구분하는 것이 수사 대응의 핵심 방향이 되었습니다. [해당 사건 조문] 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제5조(친족관계에 의한 강간 등) 친족 관계에 있는 사람에게 강간·준강간·강제추행 등을 저지른 경우 형법 일반 규정에 비해 가중된 처벌이 가능하도록 규정하고 있습니다. 이 사건에서는 친족 관계라는 전제 아래, 각 혐의의 행위 유무와 준유사강간 혐의에서의 고소 기간 준수 여부가 함께 다루어졌습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 혐의별 법리 및 증거 구조 분리 검토 • 고소 기간 도과에 따른 절차 흠결 주장 제출 • 재범위험성평가 기반 자료 구성 및 진술 신빙성 분석 니케는 이 사건에서 세 가지 혐의를 하나의 사건으로 뭉뚱그려 접근하지 않고, 각 혐의마다 어떤 논리가 가장 유효한지를 먼저 구분했습니다. 준유사강간 혐의에서는 고소인이 언제 해당 사건을 알게 되었는지를 확인하는 것이 출발점이었습니다. 검토 결과, 고소인이 사건을 인지한 시점으로부터 1년 이상이 지난 뒤 고소가 제기된 것이 확인되었고, 니케는 이 혐의에 대한 고소는 적법한 고소 기간을 경과하여 이루어진 것이라는 주장을 체계적으로 수사기관에 전달했습니다. 친족관계에의한준강간 혐의에서는 의뢰인이 인정하는 신체 접촉과 고소인이 추가로 주장하는 행위 사이의 차이를 명확히 드러내는 방식으로 접근했습니다. 가슴 접촉은 의뢰인이 스스로 인정한 부분이지만, 성기 삽입에 대해서는 일관되게 부인했고, 니케는 고소인의 진술이 이 부분에서 얼마나 구체적이고 일관되게 유지되는지를 분석한 자료를 수사기관에 제출했습니다. 친족관계에의한강제추행 혐의에서는 의뢰인이 인정하는 엉덩이 접촉과 고소인이 주장하는 나머지 행위들—성기 노출, 핥기, 만지기—사이의 간격에 집중했습니다. 고소인의 주장을 직접 확인할 수 있는 물적 증거가 없는 상황에서, 니케는 진술의 일관성·신빙성·맥락 적합성을 종합적으로 분석하고 그 결과를 문서화하여 제출했습니다. 진술이 핵심 증거인 사건에서 거짓말탐지기 검사 결과를 변론 자료로 활용하는 방식은 수사기관의 판단에 실질적으로 긍정적인 영향을 줄 수 있습니다. 니케는 본 법률사무소가 운영하는 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 상태를 과학적으로 분석하고, 이를 양형에 참작될 수 있는 자료로 구성했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않으며, 지인·가족의 서명이나 탄원 요청 없이 데이터와 평가 자료를 중심으로 수사 대응을 진행합니다. [사건의 쟁점 요지] • 준유사강간 혐의에서 사건 인지 시점과 고소 제기 시점 사이에 1년 이상이 경과해 적법한 고소 요건을 갖추지 못한 점 • 친족관계에의한준강간에서 의뢰인이 일부를 인정하는 상황에서 고소인이 주장하는 성기 삽입 행위가 증거로 뒷받침되는지 여부 • 친족관계에의한강제추행에서 고소인 진술의 범위가 의뢰인의 인정 범위를 크게 초과하고, 초과 부분을 직접 입증할 증거가 확인되지 않는 점 • 진술 대 진술 구조에서 고소인 진술의 신빙성을 판단하는 근거와 방식의 문제 [사건 결과] 결론 공소권없음 / 혐의없음(증거불충분) 준유사강간 혐의에 대해서는 고소 기간이 경과한 것으로 인정되어 공소권없음 처분이 내려졌습니다. 친족관계에의한준강간과 친족관계에의한강제추행 혐의에 대해서는 각각 혐의없음(증거불충분) 처분이 이루어졌습니다. 의뢰인이 일부 접촉은 인정했음에도 불구하고, 고소인이 주장한 구체적인 행위들을 직접 증명하는 증거가 충분히 확인되지 않은 것이 결론에 반영된 것으로 보입니다. 세 가지 혐의에 서로 다른 논리를 적용하여 각각의 처분 근거를 이끌어낸 사례로, 복수 혐의 사건에서 혐의별 대응 전략의 중요성을 잘 보여주는 결과였습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 고소 기간 도과가 법리를 결정짓고 진술 분석이 나머지를 뒤집은 친족 간 성범죄 사건 (혐의없음)
- 친족 관계에 있는 의뢰인이 세 건의 성범죄 혐의를 받은 사건으로, 하나의 혐의는 고소 자체의 법적 유효성에서 결론이 났고, 나머지 두 혐의는 고소인 진술에 대한 면밀한 분석을 통해 증거불충분 처분을 받아 전체 불기소로 종결된 사례입니다. [사건 개요] 의뢰인과 고소인은 친족 관계에 있는 사이로, 의뢰인은 각기 다른 상황에서 발생했다고 주장된 세 가지 성적 행위에 대한 혐의를 받게 되었습니다. 수면 중이거나 저항이 어려운 상태에서의 행위를 핵심으로 하는 준유사강간·친족관계에의한준강간·친족관계에의한강제추행 혐의가 함께 제기된 사건이었습니다. 의뢰인은 일부 신체 접촉이 있었다는 점은 부인하지 않았지만, 고소인이 주장하는 성기 삽입·성기 노출·핥기·만지기 등의 행위는 없었다고 강하게 다투었습니다. 이처럼 인정하는 범위와 부인하는 범위가 나뉘는 구조였기 때문에, 각 행위의 실재 여부를 어떻게 판단할 것인지가 사건 전체를 가르는 핵심이었습니다. [해당 사건 조문] 형법 제299조(준강간, 준유사강간) 피해자의 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용하여 간음하거나 유사성교 행위를 한 경우에 적용되는 규정입니다. 이 사건에서 준유사강간 혐의는 행위 사실을 따지기에 앞서 고소 기간의 경과 여부가 먼저 다루어져야 하는 상황이었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 각 혐의의 법리·사실관계 쟁점 독립 분석 • 고소 기간 도과에 따른 절차적 주장 제출 • 진술 대 진술 구조에서 의뢰인 측 신빙성 자료 구성 니케는 이 사건을 분석하면서 세 가지 혐의가 서로 다른 논리로 다루어져야 한다는 점에 주목했습니다. 준유사강간 혐의에서는 고소인이 해당 사실을 인지한 시점과 고소 제기 시점 사이의 기간이 먼저 확인되어야 했습니다. 검토 결과, 그 간격이 1년을 넘어선 것으로 파악되었고, 니케는 이 사실을 근거로 이 혐의에 대한 고소는 적법한 기간 내에 제기되지 않은 것이라는 주장을 정리하여 수사기관에 제출했습니다. 이 혐의에서는 행위의 존재 여부 이전에 절차적 흠결이 선결 문제였습니다. 친족관계에의한준강간 혐의에서는 의뢰인이 인정하는 범위와 고소인이 주장하는 범위를 명확히 구분하는 작업이 핵심이었습니다. 가슴 접촉은 의뢰인도 인정한 부분이지만, 성기 삽입은 전혀 없었다고 주장했습니다. 니케는 고소인의 진술 내용이 어떤 구조로 구성되어 있는지, 그리고 성기 삽입을 주장하는 부분이 사건 전후의 맥락과 얼마나 자연스럽게 연결되는지를 분석한 자료를 준비했습니다. 친족관계에의한강제추행 혐의에서도 같은 방식으로 접근했습니다. 엉덩이 접촉은 의뢰인이 다투지 않았으나, 성기 노출·핥기·만지기는 없었다고 주장했습니다. 니케는 이 부분에서 고소인의 주장을 직접 뒷받침하는 증거가 없다는 점을 구체적으로 정리하고, 진술의 신빙성에 의문을 제기할 수 있는 지점을 분석한 자료를 수사기관에 제출했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 이 사건에서 니케는 거짓말탐지기 검사를 변론 자료로 활용하는 방향을 검토했으며, 국내에서 본 법률사무소만 운영하는 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 상태를 과학적으로 평가한 자료를 수사 대응 과정에 포함시켰습니다. 인적 보증 방식이 아닌 데이터와 분석 결과를 중심으로 자료를 구성하는 것이 니케의 일관된 방식입니다. [사건의 쟁점 요지] • 준유사강간 혐의에서 사건 인지 후 고소까지의 기간이 1년을 초과해 고소 요건 자체가 충족되지 않는 점 • 친족관계에의한준강간에서 일부 접촉은 인정되더라도 성기 삽입이 있었다는 점을 직접 증명하는 증거가 없는 점 • 친족관계에의한강제추행에서 의뢰인이 인정하지 않는 행위들을 고소인 진술만으로 입증할 수 있는지의 문제 • 진술 대 진술 상황에서 고소인의 진술 신빙성을 어떻게 평가할 것인지 [사건 결과] 결론 공소권없음 / 혐의없음(증거불충분) 준유사강간 혐의에 대해서는 고소 기간이 이미 경과한 것으로 인정되어 공소권없음 처분이 이루어졌습니다. 친족관계에의한준강간과 친족관계에의한강제추행 혐의에 대해서는 각각 혐의없음(증거불충분) 처분이 내려졌습니다. 고소인이 주장한 성기 삽입·성기 노출·핥기·만지기에 대해서는 이를 직접 뒷받침할 충분한 증거가 확인되지 않았다는 것이 판단의 근거가 된 것으로 보입니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
