NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 3663개의 게시물이 있습니다.
-
- [형사] [성공사례] 음란물 구입 후 아청물 여부를 몰랐다는 주장이 받아들여진 아청법 소지 사건 (혐의없음)
- 아청법 위반(음란물 소지) 혐의를 받은 사건에서, 아청음란물인지 인식하지 못했다는 주장과 즉시 삭제 정황이 소지 요건을 충족하지 못한다는 판단으로 이어져 증거불충분 혐의없음 처분을 받은 사례입니다. [사건 개요] 의뢰인은 특정 어플에 게시된 음란물 판매 글을 보고 판매자에게 3만 원을 송금했습니다. 이후 메신저를 통해 개수 미상의 파일을 전송받았는데, 수사기관은 해당 파일들이 아청음란물에 해당한다고 보아 아청법 위반(소지) 혐의로 의뢰인을 수사하기 시작했습니다. 의뢰인은 해당 파일들이 아청음란물이라는 점을 알지 못한 채 수령했고, 파일 대부분은 받자마자 삭제했다는 주장을 일관되게 유지했습니다. [해당 사건 조문] 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조 제5항 아동·청소년이용음란물 소지를 처벌하는 조항입니다. 소지가 성립하기 위해서는 파일이 기기에 일시적으로 존재한 것만으로는 부족하며, 해당 파일이 아청음란물임을 인식하고 이를 지배·관리하는 상태에 있었는지가 핵심입니다. 인식 없이 수령하거나 수령 즉시 삭제한 경우 이 요건이 충족되는지는 증거와 정황에 따라 달리 판단됩니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 아청음란물 인식 여부에 관한 구체적 사실관계 정리 • 즉시 삭제 정황 분석 및 소지 의사 부재 논거 구성 • 재범위험성평가프로그램을 통한 과학적 평가 자료 준비 니케는 이 사건에서 소지 혐의의 핵심 요소인 인식 여부와 보유 의사를 중심으로 대응 방향을 설계했습니다. 의뢰인이 음란물을 구입하는 과정에서 그 내용이 아청음란물이라는 사실을 알았는지 여부를 사실관계를 통해 정밀하게 정리했습니다. 판매 게시글의 내용, 파일 수령 경위 등을 바탕으로 인식 부재 주장이 실제 상황과 부합하는지를 검토하고, 수사기관에 설득력 있게 전달할 수 있는 자료로 구성했습니다. 즉시 삭제 정황도 소지 요건 판단에서 중요하게 다루었습니다. 파일을 수령한 직후 대부분을 삭제했다는 사실은 의뢰인이 해당 파일을 보유·관리할 의사가 없었음을 보여주는 정황으로 해석될 수 있다는 논거를 체계적으로 정리했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 국내에서 본 법률사무소만 운용 중인 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 가능성을 과학적으로 평가하고, 수사기관이 처분 판단에 활용할 수 있는 자료로 구성해 제출했습니다. [사건의 쟁점 요지] • 파일 수령 시 아청음란물임을 인식하지 못한 경우 소지 혐의가 성립하는지 • 수령 직후 파일 대부분을 삭제한 정황이 보유 의사 부재를 뒷받침하는지 • 구입 및 수령 행위만으로 소지 요건이 충족되는지 여부 • 혐의를 인정할 충분한 증거가 수사 결과 확보되었는지 [사건 결과] 결론 혐의없음 이 사건은 증거불충분을 이유로 혐의없음 처분으로 마무리되었습니다. 아청음란물 여부를 인식하지 못한 채 수령했다는 점과 파일 대부분을 즉시 삭제했다는 정황이, 소지 혐의를 인정하기에는 증거가 충분하지 않다는 판단으로 이어진 것으로 보입니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 유전자 감정과 디지털 포렌식이 쟁점을 가른 유사강간·카메라등이용촬영 사건 (혐의없음)- 법률사무소 니케
- 두 가지 혐의를 동시에 받게 된 사건입니다. 유사강간과 카메라등이용촬영 혐의 모두 과학적 감정 결과와 디지털 포렌식 자료를 통해 혐의를 뒷받침할 충분한 증거가 없다는 점이 확인되었고, 증거불충분으로 혐의없음 처분이 이루어졌습니다. [사건 개요] 의뢰인은 경기 부천시 소재 숙박업소에서 피해자와 성관계 도중 동의 없이 항문에 성기를 삽입하고 저항을 억압했다는 유사강간 혐의와, 같은 날 피해자의 신체를 동의 없이 휴대전화로 촬영했다는 카메라등이용촬영 혐의를 동시에 받게 되었습니다. 의뢰인은 당시 상황에 대해 기억하지 못한다는 입장이었습니다. 이 사건에서는 두 혐의 모두 의뢰인의 진술만으로는 쟁점을 해결하기 어려운 구조였으며, 유전자 감정과 디지털 포렌식이라는 과학적 수단이 사건의 방향을 결정짓는 핵심 증거가 되었습니다. [해당 사건 조문] 형법 제297조의2(유사강간) 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 구강, 항문 등 신체 내부에 성기를 넣는 행위를 처벌하는 조항으로, 2년 이상의 유기징역이 규정되어 있습니다. 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조(카메라등이용촬영) 피촬영자의 의사에 반하여 신체를 촬영한 경우 처벌하는 규정으로, 촬영물이 존재하거나 촬영 행위 자체가 확인될 때 성립됩니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 유전자 감정서 수치 검토 및 유사강간 혐의 반박 자료 구성 • 디지털 포렌식 결과 분석 및 촬영 범위 한정 논거 정리 • 두 혐의 각각의 증거 구조 분리 분석 및 대응 방향 설계 니케 성범죄전담팀은 이 사건에서 두 혐의를 분리하여 각각의 증거 구조를 독립적으로 분석하는 방식으로 접근했습니다. 유사강간 혐의와 관련하여 가장 핵심적인 자료는 유전자 감정 결과였습니다. 피해자의 항문 및 직장 부위에서 채취된 시료에 대한 정액 반응이 음성으로 확인된 것은, 혐의를 입증하는 데 있어 결정적인 공백이었습니다. 니케는 이 감정 결과의 법적 의미를 체계적으로 정리하여 수사기관이 판단할 수 있는 형태로 제시했습니다. 카메라등이용촬영 혐의에 대해서는 디지털 포렌식 결과가 핵심이었습니다. 포렌식 분석 결과 해당 사진 외에 피해자의 신체를 촬영한 다른 사진이나 영상이 확인되지 않는다는 점을 정리하고, 이것이 계획적·반복적 촬영이 아님을 보여주는 자료로 연결했습니다. 니케는 국내 법률사무소 가운데 독자적으로 재범위험성평가프로그램을 운영하고 있습니다. 이 평가는 데이터와 검증된 기준에 따라 재범 가능성을 측정하고 정리하는 체계로, 처분 단계에서 선처 방향으로 작용할 수 있는 자료로 기능합니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 지인 탄원이나 서명 방식이 아닌, 감정 결과와 포렌식 분석 자료를 중심으로 대응합니다. [사건의 쟁점 요지] • 유전자 감정에서 정액 반응 음성이 유사강간 혐의 입증에 미치는 영향 • 디지털 포렌식 결과상 추가 촬영 사실이 없다는 점이 카메라등이용촬영 혐의에 갖는 의미 • 두 혐의 모두에서 의뢰인의 행위를 입증할 직접 증거가 충분한지 여부 • 의뢰인이 당시 상황을 기억하지 못한다는 진술의 수사 과정에서의 처리 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 유사강간 혐의에 대해 피해자의 항문·직장에서 정액 반응이 음성으로 확인된 유전자 감정 결과를 근거로, 혐의를 입증할 충분한 증거가 없다고 판단했습니다. 카메라등이용촬영 혐의에 대해서도 포렌식 결과상 피해자 신체를 촬영한 사진이 해당 건 외에는 확인되지 않는다는 점이 확인되었고, 두 혐의 모두 증거불충분으로 혐의없음 처분이 이루어졌습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 강제성 여부가 핵심 쟁점이 된 아청법 위반 사건에서 진술과 증거가 어긋난 결과 (혐의없음)
- 아청법 강간 및 유사성행위 혐의를 받은 사건에서, 피해자의 일부 인정 진술과 카카오톡 메시지 내용이 강제성 입증을 뒷받침하지 못해 증거불충분으로 혐의없음 처분이 내려진 사례입니다. [사건 개요] 의뢰인은 같은 직장에서 근무하던 미성년 피해자와의 수개월간의 관계에서 발생한 복수의 성행위를 이유로 아청법 위반(강간, 유사성행위) 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 피해자는 강제에 의한 것이라고 주장한 반면, 의뢰인은 모든 관계가 상호 합의에 의한 것이라는 일관된 입장을 유지했습니다. 수사기관은 두 사람 간의 카카오톡 메시지를 포함해 관련 증거를 전반적으로 검토했습니다. 수사 과정에서 피해자 스스로 특정 시점의 성관계에 대해 강제가 아니었음을 인정한 부분이 확인되었습니다. [해당 사건 조문] 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제7조(강간 등) 아동·청소년에 대한 강간 및 유사성행위를 가중 처벌하는 규정입니다. 이 사건의 핵심은 각 성행위가 피해자의 의사에 반한 강제에 의한 것이었는지 여부였으며, 이를 뒷받침하는 객관적 증거의 존재 여부가 처분 방향을 결정하는 요소가 되었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 피해자 진술 내부의 일관성 분석 및 불일치 자료 구성 • 카카오톡 메시지 분석을 통한 강제성 여부 검토 • 거짓말탐지기 검사 활용 및 재범위험성평가프로그램 기반 자료 준비 니케는 이 사건에서 피해자 진술 분석을 먼저 출발점으로 삼았습니다. 피해자가 수사 과정에서 일부 시점에 대해 강제가 아니었음을 스스로 인정한 부분은 전체 진술의 신빙성에 영향을 주는 중요한 요소였습니다. 진술 내부의 불일치가 혐의 판단에 어떻게 반영되어야 하는지를 체계적으로 정리하고 수사기관에 전달했습니다. 카카오톡 메시지 분석도 병행되었습니다. 두 사람 사이의 대화 내용이 강제성 주장과 어떻게 연결되는지, 또는 합의에 기반한 관계를 나타내는지를 면밀하게 검토하고 논거로 구성했습니다. 진술 대 진술 구조에서 거짓말탐지기 검사를 변론에 활용해 의뢰인의 진술 신빙성을 보강했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않으며, 국내에서 본 법률사무소만 운용 중인 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 가능성을 과학적으로 분석하고 수사기관에 자료를 제출했습니다. [사건의 쟁점 요지] • 피해자 진술이 전체 혐의에 걸쳐 일관성을 유지하고 있는지 • 피해자가 일부 시점에 대해 강제가 아님을 인정한 점이 전체 혐의 판단에 어떻게 작용하는지 • 카카오톡 메시지가 강제성 주장과 부합하는지 여부 • 강제성을 입증하기에 충분한 객관적 증거가 확보되었는지 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 이 사건에서 증거불충분을 이유로 혐의없음 처분을 내렸습니다. 피해자 진술이 전체 혐의에 걸쳐 일관성을 갖추지 못했고, 카카오톡 메시지 내용도 강제성 주장을 충분히 뒷받침하지 않은 것으로 확인되었습니다. 강제성을 인정하기에 충분한 증거가 확보되지 않았다는 판단이 이 처분을 이끌었습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 메신저를 통해 전송받은 파일의 소지 여부가 핵심 쟁점이 된 아청법 사건 (혐의없음)
- 아청법 위반(음란물 소지) 혐의를 받은 사건에서, 아청음란물 인식 부재 주장과 즉시 삭제 정황이 소지 요건 미충족으로 이어져 증거불충분 혐의없음 처분을 받은 사례입니다. [사건 개요] 의뢰인은 특정 어플의 음란물 판매 게시글을 통해 판매자에게 3만 원을 송금하고, 이후 메신저를 통해 파일을 전송받았습니다. 수사기관은 해당 파일들이 아동·청소년이용음란물에 해당한다고 보아 아청법상 소지 혐의로 수사를 개시했습니다. 의뢰인은 파일을 수령할 당시 그 내용이 아청음란물임을 알지 못했고, 받은 파일의 대부분을 즉시 삭제했다는 입장을 수사 내내 유지했습니다. [해당 사건 조문] 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조 제5항 아동·청소년이용음란물 소지 행위를 처벌하는 규정입니다. 이 조항상 소지란 단순한 파일 수신이나 일시적 저장 상태를 넘어, 해당 파일이 아청음란물임을 인식하고 이를 지속적으로 지배·관리하는 상태를 의미하는 것으로 해석됩니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 파일 수령 경위와 인식 여부에 관한 논리적 사실관계 정리 • 즉시 삭제 행위와 소지 의사 부재 간의 연결 논거 구성 • 재범위험성평가프로그램 기반 과학적 자료 준비 및 제출 니케는 이 사건을 처음 검토하면서 혐의 성립에 필요한 인식과 보유 의사라는 두 요소가 실제로 충족되었는지를 면밀히 분석했습니다. 의뢰인이 파일을 수령하는 과정에서 아청음란물 여부를 인식할 수 있었는지를 판매 게시글 내용, 파일 수령 방식 등을 통해 검토하고, 인식 부재 주장이 실제 정황과 부합하는 방향으로 논리를 구성해 수사기관에 전달했습니다. 파일을 받은 직후 대부분을 삭제했다는 정황은 의뢰인이 해당 파일을 지속적으로 보유하려는 의사가 없었음을 보여줄 수 있는 중요한 사실입니다. 니케는 이 삭제 행위가 소지 요건인 지배·관리 상태와 어떻게 구별될 수 있는지를 논거로 정리해 수사기관에 제시했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 국내에서 본 법률사무소만 운용 중인 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 가능성을 과학적으로 평가하고, 수사기관에 처분 판단의 참고 자료로 제출했습니다. [사건의 쟁점 요지] • 파일이 아청음란물임을 인식하지 못한 채 수령한 경우 소지 혐의가 성립하는지 • 수령 즉시 대부분의 파일을 삭제한 행위가 소지 의사 부재로 해석될 수 있는지 • 음란물 구입 행위와 아청음란물 소지 혐의가 별개의 요건을 갖추는지 • 소지 혐의 성립을 뒷받침하는 충분한 증거가 확보되었는지 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 증거불충분을 이유로 의뢰인에 대해 혐의없음 처분을 내렸습니다. 아청음란물임을 인식하지 못한 상태에서 수령했다는 점과 대부분의 파일을 즉시 삭제했다는 정황이 소지 혐의를 인정하기에 충분한 증거로 보기 어렵다는 판단이 이번 처분을 이끌었습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 유사강간 혐의를 뒤집은 유전자 감정 결과, 카메라 혐의도 함께 혐의없음 (혐의없음)- 법률사무소 니케
- 유사강간과 카메라등이용촬영 두 혐의를 동시에 받게 된 사건에서, 과학 감정 결과가 혐의 입증의 핵심 공백을 만들어낸 사례입니다. 유전자 감정에서 정액 반응이 음성으로 나타났고, 디지털 포렌식 결과도 혐의를 충분히 뒷받침하지 못하면서 두 혐의 모두 증거불충분으로 혐의없음이 되었습니다. [사건 개요] 경기 부천시 소재 숙박업소에서 발생한 사건으로, 의뢰인은 피해자와 성관계 도중 동의 없이 항문에 성기를 삽입하여 저항을 억압했다는 유사강간 혐의와, 같은 날 피해자의 엉덩이 부위를 휴대전화로 의사에 반하여 사진 촬영했다는 카메라등이용촬영 혐의를 함께 받게 되었습니다. 의뢰인은 당시 상황에 대한 기억이 없다고 밝혔습니다. 두 혐의 모두 의뢰인의 기억에 의존하는 진술만으로는 쟁점을 해결할 수 없는 구조였으며, 유전자 감정과 디지털 포렌식이라는 객관적 자료가 수사의 핵심 판단 기준이 되었습니다. [해당 사건 조문] 형법 제297조의2(유사강간) 폭행 또는 협박으로 항문 등 신체 내부에 성기를 삽입하는 행위에 적용되며, 법정형은 2년 이상의 유기징역입니다. 이 혐의의 입증을 위해서는 삽입 행위의 실재와 피해자의 저항을 억압한 수단이 모두 구체적으로 확인되어야 합니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 유전자 감정 결과 분석을 통한 유사강간 혐의 증거 공백 명확화 • 디지털 포렌식 결과 검토 및 카메라등이용촬영 혐의 대응 자료 구성 • 두 혐의를 각각 독립적으로 분석한 입체적 대응 전략 수립 이 사건에서 니케 형사전담팀이 가장 먼저 주목한 것은 유전자 감정서였습니다. 피해자의 항문 및 직장에서 채취된 시료에 대한 정액 반응이 음성으로 나타났다는 결과는, 주장된 방식의 삽입 행위가 있었는지에 관한 결정적인 의문을 제기했습니다. 니케는 이 감정 결과가 유사강간 혐의의 증거 구조에 어떤 의미를 갖는지를 수사기관이 명확히 판단할 수 있도록 법리적으로 연결하여 정리했습니다. 카메라등이용촬영 혐의에 대해서는 디지털 포렌식 결과를 검토했습니다. 포렌식 분석 결과 해당 사진 외에 피해자의 신체를 촬영한 사진이나 영상이 추가로 확인되지 않았다는 점이 확인되었으며, 이 사건에서 확인된 촬영 행위의 성격과 범위를 수사기관이 직접 판단할 수 있는 형태로 정리하여 제시했습니다. 물적 증거가 핵심인 이 사건 구조에서 데이터 분석 중심의 대응은 필수적이었습니다. 니케는 재범위험성평가프로그램을 통해 처분 단계에서도 의뢰인의 재범 가능성을 과학적 기준으로 정리한 자료를 준비합니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 과학 감정과 포렌식 분석 자료를 중심으로 대응하며, 주변인 탄원 방식은 취하지 않습니다. [사건의 쟁점 요지] • 정액 반응 음성이라는 유전자 감정 결과가 유사강간 성립에 어떤 의미를 갖는지 • 디지털 포렌식에서 추가 촬영이 확인되지 않은 점이 불법촬영 혐의에 미치는 영향 • 두 혐의가 동시에 제기된 사건에서 각각의 입증 요건을 개별 검토한 의미 • 의뢰인의 기억 부재 상황에서 물적 증거 중심 대응이 필요했던 이유 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 유사강간 혐의에 대해 피해자 항문·직장의 정액 반응 음성이라는 유전자 감정 결과를, 카메라등이용촬영 혐의에 대해 피해자 신체의 추가 촬영이 없다는 포렌식 결과를 각각 근거로 삼아, 두 혐의 모두 증거불충분에 의한 혐의없음 처분을 내렸습니다. 물적 증거의 공백이 두 방향에서 동시에 확인된 것이 이 처분의 핵심 배경이었습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
