NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 9062개의 게시물이 있습니다.
-
- 디지털성범죄 저장·시청만 해도 처벌될 수 있나요?
- 디지털성범죄는 직접 촬영하거나 유포한 사람만 문제 되는 것이 아닙니다. 불법촬영물이나 허위영상물, 성착취물임을 알면서 저장하거나 시청한 경우도 수사 대상이 될 수 있습니다. 단체방에서 받은 파일, 클라우드 링크, 자동 다운로드, 브라우저 접속 기록이 모두 쟁점이 됩니다. 따라서 저장·시청 사건에서는 파일의 성격을 알았는지, 다시 볼 수 있는 상태로 보관했는지가 중요합니다. 1.직접 만든 파일이 아니어도 저장하면 처벌되나요?2.단체방에서 본 영상도 시청 혐의가 되나요?3.자동 다운로드와 고의 저장은 어떻게 구분하나요? Q. 직접 만든 파일이 아니어도 저장하면 처벌되나요? 단체방에서 누군가 올린 영상을 휴대폰에 저장한 적이 있습니다. 저는 직접 촬영하거나 합성한 사람은 아니고, 다른 사람에게 다시 보낸 기억도 없습니다. 당시에는 파일이 불법촬영물인지 정확히 몰랐지만, 나중에 문제가 될 수 있다는 생각이 들었습니다. 저장만으로도 처벌될 수 있나요? A. 관련 문의 답변 직접 제작하지 않았더라도 불법촬영물이나 허위영상물임을 알면서 저장했다면 별도 혐의가 문제 될 수 있습니다. 인식 여부와 저장 경위가 중요합니다. 성폭력처벌법은 불법촬영물이나 허위영상물의 제작·반포뿐 아니라 소지·저장·시청 행위도 처벌 대상으로 삼고 있습니다. 불법촬영물 또는 허위영상물임을 알면서 저장·시청한 경우에는 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금이 검토될 수 있습니다. 따라서 “내가 찍은 것은 아니다”라는 말만으로 사건이 끝나지는 않습니다. 저장 혐의에서는 파일이 어떻게 기기에 들어왔는지 확인해야 합니다. 휴대폰 앨범, 다운로드 폴더, 클라우드 백업, 메신저 자동 저장, 브라우저 캐시가 대상이 될 수 있습니다. 파일의 제목, 대화 내용, 썸네일, 단체방 분위기에서 불법촬영물임을 알 수 있었는지도 중요합니다. 조사 전에는 저장 경위와 인식 여부를 나눠 정리해야 합니다. Q. 단체방에서 본 영상도 시청 혐의가 되나요? 텔레그램이나 카카오톡 단체방에서 누군가 영상을 올렸고, 저는 호기심에 눌러본 것 같습니다. 영상이 불법촬영물인지 확실히 몰랐고, 바로 닫았는지 반복해서 봤는지도 기억이 흐릿합니다. 경찰이 단체방을 수사하면 단순 시청도 문제가 될 수 있는지 궁금합니다. A. 관련 문의 답변 단체방에서 본 영상도 불법촬영물임을 알고 시청했다면 문제가 될 수 있습니다. 우연한 노출과 고의적 시청은 구분해야 합니다. 시청 혐의에서는 실제 재생 여부와 인식 가능성이 중요합니다. 영상 제목, 파일명, 단체방 대화, 썸네일, 참여자 발언을 통해 파일의 성격을 알 수 있었는지 확인해야 합니다. 우연히 미리보기가 노출된 경우와 내용을 알고 반복 재생한 경우는 다르게 평가될 수 있습니다. 수사기관은 접속 기록, 재생 기록, 메신저 캐시, 다운로드 기록을 확인할 수 있습니다. 조사 전에는 “절대 본 적 없다”고 단정하지 않는 것이 좋습니다. 기록과 충돌하면 진술 신뢰가 흔들릴 수 있습니다. 반대로 기억이 불확실하다는 이유로 모든 가능성을 인정하는 것도 위험합니다. 확인된 사실, 기억나는 사실, 자료 확인이 필요한 사실을 분리해 진술 방향을 정리해야 합니다. 구분확인자료쟁점수신단체방 대화경위저장폴더·클라우드소지 여부시청재생 기록인식 여부공유전송 내역반포 여부 Q. 자동 다운로드와 고의 저장은 어떻게 구분하나요? 메신저 설정 때문에 영상이 자동으로 저장됐을 가능성이 있습니다. 저는 직접 저장 버튼을 누른 기억은 없고, 파일을 제대로 본 적도 없는 것 같습니다. 그런데 포렌식에서 휴대폰에 영상이 남아 있으면 고의로 소지한 것으로 보일까 봐 걱정됩니다. 자동 다운로드는 어떻게 설명해야 하나요? A. 관련 문의 답변 자동 다운로드는 중요한 방어 쟁점이 될 수 있습니다. 다만 파일 내용을 알게 된 뒤 계속 보관했는지도 함께 봅니다. 자동 다운로드 여부는 앱 설정, 파일 저장 경로, 생성 시각, 파일 열람 기록을 통해 확인할 수 있습니다. 특정 메신저는 사진이나 영상을 자동 저장할 수 있기 때문에, 파일이 기기에 있다는 이유만으로 고의 저장이 단정되는 것은 아닙니다. 그러나 파일 내용을 인식한 뒤에도 장기간 보관하거나 반복 시청했다면 불리하게 볼 수 있습니다. 따라서 앱 설정을 바꾸거나 파일을 삭제하지 말아야 합니다. 자동 저장 주장은 현재 설정과 파일 기록이 남아 있을 때 설명력이 생깁니다. 변호사는 자동 다운로드, 단순 노출, 고의 저장, 반복 시청을 나눠 자료와 진술을 맞춥니다. 첫 조사 전에는 파일의 존재보다 파일이 생긴 경위와 인식 이후 행동을 정리해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 디지털성범죄 저장·시청 사건에서는 직접 촬영·합성 여부와 별도로 파일의 성격, 인식 여부, 저장 경위, 반복 시청 여부를 확인해야 합니다. 자동 다운로드인지 직접 저장인지, 단체방 대화에서 불법성을 알 수 있었는지, 다른 사람에게 공유했는지도 중요합니다. 파일을 삭제하거나 계정을 탈퇴하지 말고 현재 상태를 보존해야 합니다. 법률사무소 니케의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케는 디지털성범죄 저장·시청 사건에서 자동 다운로드 설정, 파일 경로, 재생 기록, 단체방 대화 내용을 종합해 혐의 성립 여부를 검토합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로, 단순 수신과 고의 저장을 구분합니다. 디지털 포렌식이 예상되는 사건에서는 메신저 캐시, 클라우드 백업, 다운로드 폴더, 전송 기록을 함께 확인해 조사 진술과 자료가 충돌하지 않도록 준비합니다. 마무리 안내 디지털성범죄 저장·시청 사건은 직접 제작자가 아니어도 가볍게 볼 수 없습니다. 그러나 자동 저장과 고의 보관은 구분해야 합니다. 첫 조사 전에는 파일을 없애지 말고 저장 경위와 인식 여부를 자료로 정리해야 합니다. #디지털성범죄#불법촬영물시청#불법촬영물저장#성범죄전문변호사#디지털포렌식#경찰조사준비
-
- 아청물 유포까지 있으면 기소유예가 어려운가요?
- 아청물 사건에서 유포나 전송 기록이 확인되면 단순 소지·시청 사건보다 훨씬 신중한 검토가 필요합니다. 파일을 한 명에게 보냈는지, 단체방에 올렸는지, 클라우드 링크를 공유했는지, 다시 확산되었는지가 쟁점이 됩니다. 초범이라도 배포·제공 정황이 있으면 기소유예 가능성을 쉽게 말하기 어렵습니다. 첫 조사 전에는 유포 범위와 인식 가능성을 객관자료로 좁히는 것이 중요합니다. 1.한 명에게 보낸 것도 아청물 유포인가요?2.파일 내용을 몰랐다는 주장은 어떻게 보나요?3.유포 기록이 있으면 어떤 자료를 준비해야 하나요? Q. 한 명에게 보낸 것도 아청물 유포인가요? 단체방에서 받은 영상을 친구 한 명에게 보낸 적이 있을 수 있습니다. 저는 영상 속 사람이 미성년자인지 몰랐고, 파일도 제대로 보지 않았다고 생각합니다. 단체방에 올린 것은 아니고 한 명에게만 보낸 경우에도 아청물 유포로 처벌될 수 있나요? 초범이면 기소유예 가능성이 있는지도 궁금합니다. A. 관련 문의 답변 한 명에게 보낸 경우라도 배포·제공 쟁점이 생길 수 있습니다. 수신자 수보다 파일 성격과 인식 가능성이 먼저 검토됩니다. 아청법 제11조는 아동·청소년성착취물의 배포·제공 행위를 소지·시청보다 더 무겁게 다룰 수 있는 구조입니다. 따라서 단체방이 아니라 개인에게 보냈더라도 제3자에게 파일을 전달한 사실이 확인되면 배포·제공 여부가 문제 됩니다. 파일 내용, 파일명, 단체방 대화, 전송 당시 인식 가능성이 중요합니다. (law.go.kr) 다만 한 명에게 보냈는지, 다수에게 보냈는지, 재전송이 있었는지, 영리 목적이나 반복성이 있었는지는 사건 평가에 영향을 줄 수 있습니다. 기소유예 가능성은 전송 기록만으로 단정할 수 없고, 나이 인식 가능성, 파일 성격, 초범 여부, 피해 확산 정도, 재발 방지 자료를 종합해 검토해야 합니다. Q. 파일 내용을 몰랐다는 주장은 어떻게 보나요? 저는 파일을 친구에게 보냈을 때 정확한 내용을 몰랐다고 생각합니다. 단체방에서 받은 파일을 별생각 없이 전달했을 뿐입니다. 그런데 파일명이나 대화방 설명에 미성년자를 암시하는 말이 있었을 수도 있습니다. “내용을 몰랐다”는 주장이 도움이 될까요? A. 관련 문의 답변 내용을 몰랐다는 주장은 단체방 대화, 파일명, 전송 전후 대화와 맞아야 설득력이 있습니다. 단순 주장만으로는 부족합니다. 수사기관은 피의자가 파일의 성격을 알았거나 알 수 있었는지를 확인합니다. 파일명이 노골적으로 대상의 나이나 성격을 암시했는지, 단체방에서 누군가 설명했는지, 전송 전후 대화에서 파일 내용을 언급했는지, 본인이 먼저 요청했는지 봅니다. 실제로 영상을 재생한 기록이 있는지도 중요합니다. “몰랐다”는 주장은 객관자료와 맞아야 합니다. 전송 전 재생 기록이 없고, 파일명이 일반적이며, 단체방 대화에서 관련 설명이 없었다면 다툴 여지가 있을 수 있습니다. 반대로 나이 관련 표현을 보고도 전달했다면 기소유예보다 혐의 인정 위험이 먼저 문제가 됩니다. 조사 전에는 인식 가능성 자료를 세밀하게 검토해야 합니다. 쟁점확인자료의미전송메신저 기록제공 여부인식파일명·대화고의범위수신자 수확산재전송단체방 로그피해 확대 Q. 유포 기록이 있으면 어떤 자료를 준비해야 하나요? 만약 포렌식에서 전송 기록이 나온다면 어떻게 해야 할지 모르겠습니다. 초범이라는 점과 다시는 하지 않겠다는 점을 보여주고 싶지만, 먼저 혐의를 다투어야 하는지도 고민됩니다. 유포 기록이 있으면 기소유예를 위해 어떤 자료가 필요한가요? A. 관련 문의 답변 유포 기록이 있다면 먼저 전송 범위와 인식 가능성을 확인해야 합니다. 양형 자료는 인정 범위가 정리된 뒤 준비해야 합니다. 전송 기록이 확인되면 수신자, 전송 시각, 파일 성격, 재전송 여부, 반복성을 먼저 봐야 합니다. 한 번의 전송인지, 여러 명에게 보냈는지, 단체방에 올렸는지에 따라 사건의 무게가 달라집니다. 파일을 아동·청소년성착취물로 인식했는지, 그 인식 가능성이 객관자료로 확인되는지도 핵심입니다. 양형 자료는 무조건 먼저 만들 것이 아니라, 인정할 사실과 다툴 사실을 나눈 뒤 준비해야 합니다. 반성문, 재발 방지 교육, 상담·치료 계획, 디지털 기기 사용 관리 자료는 필요할 수 있습니다. 그러나 모든 사실을 과도하게 인정하는 표현은 조사에서 불리할 수 있으므로, 사건 구조와 맞게 준비해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 아청물 유포 사건에서는 전송 기록, 수신자 수, 단체방 업로드 여부, 재전송 여부, 파일 성격 인식 가능성을 먼저 확인해야 합니다. 초범이라는 사정은 중요하지만 배포·제공이 확인되는 경우 기소유예를 쉽게 단정할 수 없습니다. 피해자나 수신자에게 직접 연락하는 행동은 피하고, 메신저와 클라우드 자료를 보존해야 합니다. 법률사무소 니케의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케는 아청물 유포 사건에서 전송 기록, 파일명, 단체방 대화, 나이 인식 가능성, 재전송 여부를 함께 검토합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로, 실제 배포·제공으로 볼 수 있는 행위가 있었는지 확인합니다. 전송 기록이 있는 사건에서는 유포 범위를 좁힐 수 있는지, 인식 가능성을 다툴 수 있는지, 양형 자료가 필요한지 단계별로 정리합니다. 마무리 안내 아청물 유포 정황이 있으면 단순 시청 사건보다 신중한 대응이 필요합니다. 한 명에게 보낸 경우라도 제공 쟁점이 생길 수 있습니다. 첫 조사 전에는 전송 범위와 인식 자료를 기준으로 대응 방향을 정해야 합니다. #아청물유포#아청법기소유예#성범죄전문변호사#메신저기록#디지털증거#경찰조사준비
-
- 딥페이크 합의하면 집행유예 가능성이 높아질까요?
- 딥페이크 사건에서 합의를 먼저 떠올리는 분들이 많지만, 합의가 곧바로 집행유예를 의미하지는 않습니다. 합의나 처벌불원은 양형에서 의미가 있을 수 있지만, 혐의 성립 여부와 제작·유포 범위를 대신하지 않습니다. 특히 피해자에게 직접 연락하면 사과 목적이라도 압박이나 2차 피해로 해석될 수 있습니다. 집행유예 가능성을 보려면 먼저 디지털 증거와 피해자 진술을 기준으로 사건 구조를 확인해야 합니다. 1.딥페이크 사건에서 합의가 중요한가요?2.합의하면 집행유예를 받을 수 있나요?3.합의 외에 어떤 양형 자료가 필요한가요? Q. 딥페이크 사건에서 합의가 중요한가요? 딥페이크 합성물 때문에 고소를 당할 수 있다는 말을 들었습니다. 피해자가 특정되는 사건이라 사과하고 합의하고 싶습니다. 주변에서는 합의하면 집행유예를 받을 수 있다고 하는데, 실제로 가능한지 궁금합니다. 피해자에게 직접 연락해 사과해도 되는지도 고민됩니다. A. 관련 문의 답변 합의는 중요한 양형 요소가 될 수 있지만, 딥페이크 사건에서는 먼저 혐의 유형과 피해 확산 정도를 확인해야 합니다. 직접 연락은 피해야 합니다. 딥페이크 사건은 피해자가 특정되는 경우가 많아 피해 회복 문제가 중요합니다. 그러나 피해자에게 직접 연락하는 것은 압박이나 회유로 해석될 수 있습니다. 특히 파일 삭제, 고소 취하, 주변에 알리지 말라는 취지의 말은 수사에서 불리하게 평가될 수 있습니다. 합의 가능성은 사건 구조가 정리된 뒤 절차에 맞게 검토해야 합니다. 합의만으로 혐의 성립 여부가 사라지지는 않습니다. 먼저 합성물이 허위영상물에 해당하는지, 직접 제작했는지, 저장·시청만 했는지, 제3자에게 전송했는지, 피해 확산이 있었는지 확인해야 합니다. 그 다음 혐의 인정 위험이 있는 부분에 대해 피해 회복과 양형 자료를 준비하는 순서가 필요합니다. Q. 합의하면 집행유예를 받을 수 있나요? 피해자와 합의하고 처벌불원서를 받으면 실형은 피할 수 있다는 말을 들었습니다. 저는 초범이고, 영상을 널리 퍼뜨린 것은 아니라고 생각합니다. 합의가 집행유예 가능성에 어느 정도 영향을 주는지, 합의만 준비하면 되는지 궁금합니다. A. 관련 문의 답변 합의와 처벌불원은 양형에서 참작될 수 있지만, 집행유예를 보장하지 않습니다. 유포 범위와 객관자료가 먼저입니다. 집행유예는 법원이 유죄와 형을 정한 뒤 여러 사정을 고려해 판단하는 문제입니다. 합의나 처벌불원은 중요한 자료가 될 수 있지만, 합성물 수, 피해자 수, 전송 대상, 단체방 유포 여부, 재전송 가능성, 협박성 대화, 아동·청소년 관련성도 함께 봅니다. 단순히 합의가 되었다는 이유만으로 결과가 정해지지 않습니다. 또한 합의 준비가 조사 진술과 충돌하면 안 됩니다. 유포 여부를 다투는 사건에서 모든 유포를 인정하는 반성문을 먼저 쓰면 불리할 수 있습니다. 반대로 실제 유포가 명확하다면 피해 회복과 재발 방지 노력을 실질적으로 준비해야 합니다. 혐의를 다툴 부분과 양형으로 보완할 부분을 구분해야 합니다. 자료의미주의점합의피해 회복결과 보장 아님처벌불원양형 참작혐의와 분리반성문태도 자료과도한 인정 주의교육·상담재발 방지실질성 필요 Q. 합의 외에 어떤 양형 자료가 필요한가요? 합의가 어렵거나 피해자가 연락을 원하지 않을 수도 있을 것 같습니다. 초범이라는 점과 재발 가능성이 낮다는 점을 보여주려면 어떤 자료가 필요할까요? 반성문만 쓰면 되는지, 교육이나 상담 기록도 도움이 되는지 궁금합니다. A. 관련 문의 답변 양형 자료는 사건 유형에 맞게 준비해야 합니다. 초범, 피해 확산 제한, 재발 방지, 디지털 사용 관리 자료를 분리해 정리해야 합니다. 딥페이크 집행유예를 검토하는 사건에서는 반성문만으로 충분하지 않을 수 있습니다. 재발 방지 교육, 상담·치료 계획, 디지털 기기 사용 관리 방안, 이미지 생성 앱 사용 제한, 가족·직장 관계 자료, 재범위험성이 낮다는 사정 등이 검토될 수 있습니다. 다만 양형 자료는 혐의 성립 여부를 먼저 확인한 뒤 준비해야 합니다. 예를 들어 단순 저장을 다투는 사건에서 모든 사실을 인정하는 반성문을 먼저 작성하면 조사에서 불리할 수 있습니다. 반대로 제작·유포가 명확한 사건에서는 재발 방지 자료를 실질적으로 준비해야 합니다. 피해 회복이 어려운 사건이라도 진정성 있는 조치와 재발 방지 계획은 양형상 의미가 있을 수 있습니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 딥페이크 사건에서 합의는 집행유예를 보장하지 않습니다. 먼저 피해자 특정 여부, 합성물 성격, 제작 경위, 저장·시청 여부, 유포 범위, 협박성 대화 여부를 확인해야 합니다. 피해자 직접 연락은 피하고, 합의와 처벌불원은 양형 요소로만 이해해야 합니다. 양형 자료는 인정할 사실과 다툴 사실을 정리한 뒤 준비해야 합니다. 법률사무소 니케의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케는 딥페이크 집행유예 사건에서 혐의 성립 쟁점과 합의·피해 회복·재발 방지 자료를 분리해 대응 방향을 정리합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로, 합의가 필요한 사건과 혐의를 다툴 사건을 구분합니다. 디지털 자료와 진술 구조를 먼저 정리한 뒤, 필요한 경우 집행유예를 위한 양형 자료가 조사 진술과 충돌하지 않도록 준비합니다. 마무리 안내 딥페이크 사건에서 합의는 중요할 수 있지만 사건을 자동으로 끝내는 수단은 아닙니다. 직접 연락은 위험하고, 양형 자료는 혐의 구조와 맞아야 합니다. 먼저 자료를 보존하고 어떤 부분을 다툴 수 있는지 확인해야 합니다. #딥페이크합의#딥페이크집행유예#처벌불원#허위영상물#성범죄전문변호사#양형자료
-
- 아청물 기소유예는 실제로 가능한가요?
- 아청물 기소유예를 검색하는 분들은 대부분 단순 시청인지, 저장인지, 단체방에서 받은 것인지, 다른 사람에게 보낸 적이 있는지 때문에 불안해합니다. 아동·청소년성착취물 사건은 초범이라는 사정만으로 가볍게 정리되기 어렵고, 영상의 성격과 나이 인식 가능성, 저장·시청·전송 기록이 핵심이 됩니다. 특히 경찰조사 전 휴대폰을 정리하거나 대화방을 나가면 포렌식에서 불리한 질문이 생길 수 있습니다. 기소유예 가능성은 혐의 성립 여부와 양형 자료를 분리해 봐야 판단할 수 있습니다. 1.아청물 기소유예는 초범이면 가능한가요?2.아청물 사건에서 어떤 법조항이 문제되나요?3.첫 조사 전 무엇을 먼저 확인해야 하나요? Q. 아청물 기소유예는 초범이면 가능한가요? 단체방에서 받은 영상이 문제가 될 수 있다는 말을 들었습니다. 저는 직접 촬영하거나 판매한 적은 없고, 성범죄 전력도 없습니다. 다만 영상을 눌러본 적이 있는지, 휴대폰에 자동 저장됐는지, 친구에게 보낸 적이 있는지 기억이 흐릿합니다. 초범이면 아청물 기소유예가 가능할지 궁금합니다. A. 관련 문의 답변 초범이라는 사정은 고려될 수 있지만, 기소유예를 보장하지는 않습니다. 먼저 소지·저장·시청·전송 여부와 나이 인식 가능성을 확인해야 합니다. 아동·청소년성착취물 사건은 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조가 핵심적으로 검토됩니다. 아동·청소년성착취물의 제작, 배포·제공, 소지·구입·저장·시청은 각각 처벌 구조가 다르며, 단순히 “처음이다”라는 사정만으로 사건이 가볍게 평가되지는 않습니다. 특히 배포·제공이 확인되는 경우와 단순 수신·자동 저장 여부가 문제 되는 경우는 대응 방향이 달라집니다. (law.go.kr) 기소유예는 혐의가 인정될 가능성이 있는 상황에서 여러 사정을 고려해 검사가 기소하지 않는 처분입니다. 그러나 아청법 사건은 보호법익이 크고 법정형이 무겁기 때문에, 기소유예 가능성은 영상의 성격, 피의자의 인식, 보관 기간, 반복성, 전송 여부, 피해 회복 노력, 재발 방지 자료를 함께 검토해야 합니다. 경찰 단계에서는 먼저 무혐의·불송치 가능성부터 확인하는 것이 중요합니다. Q. 아청물 사건에서 어떤 법조항이 문제되나요? 제가 받은 파일이 아동·청소년성착취물인지 확실하지 않습니다. 단체방에서는 별다른 설명이 없었고, 파일명도 기억나지 않습니다. 경찰이 연락하면 아청법으로 조사받을 수 있는지, 단순 시청과 저장도 처벌되는지, 기소유예를 기대할 수 있는 사건인지 알고 싶습니다. A. 관련 문의 답변 아청물 사건은 제작·배포와 소지·저장·시청을 구분해야 합니다. 행위 유형에 따라 법정형과 기소유예 검토 가능성이 달라집니다. 아동·청소년성착취물 관련 사건에서는 파일 속 대상자가 실제 아동·청소년인지, 아동·청소년으로 인식될 수 있는지, 영상의 내용이 법에서 정한 성착취물에 해당하는지 확인해야 합니다. 또한 본인이 직접 제작했는지, 단체방에서 받았는지, 저장했는지, 재전송했는지, 반복적으로 시청했는지에 따라 쟁점이 나뉩니다. 특히 배포·제공이 있으면 단순 소지·시청보다 사건이 무겁게 평가될 수 있습니다. 파일을 실제로 보관한 상태인지도 중요합니다. 단순히 링크를 받은 것인지, 자동 다운로드로 저장되었는지, 본인이 별도 폴더에 보관했는지, 다른 사람에게 보냈는지 확인해야 합니다. 경찰조사에서는 “몰랐다”, “한 번 봤다”는 말만으로 충분하지 않고, 카카오톡·텔레그램 대화, 파일명, 다운로드 경로, 포렌식 자료와 맞는 진술이 필요합니다. 행위 유형확인자료쟁점수신단체방 대화경위저장파일 경로소지 여부시청재생 기록인식 여부전송메신저 기록배포 여부 Q. 첫 조사 전 무엇을 먼저 확인해야 하나요? 경찰 연락은 아직 없지만 주변에서 단체방 수사가 있을 수 있다는 말을 들었습니다. 대화방을 나가고 싶고, 휴대폰에 남은 파일도 확인하고 싶습니다. 그런데 삭제하면 안 된다는 말도 있어 불안합니다. 아청물 기소유예를 검토하려면 첫 조사 전 무엇을 정리해야 하나요? A. 관련 문의 답변 첫 조사 전에는 파일과 대화방을 임의로 정리하지 말고, 수신·저장·시청·전송 흐름을 시간순으로 정리해야 합니다. 가장 먼저 확인할 것은 영상을 어떻게 접했는지입니다. 초대된 단체방인지, 친구가 보낸 개인 메시지인지, 링크만 받았는지, 자동 다운로드가 되었는지 구분해야 합니다. 이어서 파일명, 저장 위치, 재생 여부, 삭제 여부, 전송 여부를 정리해야 합니다. 단체방 대화에서 나이, 학교, 미성년자임을 암시하는 표현이 있었는지도 중요합니다. 불안하다고 대화방을 나가거나 파일을 삭제하거나 계정을 탈퇴하면 포렌식에서 별도 질문이 생길 수 있습니다. 이미 삭제한 사실이 있다면 추가 조작을 멈추고 삭제 시점과 이유를 정리해야 합니다. 첫 조사 전 상담에서는 무혐의·불송치 가능성이 있는지, 혐의가 인정될 위험이 있다면 기소유예를 위한 양형 자료가 필요한지를 단계적으로 나눠야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 아청물 기소유예를 판단하려면 초범 여부보다 행위 유형을 먼저 확인해야 합니다. 파일을 받은 경위, 자동 저장 여부, 실제 시청 여부, 반복성, 다른 사람에게 전송했는지, 영상 속 대상자가 아동·청소년으로 인식될 수 있었는지가 핵심입니다. 합의나 반성 자료는 양형 요소가 될 수 있지만, 혐의 성립 여부를 대신하지 않습니다. 피해자나 단체방 참여자에게 직접 연락하는 행동은 피해야 합니다. 법률사무소 니케의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케는 아청물 기소유예 상담에서 파일 수신 경위, 저장·시청 기록, 단체방 대화, 전송 여부를 나눠 첫 조사 방향을 정리합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로, 기소유예 가능성을 섣불리 단정하지 않습니다. 디지털 포렌식이 예상되는 사건에서는 다운로드 경로, 파일명, 삭제 흔적, 메신저 전송 기록을 확인하고, 혐의를 다툴 부분과 양형 자료가 필요한 부분을 분리합니다. 마무리 안내 아청물 기소유예는 초범이라는 말만으로 판단할 수 없습니다. 단순 수신인지, 저장·시청인지, 배포·제공까지 있었는지에 따라 대응이 달라집니다. 첫 조사 전에는 자료를 보존하고, 행위 유형과 객관자료를 기준으로 사건 구조를 정리해야 합니다. #아청물기소유예#아청법대응#성범죄전문변호사#디지털포렌식#경찰조사준비#아동청소년성착취물
-
- 지인 얼굴 딥페이크 합성 처벌 수위는 어떻게 되나요?
- 지인 얼굴을 이용한 딥페이크 합성 사건은 단순한 인터넷 장난으로 보기 어렵습니다. 피해자가 특정될 수 있고, 합성물이 성적인 형태라면 피해자 진술, 합성 파일, 대화 내용, 공유 기록이 모두 수사 대상이 됩니다. 특히 지인 관계에서는 사건 전후 카카오톡 대화, 갈등 경위, 사진을 확보한 경로가 중요하게 검토됩니다. 처벌 수위를 판단하려면 제작만 있었는지, 반포 목적이 있었는지, 실제 유포가 있었는지부터 나눠야 합니다. 1.지인 사진을 합성하면 어떤 죄가 문제되나요?2.단체방에서 보여준 경우 처벌이 더 무거워지나요?3.피해자와 원래 친한 사이였다는 점이 도움이 되나요? Q. 지인 사진을 합성하면 어떤 죄가 문제되나요? 예전에 친하게 지내던 사람의 인스타그램 사진을 저장해 성적인 이미지에 얼굴을 합성했습니다. 실제 만남에서 문제가 있었던 것은 아니고, 주변 친구들과 장난처럼 이야기하다가 만든 것입니다. 그런데 그 사람이 이를 알게 되어 고소를 한다고 합니다. 지인 사진을 사용한 딥페이크 합성은 어떤 죄로 처벌될 수 있는지 알고 싶습니다. A. 관련 문의 답변 지인 얼굴을 이용한 성적 합성물은 허위영상물 범죄로 문제 될 수 있습니다. 피해자가 특정될수록 합성 경위와 공유 여부가 중요합니다. 성폭력처벌법 제14조의2는 사람의 얼굴·신체 또는 음성을 대상으로 한 촬영물 등을 대상자의 의사에 반해 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집·합성·가공하는 행위를 규율합니다. 반포 등을 할 목적으로 합성했다면 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금이 검토될 수 있습니다. 이후 실제로 반포·제공·전시한 경우에도 별도 처벌 쟁점이 생길 수 있습니다. 지인 사진이라는 점은 사건을 가볍게 만들지 않습니다. 오히려 피해자가 누구인지 명확하고, 피해자가 느끼는 수치심과 사회적 피해가 크게 평가될 수 있습니다. 수사기관은 사진을 어디서 가져왔는지, 합성 앱에 업로드한 시각, 결과물 저장 위치, 주변 친구들과 나눈 대화, 단체방 공유 여부를 확인합니다. “친해서 장난이었다”는 주장은 피해자의 의사와 합성물의 성격을 기준으로 다시 검토됩니다. Q. 단체방에서 보여준 경우 처벌이 더 무거워지나요? 합성물을 단체방에 올린 것은 아니고, 친구 한두 명에게 보여준 적이 있는지 기억이 불확실합니다. 단체방에서는 “이런 것도 만들 수 있다”는 식으로 이야기한 것 같습니다. 만약 파일을 직접 보낸 기록이나 캡처가 남아 있다면 단순 제작보다 처벌이 무거워지는지 궁금합니다. A. 관련 문의 답변 단체방 공유나 제3자 제공이 확인되면 제작 단계와 별개로 반포·제공 쟁점이 생길 수 있습니다. 공유 범위와 전송 방식이 중요합니다. 허위영상물 사건에서 반포·제공은 매우 중요한 쟁점입니다. 특정인에게 직접 전송했는지, 단체방에 올렸는지, 링크를 공유했는지, 화면을 보여주기만 했는지에 따라 사실관계가 달라질 수 있습니다. 실제 파일이 전송됐다면 메신저 전송 기록, 업로드 시각, 수신자 수, 단체방 참여자, 파일 다운로드 가능성이 검토됩니다. 공유가 있었다면 처벌 수위와 양형에서도 불리하게 평가될 수 있습니다. 피해자가 지인이라면 피해 확산 가능성, 사회적 관계에서의 2차 피해, 조롱성 대화가 함께 문제 될 수 있습니다. 다만 수사기관 주장보다 공유 범위가 과장되어 있는지, 실제 파일 전송인지 단순 언급인지, 누가 파일을 저장했는지도 확인해야 합니다. 첫 조사 전에는 단체방 대화와 전송 기록을 시간순으로 정리해야 합니다. 행위확인자료쟁점사진 저장SNS 기록원본 확보합성 제작앱 기록제작 목적친구 공유메신저제공 여부단체방 언급대화 원본반포 정황사후 반응통화·문자피해 확인 Q. 피해자와 원래 친한 사이였다는 점이 도움이 되나요? 피해자와 저는 원래 친한 사이였고, 서로 장난도 많이 했습니다. 사건 전에도 카카오톡 대화가 이어졌고, 사진을 주고받은 적도 있습니다. 저는 악의가 없었다고 말하고 싶은데, 지인 관계였다는 점이 처벌이나 조사에서 의미가 있는지 궁금합니다. A. 관련 문의 답변 친한 사이였다는 사정은 경위 설명 자료가 될 수 있지만, 피해자의 의사에 반한 성적 합성을 정당화하지는 못합니다. 지인 관계는 사건의 배경을 설명하는 요소일 수 있습니다. 평소 어떤 대화를 나눴는지, 사진을 주고받은 경위가 무엇인지, 장난의 범위가 어디까지였는지 확인할 수 있습니다. 그러나 친분이 있었다고 해서 상대방 얼굴을 성적 합성물에 사용하는 동의가 있었다고 볼 수는 없습니다. 수사기관은 합성물의 성격과 피해자 의사, 공유 여부를 중심으로 봅니다. 조사에서는 “친해서 괜찮을 줄 알았다”는 표현이 피해자 감정을 가볍게 보는 태도로 해석될 수 있어 조심해야 합니다. 대신 사건 전후 대화, 사진 공유 경위, 합성 당시 인식, 실제 유포 여부를 객관적으로 설명해야 합니다. 혐의를 다투는 부분과 피해 회복이 필요한 부분을 분리해야 하며, 피해자에게 직접 연락해 해명하는 방식은 피해야 합니다. 이 사안에서 먼저 확인해야 할 기준 지인 얼굴 딥페이크 사건에서는 피해자 특정 가능성, 합성물의 성적 성격, 반포 목적, 실제 전송 여부, 단체방 대화가 핵심입니다. 친분 관계나 장난이라는 사정은 배경 자료일 수 있으나, 대상자 의사에 반한 성적 합성을 정당화하는 기준은 아닙니다. 첫 조사 전에는 원본 사진 확보 경위, 합성 앱 사용 기록, 파일 저장 위치, 공유 대상과 범위를 확인해야 합니다. 법률사무소 니케의 사건별 대응 방식 법률사무소 니케는 지인 얼굴 딥페이크 사건에서 피해자 특정 가능성, 친분 관계의 대화 맥락, 파일 공유 범위, 반포 목적을 구분해 검토합니다. 본 법률사무소는 경찰조사 단계에서 무혐의·불송치 가능성을 우선 검토하는 사건을 다수 다뤄온 경험을 바탕으로, 제작과 유포를 나눠 분석합니다. 지인 관계 사건에서는 사건 전후 카카오톡 대화, 사진 제공 경위, 단체방 반응, 통화기록을 함께 봅니다. 혐의가 인정될 가능성이 있는 부분은 피해 회복과 양형 자료를 별도로 설계하되, 조사 진술과 충돌하지 않도록 정리합니다. 마무리 안내 지인 얼굴을 이용한 딥페이크 합성은 친분이나 장난이라는 말만으로 가볍게 볼 수 없습니다. 피해자 특정 가능성과 공유 여부가 핵심 쟁점입니다. 파일과 대화 기록을 보존하고, 제작과 유포의 경계를 정확히 나눠 대응해야 합니다. #지인딥페이크#딥페이크처벌#허위영상물#성범죄전문변호사#디지털성범죄#경찰조사준비
