NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 3663개의 게시물이 있습니다.
-
- [형사] [성공사례] 수사 개시 후 48시간 안에 진술 방향을 정리한 것이 중요했던 강제추행 사건 (기소유예)
- 서울 송파구 주점 내에서 발생한 강제추행 혐의 사건으로, 수사 초기 단계에서 빠르게 대응 방향을 설정한 것이 결과에 긍정적으로 작용했습니다. 동종전력 없음, 경미한 사안, 합의 성립 등이 고려되어 기소유예(교육이수조건부) 처분으로 마무리되었습니다. [사건 개요] 의뢰인은 서울 송파구 일대 한 주점의 손님으로, 직원에게 팁을 주면서 손을 잡아 끌어당긴 행위가 강제추행 혐의로 신고되었습니다. 의뢰인과 피해자는 기존에 서로 알지 못하는 사이였으며, 당시의 행위가 강제추행의 요건을 충족하는지가 수사 과정에서 핵심적으로 다루어졌습니다. 혐의를 인지한 후 의뢰인은 빠르게 법률 조력을 구했고, 초기 대응 단계에서 진술 방향을 명확하게 정리하는 과정이 이어졌습니다. [해당 사건 조문] 형법 제298조(강제추행) 강제추행죄는 폭행 또는 협박을 수단으로 상대방에게 추행 행위를 하는 것을 처벌하는 규정입니다. 법원은 명시적인 폭행이 없더라도 상대방의 의사에 반하는 신체 접촉이 있었다면 강제추행으로 인정할 수 있다는 판단을 유지하고 있습니다. 접촉의 형태보다 행위의 맥락과 상대방의 의사에 반하는지 여부가 사건의 핵심이 될 수 있습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 초기 진술 방향 설정 및 조사 대비 준비 • 사실관계 맥락 정리 • 재범위험성 평가 및 양형자료 제출 니케는 의뢰인의 연락을 받은 직후, 사건의 흐름을 파악하고 진술 방향을 빠르게 정리하는 데 집중했습니다. 수사 초기는 대응 방식이 이후 사건 전개 전체에 영향을 줄 수 있는 시점입니다. 진술이 일관되지 않거나 불필요한 해명이 더해질 경우 오히려 불리하게 작용하는 경우도 있어, 처음부터 방향을 명확히 하는 것이 중요했습니다. 니케 형사전담팀은 당시 상황과 행위의 맥락을 의뢰인과 함께 구체적으로 정리했습니다. 팁을 건네는 과정에서 발생한 신체 접촉이 어떤 상황에서 이루어졌는지, 그 행위를 추행으로 단정하기에 충분한 사정이 있는지 등을 검토했습니다. 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 지인의 서명이나 가족 탄원 대신, 의뢰인의 상태와 재범 가능성을 객관적으로 보여줄 수 있는 자료를 중심으로 대응했습니다. 국내에서 본 법률사무소만이 운영하는 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 가능성을 분석하고, 그 결과를 수사 단계에서 참고자료로 제출했습니다. 이 프로그램은 단순한 반성 표현을 넘어, 과학적 검증을 거친 평가 결과로 설득력을 갖출 수 있는 방식으로 설계되어 있습니다. 피해자 측과의 합의 과정에서도 피해 회복 노력이 적절히 진행될 수 있도록 지원했으며, 이 과정에서 피해자의 처벌불원 의사가 확인되었습니다. [사건의 쟁점 요지] • 손을 잡아 끌어당긴 행위가 강제추행의 구성요건인 '폭행'에 해당하는지 • 면식 없는 사이에서 발생한 신체 접촉의 맥락과 의도 해석 • 피해자의 처벌불원 의사가 처분에 참작될 수 있는 범위 • 초범 및 동종전력 부재가 양형에 미치는 영향 [사건 결과] 결론 기소유예 검찰은 이 사건에 대해 기소유예(교육이수조건부) 처분을 내렸습니다. 동종전력이 없고 사안의 경중이 비교적 낮다고 판단된 점, 피해자와의 합의가 이루어지고 처벌을 원하지 않는다는 의사가 확인된 점이 처분 결정에 영향을 준 것으로 보입니다. 기소유예는 혐의 자체가 없다는 뜻이 아니라, 여러 사정을 종합해 기소를 하지 않기로 한 결정입니다. 교육이수 조건이 부가된 것은 향후 유사 행위의 재발을 방지하기 위한 취지로, 지정된 교육 프로그램을 이수하는 것을 전제로 기소를 유예한다는 의미입니다. 수사 초기부터 진술 방향을 정리하고 양형 자료를 준비한 것이 결과에 긍정적인 방향으로 작용했습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 팔베개 행위가 준강제추행에 해당하는지가 쟁점이 된 선박 내 사건 (혐의없음)- 법률사무소 니케
- 선박 내 만취 피해자를 침실로 데려가 팔베개를 했다는 행위가 준강제추행 혐의로 수사 대상이 된 사건입니다. 행위 자체의 법적 성격과 증거 부족이 핵심 쟁점으로 다루어졌고, 혐의없음(증거불충분) 처분으로 결론이 났습니다. [사건 개요] 의뢰인은 호주에 정박 중이던 선박 안에서 만취 상태로 잠들어 있던 피해자를 데려가 자신의 침실에 눕히고 팔베개를 했다는 이유로 준강제추행 혐의를 받게 되었습니다. 이 사건에서 표면적으로 문제가 된 것은 팔베개라는 행위였습니다. 피해자는 당시 침실로 이동하게 된 경위 자체를 기억하지 못한다고 진술했으며, 현장에 관련 있는 참고인 역시 추행 경위에 대해 구체적으로 알지 못한다고 했습니다. 이처럼 행위의 맥락을 직접 증언해줄 수 있는 사람이 없는 상황에서 수사가 진행되었습니다. [해당 사건 조문] 형법 제299조(준강제추행) 형법 제299조는 심신상실 또는 항거불능 상태에 있는 사람을 이용해 추행한 자를 처벌합니다. 이 조항이 적용되기 위해서는 첫째, 피해자가 실제로 심신상실 또는 항거불능 상태에 있었는지, 둘째, 피의자가 그 상태를 인식하고 이를 이용해 추행의 고의를 가졌는지가 모두 충족되어야 합니다. 단순히 신체 접촉이 있었다는 사실만으로 이 요건이 자동으로 충족되지는 않습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 팔베개 행위의 추행 해당성에 대한 법리 검토 • 의뢰인 행위의 맥락 재구성 및 진술 방향 정리 • 재범위험성평가 기반 자료 구성 성범죄전담팀은 이 사건에서 가장 먼저 '팔베개'라는 행위가 법적으로 추행에 해당하는지를 검토했습니다. 추행은 객관적으로 성적 수치심이나 혐오감을 일으킬 수 있는 행위를 의미하며, 어떤 행위가 이에 해당하는지는 구체적인 상황과 맥락을 함께 고려해야 합니다. 니케는 당시 상황의 맥락을 사실 중심으로 정리하고, 해당 행위가 추행으로 볼 수 있는 요건을 충족하는지에 대해 세밀하게 검토했습니다. 피해자가 침실로 이동한 경위를 기억하지 못하고, 참고인도 경위를 확인해주지 못하는 구조에서는 의뢰인의 진술이 사실관계의 핵심 축이 됩니다. 니케는 의뢰인이 수사 과정에서 일관되고 신뢰할 수 있는 방식으로 진술할 수 있도록 사전에 충분히 정리했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 니케는 대신 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 위험성을 객관적으로 평가한 결과를 자료화했습니다. 이 평가는 단순한 반성 표명과 달리, 데이터와 과학적 검증을 기반으로 하기 때문에 수사기관에 제출할 수 있는 실질적인 자료로 기능할 수 있습니다. 또한 진술 신빙성이 다투어지는 이 사건의 구조상, 거짓말탐지기 활용이 변론에 긍정적으로 작용할 수 있는 여지도 함께 검토했습니다. [사건의 쟁점 요지] • 팔베개라는 구체적 행위가 법적으로 '추행'에 해당하는지 여부 • 피해자가 당시 '심신상실' 또는 '항거불능' 상태였다고 볼 수 있는지 여부 • 의뢰인이 그 상태를 인식하고 이용했다는 '고의'가 입증될 수 있는지 여부 • 피해자·참고인 양측 모두 사건 경위를 구체적으로 진술하지 못한 상황에서 증거 수준이 혐의 입증에 충분한지 여부 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 혐의없음(증거불충분) 처분을 내렸습니다. 피해자가 이동 경위를 기억하지 못하고 참고인도 추행 경위를 확인해주지 못한 상황에서, 준강제추행의 성립 요건 각각에 대한 입증이 이루어지지 않았다는 판단이었습니다. 팔베개라는 행위가 문제가 된 이 사건에서, 수사기관은 행위 자체를 뒷받침할 증거가 충분하지 않다는 결론을 내렸습니다. 불기소(혐의없음)로 사건은 종결되었으며, 이 처분은 단순히 혐의를 인정하기 어렵다는 의미에 더해, 증거 자체가 성립 요건을 충족하지 못했다는 뜻을 담고 있습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 국내외 복수 투약이 문제된 케타민 사건, 정상관계 중심 대응으로 기소유예 처분 (기소유예)- 법률사무소 니케
- 캄보디아 현지에서의 투약과 귀국 후 국내 주거지 투약이 함께 문제된 케타민 사건입니다. 의뢰인은 대학생으로 범행 전력이 없었으며, 범행 사실을 인정하고 재범 방지를 위한 자료를 준비한 결과 기소유예(교육이수조건부) 처분을 받았습니다. [사건 개요] 이 사건에서 의뢰인은 국내에서 케타민을 두 차례 매수하고, 해외 및 국내에서 수차례에 걸쳐 투약한 혐의를 받았습니다. 케타민 매수는 구글을 통해 판매상을 찾고 텔레그램으로 거래 방식을 안내받아, 우체통에 현금을 두고 실물을 직접 건네받는 방식으로 이루어졌습니다. 각 거래에서 80만 원과 110만 원을 지불하고 약 2그램, 3그램의 케타민을 수령했습니다. 투약 장소로는 캄보디아 현지 유흥업소(1회)와 국내 주거지(3회)가 확인되었습니다. 의뢰인은 대학에 재학 중이었고 이전에 형사 사건으로 처벌받은 전력이 없었으며, 수사 과정에서 관련된 모든 사실을 스스로 인정했습니다. [해당 사건 조문] 마약류 관리에 관한 법률 제60조(벌칙) 케타민을 포함한 향정신성의약품의 매수나 투약 행위는 마약류관리법 제60조의 처벌 대상이 됩니다. 허가 없이 향정신성의약품을 수수하거나 사용하는 행위를 폭넓게 규율하는 조문으로, 매수와 투약이 동시에 확인된 경우 각각의 행위 모두 혐의로 성립할 수 있습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 범행 인정 전제 하에 감경 방향으로 정상관계 구성 • 재범위험성평가프로그램을 통한 분석 자료 준비 • 대학생 신분 및 초범 사실을 뒷받침하는 서류 정비 범행을 인정한 이후 사건의 방향은 처분의 수위를 낮추는 것에 집중될 수밖에 없습니다. 니케는 의뢰인이 처음 범행에 이르게 된 배경, 당시의 상황, 이후 반성 태도를 중심으로 서류를 구성하면서, 검사가 처분을 정할 때 참작할 수 있는 사정들을 구체적으로 정리했습니다. 형사전문로펌 니케는 재범위험성평가프로그램을 운용하고 있으며, 이 프로그램을 통해 의뢰인의 재범 위험성에 관한 데이터 기반 분석 자료를 준비했습니다. 주관적 인상이나 탄원 형태의 자료와는 달리 평가 결과에 근거한 자료는, 수사기관의 판단 과정에서 실질적인 영향을 미칠 수 있는 가능성이 있습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 주변인의 탄원 대신 검증 가능한 분석 자료와 정상관계 서류를 중심으로 대응하는 것이 니케의 일관된 원칙입니다. [사건의 쟁점 요지] • 케타민 매수 2회·투약 4회(국내외 포함) 사실 인정 → 사실 다툼 없는 구조 • 해외 및 국내 투약이 함께 문제된 경우 처분 수위에 미치는 영향 • 전력 없는 초범·대학생 신분이 양형·처분 판단에 참작되는 정도 • 교육이수조건부 처분의 적용 가능성 [사건 결과] 결론 기소유예 이 사건에서 기소유예(교육이수조건부) 처분이 내려졌습니다. 전력이 없는 초범이었고 범행 사실을 인정하며 반성하는 모습을 보인 점, 대학생 신분이라는 사정이 함께 고려된 결과로 풀이됩니다. 기소유예 처분으로 의뢰인은 재판 없이 사건을 마무리할 수 있게 되었으며, 교육 이수를 이행하는 것을 조건으로 처분이 확정되었습니다. 재범 가능성을 줄이기 위한 준비가 처분 결정 과정에서 긍정적으로 작용했을 것으로 보입니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 강제추행과 폭행 혐의가 함께 문제 된 군인 사건에서 정상 관계 소명으로 기소유예를 받은 사례 (기소유예)- 법률사무소 니케
- 군 복무 중 두 가지 혐의가 동시에 적용된 복합 사건에서, 각 행위의 맥락과 정상 관계를 개별적으로 정리하고 종합적으로 제출해 기소유예 처분으로 마무리된 사례입니다. [사건 개요] 이 사건은 군 생활관 내에서 이루어진 신체 접촉 행위와 샤워장에서의 신체 충격 행위가 각각 군인등강제추행 및 폭행 혐의로 적용된 복합 혐의 사건이었습니다. 피해자가 2명이었고, 강제추행과 관련된 행위가 여러 차례에 걸쳐 이루어진 사안이었기 때문에, 단일 혐의 사건과는 다른 수준의 대응이 필요했습니다. 의뢰인은 당시 상황이 장난에서 비롯된 것이라고 설명했으며, 군 내부 징계 절차에서는 이미 강등이라는 처분이 확정된 상태였습니다. 형사 절차와 군 징계 절차가 함께 진행되는 환경에서, 형사 처분에서 유리한 결과를 이끌어 내기 위한 준비가 필요한 사건이었습니다. [해당 사건 조문] 군형법 제92조의3(강제추행) 군형법 제92조의3은 군인이 군인을 강제추행한 경우를 규율하는 조항으로, 군이라는 환경의 특수성을 고려해 일반 형법과 별도로 마련된 규정입니다. 이 사건에서 강제추행 혐의에 대해 우선적으로 적용된 법률 조항이기도 합니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 복합 혐의에 대한 각 행위별 사실관계 정리 및 진술 방향 설정 • 범행 동기와 군 내부 징계 확정 사실을 중심으로 한 정상 관계 구성 • 재범위험성평가프로그램을 통한 객관적 양형 자료 준비 강제추행과 폭행이라는 두 가지 혐의가 함께 문제 된 만큼, 각 행위의 성격과 당시 상황을 개별적으로 정리하는 것이 필요했습니다. 니케는 의뢰인의 진술을 바탕으로 각 행위가 어떤 맥락에서 이루어졌는지를 구체적으로 정리하고, 수사기관이 사건을 파악하는 데 도움이 될 수 있는 방향으로 자료를 구성했습니다. 의뢰인이 장난이라는 동기를 설명했지만, 이 주장이 수사기관에서 설득력을 가지려면 당시 상황에 대한 구체적인 설명이 함께 제시되어야 했습니다. 니케는 진술이 일관성 있게 전달될 수 있도록 방향을 잡았습니다. 성범죄전담팀은 니케 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 가능성을 과학적으로 평가한 자료를 구성했습니다. 이 자료는 수사기관이 처분을 결정할 때 의뢰인의 재범 위험이 낮다는 점을 확인하는 방향으로 활용될 수 있습니다. 군 내부 강등 징계가 확정된 사실, 피해자들이 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시한 사실, 그리고 초범이라는 사정을 모두 정상 관계 자료에 포함해 체계적으로 제출했습니다. 처벌불원 의사는 사건 자체를 자동으로 종결하는 요소가 아니라 양형 판단에 참작될 수 있는 사정으로 정확하게 설명했습니다. 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 외부 탄원 대신 평가와 사실 기반의 자료를 통해 대응합니다. [사건의 쟁점 요지] • 강제추행 혐의와 폭행 혐의가 동시에 적용될 때의 대응 방향 • 복수 피해자, 복수 행위가 있는 사안에서 각 혐의의 구분과 설명 방식 • 군 내부 징계 확정 사실을 형사 절차 정상 자료로 연결하는 방법 • 피해자 처벌불원 의사의 양형 참작 범위와 한계 [사건 결과] 결론 기소유예 수사기관은 의뢰인이 초범인 점, 범행 동기가 장난에서 비롯된 것으로 파악된 점, 군 내부에서 강등이라는 중한 징계가 확정된 점, 피해자들이 모두 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시한 점을 복합적으로 고려해 기소유예 처분을 내렸습니다. 복합 혐의가 문제 된 사건임에도, 각 행위에 대한 사실관계를 개별적으로 정리하고 전체 정상 관계를 체계적으로 제출한 것이 이 결과에 영향을 준 사례입니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 피해자도 참고인도 경위를 알지 못했던 준강제추행 혐의 사건, 결국 불기소 (혐의없음)- 법률사무소 니케
- 피해자와 참고인 모두 사건의 핵심 경위를 확인하지 못한 상황에서 준강제추행 혐의가 제기된 사안입니다. 증거 구조와 법리 검토를 중심으로 대응했고, 혐의없음(증거불충분) 처분이 내려졌습니다. [사건 개요] 이 사건은 호주 항구에 정박 중이던 선박 내에서 벌어진 일로 알려진 상황을 두고 준강제추행 혐의가 제기된 사안입니다. 의뢰인이 만취 상태에서 자고 있던 피해자를 자신의 침실로 데려가 팔베개를 했다는 것이 혐의의 주된 내용이었습니다. 사건이 복잡해진 이유는 한 가지였습니다. 피해자 본인이 자신이 어떤 경위로 의뢰인의 침실로 이동했는지를 기억하지 못했습니다. 그리고 사건 전후의 상황을 알 수 있는 위치에 있었던 참고인 역시 추행이 어떤 경위로 이루어졌는지에 대해 아는 바가 없다고 했습니다. 두 사람의 진술 공백이 결국 이 사건의 핵심 구조가 되었습니다. [해당 사건 조문] 형법 제299조(준강제추행) 이 조항은 피해자가 심신상실 또는 항거불능 상태에 있는 것을 이용해 추행했을 때 적용됩니다. 만취 상태 자체가 곧바로 '심신상실'로 인정되는 것은 아니며, 저항이 사실상 불가능한 수준이었는지, 그리고 피의자가 그 상태를 인식하고 이용했는지를 별도로 판단합니다. 이 판단은 결국 관련 증거가 얼마나 구체적으로 뒷받침되는지에 따라 달라집니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 피해자·참고인 진술 구조 분석 및 법리 검토 • 의뢰인의 행위 맥락을 사실 중심으로 재정리 • 과학적 평가 자료를 통한 수사 대응 보강 니케는 이 사건에서 피해자와 참고인 양측이 사건의 핵심 경위를 확인해줄 수 없는 구조를 먼저 파악했습니다. 준강제추행이 성립하려면 피의자가 심신상실 또는 항거불능 상태를 인식하고 이를 이용해 추행했다는 점이 입증되어야 하는데, 이를 뒷받침해줄 진술이 존재하지 않는다는 것이 이 사건의 핵심이었습니다. 니케는 의뢰인이 수사기관에 진술할 방향을 정리하면서, 당시 상황이 어떤 맥락에서 이루어진 것인지를 최대한 구체적으로 정비했습니다. 불필요하게 의도가 확대 해석되거나 진술이 흔들리지 않도록 사전에 충분히 준비했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 주변인의 탄원 대신 니케가 활용하는 것은 재범위험성평가프로그램입니다. 국내에서 독자적으로 운용되는 이 프로그램은 의뢰인의 재범 가능성을 데이터 기반으로 분석하고, 그 결과를 수사 자료로 정리할 수 있도록 합니다. 반성의 진정성을 주관적인 말 대신 객관적인 수치로 뒷받침하는 방식입니다. 이처럼 진술 신빙성이 사건의 핵심인 구조에서는 거짓말탐지기 활용도 변론에 긍정적인 방향으로 작용할 수 있습니다. [사건의 쟁점 요지] • 피해자가 이동 경위를 기억하지 못하는 상황에서 추행 사실을 특정할 수 있는지 • 참고인 진술도 공백인 상황에서 인적 증거가 성립하는지 • 팔베개가 준강제추행의 구성요건인 '추행'에 해당하는 행위인지 • 피의자의 '심신상실 이용 고의'를 입증할 수 있는 증거가 존재하는지 [사건 결과] 결론 혐의없음 이 사건은 불기소(혐의없음) 결정으로 마무리되었습니다. 수사기관은 피해자가 침실 이동 경위를 기억하지 못하고 참고인도 추행 경위를 확인해주지 못한 상황에서 혐의를 입증하기 위한 증거가 충분하지 않다고 판단했습니다. 두 사람의 진술 공백이 결국 증거불충분이라는 결론을 만들었습니다. 수사기관으로서도 이 구조에서 혐의를 인정하는 처분을 내리기 어려웠을 것입니다. 사건은 혐의없음으로 종결되었고, 의뢰인은 불기소 결정을 받았습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
