NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 3663개의 게시물이 있습니다.
-
- [형사] [혐의없음] 사후 카카오톡 메시지와 직장 복귀 행동이 핵심 판단 요소가 된 강간 혐의 사건 (강간)- 법률사무소 니케
- 전 남자친구 문제로 다툰 직후 강간을 당했다는 주장이 제기됐으나, 사건 이후 피해자가 보인 일련의 행동과 통신 내용을 종합 분석한 결과 증거불충분으로 혐의없음 처분이 내려진 사건입니다. [사건 개요] 이 사건은 과거 동거 이력이 있는 직장 동료 사이에서 제기된 강간 혐의로 시작되었습니다. 고소인은 의뢰인과 전 남자친구 문제로 다툼이 있은 뒤, 의뢰인의 주거지에서 4회에 걸쳐 강간 피해를 입었다고 주장했습니다. 의뢰인은 이 내용을 사실이 아니라고 부인했으며, 수사가 시작되자 법적 대응 방향을 정하기 위해 니케에 사건을 의뢰했습니다. 두 사람이 가까운 관계를 유지해 온 이력이 있었고, 사건 이후에도 같은 직장에서 계속 근무했다는 사실이 이 사건의 배경을 단순하지 않게 만들었습니다. [해당 사건 조문] 형법 제297조(강간) 폭행 또는 협박으로 상대방의 동의 없이 성관계를 강요하는 행위를 처벌하는 조항으로, 법정형은 3년 이상의 유기징역입니다. 이 사건에서는 강제력의 행사 여부와 피해자의 동의 부존재가 판단의 핵심이 되었으며, 이를 뒷받침할 객관적 증거가 있는지가 중요한 기준으로 작용했습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 카카오톡 대화 전체 흐름을 시퀀스 분석으로 정리 피해자의 직장 내 행동과 피해 주장 사이의 정합성 검토 과학적 검증 자료 및 진술 신빙성 보강 니케는 이 사건에서 피해자가 고소 이후 어떻게 행동했는지를 면밀히 살피는 방식으로 접근했습니다. 강간 피해를 주장한 경우 피해자가 보이는 통상적인 행동 패턴과 이 사건의 실제 전개 사이에 어떤 차이가 있는지를 구체적인 사실 자료를 통해 정리하는 방향으로 준비했습니다. 사건 이후 두 사람 사이에 오간 카카오톡 대화는 대화 시퀀스 분석을 통해 전체 맥락에서 검토했습니다. 특정 메시지만 선별하는 방식이 아니라, 주고받은 대화 전체를 시간순으로 배열하여 어조와 표현 방식이 어떻게 읽힐 수 있는지를 구조화된 자료로 정리했습니다. 피해자가 회사 대표의 분리 조치 제안을 직접 거절한 사실도 빠짐없이 자료에 포함했습니다. 피해자는 이 사건과 무관한 사정으로 퇴직할 때까지 의뢰인과 같은 사무실에서 계속 근무했으며, 니케는 이 사실관계를 수사기관이 충분히 인식할 수 있도록 관련 내용을 정비했습니다. 사건 당일 출동한 경찰관에게 피해자가 스스로 도움이 필요 없다고 발언한 사실도 정황 자료의 일부로 구성하여, 당시 상황의 전체 맥락과 함께 제시했습니다. 거짓말탐지기 검사를 통해 의뢰인의 주요 진술 내용이 신빙성 있다는 점을 변론 자료로 보강했습니다. 검사 결과는 의뢰인이 일관된 입장을 유지하고 있다는 점을 객관적으로 뒷받침하는 방향으로 활용되었습니다. 니케가 자체 개발·운영 중인 재범위험성평가프로그램을 통해 과학적 평가 자료도 준비했습니다. 이 프로그램은 데이터와 검증된 평가 방법론을 기반으로 재범 위험성이 낮다는 점을 실질적으로 보여주는 방식으로 설계되어 있습니다. 니케는 이 프로그램을 운영하고 있습니다. 니케는 탄원서를 받지 않으며, 지인이나 가족의 탄원에 의존하는 방식 대신 검증 가능한 자료를 통해 사건에 대응합니다. [사건의 쟁점 요지] 사건 이후 피해자가 의뢰인에게 보낸 카카오톡 대화의 내용과 어조 피해자가 분리 조치 제안을 직접 거부하고 계속 동일 근무지에서 일한 사실 4회 강간 주장과 사후 행동 패턴 사이의 일관성 여부 사건 당일 경찰관에 대한 피해자의 직접적인 발언 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 최종적으로 증거가 불충분하다는 판단 아래 혐의없음 처분을 내렸습니다. 피해자의 사후 행동과 통신 내용, 사건 당일 출동한 경찰관에게 직접 도움이 필요 없다고 밝힌 사실 등이 종합적인 판단에 영향을 미친 것으로 보입니다. 강간 혐의가 제기된 사건에서도 사건 이후의 구체적인 행동과 정황이 수사 결과에 실질적인 영향을 줄 수 있다는 점을 보여준 사례입니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [기소유예] 합의와 피해자 처벌불원 의사가 처분에 반영된 아청법 강제추행 사건 (아청법위반)
- 미성년자(17세)를 상대로 한 아청법 강제추행 혐의가 수사된 사건에서, 피해자와의 합의와 처벌불원 의사가 정상관계로 인정되어 기소유예(보호관찰소 교육이수 조건부) 처분으로 마무리된 사례입니다. [사건 개요] 카카오톡 오픈 채팅을 통해 처음 알게 된 상대가 17세 미성년자였습니다. 의뢰인은 울산 남구 소재 주거지에서 피해자와 함께 있던 중 피해자의 의사에 반해 껴안는 등의 행위를 해 아청법상 강제추행 혐의를 받게 되었습니다. 피해자가 아동·청소년에 해당하는 만큼, 동일한 행위라도 일반 형법이 아닌 아동·청소년의 성보호에 관한 법률(아청법)이 적용되는 사안이었습니다. 협박 혐의도 별도로 문제가 되었습니다. 피해자의 프로필 사진과 함께 온라인에서 피해자의 명예를 해치는 내용을 유포하겠다는 식의 위협 행동이 협박 혐의로 제기된 것입니다. [해당 사건 조문] 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제7조(아동·청소년에 대한 강제추행) 아청법 제7조는 아동·청소년 대상 강제추행에 대해 형법상 추행죄보다 훨씬 무거운 처벌을 규정하고 있습니다. 유죄 판결 시 신상정보 등록이나 취업제한 같은 부수 처분도 수반될 수 있어, 형사처벌 외의 불이익도 상당합니다. 이 조항은 반의사불벌죄가 아니어서 피해자의 처벌 의사 여부와 관계없이 수사기관이 처분 방향을 결정하게 됩니다. [니케의 조력] 핵심 대응 포인트 합의 방향 설계 및 피해 회복 노력 반영 초범·합의·처벌불원을 중심으로 한 양형자료 구성 재범위험성평가프로그램 및 거짓말탐지기를 통한 평가 기반 대응 아청법이 적용되는 사건에서는 피해자가 처벌을 원하지 않더라도 수사기관이 독립적으로 처분을 결정합니다. 그렇기 때문에 피해자의 처벌불원 의사를 양형 판단의 참고 요소로 충분히 전달하려면, 합의 과정이 의뢰인의 진정한 반성과 피해 회복 의지를 담는 방식으로 이루어져야 합니다. 니케는 합의 진행 과정에서 의뢰인이 피해자 측에 진심으로 사과하고 피해 회복을 위한 노력을 보일 수 있도록 방향을 잡았습니다. 피해자가 처벌을 원하지 않겠다는 의사를 수사기관에 전달하는 절차도 함께 정비했습니다. 법률사무소 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 탄원서 방식 대신, 니케는 국내에서 독자적으로 운영하는 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 가능성을 데이터와 과학적 방법론으로 분석한 결과를 자료화했습니다. 이 결과물은 의뢰인의 상태를 객관적으로 보여주는 자료로서, 수사기관이 선처 여부를 판단하는 데 실질적인 근거로 제시될 수 있도록 설계됩니다. 거짓말탐지기를 통해 의뢰인의 진술 내용을 사전에 점검했습니다. 수사 과정에서 진술이 흔들리거나 불필요하게 혐의가 확대되는 것을 방지하고, 변론 전략의 신뢰도를 높이는 방향으로 활용했습니다. [사건의 쟁점 요지] 피해자가 17세로 아청법이 적용되어, 처벌 수위와 부수 처분 범위가 일반 추행보다 넓었음 아청법 강제추행은 반의사불벌죄가 아니므로, 피해자 처벌불원 의사는 양형 참고 요소로만 기능함 합의의 진정성과 피해 회복 노력이 수사기관의 처분 판단에서 중요한 정상 요소로 고려될 수 있었음 협박 혐의는 피해자의 처벌불원 의사에 따라 공소권 없음으로 처리됨 [사건 결과] 결론 기소유예 (보호관찰소 교육이수 조건부) 아청법 강제추행 혐의에 대해 기소유예 처분이 내려졌습니다. 보호관찰소에서의 교육이수를 조건으로 한 처분으로, 초범이었던 점, 피해자와의 합의가 이루어진 점, 피해자가 처벌을 원하지 않겠다는 뜻을 밝힌 점이 종합적으로 고려된 결과로 보입니다. 기소유예는 형사재판에 회부하지 않겠다는 결정으로 형사처벌 없이 사건이 마무리됩니다. 협박 혐의는 공소권 없음으로 처리되어 두 혐의 모두 기소 없이 종결된 사건이었습니다. 합의와 처벌불원 의사가 처분에 의미 있게 반영된 사례입니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [공소권없음] 협박 혐의와 아청법 강제추행이 함께 문제된 사건, 처분 결과가 나뉜 이유 (협박·아청법위반)
- 동일 사건에서 협박과 아청법 강제추행이라는 두 혐의가 제기되었지만 처분 결과는 서로 다르게 내려졌습니다. 협박 혐의는 공소권 없음, 강제추행 혐의는 기소유예(보호관찰소 교육이수 조건부)로 각각 처분된 사례입니다. [사건 개요] 카카오톡 오픈 채팅에서 처음 알게 된 피해자(17세)와 울산 남구 소재 주거지에서 함께 있던 중 문제가 발생했습니다. 강제추행 혐의는 피해자의 의사에 반해 껴안는 행위가 문제된 것이었고, 협박 혐의는 이와 별도로 피해자의 프로필 사진을 이용해 온라인에 명예를 해치는 내용을 유포할 것처럼 위협하며 피해자에게 공포심을 조성한 행동에서 비롯되었습니다. 두 혐의는 발생 경위도 다르고 적용 법률도 달랐습니다. 각각의 법적 성격에 따라 처분 방향도 구분되어 내려진 사건입니다. [해당 사건 조문] 형법 제283조(협박) 협박죄는 상대방이 공포심을 느낄 수 있는 해악을 고지하는 행위를 처벌하는 조문입니다. 이 조항이 반의사불벌죄에 해당한다는 점이 중요합니다. 피해자가 처벌을 원하지 않겠다는 의사를 명확히 밝히면, 검사는 공소를 제기할 법적 근거를 잃게 됩니다. 이 사건에서 협박 혐의가 공소권 없음으로 처분된 이유가 바로 이 구조에서 비롯되었습니다. 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제7조(아동·청소년에 대한 강제추행) 반면 아청법 강제추행은 반의사불벌죄가 아닙니다. 피해자의 처벌 의사 유무와 무관하게 수사기관이 독립적으로 처분을 결정하며, 피해자가 미성년자라는 사실이 가중 처벌의 근거로 작동합니다. [니케의 조력] 핵심 대응 포인트 두 혐의의 법적 구조 차이 분석 및 분리 대응 피해 회복 및 합의 과정 설계 재범위험성평가프로그램 기반 자료 및 거짓말탐지기 활용 협박 혐의에서는 피해자 측의 처벌불원 의사가 절차적으로 가장 중요한 변수였습니다. 니케는 합의 과정이 의뢰인의 진정한 반성과 피해 회복 의지를 담을 수 있는 방향으로 진행되도록 조력했습니다. 피해자 측이 처벌을 원하지 않겠다는 의사를 수사기관에 명확하게 전달하는 절차가 협박 혐의 처분에 직결되는 구조였습니다. 강제추행 혐의는 다른 접근이 필요했습니다. 수사기관이 독립적으로 판단하는 혐의인 만큼, 의뢰인이 초범이라는 점과 합의 성립, 피해자의 처벌불원 의사를 양형에 실질적으로 반영할 수 있는 자료로 구성해 제출하는 것이 핵심이었습니다. 법률사무소 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 대신 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 가능성을 체계적으로 분석했습니다. 국내에서 니케가 독자적으로 운영하는 이 프로그램은 데이터와 과학적 평가 방법론을 기반으로 결과를 도출하며, 수사기관이나 재판부의 양형 판단 과정에서 설득력 있는 근거 자료로 기능할 수 있도록 설계되어 있습니다. 거짓말탐지기 검사를 통해 의뢰인의 사건 경위 진술을 사전에 점검하고 정비했습니다. 진술의 일관성을 유지하는 것은 수사 대응 전반에서 기본이 되는 부분으로, 이를 변론 과정에서 효과적으로 연결할 수 있도록 준비했습니다. [사건의 쟁점 요지] 협박죄는 반의사불벌죄, 아청법 강제추행은 반의사불벌죄가 아닌 서로 다른 법적 구조를 가지고 있었음 피해자의 처벌불원 의사가 협박 혐의에서는 공소권 소멸의 근거가 되었고, 강제추행 혐의에서는 양형 판단의 정상 요소로만 기능함 두 혐의를 하나의 전략으로 처리하는 것이 아니라, 각각의 법적 성격에 맞게 분리해 대응하는 것이 핵심이었음 강제추행 혐의에서 기소유예 판단을 이끌어내기 위해 초범·합의·처벌불원이라는 세 가지 정상 요소를 체계적으로 정리하는 작업이 중요했음 [사건 결과] 결론 협박 공소권 없음 / 아청법 강제추행 기소유예 (보호관찰소 교육이수 조건부) 협박 혐의는 피해자가 처벌을 원하지 않겠다는 의사를 명확히 밝히면서 공소권 없음 처분으로 마무리되었습니다. 반의사불벌죄라는 법적 구조가 그대로 절차에 반영된 결과입니다. 아청법 강제추행 혐의는 기소유예 처분을 받았습니다. 보호관찰소 교육이수 조건이 부가된 형태로, 초범 사정과 합의 성립, 피해자의 처벌불원 의사 등이 복합적으로 고려된 것으로 보입니다. 두 혐의 모두 형사재판 없이 수사 단계에서 사건이 종결되었습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [불송치] 불쾌함이 강제성이 되지 않은 사건 – 특수강간 혐의 증거불충분 불송치 (특수강간)
- 이 사건에서 수사기관이 집중적으로 검토한 것은 피해자의 감정적 불쾌감이 법적으로 강제성의 증거가 될 수 있는지였습니다. 연락 기록과 방문 경위를 검토한 결과 강제성을 인정하기에 증거가 부족하다는 판단이 내려졌고, 특수강간 혐의는 불송치 처리되었습니다. [사건 개요] 의뢰인은 데이팅 앱을 통해 알게 된 피해자에게 연락해 새벽에 서울 관악구 사당역 인근 숙박시설로 나와달라고 요청했습니다. 현장에는 의뢰인의 지인 두 명도 있었고, 피해자는 이후 이 자리에서 강제로 술을 먹이고 여러 명에게 차례로 강간을 당했다며 수사기관에 신고했습니다. 의뢰인 측은 피해자가 자발적으로 현장에 방문했고, 각 행위 과정에서 동의 확인 절차가 있었다고 주장했습니다. 피해자 진술과 의뢰인 주장이 명확히 대립하는 가운데, 수사기관은 물리적 강제 행위의 존재 여부와 통화 내용의 성격을 중점적으로 검토했습니다. [해당 사건 조문] 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제4조(특수강간) 2인 이상이 합동하여 강간죄를 범한 경우 적용되는 가중 처벌 규정입니다. 합동 강간이 성립하려면 공모 관계와 함께, 피해자의 저항을 제압하는 폭행·협박 또는 항거 불능 상태를 이용하는 행위가 인정되어야 합니다. 단순히 여러 명이 동석했다는 사실과 피해자의 사후 불쾌감 표현만으로는 성립 요건을 충족하기 어렵습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 불쾌감과 강제성의 법적 구분에 집중한 논거 구성 대화 시퀀스 분석을 통한 연락 흐름 맥락 재구성 동의 관련 정황 자료 정리 및 수사 대응 방향 수립 니케는 이 사건에서 사실 판단의 핵심을 '불쾌함이 강제성이 되었는가'로 설정했습니다. 피해자가 나중에 불쾌감을 느꼈다는 사실과 당시 강제성이 실제로 행사되었다는 사실은 법적으로 구분되어야 하며, 이 차이를 수사기관에 명확하게 전달하는 것이 핵심 과제였습니다. 니케는 의뢰인과 피해자 사이에 오간 연락 기록, 방문 전 대화의 흐름, 당일 행위 전후의 대화 맥락을 대화 시퀀스 분석 방식으로 재구성했습니다. 이를 통해 피해자가 자발적으로 방문했고 행위 전 동의 확인 과정이 있었다는 사실을 기록 중심으로 제시하는 방향으로 대응 자료를 구성했습니다. 이 사건은 진술이 충돌하는 전형적인 구조였기 때문에, 니케는 거짓말탐지기 검사를 통해 의뢰인의 진술 일관성을 사전 점검하고 이를 수사기관 대응 시 보조 자료로 효과적으로 활용했습니다. 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 니케의 재범위험성평가프로그램은 의뢰인의 현재 상태와 재범 가능성을 데이터 기반으로 측정하여, 선처 가능성에 긍정적으로 작용할 수 있는 방향의 자료를 구성하는 것을 목표로 합니다. 국내에서 이 방식으로 운영되는 사례가 드물며, 감정적 호소가 아닌 과학적 검증 기반이라는 점이 핵심 차별화 요소입니다. [사건의 쟁점 요지] 피해자의 사후 불쾌감 표현이 행위 당시 강제성이 있었다는 증거가 될 수 있는지 자발적 방문 사실이 강제성 부재를 뒷받침하는 근거로 기능하는지 각 행위 전 동의 확인 과정이 실질적으로 존재했는지 공모 구조와 실행 행위 사이의 인과 관계가 충분히 증명되는지 [사건 결과] 결론 불송치(혐의없음) 수사기관은 피해자가 의뢰인의 연락에 응해 자발적으로 현장에 방문한 사실, 각 행위 전 동의를 구한 정황이 있는 점, 그리고 피해자와 의뢰인 사이의 통화 내용이 강제성의 표현보다는 불쾌감에 더 가까운 성격을 띤다는 점을 종합적으로 검토했습니다. 이를 근거로 특수강간 혐의 성립에 필요한 증거가 충분하지 않다고 판단, 의뢰인에 대한 특수강간 혐의는 혐의없음(증거불충분)으로 불송치 처리되었습니다. 촬영 관련 혐의에 대해서는 이 사건과 별개로 판단이 이루어졌으며, 본 사례는 특수강간 혐의에 대한 결과에 한정됩니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [혐의없음] 수사 초기부터 객관 자료 중심으로 대응한 특수강간 혐의 불송치 사례 (특수강간)
- 수사기관에 제출된 연락 기록과 통화 내용이 이 사건의 방향을 결정했습니다. 피해자의 자발적 방문 경위와 동의 관련 정황을 입체적으로 확인한 수사기관은, 특수강간 혐의 성립에 충분한 증거가 없다는 결론을 내렸습니다. [사건 개요] 온라인 데이팅 앱으로 알게 된 피해자에게 의뢰인이 연락해, 새벽에 서울 관악구 사당역 인근 숙박시설로 방문을 요청했습니다. 이 자리에는 의뢰인의 지인 두 명도 동석하고 있었으며, 이후 피해자는 이들로부터 강제로 술을 먹이고 차례로 성폭행을 당했다고 신고하면서 관련자 전원이 특수강간 혐의를 받게 되었습니다. 공모, 강제 음주, 순차 간음이라는 혐의 구성은 법적으로 매우 무거운 내용이었습니다. 사건 초기부터 수사기관의 조사가 시작되었고, 의뢰인은 자신의 행위가 피해자의 의사에 반한 것이 아니라고 주장하며 법률 대응을 시작했습니다. [해당 사건 조문] 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제4조(특수강간) 이 조항은 2인 이상이 합동하여 강간죄를 범하는 경우에 적용됩니다. 법정형이 무기징역 또는 7년 이상의 유기징역으로 매우 무거우며, 공모의 범위와 강제성의 실질적 행사가 핵심 판단 기준이 됩니다. 여러 명이 현장에 있었다는 사실만으로는 성립하지 않고, 공동의 의도와 강제 행사가 함께 입증되어야 합니다. [니케의 조력] 핵심 대응 수사 초기 사실관계 정리 및 방문 경위 명확화 연락 기록과 통화 내용의 체계적 분석 강제성 부재 논거를 뒷받침하는 증거 자료 구조화 수사 대응의 핵심은 속도와 정확성입니다. 니케는 수사 초기부터 의뢰인이 제공할 수 있는 모든 기록을 빠르게 수집하고 체계적으로 분석했습니다. 의뢰인과 피해자 간의 연락 이력, 방문 전 주고받은 메시지, 통화 내용의 전체 흐름을 정리하면서 피해자가 스스로 현장에 방문한 경위와 각 행위 전 동의를 구한 정황을 구체적으로 제시하는 방향으로 대응 자료를 구성했습니다. 피해자와 의뢰인 모두 다른 진술을 하는 상황이었기 때문에, 진술 신빙성이 사건을 가를 중요한 기준이 되었습니다. 니케는 이러한 상황에서 거짓말탐지기 검사를 활용해 의뢰인의 진술 일관성을 확인하고, 이를 수사기관과의 대화에서 효과적으로 전달할 수 있는 보조 자료로 활용했습니다. 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 니케의 접근 방식은 측정 가능하고 검증 가능한 자료 중심입니다. 재범위험성평가프로그램은 이러한 원칙 아래 의뢰인의 상태를 객관적으로 측정하는 도구로 활용되며, 국내에서 동일한 방식으로 체계화된 프로그램이 드물다는 점에서 차별화됩니다. 이 평가 결과는 수사 또는 재판 과정에서 의뢰인의 정상관계를 뒷받침하고 선처 가능성을 높이는 방향으로 기능할 수 있습니다. [사건의 쟁점 요지] 피해자가 연락에 응해 자발적으로 현장에 방문했는지 여부 행위 전 동의를 구한 사실이 기록이나 진술로 확인될 수 있는지 통화 내용에서 나타나는 반응이 강제성의 표현인지, 불쾌감의 표현인지 공모 관계 및 순차 간음에서 강제 행사의 증거가 충분히 인정되는지 [사건 결과] 결론 혐의없음(불송치) 수사기관은 의뢰인이 피해자에게 연락하고, 피해자가 스스로 현장에 방문했다는 경위를 확인했습니다. 또한 각 행위 전 동의를 구하는 과정이 있었다는 정황과, 피해자와 의뢰인 간 통화 내용이 강제성의 증거보다는 불쾌감에 가까운 내용을 담고 있다는 점을 종합적으로 평가했습니다. 이러한 검토를 거쳐 수사기관은 특수강간 혐의를 뒷받침하기에 증거가 불충분하다는 판단을 내렸고, 의뢰인에 대한 특수강간 혐의는 혐의없음으로 불송치 처리되었습니다. 당일 현장의 촬영 관련 혐의는 특수강간 혐의와 별개의 사안으로 다루어졌으며, 이 성공사례는 특수강간 혐의의 결과에 한정됩니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
