NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 3663개의 게시물이 있습니다.
-
- [형사] [혐의없음] 진술을 정비하고 법리를 정리했다 — 아동청소년이용음란물 소지 혐의 수사 대응 사례 (아동청소년이용음란물소지)
- 수사 단계부터 진술 방향과 법률 해석을 중심으로 적극 대응해, 증거가 충분하지 않다는 결론 아래 혐의없음 처분이 이루어진 사건입니다. [사건 개요] 의뢰인은 아동청소년이용음란물이 배포된 텔레그램 그룹에 참여했다는 사실이 수사 과정에서 드러나면서, 소지 혐의를 받게 되었습니다. 수사기관은 그룹 참여 이력을 근거로 소지 가능성을 검토하며 주거지 압수수색을 집행했습니다. 의뢰인은 그룹 가입과 시청 사실 자체는 인정하는 방향으로 진술하면서, 파일을 다운로드하거나 저장한 사실은 없다는 점을 명확하게 밝혔습니다. 해당 그룹이 이틀이라는 극히 짧은 기간만 운영되었다는 점도 진술의 배경이 되었습니다. 수색 결과에서도 기기 내 저장 파일이나 다운로드 기록은 발견되지 않았습니다. [해당 사건 조문] 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조(아동청소년이용음란물의 제작·배포 등) 이 조항의 소지죄는 파일을 실제로 취득·보관하는 상태를 전제로 합니다. 이 사건 발생 시점인 2019년 12월 당시, 단순히 온라인에서 콘텐츠를 시청하는 행위는 아청법의 처벌 조항에 포함되지 않았습니다. 소지 여부를 판단하는 핵심은 파일이 실제로 기기에 보관되어 있었는가였습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 진술 방향을 정밀하게 정비해 시청 인정과 소지 부인이 명확하게 구분되도록 준비 거짓말탐지기를 활용해 다운로드 사실 없음에 대한 진술 신뢰성 보강 압수수색 결과와 당시 법률 분석을 결합한 방어 논리 구성 재범위험성평가프로그램을 통한 자료 준비 이 사건에서 니케가 가장 먼저 집중한 것은 의뢰인의 진술 방향을 정확하게 정비하는 작업이었습니다. 그룹 참여와 시청은 인정하되, 파일 저장이나 다운로드 행위가 없었다는 점이 수사 과정에서 명확하게 전달될 수 있도록 진술의 흐름을 정리했습니다. 인정할 부분과 다툴 부분을 명확히 구분하는 것이 이 사건 대응의 출발점이었습니다. "다운로드한 사실이 없다"는 진술의 신빙성을 보강하기 위해 거짓말탐지기를 변론 자료로 활용했습니다. 거짓말탐지기는 진술의 일관성과 신뢰도를 확인하는 도구로, 진술 신빙성이 쟁점이 되는 상황에서 변론에 효과적으로 작동할 수 있습니다. 이와 함께 경찰의 압수수색 결과 어떤 파일도 발견되지 않았다는 사실을 기반으로 소지를 입증하는 물증이 없다는 논리를 구성했습니다. 2019년 당시 아청법에 시청 처벌 규정이 없었다는 점, 그리고 그룹의 운영 기간이 이틀에 불과했다는 사실도 함께 정리해 수사 대응에 활용했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 본 법률사무소가 운영하는 재범위험성평가프로그램을 통해 데이터 기반의 자료를 구성하며, 이를 선처 가능성을 높이는 방향으로 활용합니다. [사건의 쟁점 요지] 진술의 일관성과 신뢰성 — 시청 인정과 소지 부인이 명확하게 구분되는가 압수수색 결과 소지를 뒷받침하는 파일이나 다운로드 기록이 발견되었는가 당시 법률이 시청 행위를 소지죄에 포함시키고 있었는가 그룹 운영 기간이 이틀로 짧다는 사실이 소지 가능성 판단에 영향을 미쳤는가 [사건 결과] 결론 혐의없음 진술 방향을 명확하게 정비하고, 수사 결과가 소지를 뒷받침하지 않는다는 점을 체계적으로 정리한 결과였습니다. 압수수색에서 파일이 발견되지 않았고, 그룹 운영 기간이 이틀로 짧았으며, 당시 법률에 시청 처벌 규정이 없었다는 세 가지 사실이 복합적으로 작용했습니다. 소지 혐의를 인정할 만한 충분한 증거가 없다는 결론 아래, 이 사건은 증거불충분에 의한 혐의없음으로 종결되었습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [혐의없음] 증거 구조를 먼저 분석했다 — 텔레그램 소지 혐의에서 확인된 방어 논리 (아동청소년이용음란물소지)
- 파일 저장 기록이 없고 당시 법률에 처벌 근거가 부재했다는 점이 정리된 사건으로, 수사 단계에서 증거 구조를 중심으로 대응한 결과 혐의없음 처분이 이루어졌습니다. [사건 개요] 피의자들은 특정 텔레그램 그룹을 통해 아동청소년이용음란물에 노출된 사실이 수사 과정에서 드러났습니다. 해당 그룹은 단기간 운영된 채널로, 그 안에서 음란물이 배포·전시되었고 참여자들이 이를 접했다는 사실이 확인되었습니다. 수사기관은 참여자들을 대상으로 소지 혐의 수사를 진행했고, 주거지 압수수색이 이루어졌습니다. 그러나 수색 결과 관련 파일이나 다운로드 기록이 발견되지 않았습니다. 피의자들은 그룹 참여와 시청 사실은 인정하면서도, 파일을 저장하거나 취득한 사실은 없다고 주장했습니다. 이 사건에서는 그룹 참여 이력 자체가 소지의 증거로 기능할 수 있는지, 그리고 당시 법률이 이 상황에 어떻게 적용되는지가 핵심이었습니다. [해당 사건 조문] 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조(아동청소년이용음란물의 제작·배포 등) 이 조항에서 규정하는 소지죄는 파일을 실질적으로 취득하거나 보관·관리하는 상태를 전제로 합니다. 온라인 그룹에 가입하거나 채널 내 콘텐츠를 잠시 접했다는 사실만으로는 이 요건이 충족되지 않을 수 있습니다. 2019년 12월 당시 아청법에는 시청 행위를 독립 처벌하는 조항이 없었고, 이 점이 이 사건의 법적 판단에서 중요한 부분이었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 증거 구조 분석을 통해 소지를 입증하는 물증 부재 확인 당시 법률 적용 범위 분석으로 처벌 근거 부재 확인 재범위험성평가프로그램 자료 설계 및 수사 단계 대응 준비 이 사건에서 니케가 가장 먼저 한 것은 증거 구조를 분석하는 일이었습니다. 이 사건은 그룹 참여 이력이라는 디지털 기록과, 실제 파일 소지 여부를 확인하는 물적 증거가 서로 다른 층위에 있었습니다. 니케는 수사 기록 전반을 검토해, 소지를 직접 입증할 수 있는 증거가 없다는 사실을 확인하고 이를 방어 논리의 중심으로 삼았습니다. 경찰이 집행한 압수수색에서 어떤 저장 파일도 다운로드 기록도 발견되지 않았습니다. 이 수사 결과는 소지의 물적 증거가 존재하지 않는다는 것을 직접적으로 보여주는 자료였고, 방어 논리 구성의 핵심이 되었습니다. 법률 분석 측면에서는 사건 발생 당시인 2019년 12월을 기준으로 아청법 조문을 검토했습니다. 당시 법률에는 시청을 독립 처벌하는 규정이 없었으며, 소지죄는 파일을 실제로 보관하고 있어야 성립한다는 점을 확인했습니다. 그룹 운영 기간이 이틀이라는 짧은 사실도 소지 가능성을 낮게 볼 수 있는 정황으로 정리했습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않으며, 재범위험성평가프로그램을 통해 과학적으로 설계된 양형 자료를 제공합니다. 이 프로그램은 데이터와 검증 결과를 기반으로 선처 가능성을 높이는 방향으로 작동할 수 있도록 구성되어 있습니다. [사건의 쟁점 요지] 증거 구조 분석 결과, 소지를 증명하는 파일 또는 다운로드 기록이 존재했는가 그룹 참여 이력이 소지의 직접 증거로 기능할 수 있는가 2019년 당시 아청법이 시청을 처벌 대상으로 명시하고 있었는가 이틀이라는 짧은 그룹 운영 기간이 소지 가능성 판단에 어떻게 반영되었는가 [사건 결과] 결론 혐의없음 증거 구조를 분석한 결과, 소지를 입증하는 직접적인 물적 증거가 존재하지 않았습니다. 경찰 수색에서도 파일이나 다운로드 기록이 발견되지 않았고, 그룹 운영 기간이 극히 짧아 파일 취득 여건도 제한적이었습니다. 2019년 당시 법률에 시청을 처벌하는 조항이 없었다는 사실이 더해져, 소지 혐의를 인정하기에 증거가 충분하지 않다는 결론이 내려졌습니다. 이 사건은 증거불충분에 의한 혐의없음 처분으로 마무리되었습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [혐의없음] '소지'의 법적 의미 — 그룹 참여가 곧 소지로 이어지지 않은 이유 (아동청소년이용음란물소지)
- 온라인 그룹에 참여해 음란물을 접한 사실이 인정되었지만, 파일을 실제로 취득하거나 저장했다는 증거가 없고 당시 법률이 시청을 처벌하지 않았다는 점이 받아들여진 사건입니다. [사건 개요] 아동청소년이용음란물이 유통된 텔레그램 그룹에 참여했다는 사실이 드러나면서 의뢰인은 소지 혐의 수사를 받게 되었습니다. 수사기관은 그룹 참여 이력을 바탕으로 소지죄 성립 여부를 검토했고, 주거지 압수수색이 이루어졌습니다. 의뢰인은 해당 그룹에 가입하고, 그룹 내에서 배포·전시된 영상을 일부 시청했다는 사실은 인정했습니다. 그러나 어떤 파일도 기기에 저장하거나 다운로드한 사실은 없으며, 그룹 자체의 운영 기간이 이틀에 불과해 실질적으로 파일을 취득할 수 있는 환경이 아니었다고 주장했습니다. 수색 결과에서도 기기 내 저장 파일은 전혀 확인되지 않았습니다. [해당 사건 조문] 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제11조(아동청소년이용음란물의 제작·배포 등) 소지죄는 해당 파일을 실제로 자신의 관리 아래에 두고 있는 상태여야 성립합니다. 온라인에서 흘러가는 방식으로 콘텐츠를 접했다는 것과, 그 파일을 자신의 기기에 보관하고 있다는 것은 법적으로 다른 문제입니다. 이 사건이 발생한 2019년 당시 아청법에는 시청 자체를 별도로 처벌하는 조문이 없었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 '소지'의 법적 요건을 분석해 그룹 참여와 소지 사이의 차이를 명확히 정리 압수수색 결과를 검토해 물적 증거 부재를 방어 자료로 활용 재범위험성평가프로그램을 활용한 양형 자료 준비 이 사건에서 니케가 중심에 둔 것은 '소지'라는 법적 개념의 범위였습니다. 아청법상 소지죄는 파일을 실제로 취득해 자신이 관리하는 상태일 때 성립합니다. 그룹 채널에서 스트리밍 방식으로 콘텐츠를 접했다는 사실만으로는 이 요건을 충족하지 못한다는 점을 논리적으로 정리했습니다. 그룹 참여가 곧 소지를 의미하지는 않는다는 논리가 이 사건 대응의 핵심이었습니다. 이와 함께 경찰의 압수수색 결과를 세밀하게 분석했습니다. 주거지 수색에서 관련 파일이나 다운로드 기록이 발견되지 않았다는 사실은 소지를 뒷받침하는 물증이 없다는 의미였고, 이 결과는 방어 논리를 구체적으로 뒷받침하는 자료로 활용되었습니다. 법률 분석에서는 2019년 당시 아청법에 시청 행위를 처벌하는 규정이 없었다는 점도 확인했습니다. 그룹 운영 기간이 이틀이라는 짧은 사실도 실질적 소지 가능성이 낮다는 방향으로 함께 정리되었습니다. 본 법률사무소는 탄원서를 받지 않습니다. 대신 본 법률사무소가 운영하는 재범위험성평가프로그램을 통해 검증된 양형 자료를 설계하며, 데이터와 과학적 평가를 기반으로 한 대응을 일관되게 유지합니다. 이 시스템은 선처 가능성을 높이는 방향으로 작동할 수 있도록 설계되어 있습니다. [사건의 쟁점 요지] 아청법상 '소지'가 성립하기 위해 필요한 요건이 충족되었는가 그룹 내 스트리밍 방식의 시청이 파일 소지와 동일하게 볼 수 있는가 압수수색에서 소지를 증명하는 파일이나 기록이 발견되었는가 2019년 당시 법률이 시청 행위를 처벌 대상으로 포함하고 있었는가 [사건 결과] 결론 혐의없음 소지죄의 핵심 요건인 파일 취득·보관 사실이 수사 과정에서 확인되지 않았습니다. 경찰 수색에서도 어떤 저장 기록도 발견되지 않았고, 그룹 운영 기간이 이틀에 불과해 파일 취득이 가능한 현실적 여건도 아니었습니다. 2019년 당시 아청법이 시청을 처벌 대상으로 규정하지 않았다는 사실까지 함께 고려되어, 소지 혐의를 인정하기에 증거가 충분하지 않다는 결론이 내려졌습니다. 이 사건은 증거불충분에 의한 혐의없음으로 종결되었습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [혐의없음] 준강간방조 혐의를 받은 여성, 본죄 불성립으로 함께 처분된 과정 (준강간방조)
- 준강간 혐의를 받은 남성과 준강간방조 혐의를 받은 여성이 함께 수사를 받았으며, 수사 결과 두 혐의 모두 증거불충분으로 혐의없음 처분에 이른 사례입니다. [사건 개요] 40대 여성은 남자친구인 50대 남성과 함께 직장 동료인 고소인에게 성관계를 제안했습니다. 고소인의 동의를 확인한 뒤 남성의 자택에서 만남이 이루어졌고, 이후 고소인이 음주 중 잠이 들었습니다. 이 상황에서 남성이 성관계를 가졌고, 여성은 이 과정을 용이하게 했다는 이유로 두 사람 모두 혐의를 받게 되었습니다. 두 사람의 혐의는 서로 다른 죄명이었지만, 법적으로는 긴밀하게 연결된 구조였습니다. 방조는 정범이 전제되어야 성립하기 때문입니다. [해당 사건 조문] 형법 제32조(방조) 형법상 방조죄는 타인의 범죄를 돕는 행위를 처벌하는 규정입니다. 방조죄가 성립하려면 먼저 그 도움을 받은 사람(정범)의 행위가 범죄로 인정되어야 합니다. 정범의 행위가 범죄로 인정되지 않는다면, 방조 역시 처벌의 근거를 잃게 됩니다. 이 구조는 이 사건에서 여성 의뢰인의 혐의를 다루는 핵심 법리가 되었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 정범 혐의(준강간)의 성립 요건 점검 및 방어 논리 구성 방조 혐의와 본죄의 법적 연결 구조 분석 사전 합의 정황 및 고소인 방문 경위 정리 니케는 여성 의뢰인의 방조 혐의를 분석하면서, 전략의 중심을 남성의 준강간 성립 여부에 두었습니다. 방조죄는 독립적으로 성립하지 않기 때문입니다. 남성의 준강간이 인정되지 않으면 여성의 방조 혐의도 처분의 근거를 잃게 됩니다. 이에 따라 고소인이 해당 만남에서 성관계를 예상하고 방문했다는 점, 명시적 거부 의사가 없었다는 점, 그리고 만남 자체에 사전 동의가 있었다는 사실관계를 중심으로 대응했습니다. 준강간의 핵심 요건인 심신상실 또는 항거불능 상태를 이용한 간음으로 보기 어렵다는 논리를 수사 단계에서부터 명확하게 제시했습니다. 진술 간 신뢰성 확보가 중요한 이 사건에서, 거짓말탐지기 검사를 변론 준비에 효과적으로 활용했습니다. 두 진술이 충돌하는 상황에서 의뢰인의 입장을 뒷받침할 수 있는 과학적 자료는, 수사기관이 신빙성을 평가하는 과정에서 긍정적인 방향으로 기능할 수 있습니다. 법률사무소 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 대신 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 가능성을 수치화하고, 이를 수사기관이나 재판부가 판단할 때 참고할 수 있는 평가 자료로 구성합니다. 이 프로그램은 현재 법률사무소 니케만이 국내에서 운영 중이며, 일반적인 반성문이나 탄원 자료와는 구분되는 과학적 검증 체계를 갖추고 있습니다. 재범 위험성에 대한 체계적인 평가 결과는 선처 가능성을 높이는 방향으로 설계됩니다. [사건의 쟁점 요지] 방조죄는 정범의 범죄 성립을 전제로 한다는 형사법 원칙 남성의 준강간이 인정되지 않으면 여성의 방조 혐의도 성립하지 않는다는 논리 고소인의 방문 경위, 사전 예상 정황, 명시적 거부 의사 부재 여부 준강간 성립을 위한 법적 요건 충족 여부 [사건 결과] 결론 혐의없음 정범인 남성의 준강간 혐의가 증거불충분으로 인정되지 않으면서, 여성의 준강간방조 혐의도 함께 혐의없음 처분이 내려졌습니다. 고소인이 해당 만남을 사전에 예상하고 있었고, 명시적인 거부 의사를 표현하지 않았다는 사정이 이 결론에 영향을 미쳤습니다. 방조죄의 성립은 정범의 존재에 달려 있다는 형사법의 기본 원칙이 이 사건에서도 일관되게 적용된 결과였습니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [기소유예] 주거지 내 강제추행 혐의, 재범위험성 평가와 정상관계 자료로 기소유예가 적용된 사례 (강제추행)
- 자신의 주거지 내에서 발생한 강제추행 혐의에서, 피의자의 자백과 재범위험성 평가 자료, 피해자와의 합의가 복합적으로 작용해 기소유예 처분이 내려진 사례입니다. [사건 개요] 피의자는 즉석만남으로 알게 된 30대 여성 피해자를 서울 마포구 자신의 집으로 데려와 함께 술을 마셨습니다. 이 자리에서 갑자기 피해자에게 입맞춤을 시도하거나 무릎에 손을 얹는 등의 신체 접촉을 시도했고, 이 행위가 강제추행으로 이어졌습니다. 이후 피해자가 제안을 거절하자 피해자를 향해 성적·인격적 모욕이 담긴 발언을 공연히 했고, 모욕 혐의도 함께 적용되었습니다. 피의자는 수사 과정에서 강제추행 행위가 있었음을 인정했습니다. 혐의를 다투는 것이 아닌, 처분 수위를 낮추는 방향의 대응이 필요한 사건이었습니다. [해당 사건 조문] 형법 제298조(강제추행) 상대방의 의사에 반한 추행 행위를 처벌하는 규정입니다. 장소가 피의자의 주거지이든 공공장소이든 동일하게 적용되며, 추행의 수준과 방식, 피해자의 반응 등이 사건 판단에서 구체적으로 검토됩니다. 자백이 있는 경우에도 처분 수위를 결정하는 데 정상관계가 중요하게 고려됩니다. [니케의 조력] 핵심 대응 재범위험성평가프로그램 활용 및 평가 자료 제출 범행 규모와 경위에 대한 사실관계 정리 자백 이후 정상관계 중심 자료 체계적 구성 이 사건에서 니케가 가장 중점적으로 준비한 것은 재범위험성평가 자료였습니다. 피의자가 자백을 한 상황에서, 수사기관이 처분 방향을 결정할 때 중요하게 고려하는 요소 중 하나가 재범 가능성입니다. 니케는 운영 중인 재범위험성평가프로그램을 통해 의뢰인의 재범 위험성을 체계적으로 수치화했고, 이 결과를 수사기관이 참고할 수 있는 형태로 제출했습니다. 단순히 "앞으로 잘하겠다"는 반성 표명이 아닌, 과학적으로 검증된 평가 결과를 제시하는 것은 수사기관의 신뢰를 얻는 데 보다 실질적인 방향으로 기능할 수 있습니다. 재범 위험성이 낮다는 평가 결과는 선처 가능성을 높이는 방향으로 설계된 자료입니다. 동시에 자백, 범행의 경미성, 피해자와의 합의 등 정상관계를 체계적으로 정리해 전체 자료를 균형 있게 구성했습니다. 법률사무소 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 주변인의 탄원보다 검증된 데이터가 수사기관 설득에 더 실질적으로 기능한다는 것이 니케의 일관된 원칙입니다. [사건의 쟁점 요지] 자백이 있는 사건에서 처분 수위를 결정하는 정상관계의 구성 방식 재범위험성 평가 자료가 수사기관 판단에 기여하는 방식 범행의 경미성과 합의 사정이 기소유예 처분에 작용한 배경 성범죄 사건에서 합의의 법적 의미와 한계 [사건 결과] 결론 기소유예 피의자의 자백, 범행의 비교적 경미한 수준, 피해자와의 합의가 수사기관의 처분 판단에 복합적으로 고려되어 기소유예 처분이 내려졌습니다. 재범위험성평가 자료 역시 이 과정에서 선처 가능성을 높이는 방향으로 활용되었습니다. 혐의를 인정한 상황에서도 준비된 자료의 수준과 구성 방식이 처분 결과에 실질적인 영향을 줄 수 있음을 보여주는 사례입니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
