NEWS
법률사무소 니케의
법률사무소 니케의
최신 소식을 전해드립니다
총 3663개의 게시물이 있습니다.
-
- [형사] [성공사례] 아동복지법위반(성적학대행위) 혐의, 재범위험성 평가 자료가 핵심이 된 불기소 사건 (기소유예)
- 아동을 대상으로 한 성적학대행위 혐의로 수사를 받게 된 의뢰인 사건입니다. 단순한 반성 자료가 아닌 과학적 검증 방식의 재범위험성 평가 자료가 중심이 되어 수사기관 판단에 긍정적으로 작용했으며, 교육이수조건부 기소유예로 마무리되었습니다. [사건 개요] 의뢰인은 하의를 탈의하고 얼굴을 가린 채 만 10세 피해 아동에게 접근한 행위로 아동복지법위반(성적학대행위) 혐의를 받았습니다. 또한 이 행위를 위해 피해 아동이 거주하는 주거지 앞 복도에 침입한 행위가 주거침입으로도 문제가 되었습니다. 의뢰인은 유사한 전력이 없는 초범이었으며, 당시 취업 준비 과정에서 극심한 심리적 스트레스를 겪고 있던 시기였습니다. 사건 이후 피해자 측과 합의가 이루어졌고, 의뢰인 스스로 정신과 치료를 시작하며 재발 방지를 위한 노력을 기울였습니다. [해당 사건 조문] 아동복지법 제17조(금지행위) 아동에게 성적 수치심을 주는 성희롱 등 성적 학대행위를 하는 행위를 금지하며, 이를 위반할 경우 10년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금을 규정하고 있습니다. 이 사건은 피해자가 만 10세 아동이었다는 점에서 해당 조문이 직접 적용된 사안이었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 사건 경위와 의뢰인 심리 상태 사실 정리 • 재범위험성평가프로그램을 활용한 과학적 검증 자료 구성 • 정신과 치료 이력과 재범위험성 평가 결과 연계 니케 형사전담팀은 이 사건에서 재범 가능성을 낮게 볼 수 있는 근거를 '막연한 다짐'이 아닌 검증 가능한 방식으로 제시하는 데 집중했습니다. 이를 위해 니케가 운영하는 재범위험성평가프로그램을 핵심 도구로 활용했습니다. 이 프로그램은 표준화된 심리검사와 행동 분석 데이터를 결합하여 의뢰인의 재범 위험도를 수치화하고 분석하는 방식으로 운영됩니다. 의뢰인이 자발적으로 받고 있는 정신과 치료 이력과 이 프로그램의 평가 결과를 연결하면, 재범 위험이 낮다는 점이 훨씬 구체적인 근거로 전달될 수 있습니다. 또한 이 사건은 진술의 신빙성이 중요한 판단 기준이 되는 구조이기도 했습니다. 니케는 거짓말탐지기 검사를 변론 자료로 활용하여, 의뢰인의 진술 신뢰도를 뒷받침하는 방향으로 대응을 보완했습니다. 거짓말탐지기 결과는 의뢰인의 진술이 일관되고 신뢰할 수 있다는 점을 측면에서 지지하는 자료로서 변론에 효과적으로 활용될 수 있습니다. 피해자 측의 합의 사실은 양형에 참작될 수 있는 요소로 자료화했으며, 합의가 처분을 자동으로 결정한다는 방식으로 설명하지 않았습니다. 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 외부의 서명이나 호소보다 평가 중심의 자료를 우선합니다. [사건의 쟁점 요지] • 재범위험성 평가 자료가 일반적 반성 자료와 어떤 차이를 갖는지 • 정신과 치료 이력이 수사기관의 처분 판단에 긍정적으로 작동할 수 있는지 • 아동 대상 사건에서 초범 사정이 기소 여부 판단에 어떻게 고려되는지 • 복합 혐의 구조에서 합의 사실이 양형에 참작될 수 있는 방식과 한계 [사건 결과] 결론 기소유예 검찰은 교육이수를 조건으로 한 기소유예 처분을 내렸습니다. 이 사건에서 수사기관이 고려한 것으로 보이는 요소에는 초범 여부, 극심한 취업 스트레스라는 당시 상황, 피해자 측의 합의, 그리고 정신과 치료와 재범위험성 평가를 통해 구성된 재범 방지 자료가 포함됩니다. 기소유예는 혐의를 부정하지 않으면서도 기소를 하지 않겠다는 결정으로, 단순 다짐이 아닌 과학적 검증 자료가 처분 방향에 실질적으로 작용할 수 있다는 점을 확인할 수 있는 사례입니다. 의뢰인은 지정 교육 과정을 이수해야 처분이 마무리됩니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 아청법 위력추행 혐의를 받은 교사 사건, 진술 검증과 사실 입증으로 혐의없음을 받기까지 (혐의없음)
- 학생과의 신체접촉으로 아청법상 위력에 의한 추행 혐의를 받은 초등교사 사건입니다. 의뢰인의 진술 신빙성을 확보하고 행위의 전체 맥락을 사실로 입증하는 방식으로 대응한 결과, 수사기관은 추행의 고의를 인정할 증거가 불충분하다고 판단하여 혐의없음 처분을 내렸습니다. [사건 개요] 서울 소재 초등학교의 담임교사였던 의뢰인은 학생에 대한 신체접촉이 위력에 의한 추행에 해당한다는 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 교실 내에서 피해 학생을 교사 책상 앞으로 불러 안아주는 방식으로 수회 신체접촉을 한 것, 그리고 피해 학생의 양팔을 가슴 앞에서 교차시킨 상태로 뒤에서 접근하여 신체 일부에 닿았다는 내용이 혐의를 이루었습니다. 의뢰인은 이 행위가 학생의 심리적 안정과 격려를 위한 것이었고, 학급 내 모든 학생들에게 동일하게 이루어진 방식이었다고 주장했습니다. 진술 대 진술의 구조로 진행된 수사에서 어떻게 의뢰인의 입장을 사실로 뒷받침할 것인지가 이 사건의 출발점이었습니다. [해당 사건 조문] 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제7조 제5항(위력에 의한 추행) 위력 또는 위계를 이용하여 아동·청소년을 추행한 경우 5년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금이 적용될 수 있습니다. 담임교사는 학생에 대해 지도·감독 권한을 갖는 위치이므로, 신체접촉의 목적과 성격이 이 조문의 요건과 어떻게 연결되는지가 핵심 쟁점이었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 의뢰인 진술 신빙성 확보 및 일관성 정비 • 거짓말탐지기 검사 변론 활용 • 안아주기 행위의 교육적 맥락과 전체 학생 대상 사실 자료화 이 사건은 신체접촉이 있었다는 사실 자체는 다툼이 없고, 그 행위에 추행의 고의가 있었는지가 핵심인 구조였습니다. 니케 성범죄전담팀은 이러한 구조를 파악하고, 진술 신빙성과 사실관계 입증이라는 두 축으로 대응을 설계했습니다. 진술 신빙성 측면에서 니케는 거짓말탐지기 검사를 변론 자료로 적극 활용했습니다. 의뢰인과 피해자의 진술이 대립하는 상황에서 의뢰인의 진술이 일관되고 신뢰할 수 있다는 점을 측면에서 뒷받침할 수 있는 자료가 필요했기 때문입니다. 거짓말탐지기 결과는 진술의 신뢰도를 지지하는 방향으로 변론에 효과적으로 활용될 수 있습니다. 사실관계 정리 측면에서는 의뢰인이 개학 초부터 안아주기를 하겠다고 학생들에게 공개적으로 밝힌 사실, 피해 학생 본인이 이에 긍정적인 반응을 보인 사실, 학급 내 모든 학생에게 동일한 방식의 신체접촉이 이루어진 사실을 체계적으로 정리했습니다. 팔을 교차시킨 방식이 신체 접촉 부위를 최소화하려는 의도에서 나온 것이라는 설명도 상황의 흐름과 함께 자료화되었습니다. 니케가 운영하는 재범위험성평가프로그램도 수사 대응 보완 자료로 활용되었습니다. 심리검사와 데이터 분석 방식을 통해 의뢰인의 행동 특성에 대한 객관적 분석이 이루어졌습니다. 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 진술 검증과 사실 입증 중심의 자료로 대응하는 것이 이 법률사무소의 원칙입니다. [사건의 쟁점 요지] • 진술 대 진술 구조에서 의뢰인의 진술 신빙성을 어떻게 뒷받침할 수 있는지 • 공개적으로 예고된 방침에 따른 신체접촉이 은밀한 추행과 어떻게 구별되는지 • 학급 전체 학생 대상 동일 행위 사실이 특정인을 대상으로 한 추행 주장을 어떻게 반박하는지 • 팔 교차 방식의 목적이 추행 고의 부재와 어떻게 연결되는지 [사건 결과] 결론 혐의없음 수사기관은 의뢰인에 대해 혐의없음 처분을 내렸습니다. 위력에 의한 추행의 고의를 인정할 증거가 충분하지 않다는 것이 처분의 이유로, 증거불충분에 의한 혐의없음에 해당합니다. 진술 신빙성 확보와 행위 맥락의 구체적 입증이 이 처분에 실질적으로 기여한 것으로 볼 수 있습니다. 신체접촉이 있었다는 사실보다 그 행위에 고의가 있었는지를 판단하는 것이 이 유형의 사건에서 가장 중요한 과제이며, 그 판단을 좌우할 수 있는 것은 구체적인 사실관계와 맥락이라는 점을 보여주는 사례입니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 아동 대상 성적학대행위 혐의에서 정신과 치료와 과학적 평가가 결과에 작용한 사건 (기소유예)- 법률사무소 니케
- 만 10세 아동을 피해자로 한 아동복지법위반(성적학대행위) 혐의 사건입니다. 정신과 치료 이력과 재범위험성 평가를 중심으로 대응 자료를 구성했으며, 최종적으로 교육이수조건부 기소유예로 마무리된 사례입니다. [사건 개요] 의뢰인은 하의를 탈의하고 얼굴을 가린 상태로 만 10세의 피해 아동에게 접근한 행위로 아동복지법위반(성적학대행위) 혐의를 받게 되었습니다. 같은 사건에서 피해 아동의 주거지 앞 복도까지 침입한 행위가 주거침입 혐의로도 함께 문제가 되었습니다. 당시 의뢰인은 취업 과정에서 매우 극심한 스트레스를 겪고 있던 시기였으며, 이전에 형사처벌을 받은 전력이 없는 초범이었습니다. 사건 이후 피해자 측과 합의가 이루어졌고, 의뢰인은 재발 방지를 위해 정신과 치료를 받기 시작했습니다. [해당 사건 조문] 아동복지법 제17조(금지행위) 아동에 대한 성적 수치심을 주는 성적 학대행위를 하는 것을 금지하는 조문으로, 위반 시 10년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금이 규정되어 있습니다. 피해자가 만 10세의 아동이었던 이 사건은 해당 조문의 적용이 직접적으로 문제 된 사안이었으며, 이와 함께 형법상 주거침입 규정도 함께 적용되었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 사건 경위 정리 및 진술 방향 설정 • 정신과 치료 이력 자료화 및 재범위험성평가프로그램 연계 • 양형 참작 요소 체계적 정비 이 사건에서 니케 형사전문로펌은 의뢰인의 행위가 정신적으로 불안정한 상황에서 발생했다는 맥락을 사실에 기반하여 정리하는 것부터 시작했습니다. 취업 스트레스라는 배경을 면죄 근거로 내세우는 방식이 아니라, 의뢰인의 당시 상태를 수사기관이 입체적으로 이해할 수 있도록 구성하는 방향으로 접근했습니다. 정신과 치료를 받고 있다는 사실은 대응 자료의 중요한 축이었습니다. 그러나 니케는 단순히 '치료 중이다'라는 표현에서 멈추지 않았습니다. 니케가 운영하는 재범위험성평가프로그램을 활용하여, 의뢰인의 재범 위험도를 심리검사와 행동 데이터 분석을 통해 과학적으로 검토했습니다. 그 결과물은 정신과 치료 이력과 결합하여, 재범 가능성이 낮다는 점을 구체적 근거로 제시할 수 있는 형태의 자료로 설계됩니다. 수사기관의 처분 판단에 긍정적으로 작용할 수 있는 방향입니다. 피해자 측의 합의 사실은 양형에 영향을 줄 수 있는 요소로 자료에 포함했습니다. 합의가 처분을 자동으로 결정짓는 것으로 보지 않고, 전체 판단 맥락 속에서 참작될 수 있는 요소로만 정리했습니다. 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 지인이나 가족의 서명 수집 대신, 데이터와 검증 기반의 객관적 자료로 대응하는 것이 원칙입니다. [사건의 쟁점 요지] • 아동 대상 성적학대행위에서 행위자의 심리적 배경이 처분에 어떻게 고려될 수 있는지 • 자발적 정신과 치료가 단순 반성 표현과 어떤 차이를 가지는지 • 재범위험성 평가 자료가 수사기관의 처분 판단에 미치는 역할 • 복합 혐의 사건에서 초범 사정과 피해 회복 노력이 기소 여부에 참작되는 방식 [사건 결과] 결론 기소유예 검찰은 교육이수를 조건으로 한 기소유예 처분을 내렸습니다. 이 처분에서 수사기관이 참고했을 요소로는 초범 여부, 당시의 극심한 취업 스트레스 상황, 피해자 측의 합의, 그리고 정신과 치료 및 재범위험성 평가 자료를 통해 정리된 재범 방지 노력 등이 있습니다. 기소유예(교육이수조건부)는 기소를 하지 않는 대신 지정 교육 과정의 이수를 요구하는 방식으로, 의뢰인은 해당 교육을 반드시 이수해야 합니다. 치료 이력과 과학적 평가 자료가 단순한 다짐보다 수사기관의 판단에 구체적으로 작용할 수 있다는 점을 보여준 사례입니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 강제추행 혐의로 수사받은 초범, 피해자 처벌불원과 재범 평가 자료가 작용한 기소유예 (기소유예)
- 수원 소재 주점에서 두 명의 피해자에 대해 강제추행 혐의를 받은 초범 사건입니다. 수사 단계에서 합의 경과와 재범위험성 평가 자료를 체계적으로 갖춰 교육이수조건부 기소유예 처분을 받은 경과를 정리했습니다. [사건 개요] 의뢰인은 수원 소재 주점을 방문한 자리에서 계산대 앞에서 근무 중인 피해자 1의 신체 특정 부위를 손으로 만지는 행위로 강제추행 혐의를 받게 되었습니다. 같은 날 동일 장소에서 계산대 앞에 서 있던 피해자 2에게도 같은 방식의 행위가 이루어진 것이 혐의 범위에 포함되었습니다. 의뢰인과 두 피해자는 서로 전혀 면식이 없는 관계였습니다. 의뢰인은 이전에 동종 또는 유사한 형사처벌 전력이 없는 초범이었습니다. 수사 과정에서 두 피해자 측과 각각 합의가 성사되었고, 두 피해자 모두 처벌을 원하지 않는다는 의사를 밝혔습니다. [해당 사건 조문] 형법 제298조(강제추행) 폭행 또는 협박으로 사람을 추행한 경우 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있는 조문입니다. 피해자의 신체 특정 부위에 직접 손으로 접촉이 이루어진 이 사건은 해당 조문의 요건이 직접 문제 된 사안이었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 수사 단계 초기 사실관계 파악 및 진술 방향 설정 • 두 피해자 합의 경과 및 처벌불원 의사 자료화 • 재범위험성평가프로그램을 통한 재범 위험 자료 구성 니케 형사전담팀은 의뢰인이 수사 초기 단계에 연락을 취해온 직후부터, 두 건의 혐의가 같은 날 같은 장소에서 발생한 각각의 행위로 구성된다는 점을 파악하고 그에 맞는 대응 방향을 설계했습니다. 진술 방향 설정 과정에서는 두 사건 각각의 상황이 혼동 없이 일관되게 전달될 수 있도록 하는 것을 우선 과제로 삼았습니다. 수사기관에 사실관계가 명확하게 전달되어야 이후 합의 경과나 재범 방지 자료가 제대로 검토될 수 있기 때문입니다. 두 피해자와의 합의 사실 및 처벌불원 의사는 양형에 영향을 줄 수 있는 요소로 자료에 포함했습니다. 이것이 단독으로 처분 방향을 결정하는 것이 아닌, 종합적인 판단 맥락 안에 배치되도록 구성했습니다. 재범 방지 자료로는 니케가 운영하는 재범위험성평가프로그램이 활용되었습니다. 심리검사와 행동 분석 데이터를 결합한 이 프로그램의 결과물은, 재범 위험이 낮다는 점을 과학적으로 뒷받침하는 방식으로 구성되며 수사기관의 판단에 긍정적으로 작용할 수 있도록 설계됩니다. 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 데이터와 평가 기반의 자료로 대응하는 것이 원칙입니다. [사건의 쟁점 요지] • 수사 초기 단계의 진술 방향 설정이 처분에 어떤 영향을 줄 수 있는지 • 두 피해자 모두의 처벌불원 의사가 함께 확인된 경우 기소 여부 판단에 어떻게 작용하는지 • 초범 사정이 복수 피해자 강제추행 사건에서도 처분에 참작될 수 있는지 • 재범위험성 평가 자료가 수사기관의 처분 판단 과정에서 어떻게 기능하는지 [사건 결과] 결론 기소유예 검찰은 의뢰인에게 교육이수조건부 기소유예 처분을 내렸습니다. 초범이라는 사정, 두 피해자 측 모두와의 합의 및 처벌불원 의사, 그리고 재범 위험 평가 자료가 수사기관의 종합 판단에 영향을 준 것으로 보입니다. 의뢰인은 지정 교육 과정을 이수해야 처분이 마무리됩니다. 수사 초기부터 방향을 잡고 체계적으로 자료를 갖추는 것이 처분 방향에 의미 있게 작용할 수 있다는 점을 보여준 사례입니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
-
- [형사] [성공사례] 같은 날 두 명을 대상으로 한 강제추행 혐의, 합의와 초범 사정이 반영된 사건 (기소유예)
- 면식 없는 피해자 2명에 대한 강제추행 혐의로 수사를 받은 사건입니다. 초범이라는 사정과 피해자 측과의 합의, 처벌불원 의사가 종합적으로 고려되어 교육이수를 조건으로 한 기소유예 처분이 내려졌습니다. [사건 개요] 의뢰인은 수원 소재 주점에서 근무 중이던 피해자 1의 엉덩이를 손으로 만지는 행위로 강제추행 혐의를 받게 되었습니다. 같은 날 같은 장소에서 술값을 계산하기 위해 계산대 앞에 서 있던 피해자 2에게도 동일한 행위가 이루어진 것이 함께 문제가 되었습니다. 의뢰인과 두 피해자는 사전에 면식이 없는 관계였습니다. 동일한 날 두 명을 대상으로 한 행위라는 사실관계가 형성되어 있었고, 의뢰인은 이전 형사처벌 전력이 없는 초범이었습니다. 수사 과정에서 피해자 측과 각각 합의가 이루어졌으며, 두 피해자 모두 처벌을 원하지 않는다는 의사를 밝혔습니다. [해당 사건 조문] 형법 제298조(강제추행) 폭행 또는 협박으로 사람을 추행한 경우에 해당하며, 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금이 규정되어 있습니다. 이 사건에서는 피해자의 신체 특정 부위에 대한 직접적인 접촉이 이루어진 것이 강제추행의 요건과 직접 연결된 사안이었습니다. [니케의 조력] 핵심 대응 • 두 피해자 관련 사실관계 각각 정리 및 진술 방향 설정 • 합의 경과 및 처벌불원 의사 양형 자료화 • 재범위험성평가프로그램 활용을 통한 양형 자료 구성 니케 형사전담팀은 이 사건에서 동일한 날 두 명의 피해자가 관련된 사실관계 구조를 먼저 정확하게 파악하는 데서 출발했습니다. 각각의 상황이 별개의 행위로 구성되는 만큼, 두 건의 혐의를 분리하여 정리하면서도 전체 맥락 속에서 의뢰인의 상황이 균형 있게 전달될 수 있도록 접근했습니다. 피해자 측과의 합의 경과는 이 사건에서 중요한 요소였습니다. 다만 니케는 합의 사실이 처분을 자동으로 결정짓는다는 방식으로 접근하지 않았습니다. 두 피해자 모두 처벌을 원하지 않는다는 의사를 밝혔다는 사실은 양형에 영향을 줄 수 있는 요소로 정리하여 자료에 포함했습니다. 재범 가능성에 관한 근거 자료 측면에서는 니케가 운영하는 재범위험성평가프로그램을 활용했습니다. 이 프로그램은 심리검사와 행동 데이터 분석을 통해 의뢰인의 재범 위험도를 과학적으로 검토하는 방식으로 운영되며, 그 결과물은 단순한 반성 표현과 달리 수사기관의 처분 판단에 긍정적으로 작용할 수 있는 자료로 설계됩니다. 니케는 탄원서를 받지 않습니다. 지인이나 가족의 서명 수집 방식이 아닌, 데이터와 평가 기반의 객관적 자료로 대응하는 것이 이 법률사무소의 원칙입니다. [사건의 쟁점 요지] • 같은 날 두 명의 피해자에 대해 동일한 유형의 행위가 이루어진 점이 처분에 어떤 영향을 미치는지 • 두 피해자 모두의 처벌불원 의사가 기소 여부 판단에 참작되는 방식과 한계 • 초범이라는 사정이 복수 피해자 사건에서도 처분에 의미 있게 작용할 수 있는지 • 재범위험성 평가 자료가 수사기관 판단에 실질적으로 기능할 수 있는지 [사건 결과] 결론 기소유예 검찰은 의뢰인에게 교육이수를 조건으로 한 기소유예 처분을 내렸습니다. 동일한 날 두 명에 대한 행위가 문제가 된 사안이었음에도, 초범이라는 사정과 두 피해자 측과의 합의, 처벌불원 의사, 재범 위험 평가 자료가 종합적으로 고려된 결과로 보입니다. 기소유예는 혐의를 부정하는 처분이 아닌, 기소를 하지 않겠다는 결정입니다. 처벌불원 의사가 양형에 영향을 줄 수 있는 요소이기는 하지만, 그것이 단독으로 처분 방향을 결정짓는 것은 아니며 다양한 사정이 함께 고려된 결과로 이해하는 것이 정확합니다. 의뢰인은 지정된 교육 과정을 이수해야 처분이 완료됩니다. [개인정보 보호 등을 이유로 모든 사례의 처분문서는 내방 시 확인이 가능합니다.]
